Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Microsoft heeft het robotteam van zijn researchafdeling ontmanteld, als onderdeel van eerder aangekondigde ontslagen. Dat meldt een van de medewerkers van het team. In totaal ontslaat Microsoft 18.000 mensen.

MicrosoftHet einde van het robotteam van Microsoft Research is aangekondigd door Ashley Feniello, een medewerker van het team. "Alles wat overblijft is een verzameling robots", schrijft hij op zijn Microsoft-blog. Het robotteam, waarvan onduidelijk is hoe groot het is, richtte zich onder meer op het gebruik van robots in het onderwijs en de interactie tussen mensen en robots.

Ook was het team verantwoordelijk voor Robotics Developer Studio, een veelgebruikte tool voor de aansturing van robots. Het is onduidelijk of die tool nu ook niet meer zal worden doorontwikkeld, of dat een ander team de ontwikkeling op zich zal nemen.

Het ontslag van de robotonderzoekers maakt onderdeel uit van een grote sanering bij Microsoft, waarbij 18.000 mensen hun baan verliezen. Microsoft sluit ook zijn Research Lab Sillicon Valley en het concern schrapt banen bij de Trustworthy Computing-tak, schreef ZDNet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

MSR Silicon Valley is a satellite office, smaller than Redmond, Cambridge, Beijing, and probably several others. Still, it employs (employed?) some heavy hitters, including Turing Award winner Leslie Lamport. Many of these people will probably receive offers to relocate, per the article, but presumably not everyone wants to move to Redmond, hence the existence of the SV lab in the first place. So some will leave Microsoft and seek jobs elsewhere, as will all the researchers that don't receive relocation offers.
Als ik dit zo lees, dan is er toch geen sprake van sluiting van het volledige Research lab? Het is best mogelijk dat deze mensen gewoon naar een andere locatie van Microsoft kunnen verhuizen.
[...]

Als ik dit zo lees, dan is er toch geen sprake van sluiting van het volledige Research lab?
Het 'Research Lab Sillicon Valley' als onderzoekslocatie wordt volledig gesloten. De tekst is correct. De mensen kunnen worden overgebracht naar andere locaties, maar dat doet niets af aan het feit dat voor dit onderzoekslaboratorium het einde nabij is.
Microsoft is raar bezig vind ik. Wel 2miljard uitgeven aan Minecraft, een spel wat er niet uitziet als je het mij vraagt en over 5 jaar speelt niemand het meer. Ondertussen wel een research afdeling sluiten die zich met robotica bezig houdt. Iets wat over een aantal jaar wel helemaal ingeburgerd is. Ondertussen gaan deze mensen bij Google in dienst en over een paar jaar heb je hetzelfde verhaaltje als nu met Android - Windows Phone. Een google product dat mijlen ver voorlicht op een Microsoft product en dan gaat MS ineens weer van die kleine bedrijfjes opkopen om maar weer een inhaalslag te kunnen doen.

Heb een beetje het idee dat MS te veel korte termijn visie heeft.
Je bedoeld zoals OpenTTD dat nog populair is of Quake live?
Gameplay gaat boven graphics, als er een game is die dat bewezen heeft is het Minecraft wel.
Overigens vind ik MInecraft zelf niets aan, maar het lijkt me nou juist duidelijk dat niet iedereen een graphics hoer is en dat er blijkbaar genoeg mensen zijn die kunnen genieten van puur gameplay.

Een game met goeie graphics maar slechte gameplay is na vijf minuten al niet leuk meer. Daarbij heeft Minecraft juist hele goede graphics, het is namelijk precies duidelijk wat het aan de hand is. Ze zijn misschien niet erg gedetailleerd of highres, maar doen precies wat nodig is.

[Reactie gewijzigd door crackletinned op 22 september 2014 13:26]

En voor degene die wel graag mooie graphics zien zijn er alsnog de 3th party resource packs.
En dat baseer je op een gesprek met de directie van Microsoft?
Of op een handjevol artikels die hier en daar te lezen zijn?...
Het grote probleem van Microsoft is dat ze aandeelhouders hebben.
Minecraft kopen is prima, want daar kopen ze een community van bijna 100 miljoen mensen mee.
En een community is iets dat Microsoft nog nooit gehad heeft.
Dat het spel er niet uitziet, in jouw ogen, doet niet ter zake, en of iemand het over 5 jaar niet meer speelt ook niet. Het gaat om 100 miljoen klanten die ze geld kunnen aftroggelen.
2 updates verder en het geld is terugverdient.

Wat betreft je observatie over de korte termijn visie: Dat is typisch voor bedrijven met aandelhouders. Die willen zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld cashen de rest interesseert ze helemaal niets.
MS heeft in legal taal al gezegd dat ze medio 2015 de investering al terugverdiend verwachten te hebben ( breakeven in fy 2015)

msalters ik bedoel idd in relatie tot minecraft dat ze verwachten de investering er al uit te hebben.

[Reactie gewijzigd door maratropa op 22 september 2014 14:39]

"Break even" betekent dat ze geen verlies meer maken, maar ook geen winst. Terugverdienen betekent dat ze in totaal 2.5 miljard winst moeten maken. Daarbij helpt break-even spelen dus absoluut niet.

In dit geval (R&D lab) is het nog lastiger om het over dat soort zaken te hebben, want hoe moet je winst intern verrekenen?

[Reactie gewijzigd door MSalters op 22 september 2014 14:13]

Voor de duidelijkheid: om break-even te draaien hoeft er enkel meer verdient te worden dan wanneer het geld op de bank was blijven staan (aangezien de 2,5 miljard volledig uit de +/- 85 miljard cash van MSFT is betaald).

Bij een fictief rendement van 4% op de bank (geen idee wat het echt is voor MSFT) had de 2,5 miljard dus 100 miljoen opgebracht aan rente in één jaar (0,04*2,5 miljard). 100 miljoen in één jaar is dus wat Minecraft aan cashflow moet generen om break-even te draaien, bij een prijs van 26 USD zijn dat dus 3,8 miljoen copies. Op het moment (de afgelopen dagen) verkoopt Minecraft minimaal zo'n 10.000 copies per dag, 3,65 miljoen copies per jaar dus. Tel daar nog eens de xbox/ios/android apps en merchandise bij op en dan is het helemaal niet zo moeilijk voor te stellen dat ze "break even" kunnen draaien in korte tijd.
ehhh?? Winst = Omzet - kosten. Als Omzet = Kosten dan heb je break-even, daarna komt de winst.
Ik snap het ook niet helemaal. Mij lijkt deze afdeling in de toekomst juist weer handiger. Zeker als ze van Xbox One iets meer willen maken dan een gameconsole (allerlei robots aansturen, zie je het voor je?)

Ook de kennis van Kinect wordt zo wel snel de kop om gedraaid en dat terwijl ze juist weer de hardware-kant in leken te gaan (gezien de overname van Nokia of het blijven van Xbox en Surface.
Minecraft is heel populair onder de jeugd, en heeft de potentie dat jarenlang te blijven. Ik ben erg benieuwd naar wat Microsoft ermee wilt doen, want ze denken het geld al voor het einde van het fiscale jaar (in Juni) terug te hebben verdient. Zonder hun plannen te weten kan je onmogelijk zeggen of het gaat werken of niet.
Jeetje, echt heftig, sterkte aan die mensen. Jammer, om de een of andere reden denk ik dat Microsoft en robotica wel een goede combinatie zou zijn. Microsoft R&D vind ik echt geweldig.

[Reactie gewijzigd door HollovVpo1nt op 22 september 2014 13:06]

Microsoft R&D vind ik echt geweldig.
Ik ook. Ik denk dat Microsoft nu meer de kant van Apple op gaat. Gewoon kansrijke technologie opkopen. Dit is geen goede ontwikkeling.
Ik ben ook bang dat MS de kant van Apple op gaat. Niet dat ik het R&D van Microsoft direct hoog heb zitten, of beter gezegd het management die het moet aansturen, gezien de slagen die ze de laatste jaren gemist hebben (windows phone, surface, w8) en waarin ze middels opkopen proberen een inhaalslag te maken.

Wellicht hebben ze daardoor wel de conclusie getrokken (al dan niet terecht) dat opkopen van technologie uiteindelijk goedkoper is dan zelf ontwikkelen.
Je reactie geeft aan dat je geen idee hebt waar Microsoft R&D mee bezig is. Dat is een research omgeving. Die houden zich bezig met theoretische concepten zoals Machnie Learning. Windows Phone 8 is een product waarop R&D geen invloed heeft.

Er zijn wel spin-offs vanuit research: Kinect, of CaaS in .Net. Die technoligie is wél goed ontvangen.
Het gaat over Microsoft Research (niet R&D).
Nope R&D is iets anders dan Research.

Quote: R&D, also called research and technical development or research and technological development, RTD in Europe

Maar hoe dan ook; Microsoft noemt deze tak dus "Microsoft Research";
http://research.microsoft.com
Ik ook. Ik denk dat Microsoft nu meer de kant van Apple op gaat. Gewoon kansrijke technologie opkopen. Dit is geen goede ontwikkeling.
Apple doet vrijwel geen acquisities, ze zijn veelal kleiner en ze doen er een pak minder dan Microsoft.

Microsoft al sinds het ontstaan ingezet op acquisities: enkele voorbeelden: DOS, Powerpoint, aQuantive, Visio, Skype, Hotmail... Er zijn niet veel bedrijven die zo veel andere bedrijven hebben gekocht als MS. Er is weinig echt intern opgestart en ontwikkeld.

Verder heb ik ook geen idee waarom dit geen goede ontwikkeling zou zijn, zoals je stelt zonder enige onderbouwing. Het is tegenwoordig gewoon een business op zich om op korte tijd jezelf in de kijker te zetten en hopen binnen een aantal jaar opgekocht te worden door een van de groten. Oa Google doet dit veelvuldig, en dankzij hen worden vele projecten ook veel beter doorontwikkeld.
Apple completed 29 acquisitions in past nine months, not including Beats
http://appleinsider.com/a...onths-not-including-beats

Echter is dit doodnormaal. Android is ooit ook "gewoon" overgekocht door Google, en niet zelf ontwikkeld. Maar goed, wanneer is iets zelf ontwikkelen en wanneer is het een acquisite? Meestal zijn het kleine overnames waarbij puur de vaardigheden van de werknemers centraal staan.

Is een goede engineer aannemen die iets maakt dan "zelf ontwikkelen" of acquisitie?

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 22 september 2014 15:00]

Microsoft R&D
Jeetje, echt heftig, sterkte aan die mensen. Jammer, om de een of andere reden denk ik dat Microsoft en robotica wel een goede combinatie zou zijn. Microsoft R&D vind ik echt geweldig.
Microsofts R&D is juist een ramp in vergelijking met Google en andere tech bedrijven.
Dit komt door de stack ranking review systeem (ingevoerd door Ballmer) dat door Microsoft werknemers gehaat wordt en niet leidde tot innovatie maar onrust op de werkvloer.

“The behavior this engenders, people do everything they can to stay out of the bottom bucket,” one Microsoft engineer said. “People responsible for features will openly sabotage other people’s efforts. One of the most valuable things I learned was to give the appearance of being courteous while withholding just enough information from colleagues to ensure they didn’t get ahead of me on the rankings.”
Microsoft R&D
[...]


Microsofts R&D is juist een ramp in vergelijking met Google en andere tech bedrijven.
Dit komt door de stack ranking review systeem (ingevoerd door Ballmer) dat door Microsoft werknemers gehaat wordt en niet leidde tot innovatie maar onrust op de werkvloer.
Stack ranking wordt al bijna een jaar niet meer gebruikt bij Microsoft.... Daarnaast is één managementmethode aanwijzen als dé reden waarom een afdeling "een ramp" zou zijn natuurlijk onzin.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 22 september 2014 13:32]

Niet met je eens. Een dergelijk systeem kan wel tot het verzieken van je interne sfeer leiden, en juist bij innovatie is denken in kansen en creatief inzicht nodig. Precies die dingen die er het eerste aangaan, als de bedrijfscultuur perverteert.
Je sfeer raakt niet verziekt door één enkel aspect. Dat komt door een combinatie van factoren. Iedere werkzaamheid heeft nadelen en voordelen en het is de totaalsom die de sfeer bepaalt. Roepen dat een afdeling niet loopt vanwege één factor getuigt van weinig realiteitszin.

Daarnaast: stack ranking is afgeschaft. Hoeveel beter is het in dat afgelopen jaar geworden? Dat zou meetbaar moeten zijn als het inderdaad zo'n grote factor is. Hoeveel verschil heb je al gezien?
Hangt er van af hoe lang stack ranking actief geweest is.
Dergelijk gedragingen vergen tijd om terug ten goede te veranderen.

Misschien dat SR alleen er niet voor verantwoordelijk was, maar er wij blijkbaar een "verkeerde" cultuur ontwikkeld waardoor mensen niet meer samen werkten buiten hun teams.
Om dergelijk gedrag te keren is er meestal een serieuze herstructurering nodig.
Of dit via ontslagen moet gebeuren is een andere zaak.
Stack Ranking verziekt je personeelssamenstelling. Je selecteert op teamleden die niet samenwerken. Als je ermee ophoudt duurt het nog 10-15 jaar voordat het nadelige effect is uitgewerkt, juist omdat het doorwerkt in de mensen die je wel en niet meer in dienst hebt. Het feit dat SR een jaar geleden gestopt is betekent dus niet dat de huidige problemen een andere oorzaak hebben.

Dit is overigens ook een reden waarom SR zo'n favoriet is van interim managers. Ze draaien niet op voor de fall-out jaren later.
Hoezo is dat onzin.

Een boete quota is toch ook een methode die zijn doel voorbij schiet.
zelfde met de stack ranking reveiw systeem!
Zucht. Dat gaat dus helemaal niet over wetenschappelijk onderzoek, maar alleen over development. Bovendien, zoals hieronder al gesteld, stack ranking wordt al een tijd niet meer gebruikt.
Mis een stuk visie bij Microsoft sinds balmer weg is.
Er is wel degelijk een visie. De visie is dat Microsoft een "hardware en services" bedrijf wil zijn/worden. Je ziet dat al deels terug in Office365 als abonnement, maar ook in het leveren van software en diensten op concurrende platformen.

Dat gezegd hebbende, of die visie goed is en/of goed uitgevoerd wordt is twijfelachtig, op zijn minst. Microsoft heeft in de afgelopen jaren zowat alle belangrijke trends gemist (search, social networks, mobile, tablets) of zijn er in mislukt. Tegelijkertijd wijst niets er op dat ze voorlopen of instappen in toekomstige trends (big data, internet of things, robotica, health, domotica).

Aandeel-technisch doen ze het altijd voortreffelijk en dat zullen ze ook nog lang kunnen volhouden. Toch is er reden tot zorg.
niet instappen op toekomstige trends??
Big Data = Azure (rekenkracht op aanvraag)
Internet of Things = Azure
Health = Kinect, Windows CE kernel (waar WP nu naar toe beweegt) en de geruchten gaan al een half jaar over een nieuwe Microsoft Watch (vergeet niet dat ze er al veel eerder in zaten dan Apple of anderen)
Domotica = zie Windows CE bij Health.

Naar jou mening stapt Apple ook op maar een paar toekomstige trends.. Al is dat meer op nu aanwezige hypes.

Vergeet ook niet dat Microsoft de tablet trend al eerder zag aankomen dan wie dan ook.. alleen toen was de markt en de techniek er nog niet klaar voor (zelfde met de smartwatch)
Big Data staat niet gelijk aan Azure. Big Data is niet hetzelfde als cloud rekenkracht. Hetzelfde geld voor de internet of things, je blijft maar wijzen naar een algemene cloud oplossing maar dat is niet specifiek genoeg. Met internet of things wordt bedoeld tig consumentenapparaten in en rondom huis en desnoods op kleren die internet connected zijn.

Health = Kinect? Waar dan?

Tot slot, "eerder inzitten" is betekenisloos als het concept niet slaagt. Een touch screen op een muis OS plakken maakt iets nog geen tablet.
En hoe wil je al die apparaten in de internet of things laten samenwerken. Ze hebben vaak zelf te weinig rekenkracht om dat allemaal in stand te houden. Dat is waar Azure om de hoek komt kijken. Hetzelfde geld voor Big Data. Die kun je opslaan op SQL en verwerken in Azure on demand.
Azure lijkt misschien een algemene cloud toepassing, maar kan zeer specifiek worden ingezet.

Kinect en medisch:
http://www.rtvutrecht.nl/...pellen-voor-kinderen.html
http://www.scoop.it/t/med...te-3d-ct-images-in-midair
http://www.zorgvisie.nl/I...dheid-ouderen-ZVS012246W/
http://www.bing.com/video...A1&view=detail&FORM=VIRE8

Microsoft en domotica:
http://computerworld.nl/d...coole-microsoft-projecten
http://computerworld.nl/m...-voor-zich-in-de-jaren-90

Overigens vind ik dat Microsoft de trends beter inziet dan Apple. Die stappen er pas in als de hype op zijn hoogtepunt begint te komen, terwijl Microsoft zich daarvoor er al mee bezig houdt. Dat daardoor het niet altijd goed uit de verf komt is een tweede, maar je kunt dan niet zeggen dat Microsoft niet de trends ziet aankomen.
Na een massa ontslag lijkt mij juist dat er plaats wordt gemaakt voor een nieuwe visie. Robotica ligt duidelijk niet in de nieuwe lijn, misschien worden de mensen juist verplaatst, want er zit veel kennis bij dit team, niet alleen maar over robots.
Na een massa ontslag lijkt mij juist dat er plaats wordt gemaakt voor een nieuwe visie. Robotica ligt duidelijk niet in de nieuwe lijn, misschien worden de mensen juist verplaatst, want er zit veel kennis bij dit team, niet alleen maar over robots.
als de ontslagen vallen bij R&D afdelingen (een valkuil waar heel veel bedrijven intrappen, keer op keer) gaat er een hoop verloren aan toekomstige kracht. Innovatie is cruciaal voor een bedrijf als Microsoft. dit lijkt meer op korte-termijn-denken-voor-de-aandeelhouders.
Er vallen dan ook geen ontslagen bij de R&D divisie maar bij de Research divisie...
Een soort Google Labs idee zeg maar.. Zij ontwikkelen prototypes berustend op theorie. Zaken die niet echt in de praktijk worden gebracht nog.
Soms komt er een spinoff van, zoals de Kinect, soms ontwikkelen ze dingen op basis van zo'n spinoff (bv. de beamer+kinect om het beeld verder dan je tv te projecteren en te manipuleren)

Enfin, het gaat hier maar om een klein gedeelte van die totale afdeling. Alleen het onderdeel Robotica gaat weg. Blijkbaar past het ontwikkelen van robots en zaken die daar mee verbonden zijn, niet meer bij de nieuwe strategie van Microsoft.
Het is nog niet gezegd dat MS de rug keert naar robotica. Daarvoor vertelt deze verandering ons nog te weinig. Het lastige is altijd om door de heftigheid van de reorganisaties en de ontslagen heen te kijken. Reorganisatie is zo vaak gebruikt als eufemisme voor ontslaggolven, het afstoten van bedrijfsonderdelen en het sluiten van hele afdelingen dat we vergeten dat het ook gewoon het anders organiseren van activiteiten kan betekenen.

Anders dan te stellen dat MS het ontwikkelen van robots helemaal beëindigd kan de sluiting worden geïnterpreteerd als een accentverschuiving van MS. Met de eigen ontwikkelingsafdeling bombardeerde MS robotica tot een doel op zich. Door de afdeling te sluiten en een gedeelte van de medewerkers misschien (misschien!) over te plaatsen, zoals de bron van Tweaker2010 suggereerd, kan robotica meer ten dienste komen te staan van andere activiteiten. Geen doel op zich meer, maar een niet onbelangrijk aspect in andere activiteiten. Een dergelijke strategie zou misschien zelfs meer spin-off kunnen genereren omdat er meer interactie is met partijen die een behoefte hebben aan robotica kennis. Zo denkende is de reorganisatie misschien zelfs een blessing in disguise. Al zullen de ontslagen medewerkers dit moeilijk zo kunnen zien.

Met wat we uit dit dit topic leren is het onmogelijk te zeggen wat de drijfveren van MS zijn geweest om dit te doen. Wat ik wil aangeven is dat er meer manieren zijn om er naar te kijken. Als je me diep in mijn hart kijkt dan hoop ik voor MS dat ze NIET wegdraaien bij kennisontwikkeling omtrent robotica toepassingen. Robotica krijgt de komende decennia de rol van katalysator voor veel industriële en economische activiteit. De huidige drones zijn hiervan nog maar een voorbode.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 september 2014 20:15]

Misschien is het niet de visie die jij graag wil zien of heb je het inderdaad gemist. Juist het sluiten van dit soort afdelingen wijst op een (gewijzigde) visie.
Ik miste vooral focus toen Balmer er wel was.

Dit lijkt op een Microsoft dat focus probeert aan te brengen in zijn kernactiviteiten.

Vooral doen waar je wel goed in bent. Wat je ook van Windows, Office .e.d vind; ze verkopen nog redelijk. Het is juist nu belangrijk dat Microsoft daar weer serieuze aandacht/geld aan besteed, zodat ze weer meer toegevoegde waarde kunnen creëren voor die producten.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 22 september 2014 14:01]

Visie moet je nooit op basis van media concluderen. Marketing is leuk, maar de visie is er niet voor de consument, maar eerder het personeel zelf.
Een ontslag ronden valt niet onder het moto marketing mag ik aannemen?
Ik zie juist duidelijk meer visie, en dat is vooral op Windows focusen. In de tijd van Ballmer waren ze alleen een beetje aan het kloten met verschillende falende producten, en op het laatst alleen Apple achterna aan het lopen. En de gehate stack ranking van Ballmer is eindelijk eruit geflikkerd, dat zal de werksfeer binnen het bedrijf ten goede doen.
Misschien kunnen ze aan de slag bij Google die hebben de laatste tijd wel interesse getoond in robotica.
hmm, als dit werkelijk zo is, dan lijkt het erop dat MS geen heil ziet in robotica, toch wel jammer, want robotica heeft wel 1 of enkele standaarden nodig ipv voor elke scheet zijn eigen standaard.
Leuk hoor, Robotica, maar als software bedrijf (en nu consumer devices), heb je daar natuurlijk weinig aan. Kan ook zo 1-2-3 niks opnoemen van wat Microsoft nu eigenlijk aan robotica heeft gedaan, behalve dan wat software.
Misschien hebben ze een andere robotdivisie in de zogenaamde skunk works? En dat "gewone" divisie erg aan het falen was?

Microsoft is altijd wel gericht op de toekomst, elk jaar laten ze een soort demo zien met toekomstige ideeen en mogelijkheden. (Kan me niet herinneren daar ooit een robot in te hebben gezien, maar toch.)
Ik denk dat men eerder gaat focussen op AI en big data, denk aan Cortana of een mogelijk brein voor toekomstige robots. Dus de hardware laten ze over aan andere bedrijven. MS doet dan de software. Samen met kinetic hoef je alleen nog maar wat armen, benen of wieltjes eronder.

Het heeft toch niet veel nut om robots te bouwen nu, zolang het brein nog niet slim genoeg is.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 22 september 2014 14:13]

Allemaal vervangen door robots?
Het zou grappig zijn als het niet zo triest was. 18.000 mensen zo hop op straat, vooral in een gebied waarvan je toch zou denken dat het de toekomst had...
Het is niet duidelijk hoeveel Robotica specialisten eruit gaan. Er gaan bij MS in TOTAAL 18.000 man uit, maar wie waar werkt is niet bekend. Ik begreep uit eerdere berichten dat vooral Nokia personeel het veld moet ruimen.
Die 18.000 mensen zijn niet allemaal van de Robotica afdeling, de mensen van de robotica afdeling zijn onderdeel van de totaal 18.000 mensen die MS ontslaat. Het zou ook wel heel gek zijn als ze een afdeling van 18.000 man zomaar zouden sluiten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True