Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties

Microsoft wil een grote, nieuwe ontslagronde doorvoeren. Dat meldt de betrouwbare krant The New York Times. De nieuwe ontslagronde komt volgens de krant bovenop een ontslag van 18.000 medewerkers een jaar geleden. Het is onduidelijk hoeveel mensen nu zouden worden ontslagen.

MicrosoftVeel details weet The New York Times niet te melden over de nieuwe ontslagronde, behalve dat ook medewerkers in de hardwaretak van Microsoft zouden worden getroffen door de nieuwe ontslagronde. Daaronder zouden ook medewerkers van de smartphonetak van Microsoft zijn, die het bedrijf vorig jaar kocht van Nokia. Ook zou het gaan om een 'grote' ontslagronde.

Mogelijk komt Microsoft later op woensdag al met meer details. Dan wordt mogelijk ook duidelijk om hoeveel ontslagen het gaat, en of de nieuwe ontslagronde net zo groot is als het massa-ontslag dat Microsoft vorig jaar uitvoerde. Daarbij verloren 18.000 medewerkers hun baan. Eind maart had Microsoft 118.000 medewerkers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (165)

Ik zat onlangs nog bij een Window 10 Seminar zag daar de visie van MS en dacht, Daar wil ik best wel werken! En dan lees je dit.
Waarom zou dat je tegenhouden? Ontslagrondes horen nu eenmaal bij een bedrijf dat snel wil inspelen op de veranderende markt. Het is nog altijd geen liefdadigheidsinstelling.
Ontslagrondes horen ook bij bedrijven die innoveren vooruit kijken en het risico durven nemen om nieuwe markten aan te boren. En risico betekend ook dat het fout kan gaan.

Met Azure en cloud gaat het volgens mij behoorlijk goed bij Microsoft, ze hebben een aanbod dat goed in elkaar zit (zeer schaalbaar en kosten effectief) en volgen goed het spoor van betalen per gebruik wat gemeen goed is geworden in de software wereld.

Met het surface en mobiele experiment gaat het niet goed. Maar ze hebben wel fors de nek uit gestoken door zelfs hun Windows product in te zetten op dat experiment ten koste van hun traditionele markt. Ze hebben zeker een goede poging gedaan maar de markt was al verdeeld. Maar je kan alleen respect hebben voor de inzet.

Nu zie je dat ze het roer gedeeltelijk weer om gooien. Allereerst zie je dat ze de surface en Windows Phone specifieke applicaties nu gewoon ook voor Android en IOS uitbrengen en los maken van het eigen platform en dat ze Windows weer terug brengen naar de traditionele markt maar ook Azure. En uiteraard helpen de Android en IOS applicaties die cloud markt.

En ja, dan vallen er ontslagen bij degene die bij dat experiment betrokken waren. Maar dat is niet vanwege een passief gedrag maar juist vanwege actief ondernemen. En ik denk dat je als onderneming echt ballen hebt om dit soort dingen te doen om je Windows product, waar je hele bedrijf van afhankelijk was, daarvoor in te zetten daarmee risico durft te lopen.

Het levert nu ook echt schade op nu het is mislukt en dit wordt hersteld door vasthouden van klanten zo belangrijk te maken dat de Windows 10 upgrade kostenloos wordt aangeboden. En het helpt natuurlijk verkoop aan bedrijven als "iedereen" Windows gebruikt en blijft gebruiken. Ook dat soort keuzes toont karakter en ondernemerschap.
hoe meer cloud het wordt hoe minder we afhankelijk zijn van windows. vroeger had de business alleen maar windows omdat er niet echt een alternatief was. (want alle applicaties waren ook op windows gebakken).

nu het applicatie landschap een vlucht maakt naar de cloud, zie je dat apple een enorme spurt maakt op groei van hardware en software. Dit betekent dat het landschap langzaam veranderd en microsoft MOET mee, als ze dat niet doen gaan ze op de lange termijn kapot.

het Azure platform is veel te duur, en de pay per use staat niet in balans en zeker niet voor t MKB. ze kunnen beter een fatsoenlijk remote desktop platform bouwen en daar geld op inzetten om zodoende dezelfde commoditie te creëren als dat ze met office 365 doen.

Doen ze dat niet, is binnen nu en 5 jaar apple marktleider....op t gebied van desktops/laptops en de rest en applicatie zullen voor de beheerder serieus gaan veranderen. en dan is/was dit niet de laatste ontslag ronde van microsoft.

bij deze mijn voorspelling:
- applicaties zullen als een soort container beschikbaar (soort van docker maar dan cross platform)
- management wordt MDM zoals bijv. een airwatch van vmware dit doet. (dit wordt hot)
- Client OS is een noodzaak maar zal onderdanig worden en moet gratis beschikbaar zijn om zo je applicaties te streamen/of lokaal te draaien. (vooral voor de gamers zal het platform nog wel een tijd gedragen worden.

als Microsoft niet crossplatform gaat ontwikkelen, (dus apps voor alle andere brands) en niet doorpakt op t gebied hardware/azure goedkoper/eenvoudiger maakt zal t alleen maar meer berg afwaarts gaan.
Microsoft ontwikkeld producten al enige tijd crossplatform. Zo is er voor iOS / Android / OSX een Office versie beschikbaar, en is Visual Studio voor OSX ook al een tijdje beschikbaar.

Ook heeft Microsoft al een fatsoenlijk Remote Desktop platform. Hoewel je voorheen vooral kantoor apps kan streamen, is het straks met Windows 10 mogelijk om bijvoorbeeld content van je Xbox One naar een device te streamen. Reken er maar op dat dit soort innovaties straks ook gewoon in Windows (server) terug te vinden zijn. Blijf je alleen wel het probleem hebben dat HD streaming over RDP wat issues gaat opleveren met bandbreedte.
Dat low latency HD beelden streamen was juist een van MS's hun gepromote features van Windows 7/Windows Server 2008 R2. Bandbreedte moet niet zo'n probleem zijn, 1080p kan probleemloos over 100mbit in een wereld waar 1gbit de standaard begint te worden.

XBO naar W10 is eigenlijk weinig nieuws.

https://www.youtube.com/watch?v=CYiLGxfZRTA
Maar als je het over cloud-hosting hebt moet het over een internetpijp. En dan is Gbit nog lang geen gemeengoed.
Dat HD streamen over RDP (mits je W2012 en hoger hebt en RDP 8.1) gaat juist prima en doet niet onder voor veel andere (dure) pakketten.
RDP is sinds een jaar of 3 juist volwassen geworden.
Ik ben Linux liefhebber van het 1e uur maar ik kan toch niet ontkennen dat MS erg veel goede dingen heeft gedaan de laatste tijd.
Dat HD streamen met RDP al een tijdje kan is mij wel bekend, dit kan inderdaad prima sinds Windows 2008 R2.

Wat vaak de bottleneck is qua streaming is dat servers die voor RDP gebruikt worden doorgaans geen grafische kaart beschikken met alle ellende van dien. Ook heeft niet elke provider de aanvoersnelheid helemaal op orde.

Voor thuis is dit wel een interessant ecosysteem echter. Je zet capabele hardware bij je TV, en neemt je lichtere, maar ook energiezuinigere hardware mee. Apple daarentegen doet dit andersom, en laat capabele hardware streaming richting een low-power settop box.
"Met het surface en mobiele experiment gaat het niet goed'

Gisteren nog de surface vastgehouden bij de Mediamarkt. Is erg mooi, maar is voor veel mensen te duur. Als de prijs minder geweest was, had het waarschijnlijk meer succes.
Gisteren nog de surface vastgehouden bij de Mediamarkt. Is erg mooi, maar is voor veel mensen te duur. Als de prijs minder geweest was, had het waarschijnlijk meer succes.
Het apparaat is op zich het probleem niet. Het probleem is dat ontwikkelaars maar mondjesmaat Metro style apps maken. Zelfs Microsoft faseert zijn Skype metro app uit ten gunste van de desktop versie. Dan geloof je er ook zelf niet meer in lijkt me.
Wat heeft dat met de Surface te maken? Het probleem is dat Microsoft niet in staat is hun software gelijktijdig over de hele wereld te verspreiden. Als Apple met een nieuwe versie komt dat kan iedereen dat op een bepaald tijdstip downloaden en installeren. Bij Windows Phone gaat dat per provider. In Amerika is nog veel erger. Neem een Verizon. Die willen hun eigen toestel met hun logo er op en ze maken zelf wel uit of ze de telefoon upgraden. Tevens bieden ze vaak een zeer beperkte diversiteit van toestellen. In Nederland kun je alle verschillende telefoons kopen van Microsoft, in Amerika gaat het vaak om een paar versies.

Grootste probleem is ook hoe je zo'n product in de markt zet. De marketing afdeling bestaat daar waarschijnlijk uit 1 persoon die de helft van het jaar ziek thuis zit. Echt superslecht.
Innovatie kan je ook doorvoeren zonder ontslagrondes. Het domste wat een bedrijf kan doen is medewerkers ontslaan omdat je dan kennis letterlijk weggooit. Tenzij de reden onder andere economisch gebonden is. Ik kan me voorstellen dat gedwongen ontslagen minder weerstand biedt binnen een organisatie. Het is zover ik nooit bewezen dat ontslag de innovatie stimuleert. De techniek buiten en binnen een organisatie ontwikkelen namelijk gewoon door.
Nou heb ik een Surface en een Windows Phone en ik volg het nieuws op de voet. Ik kan me alleen niets voorstellen bij specifieke applicaties voor de Surface en Windows Phone die nu ook voor Android en iOS beschikbaar zijn. Want volgens mij heeft de nieuwe CEO bij zijn aantreden al gezegd dat alle software op elk platform beschikbaar moet zijn.
Ontslagrondes horen nu eenmaal bij een bedrijf dat snel wil inspelen op de veranderende markt.
Nee. Ontslagrondes horen nou eenmaal bij een bedrijf dat zich niet tijdig heeft weten om te vormen in een veranderende markt. Ontslagrondes zijn een gevolg van falend strategisch beleid. Eigenlijk zou bij een ontslagronde ook de directie ontslagen moeten worden, in de praktijk krijgen ze echter vaak een bonus vanwege het "daadkrachtig ingrijpen". Maar het zou het bedrijfresultaat ten goed komen als je op tijd je organisatie, dus gewoon je mensen, nieuwe dingen laat leren zodat je met een veranderende markt kunt omgaan.
Sorry, maar wat een onzin en inderdaad kortzichtig. Herorganisatie en herstructurering zijn nodig om je als bedrijf aan te passen aan de veranderingen van de markt, en van de ontwikkelingen. Je bedrijfsmodel verandert, je afzetmarkt veranderd, jij verandert. En hoe langer een bedrijf een koppositie heeft, hoe meer impact deze veranderingen hebben op o.a. het personeelsbeleid. Microsoft is daar een mooi voorbeeld van; ze zijn al sinds de vroege jaren '90 een van 's werelds grootste technologiebedrijven. Ze hebben dus eerst een groeiperiode doorgemaakt, acquisities gedaan en personeel aangenomen. Tegelijkertijd verandert de markt en de technologie zelf, waardoor voor hetzelfde werk steeds minder mensen nodig zijn en voor nieuwe ontwikkelingen minder mensen weer worden aangenomen. Bedrijfsonderdelen worden ook vaak samengevoegd en dubbele banen verdwijnen dan.

Vergeet ook niet dat MS na de overname van Nokia ook al het personeel over moest nemen, met wederom veel dubbele en overbodige banen tot gevolg. Ja, dan gaat er uiteindelijk geschrapt worden.
Je verhaal is voor mij onsamenhangend.
bedrijfsmodel verandert, je afzetmarkt veranderd, jij verandert. En hoe langer een bedrijf een koppositie heeft, hoe meer impact deze veranderingen hebben op o.a. het personeelsbeleid
4 keer het woord verandering.
Tegelijkertijd verandert de markt en de technologie zelf, waardoor voor hetzelfde werk steeds minder mensen nodig zijn
Nog maar één keer het woord verandering en blijkbaar staat het bedrijf stil want ze blijven hetzelfde werk doen maar dan met minder mensen.
Dat rammelt. Want als je steeds efficienter werkt als bedrijf dan ga je juist geen mensen ontslaan. Je kunt immers met diezelfde mensen meer producten maken, meer klanten bedienen, dan ga je groeien, meer omzet, meer winst. Dat is wat je aandeelhouders eigenlijk willen. Mijn visie is daarom niet kortzichtig maar juist "langzichtig" oftwel een echte lange termijn visie.
Dan lees je het verkeerd. Ik zeg duidelijk niet dat ze hetzelfde werk blijven doen, maar dat werk door minder mensen gedaan kan worden.
waardoor voor hetzelfde werk steeds minder mensen nodig zijn
Audi doet een uur over het afleggen van 220km, Mercedes legt dezelfde afstand af in 58 minuten. Dat wil niet zeggen dat Mercedes exact dezelfde route rijdt, maar efficiënter/sneller is dan de Audi.

Een app ontwikkelen kostte 8 jaar geleden meer werk dan anno 2015. Minder mensen/uren/werk voor hetzelfde resultaat. Waarom? Efficiëntere tools, efficiëntere computers, efficiëntere platformen, geavanceerdere debugging.

En ja, ze hadden er ook voor kunnen kiezen om met dezelfde mensen meer producten te gaan maken, maar welke producten had jij in gedachte dan? Ze bedienen al zo'n beetje de hele markt, doen acquisities, hebben uitgebreid naar de hardware markt (consoles, tablets, telefoons), rollen uit naar andere platformen (Mac, iOS, Android), betreden nieuwe markten (Azure/cloud, Hololens/augmented reality).

Vergeet ook niet dat met de acquisitie van Nokia plotseling weet-ik-hoeveel medewerkers mee moesten komen, waardoor er veel dubbele functies ontstonden. Enzovoorts, enzovoorts.

Interessant artikel:
http://www.nytimes.com/20...-far-out-vision.html?_r=0
Vergeet ook niet dat met de acquisitie van Nokia plotseling weet-ik-hoeveel medewerkers mee moesten komen, waardoor er veel dubbele functies ontstonden
Iets was ze in de ronde van vorig jaar natuurlijk al hebben "opgelost".
maar welke producten had jij in gedachte dan?
Autodesk, Adobe, Corel hebben allemaal producten in hun productfolio waar Microsoft niet mee concurreert. Met Oracle en SAP mogen ze ook best gaan concurreren. Ze maken muizen, toetsenborden, tablets, mobieltjes, dus complete laptops kunnen ze vast ook wel. Er is genoeg te doen.
Alle zaken die je nu noemt zijn dusdanig specialistisch dat het onrealistisch is om te verwachten dat je je hele workforce kunt omscholen. Een ontslagen Xbox-ontwikkelaar laat je niet eventjes een professionele Photoshop-concurrent ontwikkelen. Ik zeg niet dat je niemand kan omscholen of dat niemand kan doorschuiven binnen een bedrijf, maar binnen een bedrijfsstrategie zet je niet even 10-20.000 mensen op een ander project in de hoop dat ze wel iets winstgevends zullen ontwikkelen binnen acceptabele tijd.

Daarbij vind ik met name SAP een vreemd voorbeeld, gezien de verregaande samenwerking van de twee bedrijven.
Dat is net zoiets als zeggen dat Renault niet zou mogen herorganiseren omdat die mensen ook zelf olie en brandstof zouden kunnen gaan ontwikkelen, terwijl Renault al een verregaande samenwerking met Total (voorheen Elf) heeft.

En ook Oracle vind ik een vreemd voorbeeld. Microsoft heeft immers al SQL...

Dus ja, Microsoft zou ook monitoren, IP telefoons, dating-apps en fotocamera's kunnen gaan maken. Dat wil nog niet zeggen dat dat een verstandige strategie is ;)

[Reactie gewijzigd door musje83 op 8 juli 2015 15:12]

Een ontslagen Xbox-ontwikkelaar laat je niet eventjes een professionele Photoshop-concurrent ontwikkelen
Als een Xbox ontwikkelaar alleen xboxen kan ontwikkelen dan zou er een verbod op het onslaan daarvan moeten komen want alleen Microsoft heeft xbox ontwikklaars nodig. Gelukkig zijn mensen flexibel en is iemand geen xbox ontwikkelaar maar een software of hardware ontwikkelaar.
Microsoft zou ook monitoren, IP telefoons, dating-apps en fotocamera's kunnen gaan maken. Dat wil nog niet zeggen dat dat een verstandige strategie is
Zeker verstandiger dan inkrimpen vawege de reden:
[qvoor hetzelfde werk steeds minder mensen nodig zijn[/q]
Stilstand is nou eenmaal achteruitgang.
Microsoft SQL is niet dat wat Oracle is, dat zou best mogen groeien tot een concurrent. En SAP heeft dringend een concurrent nodig. Apple en Google werkten samen tot ze gingen concurreren dus zulke relaties hoeven niet vast te zijn.
Je snapt best wat ik bedoel. Ik geef ook aan dat omscholing wel tot de mogelijkheden kan behoren, maar dat je niet even een hele workforce op een ander project kunt zetten om nieuwe producten te ontwikkelen.

Jij verwart herstructurering en verandering van strategie met stilstand. IBM staat toch ook niet stil, ondanks het feit dat ze hun gehele Intel-based tak (X-series) en entry storage hebben verkocht aan Lenovo? IBM focust zich nu meer op software en XaaS, en ik zie een System X channel manager niet zomaar aanschuiven bij de ontwikkelaars van Watson of bij de salesforce van Power.

SQL is niet wat Oracle is? Nee, Peugeot is ook niet wat Renault is en tóch concurreren ze met elkaar. SAP heeft misschien wel concurrentie nodig, maar dat heeft wel echt héél erg weinig raakvlakken met het personeel dat nu weg moet. Wij scholen onze office manager liever ook niet om naar network architect, we nemen liever een network architect in dienst.
maar dat je niet even een hele workforce op een ander project kunt zetten om nieuwe producten te ontwikkelen
Dat is de essentie. Wie als manager plotseling merkt dat hij een hele workforce over heeft die heeft zitten slapen. Strategische wijzigingen of herstructurering (wat maar al te vaak een synoniem voor reorganisatie is) gaan normaal gesproken (dus bij niet afstoten hele bedrijfsonderdelen) langzaam en beheerst over in aanverwante marktsegementen. Dat is geen big bang en je hebt ook geen wezenlijk ander personeel daarvoor nodig.
Mijn standpunt is: als het tot massaontslagen komt heeft het management daarvoor al iets verkeerd gedaan (meestal is dat iets niet gedaan wat wel gemoeten had; bijgestuurd).
SAP heeft misschien wel concurrentie nodig, maar dat heeft wel echt héél erg weinig raakvlakken met het personeel dat nu weg moet.
Maar dat had dus de afgelopen prima al geleidelijk kunnen gebeuren.
Wij scholen onze office manager liever ook niet om naar network architect
Nee. Maar naar management assistent of receptionist is weer volkomen normaal. Geleidelijke transitie in veel kleine stapjes is de manier om je organisatie te veranderen. Dat werkt, mits het management weet waar het heen moet. Probleem is dat ze dat vaak helemaal niet weten, daarom vooral schijnmaatregelen treffen (interne verhuizingen etc, nieuwe namen voor functies en producten etc..) en dan als ze er achter koimen dat het te laat is naar de botte bijl van de massaontslagen grijpen. En dan mag zo'n manager daar best wel eens op aangesproken worden.
Sorry, maar wat een onzin en inderdaad kortzichtig. Herorganisatie en herstructurering zijn nodig om je als bedrijf aan te passen aan de veranderingen van de markt
Dat is praktische financiële oplossing maar nog steeds niet de oplossing door het domweg arbeidscontracten doorknippen.

Bij kleine organisaties is de dynamiek sowieso anders. Bij kleine bedrijven kun je beter mensen eruit knikkeren als ze niet functioneren. Maar bij grotere bedrijven geldt als je mensen ongeacht hun functie zomaar domweg gaat ontstaat met een bepaalde gedachte (Wishful thinking) dan ontleed je eigenlijk je bedrijf van zijn ledematen waardoor het bedrijf of instelling langzaam zal doodbloeden. De oplossing verzin wat nieuws voor die medewerkers.
Je mensen omscholen kost veel geld en betekend dat die mensen ineens een job gaan moeten doen waar ze zich mogelijk minder goed bij voelen. Daarnaast wil men vaak net het personeelsbestand doen inkrimpen om op termijn kosten te besparen.

Daar komt ook nog bij dat je niet zomaar iedereen kan omscholen. Ik werk zelf op een afdeling waar we aan elektronica werken (vermogen elektronica en discrete elektronica) en iemand die vermogenelektronica van 40 jaar oud hersteld en dat werk al 20 jaar goed uitvoerd ga je echt niet zomaar omscholen tot een persoon die morgen een gloednieuwe sturing kan gaan herstellen waar je 10 verschillende firmwares in moet flashen.
Ik denk dat wel meevalt. Ik denk dat omscholen met baanzekerheid een enorme motivatie sprong brengt. Mensen zijn erg flexibel dat wordt wel eens vergeten. Als iemand goed in z'n werk is wordt er vaak volautomatisch gedacht dat dat het enige is dat die persoon goed kan. Daarmee worden mensen vaak tekort gedaan.
Maar in de technologie sector is omscholen echt niet zo eenvoudig. Men gaat altijd maar verder in de technologie en het word altijd maar complexer. In het voorbeeld dat ik zelf aanhaalde kan je die mensen gewoon niet omscholen. Die mensen hebben gewoon de capaciteiten niet. Dat neemt niet weg dat zij vandaag geen goed werk leveren of dat zij vandaag niet gemotiveerd zijn. Maar hen herscholen lukt gewoonweg niet.
Inderdaad. Het probleem is dat techniek in deze tijden is gewoon snel verouderd.
Klopt, mensen die bijvoorbeeld jaren in een bepaalde programmeer taal werken en ineens in een andere taal moeten leren. Je ziet ze niet blij zijn van. Gaaf iets nieuws! Nee, gelijk schelden en brommen over hoe slecht dat wel niet is. En dat dat nieuwe alleen maar Hipster is. Totdat ze totaal achter lopen en niet meer nodig zijn. Tsja.
Blijf nieuwsgierig naar nieuwe dingen en kijk waar de wereld heen gaat.
Als je van software naar fietsenbanden gaat heb je een ander type personeel nodig. Maar als je van de server software inb de cloud software of van de office software naar de grootzakelijke software gaat heb je echt geen ander type personeel nodig.
Mensen met baanzekerheid zijn minder productief en minder gemotiveerd dan mensen die geen baanzekerheid hebben, althans geen gegarandeerde baan. Je moet namelijk zelf zorgen dat je relevant blijft en goed blijft functioneren. Mensen die min of meer baangarantie hebben, zullen het eerder rustiger aan doen en minder snel geneigd zijn om te zorgen dat ze up-to-date blijven en zichzelf ontwikkelen.
baanzekerheid != baangarantie. Baanzekerheid is weten dat als jij goed blijft werken en het bedrijf redelijk boert, je gewoon je baan zult hebben. Dat schept stabiliteit in je prive leven en maakt je daarbij productiever. Baangarantie is iets uit de ambetenarij.
Mensen kunnen flexibel zijn. Als men al 20 jaar een job uitvoert, blijkt dat mensen ook kunnen vastroesten en dan heeft een ontslag soms een positiever effect dan een interne jobwisseling (het management zal dan namelijk de verkeerde keuze gemaakt hebben en hen gedwongen hebben iets anders te doen).

Het concept om bij een bedrijf te beginnen en zeker te zijn dat je je leven lang er bij kan blijven is van de pot gerukt en zorgt net voor deze verstarring en voor opgebrande mensen.
Heb je van de participatiewet gehoord?
Daarnaast als de werknemer het erg bont maakt dan is de Nederlandse werkgever verplicht om een geschikte arbeid (reintergratie) aan te bieden wat je nog wel kan doen voordat je de zak krijgt.
Dat is wel heel kortzichtig. Als de markt krimpt en verkopen dalen dan mag je nog al uw mensen nog nieuwe dingen laten leren, als er geen werk is dan zit je met duizenden mensen die niets doen. Ontslag is de snelste weg om kosten te besparen. Je mag dat nog falend strategisch beleid noemen, dat boeit iemand natuurlijk en vooral de geldschieters en aandeelhouders niet.
Als de markt krimpt en verkopen dalen dan mag je nog al uw mensen nog nieuwe dingen laten leren, als er geen werk is
Als er geen werk is... dan heeft de directie niet op tijd andere markten aangeboort. We betalen die directie geen tonnen of miljoenen omdat ze aardig zijn of omdat ze zo goed stropdassen kunnen strikken. We betalen ze zoveel omdat we juist dat stragisch inzicht van ze verwachten. Geldschieters en aandeelhouders willen natuurlijk geen krimpend bedrijf, dan verdampt hun investering.

[Reactie gewijzigd door mashell op 8 juli 2015 11:10]

Nogmaals andere markten kan betekenen dat je ander type mensen nodig hebt of gewoonweg minder doordat het werk wat je doet veranderd. Nog steeds reden genoeg om soms ontslag rondes te moeten uitvoeren.
Als je van software naar fietsenbanden gaat heb je een ander type personeel nodig. Maar als je van de server software inb de cloud software of van de office software naar de grootzakelijke software gaat heb je echt geen ander type personeel nodig.
en dit weet jij 100% zeker?
je praat er wel heel makkelijk over maar wellicht hebben ze daar een totaal ander talen/code pakket voor wat de betreffende Cloud software maker helemaal niet kent?

dus nee de kans is groot dat je ander type personeel voor nodig hebt omscholing is duur en kan lang duren.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 juli 2015 14:32]

en dit weet jij 100% zeker?
Natuurlijk. Mensen zijn flexibel en kunnen leren. Dan is de stap naar aanverwante markten niet eens moeilijk. Als mensen gaan soliciteren dan gaan ze juist naar een ander type bedrijf want ze zijn toe aan een "nieuwe uitdaging".
iemand die autorijles geeft kan niet zo maar motor rijles geven.
dat vergt tijd en geld iets wat duur is voor een groot bedrijf zeker als het om Coden gaat daarbij moet je letterlijk een andere taal leren

dat is niet zo even gedaan.
iemand die autorijles geeft kan niet zo maar motor rijles geven.
Onderwijstechnieken hetzelfde, verkeersregels hetzelfde. Ander voertuig maar ook met motor, versnellingen etc.
dat vergt tijd en geld iets wat duur is voor een groot bedrijf
Dat is voor elk bedrijf even duur. Het kost geld maar mensen ontslaan kost ook geld. Transitievergoedingen (zoals dat nu in NL heet), mensen x maanden doorbetalen terwijl ze niet werken. Ander personeel dat gedemotiveerd is. Een ontslagronde is een duur grapje.
zeker als het om Coden gaat daarbij moet je letterlijk een andere taal leren
Dat valt wel mee. Aan de syntax van C, C++, C#, Java etc zie je duidelijk dat ze familie zijn. Ken je de 1 dan kun je de ander vlot leren.
Goeie programmeurs hebben weinig moeite met andere talen. Zodra je de manier van denken snapt en bekend bent met de syntax kom je een heel groot eind.
[...]

Nee. Ontslagrondes horen nou eenmaal bij een bedrijf dat zich niet tijdig heeft weten om te vormen in een veranderende markt. Ontslagrondes zijn een gevolg van falend strategisch beleid.
Ben ik niet met je eens. Kijk eens naar 1 van de meest succesvolle bedrijven van Nederland: ASML. Daar zijn ze continue bezig met mensen aannemen en ontslaan (dat ivm de hoge conjunctuur gevoeligheid van de producten die ze leveren). Weet je waarom dit niet continue in het nieuws is? Omdat het merendeel van het personeel inhuur is, al dan niet via een eigen uitzendbureau. Dan kan je heel erg makkelijk mensen de deur uit sturen, zonder dat dit grote gevolgen heeft voor het bedrijf m.b.t. sociale verplichtingen: je kan erg flexiebel en wendbaar zijn. MS heeft deze structuur niet, dus is er sprake van ontslagen, ipv "niet verlengen van een uitzendcontract".
Aan de flexibiliteit hangt natuurlijk ook een prijskaartje. Ik verwacht dat het veranderende ontslagrecht voor ASML grote consequenties gaat hebben. Voor hen gaat het goedkoper worden om mensen gewoon in vaste dienst te nemen. Dus ze kunnen de enorme flexibele schil gaan afbouwen. Minder kosten en meer gemotieverd personeel (want die komen dan wel voor een bonus in aamerking) maar ze hebben ook een beter uitgewerkt lange termijn plan nodig. AMSL produceert erg weinig machines ze zijn dus ook extreem conjuctuur gevoelig. Dat gaat nog best spannend worden bij ASML. Het nieuwe ontslagrecht maakt Nederland meer Amerikaans en maakt grote ontslagrondes bij falend management waarschijnlijker.
Ze hebben zo'n beetje de gehele directie vervangen. Afgelopen maand is de reorganisatie al begonnen voor de directie. http://www.windowscentral...nges-stephen-elop-departs

De nieuwe directie vind nu dat het anders moet. Satya heeft twee weken geleden een mail de deur uit gegooid naar alle medewerkers. Daar werd dit eigenlijk ookal gezegd:
http://www.windowscentral...e-some-tough-choices-soon

Deze quote zegt eigenlijk genoeg:
We will need to innovate in new areas, execute against our plans, make some tough choices in areas where things are not working and solve hard problems in ways that drive customer value

[Reactie gewijzigd door Xymie op 8 juli 2015 13:28]

Is heel normaal. Nieuwe CEO brengt eigen vriendjes naar boven. Gebeurt in veel bedrijven. :) Vaak genoeg gezien! Hij weet wie hij kan vertrouwen.
Daar ben ik het niet mee eens, als je bedrijf een andere koers gaat varen kan het zo maar zijn dat je hele andere mensen met een hele andere skillset of kennis nodig hebt.

Kijk bijvoorbeeld eens naar Nokia, die begonnen als papier fabrikant, later zijn ze ingesprongen op de digitale telefoons. Als fabrikant van telefoons heb je echt geen houthakkers meer nodig en die mensen school je ook niet om tot een designer van circuits.

Veel van deze ontslagen gaan vallen in de tak waar nu functies dubbel bezet zijn. Als je een bedrijf als Nokia overneemt, dan zit je met een dubbel marketing team. Dat kun je vervolgens afslanken. Je hoeft namelijk niet 2 bedrijfsidentiteiten te ontwikkelen/ontwerpen. Dus daar heb je minder mensen voor nodig.
Dat lijk mij onjuist. Hoe goed een bedrijf draait kan je niet aflezen aan het aantal werknemers. Wel aan hoe productief deze medewerkers zijn. Als je productiever kan zijn met minder mensen dan kan je beter de concurrentie aan want de kostprijs van je producten zakt. Je kunt er rustig vanuit gaan dat Microsoft heel erg goed inspeelt op de veranderende markt. Sterker nog Microsoft is 1 van de grote bedrijven die de veranderende markt zelf creëert.
Het is niet zo zinvol om je personeel nieuwe dingen te leren als je gewoon minder mensen nodig hebt doordat je efficienter werkt.
Je kunt wel proberen door een aanname stop proberen je personeelbestand te verkleinen maar een personeelstop veroudert je gemiddelde werknemer populatie en is een ongewenste strategie voor een tech bedrijf dat continu nieuw jong talent wil binnenhalen.
Dat is bij MS ook deels gebeurd. Steve Balmer is opgestapt , en terecht ook.
Niet per definite. Soms loopt gewoon één afdeling niet. Dat is geen falen van het hele bedrijf.
Ook kan MS een bedrijf overnemen en vervolgens besluiten om de verkoopmedewerkers daarvan te ontslaan omdat de verkoop geintegreerd wordt in hun huidige verkoop afdeling.
[...]

Nee. Ontslagrondes horen nou eenmaal bij een bedrijf dat zich niet tijdig heeft weten om te vormen in een veranderende markt. Ontslagrondes zijn een gevolg van falend strategisch beleid.
De Amerikaanse situatie is over het algemeen anders dan wat wij gewend zijn. Als een project of product line wordt gestopt wordt iedereen ontslagen. Als tegelijkertijd een ander project wordt opgestart kan je vaak daar direct aan de slag.

En daarnaast heb je natuurlijk de situatie dat vereiste competenties veranderen. Omscholen werkt slechts deels (simpel voorbeeld: als je de sales kant van een organisatie wilt versterken kan je niet zomaar softwaredevelopers omscholen tot verkoper en vice versa).
Nee. Ontslagrondes horen nou eenmaal bij een bedrijf dat zich niet tijdig heeft weten om te vormen in een veranderende markt. Ontslagrondes zijn een gevolg van falend strategisch beleid. Eigenlijk zou bij een ontslagronde ook de directie ontslagen moeten worden
Da's een wel heel eenzijdig marxistische gedachtegang.
Je wil niet weten hoeveel mensen hun werkgedrag/takenlijst niet aan willen passen, omdat "het toch goed gaat zo", of omdat ze vinden dat ze voor 't nieuwe spul niet zijn aangenomen. Toegegeven, dat een verandering van taken nooit gepaard gaat met een verandering in salariëring, maar om 't nou sec bij een falend bedrijfsbeleid te houden...
Je wil niet weten hoeveel mensen hun werkgedrag/takenlijst niet aan willen passen
En dan onsla je ze en dan moeten en kunnen die mensen precies dat: hun werkgedrag/takenlijst aanpassen. De genoemde inflexibiliteit ligt dus niet primair aan de medewerkers. Blijkbaar lukt het management niet om de noodzaak over te brengen en de mensen voldoende tot verandering te motiveren (beslissen, communiceren en motiveren is het takenpakket van het management). Dan is het toch logisch om ook eens kritisch naar het functioneren van het management te kijken als zij vinden dat een ontslagronde onvermijdelijk is geworden?
Je zegt wel dat werkelozen hun gedrag wel opeens kunnen aanpassen. Maar is dat wel zo? Nu in de economische crisis hebben we inderdaad meer werkelozen dan vacatures, maar daarvoor hadden we lang de situatie van een mismatch tussen vacatures en werkelozen.

En om een concreet voorbeeld te noemen: de Belastingdienst zit nu met het probleem dat ze tegelijk mensen gaan ontslaan en aannemen, omdat een groot deel van het bestaande personeel te weinig affiniteit met ICT heeft. Dat is nogal een probleem aangezien de BD een informatie-bedrijf pur sang is. Ze maken niets fysieks.
maar daarvoor hadden we lang de situatie van een mismatch tussen vacatures en werkelozen
Dat komt precies doordat sommigen de visie hanteren dat mensen niet kunnen bijleren. "Wij zoeken iemand die 5 jaar Java geprogrammeerd heeft in Netbeans". En de simpele zielen van de PZ afdeling laten dan rücksichtlos de CVs van Java programmeurs in Eclipse vallen, want oeh heel anders.
omdat een groot deel van het bestaande personeel te weinig affiniteit met ICT heeft
Dus niet op tijd geschoold, bij laten leren. Vervangen door jonger personeel is ook nog eens goedkoper.
Nu in de economische crisis
Welke crisis? De crisis is al een paar jaar voorbij. We zitten nu zelfs in hoog economie. Niet zo gek want de varkenscyclus zegt dat de volgende crisis zich in 2016 (2009 + 7) aandient.
Fout. Er is een verschil nodig in discipline. Bij een cultuur omslag is ontslag helemaal niet nodig.
Nee nee, ik zeg ook niet dat het primair aan de een of andere partij ligt. Maar je schildert het wel zo, dat het aan management en beleid ligt. Ik wil alleen aangeven dat er twee kanten aan de medaille zijn.
Daarnaast kan je er ook vanuit gaan, dat een deel van de mensen opnieuw zal worden aangenomen voor een andere baan in hetzelfde bedrijf, waarbij hun nieuwe taken contractueel worden vastgelegd. Dat is iets waar de onstlagcijfers geen rekening mee houden (met name omdat je dat niet van tevoren kan voorspellen).
Dan creer je een sfeer van moedeloosheid. Waarom zou je dan nog 200% moeten inzetten als je binnen enkele jaren toch buitengebonjourd word ?

Als een bedrijf weinig waarde hecht aan zijn personeel , kan je weinig loyaliteit en inzet verwachten.
Als je een ontslagronde goed doet, en de overgebleven werknemers zien waarom de ontslagen gevallen zijn waar ze zijn, dan kan het juist motiverend werken. "Maak je geen zorgen over je baan als je een bijdrage levert aan het bedrijf".
Geen enkel bedrijf kan je werkzekerheid geven. Misschien in Cuba ofzo. Veel succes om nog werk te vinden dan.
Comunisme staatsbedrijven zijn dan weer het hele andere eind van het spectrum. :/
We moeten er aan wennen dat je steeds meer op projectbasis werk hebt. En zolang je van project naar project kunt gaan is er niets aan de hand. In de meeste bedrijven zie je al dat er steeds vaker in tijdelijke en virtuele teams wordt gewerkt. De tijd dat je jaren aaneen met hetzelfde team iets doet liggen (gelukkig) achter ons.
Daar zit wat in, geen enkel bedrijf kan deze dagen nog echt zekerheid geven. Zelfs in de semioverheid waar ik sinds kort in werk heb je reorganisatie op reorganisatie. Het is meer de illusie van zekerheid. Het is dat je de reorganisatie van MS op Tweakers terug vind dat je er over na denkt.
Wellicht zijn dit nog steeds activiteiten die volgen uit de koerswijziging welk microsoft een x aantal jaar geleden heeft doorgevoerd ?
Inderdaad meer en meer clouddiensten waarbij je kan stellen dat meer en meer kan met aanzienlijk minder mensen... binnen 3 jaar is er 30% werk weg in ICT land. Het werk wat overblijft is HBO+ werk.
Er zit geen toekomst in MBO ICT. Deze mensen gaan weggeautomatiseerd worden. Beheer gaat ook grotendeels verdwijnen. Veel gaat in de cloud of werkt via handige tools. Waar je vroeger 50 man voor nodig had heb je straks genoeg aan 1. Software ontwikkeling gaat ook de kant op van werken vanuit een model (data-model als business process model). Nu wordt vanuit een model vaak nog human readible code gegenereerd, dat gaat verdwijnen. Alleen erg specifieke modules zullen geschreven moeten worden.
Maar dat is ook weer een leuke paradoxale situatie. Als er geen mensen meer zijn die de elementen in je cloud snappen doordat dit allemaal wordt gemanaged via leuke GUI's en provisoin-tooltjes waar zullen de mensen dan blijven die de keten snappen. Daar ligt de enige uitdaging dus nog. Grensoverschrijdende kennis dus breed het ICT landschap kennen zoals networking / compute en storage. Dit blijven altijd de 3 key fundamentele cloud componenten.
Die kennis die jij beschrijft blijft inderdaad nodig. Alleen, die wordt geconcentreerd bij de cloud providers. Dat levert een shift op van veel MBO-functies naar minder HBO-functies.
Inderdaad maar een beetje ICT leverancier biedt ook PrivateCloud aan. Zeker zullen er veel bedrijven volledig public cloud werken maar dit is eigenlijk alleen interessant bij kleine en middelgrote bedrijven. Public cloud gebruikt het Pay as You Go model met vaak onverwachte ongewenste verrassingen in chargeback omdat de elastische resources niet worden teruggeven etc. Net klaar met een VCE track waar de vBlocks toch echt de ideale bouwstenen zijn voor PrivateCloud. Ik zie veel large / enterprise klanten een greenfield omgeving opbouwen in Private Cloud waarbij ze hun brownfield omgeving stilletjes aan om aan het zetten zijn. Dit werk is beslist HBO+ werk waarbij een transformatie inzicht nodig is van traditionele ICT naar ICT as a service waarbij alles virtueel "provisioned" wordt. Althans dat zijn de dagelijkse beslommeringen waar wij ons druk over maken.
Ik zie juist wel een toekomst voor Mbo ICT. Misschien niet meer als de klassieke systeembeheerder, maar daarentegen heb je nog wel de situatie dat mensen steeds afhankelijker zijn van een goede draadloze verbinding, vergeten mensen nog wel eens wachtwoorden, of begrijpen ze niet helemaal waarmee ze bezig zijn. Perfect voor helpdeskwerk.

Een self-service IT afdeling zie ik er voorlopig nog niet van komen.
Maar hoe meer dingen "as a service" worden ingekocht hoe minder IT afdelingen nodig zijn. Op zich geeft het alleen maar aan dat IT volwassen wordt. Geen enkel bedrijf heeft immers automonteurs voor het (lease)wagenpark in dienst. Dat doet een de garage (die "onderhoud as a service" aanbiedt).
Als we Microsoft een gezond bedrijf mogen noemen (wat ik zeker denk) dan zijn deze koerswijzigingen inmiddels een continue proces. Geen verandering is stilstand. Falend beleid, wat mashell stelt, hoeft dit niet per se te zijn. Omgevingsfactoren veranderen momenteel zo snel in onze samenleving dat ondernemingen hun beleid continue moeten bijstellen. En hoe groter de onderneming, en hoe meer activiteiten ze heeft, hoe meer wijzigingen ze heeft uit te voeren.

Een Europese tegenhanger van Microsoft is bijvoorbeeld Siemens, of ons eigen Philips. Ook die bedrijven kennen grote ontslaggolven. Dat deze ondernemingen ook weer allerlei nieuwe activiteiten ontplooien wordt wel eens over het hoofd gezien. Mijn observatie is wel dat die continue noodzaak tot verandering vooral bij grote ondernemingen speelt. Hun grootte (lees traagheid) maakt hen kwetsbaar voor snelle veranderingen in de samenleving. De correcties die ze uitvoeren zijn vaak ook net te grof, waardoor een gedeelte van de ontslagenen via de achterdeur weer naar binnen loopt.

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door teacup op 8 juli 2015 17:17]

Hoewel dit uiteraard een verklaring zou kunnen zijn voor ook deze ontslaggolf bedoelde ik meer dat de visie van het bedrijf sterk is veranderd. Het hipper worden van Microsoft als merk als mede het afstoten van een boel oude kerntaken lijken te zijn bedoeld om naar een bepaald toekomstbeeld te groeien.

Als een dergelijk toekomstbeeld voldoende af wijkt van het huidige beleid is er een meer-stappen plan nodig om het bedrijf de gewenste vorm te geven. Hier zouden denk ik de huidige ontslagen ook bij kunnen horen.

Het kan natuurlijk ook zijn dat deze tak van Microsoft gewoon niet winstgevend was/is en zodoende langzaam wordt opgedoekt.
Het kan natuurlijk ook zijn dat deze tak van Microsoft gewoon niet winstgevend was/is en zodoende langzaam wordt opgedoekt.
Dit kan op zich, maar het kan bijvoorbeeld ook zijn dat een tak niet meer tot de core business van Microsoft behoort. Soms kan het zelfs aantrekkelijk zijn om juist een winstgevende tak af te stoten. Zo kan geld worden vrijgemaakt om een nieuwe activiteit op te starten of, zoals bij Microsoft vaak het geval is: iets over te nemen.

Leidend hierbij is wat meer past bij de toekomststrategie van in dit geval Microsoft.
Het is vooral de vergrijzing van het werknemersbestand waar waarschijnlijk de oorzaak is te zoeken. In tijden van economische teruggang is het maatschappelijk minder problematisch om deze stappen te maken. Daarna, wanneer de economie weer aantrekt kunnen ze weer scoren met de melding dat er veel nieuwe (jonge) werknemers zijn aangenomen. Het zijn de 'normale' golfbewegingen op de arbeidsmarkt.
nou ik kan je vertellen dat het erg leuk is om hier te werken aan Windows :)
Sommige dingen zoals de ontslagronde van Nokia personeel zijn gewoon 'trimming the fat'.

Maar microsoft zit wel al wat langer in een wat zwaardere periode. Het is niet zo dat Microsoft slechte producten maakt maar de veranderende markt speelt nog steeds parten bij microsoft. De desktopmarkt is gekrompen. Mensen kopen minder desktop computers en doen langer met hun computers. Dus de noodzaak voor een O.S. upgrade is ook kleiner.

Op de mobile markt groeien ze, maar lang niet hard genoeg. Het gros van de tablets en smartphone is nog steeds Android en iOS. Deze achterstand zal ook voorlopig nog best groot blijven, alhoewel ze wel heel langzaam groeien in die markt.

Dat de ontslagronde nu komt, rond de komst van Microsoft Windows 10 kan betekenen dat ze een redelijke prognose hebben van hoevel Windows 10 er eigenlijk effectief gaat worden gebruikt gebaseerd op voorgaande ervaringen. Alhoewel ik vermoed dat de ontslagronde meer te maken heeft met gerelateerde takken en minder met Windows 10.

Verder is Microsoft zelf ook veel veranderd; ze zijn veel meer cloud gebaseerd geworden ook met zaken zoals Office. Het kan goed zijn dat ze nog veel personeel hebben wat ingesteld is op traditionele ontwikkelingen en naast nieuw personeel werkt wat meer op cl;oud based ontwikkelingen werkt. je gaat die oude mensen alleen omscholen als ze een positie kunnen vervullen die nog niet wordt gevuld door ander personeel.

Maar dit zijn slechts wat mogelijke speculaties mijnerzijds.
Ik denk dat W10 zeker wel een rol speelt, zeker ten opzichte van de telefoontak. Al is Windows 10 op de verschillende apparaten toch op diverse manieren anders, en wil je niet dat dezelfde persoon die bezig is met optimaliseren van toetsenbord en muis gebruik, de mobiele versie laat doen, zijn er ook heel veel overeenkomsten waardoor heel veel medewerkers gewoon boventallig zijn.
Daarbij hebben ze nu ook een andere visie. Toen Vista uitkwam, waren ze al met 7 bezig, toen 7 uitkwam waren ze al met 8 bezig, en hetzelfde met 8 en 10. Maar nu staat er geen nieuw OS gepland. Niet ontwikkelen van een nieuw OS, maar het doorontwikkelen van het huidige OS.
Niet ontwikkelen van een nieuw OS, maar het doorontwikkelen van het huidige OS.
'Veranderen kost geld' - als de hele ICT wereld zich dat gaat realiseren kunnen we 90% van het personeel naar huis sturen.
Goede zaak wat mij betreft. Niet dat ik ICT-ers geen boterham gun, maar als burger en consument ben ik het voortdurend gesleutel - zonder wezenlijke vooruitgang - spuugzat. Ik ben veranderingsmoe.
Bv: het schakelen van een lamp met een draadloze telefooninstallatie vind ik absolutely ridiculous. Het kan. Maar wie dit als vooruitgang ziet (in verhouding tot de moeite/investering) is de weg kwijt.
Ander voorbeeld is het voortdurende geklooi van ING mbt hoe mijn bankrekening gebruikt moet worden.
Liever zou ik geld besteden aan bestrijding van dit soort 'vooruitgang'. Eenvoud mag wat kosten!

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 8 juli 2015 13:17]

Ik ben nochtans zeer content dat ik vanuit mijn zetel het licht kan dimmen zonder mijn baby wakker te maken...

Het is nu eenmaal een nadeel van vooruitgang dat niet alle nieuwe dingen even goed bleken te zijn, maar als je windows 8 of windows 10 gaat vergelijken met windows 3.11 of zelfs windows XP, zul je merken dat dit knappe stukken software zijn, waar jeveel meer mee kunt doen dan vroeger.

Microsoft's ontslagronde zou kunnen gaan over dergelijke mislukte experimenten, mijn idee is dat het eerder een oefening is voor alle afdelingen en managers om na te denken over hoeveel volk ze werkelijk nodig hebben... zouden ze hier in Belgenland ook eens met de NMBS mogen proberen :-).
Zonder wezenlijk vooruitgang? Wil je dat ook nog onderbouwen?

W8 en daarmee ook 10, heeft een gigantische vooruitgang gebracht op het gebruik van Windows op touch devices, omdat veel dit als een achteruitgang ervaarde met niet touch devices, is W10 gekomen, en daarmee heb je het oude vertrouwde OS, maar gigantisch veel vooruitgang voor dus touch devices.

Als jij dit allemaal zit als niet wezenlijke veranderingen, dan heb jij duidelijk nog nooit een Windows tablet gebruikt.

Verder trouwens een bijzondere keuze om dan op Tweakers te zitten.
Verder trouwens een bijzondere keuze om dan op Tweakers te zitten.
.
Jij hebt zeker geen interesses buiten Tweakers om?

Misschien kan jij me wat coaching en begeleiding geven om wat bij-de-tijd-ter te worden?

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 8 juli 2015 16:14]

Je moet verder kijken dan dat. Vooruitgang is niet een proces van hey ik maak iets en nu hebben we iets nuttigs erbij wat ons leven wezenlijk veranderd. Het zijn kleine stapjes, experimenten, en fouten die ons verder brengen.
Sommige dingen zoals de ontslagronde van Nokia personeel zijn gewoon 'trimming the fat'.

Maar microsoft zit wel al wat langer in een wat zwaardere periode. [...]

Maar dit zijn slechts wat mogelijke speculaties mijnerzijds.
Slecht gaat het niet bij MS.
Ik heb even gekeken naar de winstmarges tenopzichte van de omzet afgelopen vier kwartalen en die zijn gezond.
Bron, en overzicht tot 2002

Laatste 4 kwartalen:
March 31, 2015 22.94%
Dec. 31, 2014 22.15%
Sept. 30, 2014 19.57%
June 30, 2014 19.72%
Marges van tussen de 20/30% van de omzet zijn 'gezond' in de technologiesector. Google en Apple doen ook zoiets.

Een ontslagronde met 15% personeel er uit past ene beetje in het huidige tijdsbeeld waar bedrijven op de lange termijn gezond blijven door af en toe personeel te rouleren en de onderste 10/20% de laan uitsturen om zo van minder renderende afdelingen en minder productief af te komen.

Toch voor een bedrijf met groeipotentie als microsoft denk ik tegelijkertijd wel, van dat het misschien beter voor het bedrijf zou zijn geweest om te kiezen voor herplaatsing, en meer te investeren in nieuwe projecten. Ict personeel is schaars, en je hebt met ontslaan en opnieuw aannemen in de toekomst altijd kosten maken ten koste van de aandeelhouders.
Misschien hebben ze bij Microsoft wel een groot middenkader, wat ze eruit bonjouren. Dat is waar het toch op neer komt in de toekomst, directere lijnen.
valt erg mee, ken eigenlijk geen managers die alleen maar managen. De meeste hebben bij een 6 direct reports zelf ook nog gewoon een job te doen (full time people management zie je bijna niet)
Terwijl je zou zeggen dat het beter gaat met MS, als je ziet dat hun producten beter worden en Windows 10 in het eerste jaar zelfs gratis is voor w7 en w8 gebruikers...

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 juli 2015 09:17]

Ruim 100.000 mensen in dienst, hoezo zou het slechter gaan dan? Als er een mega batch aan programmeurs is ingezet voor Win10, zijn ze deze maand daarmee klaar en zijn ze 'niet meer nodig'.
Mensen ontsla je niet voor de lol, dat doe je om het hoofd boven water te kunnen houden.
In dit geval is het meer dat MS vroeger bijna nooit ontslagrondes had, maar dat de nieuwe Activist share holders (waar sommige anti MS Windows Phone/Xbox mensen om zaten te juichen want die wouden van windows phone en Xbox af) nu heel erg op winst maximalisatie zitten te drukken.

MS doet dus gewoon haar best om deze klootzakken tevreden te houden voordat ze weer eens dwars gaan liggen en weer gaan "eisen". Eisen die vaak in opsplitsen en vernietigen van een bedrijf resulteren waarna ze de gesplitste onderdelen met winst verkopen. Dit heeft Value Act (de mensen die nu bij MS zitten te zieken) daarvoor ook al met Motorola gedaan. Een GIGANT in de Amerikaanse Tech industrie, helemaal uitgekleed en vernacheld voor korte termijn winsten.

MS probeert het nog slim te spelen door mensen op straat te zetten om zo de rest van de divisies te sparen, maar eigenlijk is het alleen maar tijdrekken. Deze Vampieren rusten niet totdat ze een bedrijf "lean and mean!" door "trimming the fat!" hebben gemaakt. Buzzwords voor:"Kapot gemaakt door in stukken te knippen en apart te verkopen voor maximale korte termijn winst, waarna we de verliezen op de gemeenschap afdraaien. Die mogen hun uitkeringen wel betalen of het bedrijf met steun tegemoet komen. Maar ik heb een lekkere miljarden winst".

Dus berg je maar in 5 a 10 jaar is MS nog veel kleiner en Value ACt veel rijker.
+100 !!! Dat is exact hoe het gaat, ik heb het aan den lijve ondervonden bij een ander bedrijf.
Let op dat je oorzaak en gevolg niet verwart. Aasgieren komen op lijken af, maar dat wil niet zeggen dat ze die lijken produceren. Motorola had al serieuze issues: hun CPU business was stervende, de mobiele telefoons liepen niet goed, en een heleboel andere business die ze hadden was kleinschalig.

De problemen van Microsoft begonnen al met Vista, dat kun je ValueAct ook niet aanrekenen. Ik snap de aandeelhouders wel die zich afvragen of Microsoft de investeringen van de afgelopen jaren wel kan verantwoorden. Ja, 10 is beter dan XP, maar is het ook 15 miljard USD beter?
Dat je mensen niet voor de lol ontslaat ben ik met je eens, maar het gebeurt ook niet alleen maar om het hoofd boven water te houden.
Het kan zijn dat ze ergens aan werken dat niet wordt gecontinueerd, terwijl ze nergens anders voor nodig zijn. Het kan zijn dat het bedrijf een bepaalde richting op wil waar ze de juiste skill-set niet voor hebben. Etc. etc.
Of gewoon omdat de winst niet meer volstaat. Het moet steeds meer en meer en meer winst worden , elk jaar op rij. Want je wilt toch de aandeelhouders tevreden stemmen , nietwaar ?
Zo werkt het al lang niet meer in Software land en zeker niet bij Microsoft.
Het idee dat de programmeurs niet meer nodig zijn als Win10 op de markt komt is zwaar achterhaald. Alle bedrijven die serieus bezig zijn met software ontwikkeling hebben het concept "project" al lang verworpen. Software ontwikkeling is een continue proces. Daar zitten weliswaar markt-momenten in maar de intensiteit van software ontwikkeling voor of na dat marktmoment is exact gelijk.

De manier waarop software ontwikkeld wordt is de afgelopen jaren sterk aan het veranderen, juist als je kijkt naar het verdwijnen van projecten en daarmee inspannings pieken. Bij veel bedrijven zie je dat er werknemers zijn die die verandering van manier van werken (en daarbij behorende mindset) gewoon niet aan kunnen. Dat zijn de mensen die nu overal massaal op straat gezet worden. Ik verwacht dat dat bij MS niet veel anders zal zijn.
Dan vergeet je wel dat er bepaalde deadlines gehaald moeten worden en daar is dan meer testwerk en bugfixing voor nodig. Daar kun je gerust wat extra mensen voor aannemen.

En als je hoofdproduct eenmaal klaar is, dan heb je er echt niet zoveel meer nodig als tijdens de ontwikkeling.
Dan vergeet je wel dat er bepaalde deadlines gehaald moeten worden en daar is dan meer testwerk en bugfixing voor nodig. Daar kun je gerust wat extra mensen voor aannemen.
Old world thinking. Je hebt Microsoft voor Win10 nauwelijks harde deadlines zien geven. Je hebt ze al helemaal geen exacte specificaties zien geven. In moderne methodes bestaat dat gewoonweg niet meer; het product komt uit wanneer dat markt-technisch goed uit komt met de features die op dat moment klaar zijn.
En nee, je kunt geen extra mensen aan nemen om meer te testen en meer bugs te fixen. Het toevoegen van mensen op dat moment vertraagd je proces, het versneld het zeker niet.
En als je hoofdproduct eenmaal klaar is, dan heb je er echt niet zoveel meer nodig als tijdens de ontwikkeling.
Het Win10 hoofd product was 3 jaar geleden al klaar. Alles wat daarna gekomen is, zijn toegevoegde en/of gewijzigde features. En dat is een continu proces. En als Win10 uit komt dan wordt dat proces niet minder. Microsoft zal door blijven gaan met het toevoegen van features, al is het maar omdat Win11 ook gebouwd moet worden.

Lees voor de grap The New New Product Development Game eens. Of The Phoenix Project. Of bekijk de filmpjes van Henrik Kniberg. Het hele concept van "projecten" is verleden tijd. Product ontwikkeling is een continu proces, ook nadat het product in de markt geplaatst is. En Microsoft is hard op weg koploper in dat idee te worden.
"Alle bedrijven die serieus bezig zijn met software ontwikkeling hebben het concept "project" al lang verworpen. Software ontwikkeling is een continue proces."

Old world thinking.
Is New world thinking dan beter? Mij lijkt het eerder het opgeven van een 'toch niet haalbaar doel'.

Ik vind het de wereld insturen van een onaf product gewoon: falen.
Accepteer je dat ook als je een auto koopt? Of welk ander product ook.
Waarom moet/mag software daarop een uitzondering zijn? Staan ICT-ers boven de wet soms?
"Agile" softwareontwikkeling... het is zo'n kreet die aangeeft dat je 'professioneel' mag aanklooien met een slecht gedefinieerd project.

Ik heb deze lezing van Mike Acton even voor je teruggezocht.
Bij Sony behandelen ze een software project dus als een game die gedefinieerd is èn op een vooraf gepland moment in de winkel moet liggen.

Daar kan je nog wat van leren! Niks aanmodderen.
ehm... dat er aan een product continue gesleuteld wordt hoeft niet te betekenen dat er geen gedegen product wordt uitgegeven.
Om in het voorbeeld van een auto te blijven:
Je krijgt een goed chassis opgeleverd waarbij alle basisfunctionaliteiten werken. En eens in de zoveel tijd/elke keer dat je bij de garage komt krijg je mogelijk extra functionaliteiten.
Denk hierbij aan betere vering zodat de auto soepeler rijdt, of een aangepaste GUI voor de centrale aansturing van de radio ed. of wellicht zelfs een GPS functie(die voorheen nog niet geactiveerd was omdat er nog getest werd en jij daarmee niet aan wilde meedoen.)

Continue ontwikkelen ipv een project hoeft niet slecht te zijn. En je kan nog steeds een deadline hebben, alleen ziet die er anders uit('Wat is er klaar' ipv 'Zorg dat dit klaar is')
Sorry, maar ik zou niet zomaar accepteren dat het stuur van mijn auto ineens vierkant wordtgemaakt omdat dat bij de continue ontwikkeling hoort volgens Audi.
Of dat ze er ineens sportvelgen opzetten. Of dat ze hem rood spuiten omdat het 'beter opvalt' en dus veiliger is.

Ik wil dat ongevraagde geklooi aan mn auto niet. Als ik het wil koop ik wel een nieuwe.
En zo is het ook bij software.
Het stuur is een basisfunctionaliteit, lijkt me dat ze daar niet zo snel iets aan zullen veranderen(net als een Netwerkcentrum, hoogstens zullen ze hem bijwerken aan de binnenkant, maar uiteindelijk werkt hij voor jou en mij hetzelfde)
En voor wat betreft de velgen en de kleur: dat is mi een gebruikersvoorkeur(net als je bureaublad), hierbij kunnen ze aangeven dat rood een stimulerende kleur is, maar zouden je nog wel vrijheid geven dit zelf te bepalen :)

Maar goed, we gaan een beetje erg op de analogie in van een auto.

Ik snap zeker je punt, en dat is een issue wat kan gaan spelen bij continue ontwikkeling. Echter is er bij zulke aanpassingen iets mis geweest met de voorbereiding(waar nog steeds niets aan veranderd) of hadden ze dat voor een nieuwere Major versie moeten bewaren(lees windows 8 ipv 7.1) zodat men als men dat wilt gewoon door kan blijven rijden met een rond stuur.
En in alle eerlijkheid zijn bovenstaande zaken nog steeds een mogelijkheid ook bij een project(slechte definitie of slechte voorbereiding)
Je slaat de plank mis met een vierkant stuur, dat zijn veel te grote veranderingen. Je moet meer denken in de trant van 1pk meer door het finetunen van de software. Of een uitbreiding van het de bestaande Bluetooth protocollen. Allemaal dingen die gewoon werken maar aangepast, verruimd, verbeterd worden maar niet veranderd.
Is New world thinking dan beter?
Het is wel waar het zo'n naar toe gaat met software ontwikkeling. Stil staan is achteruitgang en dat is nergens zo toepasbaar als bij de ICT en software ontwikkeling. Het is een veel makkelijkere en snellere manier om software te maken, dus waarom de poot stijf houden en per se bij het oude (willen) blijven? Het valt me op dat dat ook iets is wat veel gebeurd binnen de ICT, maar tegen dit soort veranderingen kan je weinig doen, tenzij je failliet wilt.

Software ontwikkeling is en blijft een conitu proces, als het echt eens klaar zou zijn, zou je de perfecte programmatuur hebben, maar die bestaat niet. Wel kan je innoveren om sneller en makkelijker te kunnen werken, waardoor je programma's sneller groeien en ontwikkelen.

Dat wil je natuurlijk beter hebben dan de concurrentie, want anders verlies je geld en gaat je bedrijf kapot. Het is dus in feite voor software ontwikkelaars haast onmogelijk om op de oude manier te blijven werken. Ook geeft die nieuwe manier van werken meer duidelijkheid, ook binnen die nieuwe manier kun je gewoon werken met deadlines (kijk maar eens naar sprints in AGILE ontwikkel omgevingen).

Dit is een van de redenen waarom AGILE en continuous delivery flinke buzzwords zijn tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 juli 2015 15:23]

Vanuit het perspectief van de softwareontwikkelaar kan je gelijk hebben. Maar dat moet allemaal binnenshuis blijven.
Naar buiten toe hoor je te managen met een groot hek erom heen.
Het publiek moet je niet als proefkonijn gaan gebruiken, zoals wat Mozilla de laatste tijd gedaan heeft met Firefox.

En ik ben heel bang dat de gratis gebruikers van Windows10 hetzelfde (nood-)lot zullen ondergaan.

Je (windows-)besturingssysteem moet een vast gegeven zijn. Je kan het fundament van een huis toch ook niet voortdurend veranderen? Zo kom je er nooit aan de dakpannen toe, laat staan aan wonen.
nou er is nog zat werk. Als ik de dingen zie waar ze in deze release geen tijd voor hebben maar die we nog graag willen maken. Er is makkelijk werk voor de komende 10 jaar om te bouwen :)
Het glas van jou is ook altijd half leeg? Je kunt het ook zien dat die gezinnen door Windows 10, een paar jaar extra inkomen hebben gehad.
Ja want die hoog opgeleide profielen vinden geen werk meer en vallen sowieso in armoede. |:(
Haha idd. Als je op je CV kunt zetten dat je bij Microsoft hebt gewerkt aan Windows 10, zijn er maar weinig bedrijven die je weg zullen sturen.
Hoe kom je erbij dat "het beter gaat" en 'windows 10 in het eerste jaar zelfs gratis is" als positief ?

Windows 8.1 is gewoon bruikbaar voor desktop gebruikers, het zijn vooral de mensen die niet af willen stappen van het start menu die een voordeel zullen hebben bij windows 10. Ik vind het namelijk zalig om gewoon de eerste 3-4 letters in te typen met 1 hand en de mogelijke applicaties te zien die ik bedoel. Ipv goh.. ik wil software X en dat gaat onder Y producent naam staan.. irritant vooral bij nieuwere software.

De reden dat windows 10 gratis is, is voor de versnippering te verkleinen en iedereen die windows 7, 8 en 8.1 gebruikt op windows 10 te krijgen. 1 versie ipv 3 die ze moeten ondersteunen.

on topic:
Het is overigens soms noodzakelijk om mensen te ontslaan.. en gebeurd jammer genoeg vaker bij overname van andere bedrijven. Het is vooral te hopen dat ze tenminste nog een omscholingscursus kunnen volgen. Ze specificeren ook niet meteen of het gaat over support of over technische profielen. Op eerste zicht lijkt het me vooral support gaat zijn die ze door de overname dubbel hebben.

edit:
@jadatmag, Ja het gaat bij windows 7, 8 en 8.1 echter gebruiken zeer weinig mensen het ...
@RobinKuijp ik denk dat je bedoelt gamers... :) gros van de mensen maakt dat weinig uit, maar inderdaad een leuke aanwinst ;)

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 8 juli 2015 09:34]

Toen Apple opeens OS/X upgrades gratis ging verstrekken toen hoorde ik niemand dat interpreteren als een negatief punt. Nu Microsoft dat gaat doen is het opeens iets zorgelijks.
Bij Mac betaal je er namelijk voor bij aankoop van het product. Het staat niet expliciet in het overzicht, maar waar denk je dat de meer prijs van komt bij een macbook of een mac?

De prijs van de software, en dus ook de updates, is verrekend in de aankoopprijs.
De hoge meerprijs komt bij Apple vooral door de hoge marges die ze zelf erop gooien, zeker niet door de licentiekosten van OS/X.

Overigens koopt vrijwel iedere Windows gebruikers zijn licentie ook i.c.m. met de aanschaf van een computer. Vrijwel niemand koopt losse Windows-pakketten in de winkel, op een handjevol Tweakers na die zelf een systeem bouwen en netjes een Windows licentie kopen.
Dat is bij Windows net zo goed het geval.
Zowel bij windows 7, 8 en 10 kan je op de windows/start knop drukken en gelijk beginnen met typen/zoeken. Dat werkt dus ook gewoon in het metro scherm. Het duurde even voordat ik daar achter was maar het kan dus!
De reden dat windows 10 gratis is, is voor de versnippering te verkleinen en iedereen die windows 7, 8 en 8.1 gebruikt op windows 10 te krijgen. 1 versie ipv 3 die ze moeten ondersteunen.
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens, de uitgezette koers was een universeel Microsoft. Windows 10 en verdere integraties van Xbox en WP is daar voor nodig. Met Satya Nadella aan het roer wordt deze gevolgd en goed ook. Waar voorgangers bleven hangen in het oude loopt het best lekker nu.
Vind jij het negatief dan, dat Windows 10 gratis aan je aangeboden wordt, als je Windows 7 of Windows 8 gebruikt? :? Je kan het inderdaad ook negatief bekijken, maar met Windows 10 en gratis is het glas half vol of half leeg. ;) Ik ben zelf een positiveling, wellicht komt het daardoor.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 juli 2015 11:02]

Een hoop mensen zullen ook upgraden vanwege DX 12. DX 12 komt namelijk alleen voor windows 10. En beloofd best wel een prestatie winst :*)
Dat zal 95% van de consumenten een worst wezen. En kent de term "DX xx" alleen maar omdat het op de verpakking staat.
Oke een hoop gamers }:O
Daarom, zo houden ze nóg geld meer over..
Wel erg jammer voor de werknemers van Nokia dit. Op den duur blijft er zo niet veel meer over qua werknemers van de smartphonedivisie van Nokia...
Die ontslagen zag je al van ver af komen. Hetzelfde zal gebeuren bij Ahold Delhaize. Het zal waarschijnlijk minder in het nieuws te lezen, zijn maar ik zal er niet van opkijken als er binnen dit en een jaar of twee een (groot) aantal ontslagen vallen.
Natuurlijk zal dat gebeuren, je hebt immers 2 finance afdelinge, 2 ICT afdelingen, 2 HR afdelingen, enz ... Er is nog veel winst te boeken na een overname door afdelingen samen te smelten. Dat is niet meer dan logisch.
Praktijk wijst vaak uit dat het om de gewone werknemer gaat.

Bepaalde afdelingen wil je niet dubbel hebben, en als een faciliteit gaat verhuizen dan kun je er van uit gaan dat het gros van de werknemers niet mee zal verhuizen.

Het is een simpele taktiek om veel werknemers te laten vertrekken en een strategie die ook zo nu en dan in Nederland wordt gebruikt. Dan heb je een paar jaar een kantoor in Utrecht, vervolgens verhuist men een tijd naar Amsterdam.


Overigens is het niet de enigste conglomeraat die flink snijd in haar personeel,
IBM heeft ook minder mensen nodig, HP ontslaat volgens mij altijd mensen blijkbaar hebben die ook altijd genoeg?
Andere grote partij als Google en Facebook die groeien mondjesmaat, en ik twijfel of ze deze groep wel interessant vinden. Hooguit een enkeling.

Overigens werken er maar belachelijk weinig mensen bij Facebook;
http://www.statista.com/s...er-of-facebook-employees/
Nog geen 10.000 eind vorig jaar.
Zo belachelijk is dat niet - wat produceert Facebook nou helemaal?
De bulk van AH-Delhaize is winkelpersoneel. Je kunt daar niet zomaar bezuinigen, tenzij je toevallig twee supermarkten naast elkaar hebt (voornamelijk een probleem met hun respectievelijke Amerikaanse dochters). Daarom zal bij die fusie er dus voornamelijk in staffuncties worden gesneden.

Microsoft-Nokia is een ander verhaal. De omzet van Nokia hing veel minder af van het aantal medewerkers; je kunt een design-divisie integraal ontslaan en het werk overdragen.
Niet meer dan logisch.... tot zover de scrupules van aval0ne.
Misschien hebben ze meer mensen nodig gehad om projecten op te starten, en nu het loopt kan het door een mindere groep beheerd worden..
Hoe cru het ook is. Elk bedrijf zal een zelfreinigingsmogelijkheid moeten hebben. Reken er maar op dat er erg veel mensen zich het bedrijf hebben binnengebluft. Of dat de HR afdeling andere belangen heeft dan de andere afdelingen.
Microsoft heeft het nieuws inmiddels zelf ook naar buiten gebracht:
Het gaat om 7800 banen bij de telefonie-afdeling.

https://news.microsoft.co...-phone-hardware-business/
http://www.rtlnieuws.nl/e...t-schrapt-weer-7800-banen

Nieuwe informatie: aantal ontslagen Microsoft bekend!
Een van de medewerkers die vorig jaar ontslagen werd vertelde dat het alsvolgt ging. Een grote groep medewerkers werd samen geroepen en men vertelde hen dat een algorithme had bepaald dat hun job niet langer nodig is.

Windows 10 zal gratis zijn en standaard met cortana, welke lekker al je data zal verzamelen.

Bing image search kan nu ook leeftijden van personen weergeven bij images.

Ben ik paranoia of heeft Microsoft een gigantisch neural learning network gemaakt dat kan leren van de verzamelde data en daarom windows 10 gratis wil aanbieden? Gezien wat ibm's watson al kan heb ik echt rare vibe sinds microsoft windows 10 gratis wou aanbieden.
Windows 10 zal gratis zijn en standaard met cortana, welke lekker al je data zal verzamelen.
Dat gebeurd met SIRI ook hoor, alles dat ingesproken wordt slaat men op om de herkenning te verbeteren. Tja, dat is tenminste wat ze zeggen. Tegelijkertijd kan de inhoud ook prima voor bedrijfsspionage worden ingezet, afhankelijk van de inhoud. Er zijn niet voor niets steeds meer board rooms waar de deelnemers aan een vergadering hun telefoons bij de secretaresse of de beveiliging moeten inleveren om te voorkomen dat men afgeluisterd kan worden. Kan als bijzonder paranoïde worden opgevat maar technisch is het niet onmogelijk om telefoons op afstand te activeren om mensen te kunnen afluisteren. Combineer dat met voice recognition software en je hebt het gesprokene ook nog vertaald ter beschikking of als tekst. De techniek is er gewoon voor en dat dragen we dagelijks met ons mee.
Overigens regel 1 op het Internet is dat er niet zoiets bestaat als free beer, er zit altijd wel een catch achter. Windows 10 gratis voor gebruikers? Hmmm, .........
Er is overigens niets mis met gezonde paranoia, zolang je maar niet op muren gaat lopen rammen omdat je op zoek bent naar microfoons :)
Bestaan die boardrooms waar je spullen moet inleveren echt of zijn dat verzinsels? Ik heb het nog nooit meegemaakt en ik kom bij verschillende klanten in de boardroom.
Je bent paranoia.

Windows 10 is gratis omdat de concurrentie ook steeds meer die kant op schuift (OSX, Android) en ze behoorlijk wat goed hebben te maken tegenover Windows 8. Let er trouwens ook op dat gratis helemaal niet zo gratis is. Klein zakelijk en particuliere gebruikers met een geldige OEM of Retail licentie mogen gratis upgraden. Zij die Enterprise hebben of een licentie via Volume Licensing (wat vaak inherent Enterprise is), mogen niet zomaar upgraden. Hun Software Assurance moet het dekken.

Dat ze techniek hebben gemaakt die in kan schatten hoe oud is iemand is, zegt niks. De techniek klopt vaak voor geen meter en heeft verder geen toegevoegde waarde. Merendeels van dit soort info (zoals je geboortedatum) hebben ze namelijk allang in handen (net als Google, Facebook etc).

Ze willen voornamelijk het upgrade stigma doorbreken en iedereen laten zien wat ze kunnen. Hoe meer mensen op de nieuwste versie van je eigen eco systeem, des te beter. Dat eerste jaartje waar "een handvol" (relatief gezien) gebruikers een "gratis" licentie krijgen? Dat is zo voorbij.
Dus dit is waar Nadella het over had toen hij zei dat er lastige beslissing moeten worden gemaakt. Er gingen al geruchten over dat ze Windows Phone zouden laten vallen, daar geloofde ik al niks van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True