Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Microsoft gaat de helft van de Nokia-medewerkers die bij Microsoft gingen werken na de overname weer ontslaan. Dat maakt deel uit van een reorganisatie, waarbij bij Microsoft wereldwijd in totaal 18.000 banen zullen verdwijnen.

MicrosoftHoeveel van die banen zullen verdwijnen in Nederland en België, is vooralsnog onbekend; mensen die Microsoft ontslaat, krijgen daarvan in de komende zes maanden bericht, zegt directeur Satya Nadella in een memo aan personeel.

Van de 18.000 banen die verdwijnen, zijn er 12.500 van personeel dat meekwam na de overname van Nokia, die Microsoft in april afrondde. Microsoft nam in totaal rond 25.000 mensen over van de Finse telefoonmaker. In totaal werken er rond 127.000 mensen bij Microsoft.

Microsoft wil na de reorganisatie minder lagen van management hebben, maar de grootste klappen vinden plaats in fabrieken waar veel mensen hun baan zullen verliezen tijdens de reorganisatie. De Redmondse gigant wil de ontslagronde binnen een jaar afronden.

De reorganisatie kwam niet als een verrassing: afgelopen week kwamen er al geruchten naar buiten over de op handen zijnde herstructurering. Microsoft weersprak die geruchten niet. De vorige reorganisatie bij Microsoft vond plaats in 2009, toen ruim 5000 banen verloren gingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Vrij begrijpelijk, na een overname heb je meestal allerlei dubbele functies en dus overbodige mensen. Dat die banen geschrapt worden lijkt me dan ook vrij logisch.

Wel mooi dat het over alle lagen van het bedrijf wordt uitgesmeerd, dus ook over het management. Vaak zie je toch dat (bijna) alleen het personeel op de gewone werkvloer getroffen wordt en het management wordt dan vaak naar andere (soms nieuw gecreërde) functies overgeheveld. Dit lijkt me eerlijker.
Vrij begrijpelijk, na een overname heb je meestal allerlei dubbele functies en dus overbodige mensen. Dat die banen geschrapt worden lijkt me dan ook vrij logisch.
Weet het niet hoor maar het artikel zegt
Van de 18.000 banen die verdwijnen, zijn er 12.500 van personeel dat meekwam na de overname van Nokia
Lijkt mij toch niet dat er al een telefoon divisie was waardoor 12.500 mensen een dubbele functie hadden.

Denk eerder dat het weer een gevalletje "misschien hadden we het niet moeten doen" is.
Als dat inderdaad al 12 500 mensen van Nokia zijn lijkt mij dit een aanzienlijk aantal. Ik vraag mij nu vooral af of Microsoft ook dezelfde ontslag gewoontes van Nokia zou overgenomen hebben?
https://news.yahoo.com/40...uld-change-181545855.html
Of er wordt een naam en een bak pattenten gekocht en de mensen zijn overbodig. Dat in combinatie met de ene na de andere misser van MS en er gaan 10% van de werknemers weg. Ik vrees dat MS z'n beste tijd gehad heeft.
Je weet dat er net daarvoor ~30000 man bijgekomen zijn? Dus dat na deze actie er feitelijk >10000 man er BIJ gekomen zijn? En dat het Microsoft aandeel op recordhoogte staat? Je weet ook wat MS in de zakelijke markt doet? En hoe goed die cijfers zijn?

Je weet dat Microsoft een van de weinige bedrijven met een triple A status is?
Je weet wel. Wat menig land niet eens heeft. En zelfs NL onlangs dreigde te verliezen. Nee, als een bedrijf stabiel is, dan is het Microsoft wel.
Je vrees is dus geheel onterecht.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 17 juli 2014 21:48]

Vrij begrijpelijk, na een overname heb je meestal allerlei dubbele functies en dus overbodige mensen. Dat die banen geschrapt worden lijkt me dan ook vrij logisch.

Wel mooi dat het over alle lagen van het bedrijf wordt uitgesmeerd, dus ook over het management. Vaak zie je toch dat (bijna) alleen het personeel op de gewone werkvloer getroffen wordt en het management wordt dan vaak naar andere (soms nieuw gecreërde) functies overgeheveld. Dit lijkt me eerlijker.
Ik vind er NIKS begrijpelijk aan, ik vind dat sinds de crisis dit NIET meer mag gebeuren, als je een bedrijf over koop MAG je NIEMAND ontslaan, en anders MAG je die bedrijf niet overnemen, gezien een nieuwe baan krijgen NU bijna onmogelijk is.

Als de crisis voorbij is en je aardig gemakkelijk weer een andere baan kan komen zou het gewoon weer kunnen, maar in een tijd dat mensen niet meer aan een nieuwe baan zo gemakkelijk kunnen komen hoort dit niet voorlopig niet te mogen gebeuren.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 juli 2014 18:20]

Ik vind er NIKS begrijpelijk aan, ik vind dat sinds de crisis dit NIET meer mag gebeuren, als je een bedrijf over koop MAG je NIEMAND ontslaan, en anders MAG je die bedrijf niet overnemen, gezien een nieuwe baan krijgen NU bijna onmogelijk is.
Elke overname gaat gepaard met ontslagen. Als Nokia niet was overgenomen was het zelf of gedwongen geweest om mensen te ontslaan of was het gewoon failliet gegaan. Nu zijn er waarschijnlijk meer mensen beter af. Daarnaast staan over het algemeen binnen een week na een ontslag ronde de eerste vacatures al weer open. Het is redundantie en functies/skills die overbodig zijn geraakt opruimen en vervolgens groeien met nieuwe personeel.

Een nieuwe baan krijgen is totaal niet onmogelijk mits je bereid bent om je aan te passen aan de vraag die momenteel in de markt bestaat.

Om wat recente berichten er bij te pakken:
nieuws: Vraag naar ict-personeel groeit met 11 procent
nieuws: 'Europese bedrijven hebben grote moeite om Linux-specialisten te vinden'
nieuws: 'Meer dan helft Nederlandse ict-vacatures betreft ontwikkelaars'

Quote:
"Nederland ICT stelde in mei in zijn jaarlijkse ICT Marktmonitor nog dat het verwacht dat de vraag naar ict'ers in de komende vijf jaar met achttien procent zal toenemen. Daardoor zal de vraag groter zijn dan het aanbod."

Plenty banen, zeker in de IT. Het is bedroevend om herhaaldelijk te moeten zien hoe weinig kennis mensen hebben van hoe bedrijven in elkaar steken en waarom dergelijke keuzes worden gemaakt .
Als de crisis voorbij is en je aardig gemakkelijk weer een andere baan kan komen zou het gewoon weer kunnen, maar in een tijd dat mensen niet meer aan een nieuwe baan zo gemakkelijk kunnen komen hoort dit niet voorlopig niet te mogen gebeuren.
Een baan word je niet in de schoot geworpen omdat je naar school bent geweest en een bepaalde keuze hebt gemaakt. Er is een markt waarin jij jezelf moet bewijzen en de nodige vaardigheden moet aanleren en ontwikkelen om succesvol te zijn.
Het is ook wat lastig om een manager nog aan zijn bureau te laten zitten als bijvoorbeeld 80% van zijn "ondergeschikten" ontslagen worden. Dan is het logischer om ook de manager te ontslaan en de overige 20% van de medewerkers bij een andere manager onder te brengen, mits de workload dat toestaat.

Vanzelfsprekend kan je niet zomaar 18.000 banen wereldwijd schrappen en dat alleen maar op de laagste niveaus van de hierarchie doen.
Wel mooi dat het over alle lagen van het bedrijf wordt uitgesmeerd, dus ook over het management. Vaak zie je toch dat (bijna) alleen het personeel op de gewone werkvloer getroffen wordt en het management wordt dan vaak naar andere (soms nieuw gecreërde) functies overgeheveld. Dit lijkt me eerlijker.
Eerst zien dan geloven. In het niewsbericht zeggen ze ook dat er nieuwe "strategische" posities worden gemaakt voor een deel van het personeel dat ontslagen gaat worden. Ik zie het fabriekspersoneel nog niet op zo'n strategische positie terecht komen.
Dat is aardig snijden. Zitten hier ook complete afdelingen bij?

Ik snap overigens prima dat ze minder managers willen. Dat is bij de overheid ook al zo'n grote kostenpost.
Microsoft wil minder managers, niet omdat de kost te hoog is, maar om efficienter te werken. Uit de memo van Nadella:

In addition, we plan to have fewer layers of management, both top down and sideways, to accelerate the flow of information and decision making.
Dat heet marketing-yadda-yadda. Om dezelfde reden wordt er ook niet gezegd dat bij reorganisaties de beroerdste medewerkers eruit geknikkerd worden, ondanks dat iedereen dat op z'n klompen aanvoelt.

Als je ruim de helft van je personeel (meeste nog altijd laag in de boom) eruit schopt heb je vanzelfsprekend ook een stuk minder management nodig, dus dan hou je ook minder lagen over. Allemaal redelijk logisch. Anders krijg je echt een topzware organisatie, en zelfs Microsoft kan dat niet trekken.
What the f, heeft dit met marketing te maken?

Niet alleen bij Microsoft zijn ze daar mee bezig, maar binnen het hele bedrijfsleven is er al een aantal jaar de trend dat men het met minder management lagen wil doen.

Hoeveel mensen hekelen burocratie bij grotere bedrijven (of de overhead)? Dit komt allemaal omdat er veel te veel lagen tussen zitten tussen de specialisten (de werknemers die daadwerkelijk het product maken en weten hoe het in elkaar steekt) en de top van de onderneming.

Filmpje van van gaal op de week van de ondernemer 2014, hier legt ie aan de hand van voetbal, verdomd mooi uit hoe een gezond bedrijf zou moeten werken.

http://www.dumpert.nl/med...n_de_ondernemer_2014.html

Dit heeft alles behalve met marketing te maken, marketing is hoe je je product aan de man brengt en hoe je psychologische triggers bij mensen kunt opwekken om iets te kopen.
Een gevolg daarvan is natuurlijk dat het ook minder geld kost ;)
Eerste wat in mij opkomt is de HR afdeling van nokia, deze hele afdeling wordt overbodig met uitzondering van enkele mensen met bepaalde expertise.
Datzelfde zal, tot op zekere hoogte, ook gelden voor de afdelingen logistiek, inkoop en marketing (hoewel ik hoop dat ze de sleutelfiguren van de Lumia-campagnes wel houden - die lui hebben meer humor dan MS marketing).
Je weet niet precies wat de bedoeling is met minder managers.

Op papier kan het namelijk prima dat er mensen op een bepaalde functie zijn ingeschaald, maar dat die de werkzaamheden zelden of helemaal niet uitvoeren. Zo heb ik in Nederland ook verschillende bedrijven gezien met mensen die op papier manager of ...-leider zijn. Die kosten dan een stuk meer maar doen een groot deel van de tijd hetzelfde als de rest van de afdeling.

En het lijkt an-sich veel als je ziet dat bijna 20k aan mensen worden ontslagen, maar je ziet ook dat een bedrijf als Microsoft langzaam zijn geld op een andere manier verdient. Was het vroeger met verkoop van licenties op fysieke dragers, nu wordt er praktisch niets fysiek meer verkocht. Je hebt die hele afdeling dus praktisch niet meer nodig.

Je ziet dat nu ook met tablets en telefoons, Nokia maakt niet alleen telefoons, MS heeft de laatste jaren ook een paar mooie tablets ontwikkelt, daar waar Nokia het heeft laten liggen. Het heeft weinig zin om twee afdelingen te hebben die praktisch hetzelfde doen. MS heeft zelfs een flinke streep voor met de Xbox afdeling. In die optiek wordt het minder vreemd in een wereld waar een high-tech telefoon/tablet steeds meer een commodity wordt. Het wordt meer een kwestie van schaven aan bestaande producten en een totaal nieuw product zal niet van bestaande afdelingen komen.

Het besluit is gewaagd maar in mijn optiek weloverwogen. Je maakt bakken met geld vrij bij afdelingen die het minder zullen doen en de gok wagen op andere ideeën.
18.000 Ben ik de enige die dit een enorme hoeveelheid vind? Je zal er maar één van zijn. En in een stad wonen waar 5000 collega's ook op straat komen te staan. Dan vind je niet snel een andere baan. Goede ontslag regeling of niet.
18.000 is natuurlijk een groot aantal, maar als je beseft dat Microsoft in juni dit jaar wereldwijd ruim 127.000 mensen in dienst had (bron) valt dat ook wel weer mee.

Grote reorganisaties komen wel vaker voor, kijk bijvoorbeeld naar HP die de afgelopen paar jaar in totaal iets van 40.000 mensen op straat gezet hebben bijvoorbeeld.

Overigens zullen die natuurlijk niet allemaal in één stad wonen. Sterker nog, ze zullen niet eens allemaal in hetzelfde land wonen...
18000 op een totaal van 127000 valt mee? Da's bijna 15%!
Ja, maar procentueel is dat nog niet eens zoveel vergeleken met veel andere bedrijven. Zo heeft Blackberry bijvoorbeeld nog niet zolang geleden 40 (!) procent van haar personeel eruit gestuurd, Achmea heeft 35 procent van het personeel weggestuurd etc etc. Om het over HP nog maar niet te hebben...

Overigens zal dit waarschijnlijk niet beteken dat er 18.000 man gedwongen weg moeten, een deel van dit soort reorganisaties wordt meestal ook opgevangen door natuurlijk verloop (mensen die met pensioen gaan worden niet vervangen), inhuur-FTE's die niet verlengd worden (die blijven dan bij hun eigen werkgever in dienst) etc etc.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 juli 2014 15:01]

Dat komt omdat BB en Achmea flink last hebben van de crisis/concurrentie en de winsten zien kelderen. Bij MS valt het nog mee. Deze reorganisatie is nodig om slanker en sneller te kunnen reageren op de markt. Beter nu dan een paar jaar later wanneer ze te traag zijn en de winsten zien kelderen.
Ga je nu echt bedrijven die in de financiële problemen zitten vergelijken met een goeddraaiend bedrijf als Microsoft?
Goeddraaiend bedrijf als Microsoft? Microsoft heeft de telefoontak van Nokia opgekocht en daar vallen de klappen. Nokia was juist niet goed draaiend. Je moet hier dan ook niet naar kijken alsof MS mensen ontslaat, maar dat Nokia mensen ontslaat.
Wees blij, het is niet zo'n slachting als de Motorola slachting die Value Act en Google aanrichten. Value Act probeert nu MS kapot te maken voor de centjes. Bij MOtorola kwamen er nog veel meer mensen op straat op den duur.

Dat bedrijf mag nu "kekke Mobieltjes maken voor Google" en daar is het wel mee gezegd. Oh ja... ook haar patenten worden gebruikt voor het betere Troll werk.
18.000 mensen die straks geen baan meer hebben, waarvan een flink percentage ook niet makkelijk meer aan een baan gaat komen ( o.a. door leeftijd ) .Dit is nog altijd een groot aantal mensen. - zowel procentueel als absoluut gezien.

"Overigens zullen die natuurlijk niet allemaal in één stad wonen. Sterker nog, ze zullen niet eens allemaal in hetzelfde land wonen..."

Ongetwijfeld niet neens, maar aangezien het vooral veel oud medewerkers van Nokia betreft zal een redelijk aantal wel geconcentreerd zijn in een bepaald geografisch gebied.
Zoals iemand hierboven die de HR afdeling van voormalig Nokia noemt. Of misschien wel de Finance afdeling hiervan, ofwel de administratie. Het is daarbij ook niet onwaarschijnlijk dat dit locaties betref die al eerder getroffen zijn door reorganisaties. Al met zullen er in Finland een hoop gezinnen niet blij zijn.
Nee, ik denk ook dat dat op plekken best pijnlijk kan worden. Die 18000 ontslagen worden natuurlijk niet evenredig verdeeld over alle 127.000 medewerkers. Er zullen vermoedelijk wel complete ex-Nokia kantoren gesloten worden waardoor je dus alsnog veel ontslagen geografisch gezien dicht bij elkaar hebt.

Het klinkt altijd best stoer, dat het allemaal wel mee zal vallen, maar je zal er al 15 jaar met hart en ziel werken en dan te horen krijgen dat je na de overname hartelijk bedankt wordt, maar...

Knap zuur, lijkt me.
Elk bedrijf wilt overleven en winst blijven maken. Ook als je daardoor trouwe en oudere werknemers moet ontslaan. Ik blijf het zeggen. Denk aan je eigenbelang.
Inderdaad. Ik zou woest worden door die ondankbaarheid (geen erger gevoel dan afgedankt te worden, lijkt me). En idd, zoveel gezinnen die in de problemen komen door zulke beslissingen.... daar denken ze niet echt bij na.

Jammer!
Wat ik me dan afvraag, gezien ze maar een gedeelte van Nokia overnamen. Waarom deze mensen dan ook? Het komt nu over alsof ze alleen zijn overgenomen om ontslagen te worden.
Wat ik me dan afvraag, gezien ze maar een gedeelte van Nokia overnamen. Waarom deze mensen dan ook? Het komt nu over alsof ze alleen zijn overgenomen om ontslagen te worden.
Denk dat dat te maken heeft met het overbrengen van kennis en expertise. Soort overgang periode waarbij deze mensen nog nodig waren.
De tak waar zij werkte werd overgenomen, Nokia heeft dus geen plaats voor ze. Doordat MS bijvoorbeeld geen extra bestuursleden nodig heeft en andere delen ook kan fuseren bespaar je op personeel en daarmee op kosten
Omdat Nokia dat eist bij de overnamen. Jullie nemen de telefonietak over? Dan nemen jullie ook alle mensen mee.

Is allemaal gecalculeerd in het overnamebedrag, ook hoeveel het gaat kosten om afscheid te nemen van een grote groep medewerkers.
Stephen Elop's email to employees starts with "Hello there"
http://www.microsoft.com/...4/07-17announcement2.aspx
De enige reden is dat de hele android lijn van Nokia X X+enXL en X2 op 31/12/2015 weer in handen komt van Nokia , deze toestellen vallen onder futureproducts en zijn niet verkocht tijdens de sale van D&S, het enige wat MS heeft gekocht is een blauwprint van de lumia lijn en de oude asha lijn , voor de rest niets en aangezien Nokia een technologie bedrijf is en zij nog steeds nieuwe producten ontwikkelen voor als de datum bereikt wordt ze gewoon weer verder kunnen met mooi toestellen met Nokia erop. want dat heeft ms niet voor elkaar gekregen , duur betaald dus ms, hahahah
ps MS zal wel gek zijn om dit te blijven ondersteunen dus voor hun is het zo snel als mogelijk de stekker eruit want nog 16mnd en Nokia released de ene naar de ander Nokia Android telefoon, en in de tussen tijd koop je Nokia android X2 toch in duitsland 109¤ kun je rustig de tijd overbruggen.
ik hoop dat die finnen die ontslagen woorden over gaan op jolla ontwikkelen. :D
Dat je organisaties in elkaar schuift is nog tot daaraan toe, maar de helft van het aantal medewerkers ontslaan. Dat staat voor mij gelijk aan het einde van Nokia zoals we het kenden. Het opdoeken van fabrieken is natuurlijk een voorspelbaar ritueel. Vanuit de gedachte van een concernmanagement is het verhuizen van productie vanuit een land met een Europese levensstandaard naar het verre oosten vanzelfsprekend.

Toch best wel cynisch, als je bedenkt dat Nokia mede door een stimulerende houding van de Finse overheid is kunnen worden wat het was. Nokia is vooral eind jaren negentig het bewijs dat technologische industrie in Europa kan. Dus het kan eigenlijk niet? Als als als. Als Nokia technologisch innoverend was gebleven, waarom niet?

Ging Nokia eigenlijk zo slecht dat deze 50% personeelsreductie in deze "business unit" is te rechtvaardigen? Het genante is dat het in het beeld past van de afgelopen jaren (TimesOfindia). Nokia was best hard aan het snoeien om haar hele grote organisatie aan te passen aan haar nieuwe rol, een niche speler in smartphoneland. Het feit dat dat huidige reorganisatie die in de link genoemden doet verbleken geeft me (opnieuw, heb dit al eerder gedacht) de indruk dat Nokia te lang heeft gewacht om te reageren op de veranderde werkelijkheid. In het midden van de kwartaal cijfer van Q1 2014 is te zien dat vlak voor de overname de teller in het nog ongedeelde Nokia op 55 duizend personeelsleden stond, maar dat zelfs in 2013 nog 8000 personeelsleden zijn vertrokken. Kortom, op zich is ook deze 12.500 weer een bedroevend aantal. Het past alleen wel in een trieste trend waar Microsoft misschien ook niet alle keuze in had.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 juli 2014 23:32]

Gebeurd in elk bedrijf bij een overname.
Ook bij bedrijven waar maar 10 mensen werken.

Ooit bij zo'n klein bedrijf gewerkt, werd overgenomen en werd doodleuk gezegd dat van de 10 mensen er maar 5 mee over genomen werden. De andere hadden pech en konden naar het UVW.

En dat is ondertussen al ruim 12 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 17 juli 2014 14:27]

Gebeurd in elk bedrijf bij een overname.
Ook bij bedrijven waar maar 10 mensen werken.
Niet geheel waar; bedrijven in NL met meer dan X werknemers moeten "officieel" een ontslagvergunning aanvragen als ze Y% tegelijk willen ontslaan.

Zie ook: http://www.uwv.nl/Werkgev...agen/ontslag_via_UWV.aspx

Het UWV kan een ontslagronde dus tegenhouden!

Neemt niet weg dat elk bedrijf, groot of klein, nogal eens de makkelijker weg neemt en mensen niet meer nodig heeft omdat hun beoordelingsgesprek niet zo "positief" is uitgevallen.

/edit:@hoover hierboven & hieronder: het was contextueel handig geweest als in de reply van 14:24 had gestaan dat het om een faillisement ging. Op moment van mijn reply tikken, was dit bij mij niet bekend en heb ik dus een algemeen statement over de UWV-procedure aangegeven. Natuurlijk zijn er voor faillisementen andere procedures (helaas).

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 17 juli 2014 14:33]

Bij een overname door faillissement dus niet.
Wordt je oud contract ontbonden en krijg je een nieuw (tijdelijk) contract van de nieuwe eigenaar.
Of je krijgt dus geen contract en mag je zonder geld en baan naar het UVW.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 17 juli 2014 14:31]

Dat is niet helemaal waar, Hoover. Als je werkzaamheden vrijwel hetzelfde blijven moet je nieuwe werkgever gewoon je oude contract honoreren (mee overnemen). Een nieuwe sticker op de bus met een andere naam is zeker niet voldoende om je een nieuw contract op te leggen. Er is genoeg jurispedentie over te vinden, van uitspraken in het verleden bij vergelijkbare gevalllen. Vaak heb je als werknemer meer rechten dan je nu betoogt. Werkgever(s) zullen je dat uiteraard niet vertellen, mijn ex-werkgever moest wel toegeven, nadat ik hem vier uitspraken voorlegde van rechtspraak; waar de werknemer in het gelijk werd gesteld. Dat alleen was al genoeg om de regel "tijdelijk/proef periode" uit mijn nieuwe contract te schrappen. Gewoon onbepaald, wat ik net , met het oude bedrijf "verdiend" had. De rest van het personeel "had er geen zin aan" of "was bang" om er werk van te maken en tekenden braaf hun proefperiode.
Het woordje "helaas" triggered mij toch. Waarom helaas? Het is toch juist goed dat als een mw niet goed functioneert er op een gezonde manier afscheid genomen kan worden van elkaar? en al helemaal als het bedrijf in moeilijkheden zit. Bedrijfsbelang gaat dan echt voor m.i.!

Ik ben van mening dat, mits er gegronde redenen (bedrijfseconomische of persoonlijke) voor zijn dat je gewoon weg gestuurd mag/kan zou mogen worden. Net als Microsoft hier doet.

Het wordt er namelijk op dit moment absoluut niet aantrekkelijker op om mensen een vast contract aan te bieden met al die regeltjes voor ontslag.

[Reactie gewijzigd door dacken op 17 juli 2014 16:45]

Als een medewerker echt niet goed functioneert, kan dat nu al. Wel zal er een dossier moeten zijn met daarin verslag waar de medewerker tekort komt on zijn taken (o.a.).

Regels zijn nodig, om ook de rechten van de werknemer te beschermen. Je wil toch geen maatschappij met een arbeidsethiek van; hier heb je werk, maar morgen heb ik je niet meer nodig...daaggg mentaliteit ?

Natuurlijk, sommigen dromen daarvan. Die zien alleen maar "domme arbeidkracht" die noodzakelijk is om hun miljoenen bij elkaar te harken. Gelukkig denkt niet iedereen daar zo over.
Een on slagvergunning moet sowieso aangevraagd worden als men eerder als het einde van een contract ontslagen moet worden..
Verschil is dat Microsoft over het algemeen een goede ontslagregeling biedt dan een bedrijf waar maar 10 man werken.
Dat zou ik zomaar niet durven zeggen. Allereerst zit Microsoft in de US of A, waar werknemers een stukje makkelijker aan de kant gezet worden (zonder geld, misschien mag je nog net het plantje van je bureau halen), en ten tweede zit er een heel groot verschil tussen de verschillende kleine bedrijven. Ik heb er van dichtbij ontslagen gezien, dat werd liever in den minne afgehandeld (met ruime ontslagvergoeding en nog wat 'rondzoektijd') dan met een gang naar het UWV of de rechter. Kwaad bloed zetten bij potentiele nieuwe werknemers/klanten (de wereld is soms klein) kan je de kop kosten. Uiteraard zijn er ook genoeg tenten waar ze je rustig met zo min mogelijk geld en zoveel mogelijk dreiging op straat bonjouren. In die gevallen kun je zelf beter de overstap wagen naar een betere omgeving...
Microsoft zit idd in de US of A, maar het ontslag van de US of A geld niet in Finland. Daar zullen ze zich volledig aan de wet van Finland moeten houden
Ok, ze hebben een goede reputatie voor een USA bedrijf.
Bovendien moeten ze zich aan de lokale wetten houden, die waar het arbeidscontract is afgesloten.. Ongeacht waar het hoordkantoor zit.
Als Nokia niet was overgenomen, hadden er ook mensen uit gemoeten... omdat er geen werk meer was...
Enkele jaren terug kondigde Nokia aan dat ze met een nieuw/ander OS verder zouden gaan. Iedereen verwachtte Android te horen maar het is dus WP geworden, met stakingen van (een deel van) het personeel tot gevolg.
Toen had ik al gezegd dat dit het doodvonnis van Nokia zou worden, nu blijkt dat dit inderdaad zo is.
Hadden ze met Android geprobeerd was het misschien helemaal anders gelopen...
Ze hadden nog altijd met Samsung moeten concureren, maar ik denk dat ze er beter uit zouden gekomen zijn als nu.

FYI: ik ben geen WP-basher, naast mijn SGS3 heb ik een Lumia 520 waar ik heel tevreden van ben (zeker gezien de prijs).
Achteraf is het altijd makkelijk dergelijke beweringen te doen... Android, waar Samsung domineert. Was ook een lastige klus geworden. Kijk maar naar HTC, mooie telefoons, maar de winst blijft uit.
Daar hebben we toch de vele ontslag-regelingen voor?

Je moet niet doen alsof iedereen altijd bij een baas kan blijven werken. Sommigen worden overbodig, anderen gaan tenonder aan concurrentie. Dat hou je niet tegen.
Alleen leven we nu in een tijd waar blijkbaar 2 miljard winst niet genoeg is maar waar 4 miljard moet worden gehaald. Kijk naar banken waar enkele duizenden banen verdwijnen en de managers leuk een bonus krijgen van een paar miljoen.. De mensen die er onder lijden zijn diegene met een salaris van 1800 per maand met een gezin. Nee, het gaat compleet de verkeerde kant op.. Over een jaar of 30 werkt nog 5 procent wereldwijd en de rest loopt erachter aan.

Mensen ontslaan om je producten of diensten te verbeteren is logisch alleen is dit in 9 van de 10 gevallen niet aan orde en draait het alleen maar om winst.

Is het normaal dat een manager pf bedrijf 80 miljard op de bank heeft, zijn ze niet moreel verplicht om dit terug te laten vloeien in de maatschappij? Dat zijn ze inderdaad niet alleen zou dit de wereld zo veel prettiger maken en waren er niet van die belachelijke inkomens verschillen.
Je doet alsof het iets nieuws is... Dit soort zaken spelen al eeuwen, als het niet millennia is
Hieronder: hij heeft weldegelijk een punt. Zodra de massa thuis zit, werkloos en niets meer te besteden heeft, hebben de top erboven in hun voet geschoten; geen hond kan hun produkten dan nog kopen. Maw: ook voor de rijken is het gunstiger dat er een grote massa is, die koopkrachtig is en omzet genereert.

De discussie over het minimumloon gaat iig de goede kant op, als je ziet dat die in Duitsland (eindelijk( is ingevoerd en sommige bedrijven nu al meer loon gaan betalen aan de laagstbetaalden. Werk mag nml. wel lonend zijn, daar is niets verkeerds aan. Sterker nog; dat is precies waar wij, als welvarende landen naar toe willen, toch ?

Races naar "the bottom" dragen daar iig niet aan bij; zoals grote bedrijven nu al doen met double-sandwich ierland-nederland-bahamas belastingconstructies. Dat is afbreuk, een cirkel naar beneden, waar niemand beter van word behalve de mensen die al (te)veel geld hebben.

Laten we een eerlijke baan met bijpassend salaris juist aanmoedingen, hier en overal ipv. meegaan in de gekte naar nog goedkopere produkten vs. nog meer rendement voor de rijksten.
Inhoudelijk reageren of niet aub. Geloof dat links/rechts stemmers ongeveer 50% is. Met zo'n inhoudsloze reactie roep je alleen emoties op, daar je geen argumenten aandraagt.
Moeten ook n iet doen alsof iedereen zomaar leuke gouden handdruk meekrijgt, ja de manager, maar Jan met de pet is meestal adios en bedankt.
Waarom niet?
Als het bedrijf failliet was gegaan was er voor geen enkele werknemer meer een functie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True