Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties
Submitter: Rowdy.nl

Microsoft schuift oud-Nokia-directeur Stephen Elop aan de kant en brengt de divisie waaraan hij leiding gaf onder bij de tak van de organisatie die Windows ontwikkelt. Het ontslag is onderdeel van een reorganisatie binnen de top van het Redmondse bedrijf.

De reorganisatie in de top van het bedrijf volgt na een grote ontslagronde vorig jaar, waarbij duizenden medewerkers hun baan verloren. Microsoft kondigt het vertrek van Elop en twee andere topmensen zelf aan. Daarnaast gaat ook Mark Penn weg, de marketingmanager die verantwoordelijk was voor de reclamecampagne Scroogled, waarmee Microsoft de pijlen richtte op Google.

Elop was al lang topman bij Microsoft. Hij leidde de Office-divisie voor hij in 2010 overstapte naar Nokia. Als directeur nam hij daar de beslissing om de ontwikkeling van de besturingssystemen Symbian en MeeGo stil te leggen en alles in te zetten op Microsofts mobiele besturingssysteem Windows Phone.

Elop was in de race om Steve Ballmer op te volgen als directeur van Microsoft, maar uiteindelijk viel de keuze op Satya Nadella. Elop was sinds Microsoft vorig jaar Nokia's telefoontak overnam de baas over de Surface- en Lumia-divisie van Microsoft, maar die divisie gaat nu samen met de tak die Windows ontwikkelt onder leiding van Terry Myerson.

Na de reorganisatie bestaat Microsoft nog uit drie grote divisies. Windows en Devices, Cloud en Enterprise en Applications en Services. De topmensen van de overige divisies, Elop, Kirill Tatarinov en Eric Rudder, gaan op een gegeven moment weg, maar wanneer dat precies zal zijn, maakte Microsoft niet bekend.

Update, 18:07: Ook Jo Harlow, die aan het hoofd staat van de ontwikkeling van smartphones binnen Microsoft en ook afkomstig is van Nokia, verlaat het bedrijf, meldt The Verge. Microsoft heeft deze informatie bevestigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

Ondanks dat deze man in de ogen van het publiek wat foute keuzes heeft gemaakt is hij waarschijnlijk wel de redding geweest voor Nokia. Zonder de 'foute' keuzes was Nokia waarschijnlijk ten onder gegaan omdat ze bij lange na niet de concurrentie bij konden benen. De laatste versies van Symbian toonden goede vooruitgang maar had waarschijnlijk nooit op kunnen boksen tegen grootmachten Android en iOS.

Met de zak geld van Microsoft en de focus op Windows Phone is een ondergang waarschijnlijk voorkomen. Nokia bestaat nu nog en kan volgend jaar weer telefoons produceren, en dat had er misschien anders uit gezien als Elop niet aan het roer had gestaan.
Een bizarre interpretatie van wat er gebeurd is wat mij betreft.

Akkoord, de tak van Nokia die phones maakte zou met of zonder Microsoft inmening uiteindelijk zijn ingezakt indien men zou doorgaan op de weg van toen. Elop heeft deze val echter enorm versneld:

"During Elop's tenure, Nokia annual revenues fell 40% from EUR 41.7 billions per year to EUR 25.3 billions per year. Nokia profits fell 92% from EUR 2.4 billions per year to EUR 188 millions per year. Nokia handset sales fell 40% from 456 million units per year to 274 million units per year. Nokia share price which was at EUR 7.12 on the day Elop was hired, had fallen 81% to a bottom level of EUR 1.44 two years later, after which it began trading at EUR 4.14, up 36% on the day"

https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Elop

Door Elop is de val overduidelijk sneller en dieper gegaan. Vervolgens stel je dat Nokia "gered" is. In welk universum is verkocht worden en opgeslokt worden, waardoor je dus in feite bent opgelost, gelijk aan een redding? Nokia zoals we het kende is niet meer, het is weg.

Blijft over het Nokia van de netwerkapparatuur, software en patenten, welke er met of zonder Microsoft toch wel was geweest, aangezien het grotendeels los staat van de phone divisie.
Je zou bijna denken dat een ex Microsoft topman het doelbewust heeft gedaan om de overname door Microsoft zo goedkoop mogelijk te maken. ;)
Dat ligt er wat mij betreft aardig dik bovenop. In dienst zijn van Microsoft, de overstap naar Nokia maken en per direct na de verkoop terug naar Microsoft gaan.
Maar, dan blijft de grote vraag, waarom? Uiteindelijk zijn het de consumenten die besloten hebben dat nokia telefoons maar rommel zijn en ze massaal niet meer gekocht hebben. Microsoft kan dan wel op een goedkope manier aan nokia gekomen zijn op deze manier, maar het nokia wat ze gekocht hebben was ook echt niks meer waard. Vanuit concurrentieoverwegingen lijkt me een rare keuze, nokia was toch wel ten onder gegaan en is sowieso voor microsoft nooit een grote bedreiging geweest, en voor bedrijfsassets kan ik me ook niet voorstellen - er zijn genoeg chinese OEMs die in opdracht prima devices produceren voor een schappelijke prijs.
Waarom? Zodat MS een voet aan de grond kreeg in mobile en Nokia alleen maar naar MS kon gaan en niet een of andere 'highest bidder'. Nokia kon goedkoper overgenomen worden omdat Elop de waarde heeft doen kelderen. De plannen voor het stroomlijnen van alle divisies binnen MS voor de nieuwe koers lagen er echt al wel langer.

Het zal mij niets verbazen als we over een jaar of 10 leren dat Elop onderhands wat leuke voordeeltjes mee sprokkelde.

Het is allemaal vrij doorzichtig...

De consumenten zagen ook dat Nokia alternatieven had, dat Symbian best nog een tijd had kunnen blijven bestaan (mits sneller verbeterd) en dat de N9 zijn tijd ver vooruit was.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juni 2015 11:21]

Waarom niet? Nokia is/was een wereldnaam van formaat en is voor een appel en een ei gekocht. Ooit, en dat is niet lang geleden, gwaardeerd op > 100 miljard, en nu verkocht voor 5 miljard.

Voor NOKIA...ondertussen wordt er 20 miljard op fucking snapchat geboden. 5 miljard is bijna gratis in dat opzicht. Er zat vast wat bruikbaars bij aan patententen, kennis/ervaring, medewerkers, faciliteiten,
Hoef je niet te denken, daar kan je zeker van zijn.
Zijn contract met nokia is een tijd terug uitgelekt en daar stonden blijkbaar clausules in die hem van een riante bonus verzekerden mocht de telefoondivisie goedkoop aan MS verkocht worden onder zijn leiding.
Tuurlijk is de daaropvolgende waardevermindering van het nokia-aandeel doelbewust geweest, wat zou je zelf doen als je daar rijk(er) mee kan worden?
Vraag rest alleen wat de nokia-top bezielde om zoiets in het contract van hun CEO te zetten?
Ehm misschien komt dat door de de mensen die eerst een oude nokia hadden en een smartphone wilden? Als je het van de andere kant bekijkt elop was er telaat!
En zonder de fusie had nokia het kunnen redden, want werden steeds meer nokia's verkocht. Ik zie tegenwoordig wel 1/30 op straat met een Nokia Lumia. Ook in mijn klas hebben er 4/21 een Nokia.

[Reactie gewijzigd door rick.b op 18 juni 2015 07:50]

In feite hebben die mensen een Microsoft, die tijdelijk de Nokia brand name voert.
Wat mij betreft is het nog erger en is het een samenwerking geweest van de Amerikaanse IT industrie om een grote speler onderuit te halen. Vergeet niet dat ook de software van Nokia op door de hele industrie gebruikt werd. Android is daar gewoon een copy van. Net als dat de appstore daar een copy van is.

Ik keek van de week toevallig naar al mijn apps die ik al voor het tijdperk van de Iphone had aangeschaft. Daar zat werkelijk al van alles bij en functioneerde goed. Wat mij toen vooral opviel was de mediakracht die vanuit de Verenigde Staten kwam, de mensen werden gewoon 'gehersenspoeld'.

De grootste en duurste campagne van Verenigde Staten is nog steeds geweest de publieke opinie beïnvloeden tegen het communisme. Ja wij zijn vrij, maar alles wat ons ingefluisterd is zijn gewoon mantra's die wijd verspreid zijn.

Maar ja dit zal wel als conspiracy theorie weggeschreven worden.
Je weet dat die daling kwam door Android en iOS?
Lees mijn post nog eens, en probeer het dan nogmaals.
Heb ik, nergens staat waarom Elop de schuldige is voor de versnelling.
Echt waar, nergens? 40% minder omzet, 92% minder winst, 81% lagere koers, allemaal in de korte tijd dat hij er was, als rechtstreeks gevolg van zijn beslissingen.

Laat me raden, je gaat nu zeker stellen dat dat toch wel gebeurd was?
Tja nokia was ooit groot heeft te lang gewacht met smarphones die goed verkopen.
Ben je in die markt te laat dan haal je dat gewoon niet meer in.
Er wordt natuurlijk geroepen dat nokia android phones zou moeten maken en dat volgend jaar misschien moet doen. Zelf dat zal geen redding geweest zijn.
Samsung verkoopt er nog steeds veel, zelfs als nokia weer gaat produceren blijven ze een merk dat nooit meer het aandeel zal krijgen dat ze ooit hebben. De concurrentie is gewoon te groot. een eigen OS, vergeet het maar.
De naam nokia zegt een hele jongere generatie kopers niets meer.
Ik denk dat Nokia wel degelijk te laat op een veranderende markt insprong

Nokia was de grootste speler met een zeer goede naam wat betreft kwaliteit en betrouwbaarheid. Echter was Symbian gewoon niet wat mensen wilden.

Na het succes van IOs hada Nokia ruim de tijd om met Google in zee te gaan.
Android was namelijk vanaf de eerste HTC een blik naar de toekomst. Echter was het Stephen Elops voorganger die deze fatale inschattings fout maakte

Hij was kapitein tussen 2010-2014. De Samsung Galaxy S het eerste echt succesvolle android toestal kwam op de markt in dat jaar.

Stephen Elop had toen het roer om kunnen gooien en wellicht hadden ze het tij nog kunnen keren. Maar dat is speculatie.
Na het succes van IOs hada Nokia ruim de tijd om met Google in zee te gaan.
Achteraf is dat wijsheid. Maar toendertijd was moest je er wel heel slecht voorstaan om een OS van een advertentieverkoper in te gaan zetten. De toen erg zwakke HTC en Samsung zijn in die boot gesprongen en daarmee in een enorme stroomversnelling terechtgekomen.
Ik denk niet dat je Olli-Pekka Kallasvuo daar gebrek aan inzicht mag verwijten. Het is allemaal heel onlogisch verlopen.
De toen erg zwakke HTC en Samsung zijn in die boot gesprongen en daarmee in een enorme stroomversnelling terechtgekomen.
Ik denk niet dat je Olli-Pekka Kallasvuo daar gebrek aan inzicht mag verwijten. Het is allemaal heel onlogisch verlopen.
Sorry, maar Samsung was toen al de nummer twee wereldwijd in telefoons. HTC was een up and coming maker van smartphones op vooral Windows Mobile.

Samsung maakte lange tijd ook smartphones op Symbian. Zij hebben dat de rug gekeerd, omdat ze een strategische kans zagen om Nokia in te halen (net als Ericsson, later Sony Ericsson). HTC zag dat Android beter op de toekomst was gericht dan Windows Mobile en stapte over. Dat was allemaal niet uit zwakte.

Voor Nokia was het een stuk lastiger. Zij waren de drijvende kracht achter Symbian en alle smartphones draaiden daarop. Terwijl iOS en Android in opkomst waren groeide de omzet van Nokia met Symbian nog steeds. Dan is het niet makkelijk om een platform af te schrijven. Ook al moest Nokia het verder helemaal zelf onderhouden (Samsung, Sony Ericsson en anderen haakten allemaal kort na elkaar af). Het eigen alternatief Meego kwam maar niet van de grond en kostte ook veel investeringen.

De keuze om een extern platform te gaan gebruiken was dus niet zo gek. De keuze om met Microsoft in zee te gaan is echter vooral op korte termijn financieel ingegeven. Ze kregen miljarden van MS om exclusief voor WP te kiezen.

De vraag is of het makkelijker was geweest met Android. Ik denk van wel. De platformkeuze was voor consumenten dan geen gok geweest. Ook hadden ze met Android gewoon voor high end hardware kunnen kiezen. Daar schoten (en schieten) Windows Phone modellen gewoon te kort door de beperkte ondersteuning voor chips en hogere resolutie schermen.

Een Lumia 1020 met de destijds gangbare Snapdragon 800 (2013) Android had ik zonder twijfel gekocht. Nu zat er dezelfde chip in als de HTC One S die ik anderhalf jaar eerder al kocht ipv de Nokia N8 die ook trage hardware had, maar die ik anders graag had gekocht.

Nokia had met zijn merknaam, distributienetwerk (contacten met operators), unieke features (zoals Pureview) en toegevoegde waarde van apps als Here Drive+ absoluut een succesvol aanbod met Android kunnen opbouwen. Ik weet niet of ze de grootste waren gebleven, maar het bedrijfsonderdeel Devices was ongetwijfeld meer waard geweest dan $7 miljard die MS er voor heeft betaald.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 17 juni 2015 19:31]

Nu zien we deze markt als er een van ecosystemen. Dat is ook het inzicht dat Elop bracht bij Nokia met de 'burning platform' memo. De conclusie die we daarbij (achteraf) trekken is dat Android (Google) Nokia verslagen heeft. Vaak wordt daarbij aangehaald dat Nokia niet innoveerde. En natuurlijk hebben we allemaal de vraag wat als Nokia wel voor Android was gegaan...

Maar ik vraag me af of dit klopt.

Allereerst innoveerde Nokia wel degelijk. Nokia stopte meer geld in R&D dan Apple. Nokia heeft het principe van de app-store bedacht. Nokia had meerdere besturingssystemen in ontwikkeling, Bovendien kochten ze Navteq in 2007. Nokia was dus wel degelijk met de toekomst bezig.

De conclusie is dan (denkend in termen van ecosystemen achteraf) Nokia heeft het verkeerde ecosysteem gekozen. Maar de vraag is of je dat (zeker toen zeg eens in de periode 2007-2010) zo kunt zien. De opkomst van Android hangt sterk samen met die van Samsung. Samsung kon als sterk geïntegreerd bedrijf goedkoop snel in grote getalen smartphones op de markt zetten. Android was een goedkoop, flexibel besturingssysteem dat alles in zich had dat Apple ook had. Ze hebben voor Android gekozen. Samsung had de ambitie de grootste te worden. Dat is ze gelukt. Maar de vraag is of het niet vooral de kracht was van Samsung dat Android op de kaart heeft gezet.

Natuurlijk kun je je afvragen is het relevant of het nu Samsung was of Android dat Nokia verslagen heeft. Het hing immers aan elkaar. Maar voor Nokia was die vraag wel degelijk relevant. En voor onze 'wat als vraag' ook.

Mijn overtuiging is dat Nokia Samsung niet had kunnen verslaan. Ook niet als ze voor Android gekozen hadden. Dat was ook het besef van Elop en dat was één van de redenen waarom Elop koos voor Microsoft. Een speler die de ambitie en power had om relevant te worden in deze markt. Om het derde (en uiteindelijk het eerste) ecosysteem te worden. Dat Microsoft - vanwege interne problemen - lang nodig had weten we achteraf ook. Met Windows 10 lijkt Microsoft te doen wat Elop gehoopt had. Maar dat is natuurlijk ook achteraf...
Allereerst innoveerde Nokia wel degelijk. Nokia stopte meer geld in R&D dan Apple. Nokia heeft het principe van de app-store bedacht. Nokia had meerdere besturingssystemen in ontwikkeling, Bovendien kochten ze Navteq in 2007. Nokia was dus wel degelijk met de toekomst bezig.
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat Nokia innovatief was. Ik ben in 2005 bij het HQ in Finland geweest en was enorm onder de indruk van waar ze toen al mee bezig waren. Het probleem was alleen dat het Nokia steeds veel tijd kostte om innovaties naar de markt te brengen. Ze hebben al sinds 2004 ongeveer aan Maemo/Meego gewerkt met alleen een paar experimentele toestellen als gevolg. De N900 had wel tractie, maar bleef een niche product. De mainstream telefoons bleven op Symbian draaien. De N9 van medio 2011 was een mooi en veelbelovend toestel, maar zoals bekend in de kiem gesmoord door Elop.

Nieuwe toestellen werden aangekondigd met OK hardware, maar kwamen vaak pas 9 maanden later op de markt en waren daardoor al direct achterhaald. Dat had veel te maken met veranderingen in het hele ecosysteem met geïntegreerde toeleveranciers en assemblagepartijen. Samsung was daar veel meer op ingesteld.
De conclusie is dan (denkend in termen van ecosystemen achteraf) Nokia heeft het verkeerde ecosysteem gekozen. Maar de vraag is of je dat (zeker toen zeg eens in de periode 2007-2010) zo kunt zien. De opkomst van Android hangt sterk samen met die van Samsung. Samsung kon als sterk geïntegreerd bedrijf goedkoop snel in grote getalen smartphones op de markt zetten. Android was een goedkoop, flexibel besturingssysteem dat alles in zich had dat Apple ook had. Ze hebben voor Android gekozen. Samsung had de ambitie de grootste te worden. Dat is ze gelukt. Maar de vraag is of het niet vooral de kracht was van Samsung dat Android op de kaart heeft gezet.
Ik ben het met je eens dat het voor Nokia lastig was om van platform te wisselen. Maar qua keuze was Windows Phone toen ook al niet logisch in termen van marktontwikkeling. Het was een nieuw systeem, met wel wat unieke functies, maar vooral met een grote achterstand op Android en met een heel nieuw ecosysteem.

Harde cash van Microsoft heeft de keuze bepaald. Wellicht was die afspraak al eerder gemaakt door de top van het bedrijf en is daarom gekozen voor Elop.
Mijn overtuiging is dat Nokia Samsung niet had kunnen verslaan. Ook niet als ze voor Android gekozen hadden. Dat was ook het besef van Elop en dat was één van de redenen waarom Elop koos voor Microsoft. Een speler die de ambitie en power had om relevant te worden in deze markt. Om het derde (en uiteindelijk het eerste) ecosysteem te worden. Dat Microsoft - vanwege interne problemen - lang nodig had weten we achteraf ook. Met Windows 10 lijkt Microsoft te doen wat Elop gehoopt had. Maar dat is natuurlijk ook achteraf...
Ik weet ook niet of het doel moest zijn om de grootste te blijven. Maar met WP zakte het marktaandeel pas echt in elkaar. Tekenend was dat voor lange tijd na de bekendmaking dat Nokia zou stoppen met Symbian en de aankondiging van de eerste Windows Phone modellen, Nokia nog steeds meer Symbian toestellen bleef verkopen dan Windows Phones. Zie hier.

Elop zei steeds: "op Android kunnen we ons onvoldoende onderscheiden". Maar met de sterke Nokia merknaam, excellente Pureview camera's, unieke apps zoals Here Drive+ en unieke designs hadden ze dat wel kunnen doen. Misschien dus niet als marktleider, maar wel als een grote speler met een significant marktaandeel en een gezonde winst.
Allereerst innoveerde Nokia wel degelijk. Nokia stopte meer geld in R&D dan Apple. Nokia heeft het principe van de app-store bedacht. Nokia had meerdere besturingssystemen in ontwikkeling, Bovendien kochten ze Navteq in 2007. Nokia was dus wel degelijk met de toekomst bezig.
Ik vind iets geen innovatie als het je het niet tot een succes weet te maken. Een app store kan ik op een bierviltje bedenken, maar daarmee is het nog geen innovatie. Het 'telt' pas als je het succesvol implementeert.
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Innovatie is niet het zelfde als R&D. Maar we kunnen niet stellen dat ze het niet probeerden. Hierbij nog een linkje:

http://www.intomobile.com...-bigger-than-competition/

Die app-store was er overigens niet alleen op papier. Die bestond wel degelijk.

[Reactie gewijzigd door verbaanr op 17 juni 2015 21:40]

Het was alleen geen succes.
Op android hadden ze nooit overleeft, er hangt nog steeds een featurephone naam aan nokia, Windows Phone is gewoon een goede zet geweest want zonder het miljard per jaar van MS hadden ze nooit een 1020 kunnen ontwikkelen.
Er komen elk jaar nieuwe spelers die het wel lukt om een goede Android telefoon te maken. Ik kan geen reden bedenken waarom Nokia dat niet zou hebben gekund.

Ik herinner me een verhaal van een Nokia medewerker die een telefoon met een groot touchscreen aan zijn leidinggevende liet zien toen zulke telefoons nog niet bestonden. De leidinggevende zag er niks in...

Motorola kon de overstap wel maken. Nokia was met zijn kwaliteit een klasse apart geweest in Androidland. Helaas heeft Nokia zitten slapen. De ondergang hebben ze echt aan zichzelf te danken.
Motorola is ondertussen al voor de tweede keer overgenomen, htc bijna falliet. Nokia heeft 7 miljard gekregen voor hun divisie, plus, er is een derde speler(kanshebber) in de smartphonewereld, wat ik zeer welkom vind, al is het maar om de concurrentie aan de gang te houden(en daarnaast is android ook gewoon niet zo goed als Windows Phone).
Ik denk dat je niet zo makkelijk kunt zeggen dat het ene OS minder goed is dan het andere.
Vraag een willekeurige goeroe op Unix gebied wat hij van WIndows vindt. De kans is groot dat hij het niet met je eens is.

HTC is in moeilijkheden gekomen omdat ze toch wel enkele steekjes hebben laten vallen. Van Motorola weet ik het niet. Duidelijk is wel dat de overname van Motorola door Google draaide om de patenten van Motorola.

Fijn dat Nokia 7 miljard heeft gekregen, maar er was een tijd - voordat ze door verkeerd beleid in het slop kwamen - dat ze geen steun van andere fabrikanten nodig hadden. Ze waren de grootste van de wereld.
Tuurlijk hadden ze wel de 1020 kunnen ontwikkelen. Ze hadden immers daarvoor al de Pureview 808 ontwikkeld met een nog grotere sensor. Zie het plaatje in mijn post hierboven: Nokia verkocht tot half 2011 nog meer smartphones dan Apple en Samsung.
Nokia had een OS dat met minimale hardware goed presteerde. Google had een OS dat veel en dure hardware nodig had. Een slim bedrijf had kunnen bedenken dat die goede hardware goedkoop zou worden, en was op die boot gesprongen.

Of het had een soortgelijke boot laten varen. De N900 was dat een beetje maar die werd halfhartig gelanceerd, en ik heb geen idee hoe de UX daarvan was.

Een andere optie zou zijn geweest: Nokia diensten op Android. Of Qt op Android. Of Symbian onder Linux, met een veel sneller groeiend framework.

Een van de bezwaren die ik hoorde van Symbian was ook: het doet heel veel dingen niet die je in een normaal OS als gegeven beschouwt.Dan ontwikklen mensen ook niet 'even' een app. Los van dat je die most laten signen.
De N900 had een prima OS, maar niet voor doorsnee consumenten. Maemo had vele quircks die de UX niet te goede kwamen. Dit lag naar mijn inzien aan de relatief zwakke hardware en het feit dat het bedoeld was als tablet OS. Daarentegen was het OS sterk groeiende, had het volledige multitasking (Niet met suspenden van apps) en was volgensmij het hele OS opensource. Dit waren dan ook de speerpunten van het OS. Ook hadden de repositories veel nuttige en goede apps. Toen Meamo eindelijk een beetje vaart kreeg met updates en verbeteringen kwam het geweldige idee van Intel en Nokia om Maemo samen te voegen met Intel Moblin. Dit werd MeeGo. Vanaf dat punt is de ontwikkeling van Meamo gestopt met de belofte dat MeeGo "The next big thing" zou worden. Helaas is MeeGo nooit afgemaakt en heeft, dacht ik, Samsung het opgekocht en het veranderd in Tizen. De laatste iteratie van Meamo, Harmattan, was volgensmij op de Nokia N9. De N9 is uiteindelijk de voorvader van de Lumia reeks.

Toen Nokia half de stekker uit Meamo trok heeft de community een eigen variant van Meamo gemaak voor de N900. Ik weet niet of dit nog leeft, maar de community heeft veel dingen verbeterd. Alleen konden ze niks veranderen aan de drivers waardoor vele functies toch niet goed benut konden worden.(Hardware accelerated films was daarvan een dacht ik zo.)

Al met al heel jammer dat Meamo niet de kans heeft gekregen om zichzelf te bewijzen. Het was een tweak OS met echt heel veel mogelijkheden. Het had de potentie om een consumer OS te worden, mits Nokia er voor was gegaan!
N900 wordt idd nog steeds door de community ondersteund, CSSU.

Ik heb er inmiddels 5 jaar plezier van, build like a tank.
Bedrijven moeten betalen om apps in de Appstore van Apple te krijgen en die ook nog op een Mac ontwikkelen. Dat laten signen door Nokia was daarbij vergeleken niet zo'n thema.
De N9 was een prachtig concept maar jaren te laat met een OS dat nog steeds niet af was. De prachtige vorm is gelukkig voor de Lumia's behouden gebleven.
Symbian kon heel veel, nog steeds meer dan de smartphones van nu. Maar het was bagger traag en vaak ook volkomen onlogisch in de bediening. Die hele UI kon ook echt niet meer.
Achteraf gezien zou de overstap naar Android een goede geweest zijn. Maar in 2008 toen de beslissingen genomen moest worden was Android ook niet wat het nu is. Bovendien is de architectuur van Android inefficiënt en komt het uit een dubieuze bron. Met gezond verstand zeg je dan, dat moeten we niet doen.
Google was toen al een software gigant.
Die zou ik niet als een advertentie verkoper afschrijven.
Als z'n bedrijf een veelbelovend OS in de markt zet is het niet al te slim om het totaal te negeren. Het kost relatief weinig om een model in de markt te zetten met een gratis OS van een derde partij.

Als die markt dan explodeerd kan je daar veel makkelijker in mee gaan.
Daarnaast liet Apple zien dat mensen zeer geinteresseerd waren in een touch gebaseerd OS met een grote hoeveelheid aan 3rd party apps

Hoogmoed komt voor den val. En dat is Olli-Pekka zeker wel kwalijk te nemen.
Google is nog steeds een advertentie verkoper hoor, de software maken ze enkel om meer advertenties te verkopen
Google nam Android over zoals ze zoveel startups overnemen. Van de meeste hoor je nooit meer wat van. Daarom was toen Apple met de iPhone kwam (en de problemen voor Nokia begonnen) in zee gaan met Google ook onlogisch voor een grootmacht als Nokia. Samsung moest wel, Nokia hoefde helemaal niet, die hadden immers Meamo, dat bijna af was. Het is allemaal wat onlogisch verlopen, C’est la vie 8)7 .
Vergeet niet de geschiedenis van de N900 en de N9. De N900 was voor z'n tijd echt een toptelefoon. Het was alleen enigzins een tweakphone. Het platform, maemo, was tof, maar nog niet echt klaar, wat android en IOS op dat punt trouwens ook niet waren. Ik denk dat Nokia rond dat punt gedacht heeft: highend op nieuwe systemen, low-end voorlopig op symbian houden. Dit heeft ervoor gezorgd dat er nooit echt een grote markt ontstaan is voor applicaties op de N900. Het heeft een toffe set open source applicaties, maar qua commerciele apps is het eigenlijk best droevig gesteld. Daarnaast was symbian technisch gezien wel een platform, maar door de enorme verscheidenheid aan symbian-devices kon je eigenlijk al blij zijn als je app zonder wijzigingen op twee toestellen werkte. Meestal moest je hem porten naar ieder onafhankelijk model.

De N9, de 'alternate universe phone' van Nokia, het laatste high-end toestel van nokia's eigen OS-branches, was ook echt een parel. Qua uiterlijk echt geniaal, prachtig scherm, superfijne interface, etc. Echter, hij heeft nooit de kans gekregen. Er is nooit een toestel uitgebracht dat in het lagere marktsegment viel. Nokia heeft nooit echt zelf apps ontwikkeld.

Doordat er slechts 1 telefoon uit was met meego (en een dure) kreeg dat platform nooit de kans om zich te ontwikkelen en ontwikkelaars wilden ook niet instappen op Meego, immers, het platform was al bij uitbrengen overleden eigenlijk. Echt super jammer, want het was een top-platform, zeker met de latere updates.

Er is trouwens nog een andere factor die meegespeeld heeft in de ondergang van Nokia: de gekozen chips. Nokia werkte met Texas Instruments ARM chips die op dat moment zwaar achterliepen op wat de andere partijen gebruikten. Het bedrijf wilde z'n eigen weg gaan, maar op het punt dat ze van plan waren dat te doen besloot nieuw management om met Microsoft mee te gaan doen, nadat ze jarenlang grotendeels inhouse gewerkt hadden aan hun eigen, op dat moment praktisch klare, systeem. Een zeer vreemde keuze eigenlijk, omdat ze alsnog voor een onbewezen systeem gingen.
Nokia was de grootste speler met een zeer goede naam wat betreft kwaliteit en betrouwbaarheid. Echter was Symbian gewoon niet wat mensen wilden.
Hangt er vanaf wat je met Symbian bedoeld. De 5800 en N97 was inderdaad niet waar mensen op zaten te wachten. Al was de 5800 voor zijn tijd zo slecht nog niet. Maar vanaf Symbian ^3 werd het wel een stuk touchvriendelijker.
Na het succes van IOs hada Nokia ruim de tijd om met Google in zee te gaan.
Android was namelijk vanaf de eerste HTC een blik naar de toekomst. Echter was het Stephen Elops voorganger die deze fatale inschattings fout maakte
Nokia had sowieso niet met Google in zee moeten gaan toentertijd. Samsung is er inderdaad groot meer geworden, maar ziet ook steeds meer in dat ze daardoor ook verplicht verbonden zijn aan de google diensten/apps. Samsung heeft niet voor niets proberen tegen te stribbelen door het bijleveren van eigen apps, maar dat hebben ze maar opgegeven omdat het kansloos was.

Dit was voor Nokia toentertijd geen optie, omdat ze zelf veel services in eigen beheer hadden. (Nokia here, OVI mail, Nokia Music, etc) Nokia had daarom de potentie om Google na te gaan, echter ze hadden geen goed besturingssysteem met voldoende 3rd party apps. Dit laatste was het belangrijkste probleem. Echter, besef ook hoe dit komt. Nokia wou net als Android, Symbian open source maken. Waardoor ze vertraging opliepen. De simpelheid om apps op Symbian de programmeren was belabberd (is wel ergens een leuk artikel te vinden van een dev :P). QT moest dit veranderen. QT was ook crossplatvorm zodat apps direct werkten op hun high-end meegoplatform.

Samengevat was Nokia wel bezig in de tijd dat Apple en Google nog maar net kwamen kijken. Echter, door wat interne problemen hebben ze de boot gemist.
edit: maak ik nou zo'n onpopulair betoog? Is toch een leuke post bij het afscheid nemen van Elop :)? Tevens is mijn betoog niet zomaar uit de lucht gegrepen zoals die van Barnettt

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 17 juni 2015 23:27]

Inderdaad. Samsung heeft niets meer wat ze uniek maakt, een eigen karakter so to say. Nokia / Microsoft maken nu telefoons met karakter, soms lekker eigenwijs. Het zou best kunnen dat zij op langere termijn beter zullen overleven.
Hangt er vanaf wat je met Symbian bedoeld. De 5800 en N97 was inderdaad niet waar mensen op zaten te wachten. Al was de 5800 voor zijn tijd zo slecht nog niet.
Echt wel.
"De naam nokia zegt een hele jongere generatie kopers niets meer."

Dat lijkt me een vreemde stelling. De 3310 is letterlijk een meme geworden wat degelijkheid betreft. En laten we eerlijk zijn, meme's en rage comics zijn nou niet echt dingen waar de gemiddelde 20 jarige zich mee bezig houdt. Ik denk dat de generatie 12-14 heel goed weet wie of wat Nokia is/was.
Haha dat wou ik zeggen :P Struin 9gag of één van die andere gruwelijke sites maar eens af. Succes gegarandeerd.
Ik heb zelf kinderen. Nokia maakt geen deel uit van waar ze mee bezig zijn.
Waarom was Nokia ten onder gegaan?
Je bent je bewust dat Nokia veel groter was dan alleen de mobiele telefonie tak? En dat ze zich hadden kunnen redden ook zonder die flinke zak geld van Microsoft.

Want het geld van Microsoft had als tegen prestatie dat ze geen Android toestel mochten uit brengen. En er waren toen al veel geruchten dat ze een Android toestel wilden uitbrengen.

Nu is het gerucht weer vrij groot dat ze begin 2016 met een Android toestel komen. Dus ik acht de kans groot dat ze zonder Elop een paar jaar geleden al een Android toestel op de markt gebracht hadden.

Natuurlijk weten we niet hoe het met ze gegaan zou zijn zonder Elop en zijn beslissing om zich volledig aan Microsft te binden. Maar zeggend at ze zonder die beslissing kapot gegaan waren vind ik een beetje ver gaan.
Nokia mocht wel meer zijn dan alleen mobiel. Maar ze haalden veel van hun inkomsten weg uit hun mobiele en HERE takken.

Overigens was die zak geld zeker niet om geen Android uit te brengen, ze hebben een android uitgebracht onder de vleugel van MS.
Heb je misschien een link over de Android die ze onder de vleugel van MS hebben uitgebracht?
Ze hebben een Android Tablet uitgebracht in China maar MS heeft hier niets mee te maken.
Dit is gedaan nadat de mobiele tak aan MS werd verkocht.
Danke voor de link. Ik was deze toestellen volledig vergeten, wat niet gek is als je ziet hoe kort ze op de markt geweest zijn.

En alhoewel ze op de site van MS staan heeft MS niets met deze toestellen te maken.

MS was toen wel al bezig met de overname maar deze was nog niet rond. Vlak na de release van deze toestellen was de overname rond en heeft MS er ook meteen de stekker uit getrokken.

En dat ze dan toch op de MS site staan is vrij logisch. Er staan wel meer Nokia toestellen op de MS site van voor de overname.

Dat Nokia deze toestellen toch op de markt gezet heeft ondanks de deal is raar. Het waren toestellen voor emerging markets dus misschien dat dit dan mocht van MS. Maar dan hadden ze er niet direct de stekker uit getrokken.
Een Android telefoon uitbrengen is niet de redding van een noodlijdend telecom bedrijf. Niet perse iig. Ik moet nog zien of ze Samsung, HTC, Sony, Huawei, etc kunnen verslaan met hun telefoon als die uitkomt. Of ze moeten een low-end Android telefoon maken die wel goed/snel functioneert, maar de marges op low-end spullen zijn meestal niet zo goed. Maar ook dan hebben ze geduchte concurrentie van oa. de Motorola telefoons.
noodlijdend is een groot woord. Het is niet alsof ze nu of toen aan de rand van de afgrond gestaan hebben. Het leek er gewoon op omdat ze zoveel markt aandeel verloren hadden/hebben.

Heb je het over Nokia NU of over Nokia toen?

Elop werd in 2010 de CEO bij Nokia en het was toen (2010) een stuk eenvoudiger geweest om voet in de Android markt te krijgen dan nu.
Toen was de naamsbekendheid groter dan nu en was er ook meer kennis binnen het bedrijf.

Wat ik dan raar vind is dat ze het nooit geprobeerd hebben.

In 2010 was hun marktaandeel onder de smartphones nog vrij groot en er was genoeg know how binnen het bedrijf om tegelijkertijd een goed WP en Android toestel op de markt te zetten.
Dan kun je achteraf er nog steeds voor kiezen dan je wat meer focus op 1 van de 2 gooit.
Nokia had natuurlijk Meamo een linux based dat eigenlijk superieur was aan iOS en Android. Maar dat raakte steeds maar niet marktrijp. Voor mij is dat de grootste fout geweest van Nokia. Ze hadden iets om het prille Android van de markt te vegen maar hebben het gewoon niet gedaan.
Samsung maakt telefoons voor 250 dollar en verkoopt ze voor 700 euro. Met zo'n marge was er best ruimte geweest voor Nokia met z'n geweldige ervaring.

Elk jaar komt er weer een nieuw merk van Androidtelefoons.

Nokia heeft verkeerde keuzes gemaakt.
Samsung maakt telefoons voor 250 dollar en verkoopt ze voor 700 euro. Met zo'n marge was er best ruimte geweest voor Nokia met z'n geweldige ervaring.
Ware het niet dat dat niet de marge is. En eveneens niet waar Samsung zijn volume heeft zitten. De hardware prijzen (ruwweg) komen misschien neer op 250 dollar voor de flashship modellen, maar dan ben je er nog lang niet aan R&D kosten, en alle andere kosten. De marge is - zelfs op flagship modellen - aanzienlijk lager dan 450 dollar. (mochten ze willen!).

Daarnaast zit het volume van Samsungs telefoon niet de in Galaxy S<x> (wat is de laatste?) en Note <y> (wederom, geen idee welk nummer ze nu op zitten). Het merendeel van de telefoons die Samsung produceert en verkoopt zijn de vele malen goedkopere telefoons, waar nog veel minder marge op zit. Daarom zie je ook dat recentelijk de omzet en winst cijfers van die tak van Samsung behoorlijke klappen hebben gekregen, ze produceren en verkopen nog steeds heel veel, maar de inkomsten staan duidelijk onder druk. In het hoge segment krijgen ze daarnaast - zie ik in mijn omgeving - veel meer last van andere merken die high end modellen uitbrengen. (specifiek in het android speelveld, ik reken Apple en Microsoft platformen niet mee). De Galaxy S en Note maakten eerst veel goed qua omzet, door de hogere marges, maar dat lijkt nu meer tegen te vallen.
Daarnaast zit het volume van Samsungs telefoon niet de in Galaxy S<x> (wat is de laatste?) en Note <y> (wederom, geen idee welk nummer ze nu op zitten).
Daar kun je makkelijk op Googlen. De Galaxy serie zit op 6, de Note op 4.
De Galaxy S en Note maakten eerst veel goed qua omzet, door de hogere marges, maar dat lijkt nu meer tegen te vallen.
Heb je hier een bron van?
Dus jaren ontwikkeling, geld en vooruitgang in symbian en meego/maemo de nek om draaien omdat hij WP op je telefoon wou hebben waardoor letterlijk het grootste telefoon fabrikant op aarde in elkaar stortte als een kaart huis en het hele divisie verkocht moest worden om überhaupt nog iets met de naam Nokia uit te kunnen brengen vindt je een redding???
Ben benieuwd wat je verstaat onder het noemer "bedrijf kapot maken".

Dat symbian op zijn eind was wisten ze zelf ook al jaren maar daarom waren ze bezig met maemo en meego wat het evolutie is van symbian met een linux core.
De voorganger van meego genaamd maemo is het eerste multi-threading smartphone OS ooit en heeft zeer lang dat eer mogen behouden.
Aangezien het gewoon een linux variant is kun je vrijwel alle android apps zonder veel moeite porten naar het OS dus een gebrek aan app mogelijkheden is geen geldig argument.

Gelukkig is het pakket overgenomen door samsung en wordt verder ontwikkeld als Tizen.
Als het echt geen kans van slagen zou hebben dan had Samsung nooit tijd en moeite erin gestoken. Conclusie Elop heeft zichzelf in de voet geschoten met stupiditeit of is al die jaren gewoon een microsoft asset geweest.
Aangezien het gewoon een linux variant is kun je vrijwel alle android apps zonder veel moeite porten naar het OS dus een gebrek aan app mogelijkheden is geen geldig argument.
Helemaal niet.
Android maakt gebruik van een eigen runtime-omgeving (Dalvik/ART).
Dat ze allebei een linux-kernel gebruiken, zegt verder weinig. Zonder die runtime-omgeving gaan Android apps niet werken.
Daarom zei ik ook porten niet simpelweg erop installeren en gaan... Overigens is het porten wel degelijk goed mogelijk aangezien samsung het al doet voor zijn Tizen telefoons.
We zullen ook binnen kort nieuwe samsung smart TV's gaan zien met het OS erop en tablets.
Vraag is alleen wanneer wij hier in europa er gebruik van kan maken want het apparatuur is vooralsnog alleen beschikbaar in het Azië regio.
Daarom zei ik ook porten niet simpelweg erop installeren en gaan... Overigens is het porten wel degelijk goed mogelijk aangezien samsung het al doet voor zijn Tizen telefoons.
Als je een Android-runtime hebt, is porten niet zo lastig. Ook zonder linux-kernel trouwens. Microsoft laat je ook Android apps op Windows Phone draaien bv: reviews: Windows als universeel app-platform
Als je die niet hebt, dan boeit het verder ook niet dat je een linux-kernel hebt.
Daarom dat ik dus reageerde op dit: "Aangezien het gewoon een linux variant is kun je vrijwel alle android apps zonder veel moeite porten naar het OS".
Kernel zegt niets, applicaties praten niet tegen een kernel aan. Jammer dat 'kernel' echt zo'n magisch woord is voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 17 juni 2015 19:09]

Beetje jammer dat je ergens dacht te lezen dat ik kernel zei mbt tot apps.
Mijn referentie was mbt het oude symbian platform en app mogelijkheden omdat dat altijd aangehaald wordt als reden waarom meego nooit wat zou kunnen worden en gezien wordt als een faal voordat het de kans had om te beginnen. Wat dus complete onzin is.

Een android app geschikt maken voor symbian is letterlijk gewoon het hele ding herschrijven.
Mijn excuus als dat een beetje onduidelijk bleek te zijn.
Beetje jammer dat je ergens dacht te lezen dat ik kernel zei mbt tot apps.
Hoezo?
Dat zeg je letterlijk: "Aangezien het gewoon een linux variant is kun je vrijwel alle android apps zonder veel moeite porten naar het OS".
Linux-variant -> gebruiken de linux-kernel.
Als je wist dat de kernel niet belangrijk is (zie voorbeeld van Windows Phone), maar vooral de runtime-omgeving, zou je weten dat het niets uitmaakt of iets een linux-variant is of niet.
Een android app geschikt maken voor symbian is letterlijk gewoon het hele ding herschrijven.
En voor Maemo/Meego dus ook, want ook daar ontbreekt de Android-runtime.
Alhoewel er wel pogingen zijn geweest om die Android-runtime toe te voegen aan een Meego-telefoon: http://www.slashgear.com/...p-compatibility-20243313/
Maar dat heeft verder weinig te maken met of het een linux-variant is of niet, dus, want ook op Windows Phone is dit dus mogelijk.
De Android runtime is ongeveer hetzelfde als een Java VM. Die kun je ook op allerlei OSen installeren, en daar dezelfde software op draaien, ongeacht of het linux, Windows, OS X of wat dan ook is.
Dit is dus geen standaard-onderdeel van Meego.
Op Tizen moet je trouwens ook die OpenMobile ACL installeren om Android apps te draaien. Is daar dus ook geen standaard-onderdeel.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 17 juni 2015 20:32]

linux variant = linux variant
Dus net als ik het schrijf en niet zoals jij het graag wil vertalen.
En wat bedoel je dan met een 'linux variant'?
Want buiten het feit dat Android en Meego de kernel delen, hebben ze niet veel gemeen, zoals ik al zei.
Beiden hebben een compleet andere runtime-omgeving, en dus kun je apps niet zo maar uitwisselen of porten.
Linux is een kernel, niet meer en niets minder en er zijn bij mijn weten geen 'varianten' op.

Wel zijn er diverse distributies die Linux als kernel gebruiken, maar zoiets kun je geen 'Linux variant' noemen. Debian bijvoorbeeld is ook met een FreeBSD of Hurd kernel te gebruiken.
Ja, dat is precies mijn punt.
Mobiele OSen die een linux-kernel gebruiken zijn niet vergelijkbaar met een linux-distributie zoals we die van de server/desktopmarkt kennen.
Bij een dergelijke linux-distributie heb je niet alleen de kernel, maar ook de gnu toolchain, X11, en een sloot aan andere 'standaard'-onderdelen, die bij elke distributie zitten, waardoor ze oa dezelfde GUI-protocols gebruiken, wat software makkelijk uitwisselbaar maakt.

Bij mobiele platforms is juist die GUI-laag specifiek, en dat maakt porten van het ene platform naar het andere heel lastig.
Als je het heb over Linux zelf praat je over de kernel heb je het over een variant praat je over alles behalve de kernel. Dus welke api's, gui's, drivers, apps enz.
En wat is het verschil tussen Linux en de rest waarom het aanduiding Linux van toepassing is? Nou misschien het feit dat het gewoon opensource software is en volledig door iedereen gebruikt mag worden binnen de termen van het licentie.
En dat geldt dus ook voor google.
Dus als jij het google api wil ontleden en gebruiken om alle android app beschikbaar te maken in je eigen opensource OS zoals meego dan kan en mag dat gewoon. Enige beperking die je krijgt is geen android certificatie en dus geen directe toegang tot het play store.
Dus welke api's, gui's, drivers, apps enz.
Dat is dus mijn punt. Meego heeft hele andere APIs, gui's, apps etc dan Android.
En dus een compleet andere omgeving. De kernel doet er niet toe.
Als je dezelfde APIs ondersteunt, kun je ook makkelijk software porten naar een OS met een andere kernel.
Een voorbeeld is bv BSD of linux. Verschillende kernels, verschillende implementaties van de POSIX laag etc. Maar ze zijn allebei wel POSIX, en gebruiken ook beiden X11 etc. Dus porten van software is nog steeds eenvoudig.

Of een ander voorbeeld: Windows 9x en NT. Compleet andere kernel en implementatie van de Win32API. Maar ze kunnen allebei dezelfde applicaties draaien, zelfs zonder dat je ze opnieuw hoeft te compileren.
En wat is het verschil tussen Linux en de rest waarom het aanduiding Linux van toepassing is? Nou misschien het feit dat het gewoon opensource software is en volledig door iedereen gebruikt mag worden binnen de termen van het licentie.
Erm, dit soort dingen maakt me altijd zeer geirriteerd. Alsof linux gelijk staat aan open source.
Daarnaast, het enige argument dat je eigenlijk maakt is dat je de Android-code op een niet-Android systeem kunt plakken, en dat het dan Android-compatible is.
Ja, dat kan. Maar mijn punt was dat dit niet out-of-the-box gebeurt met Meego of Tizen.
Wat jij nu beweert is ongeveer het volgende:
"Linux distributies zijn Windows, omdat je er Wine op kunt installeren".
Dat is nogal krom natuurlijk.

Geef nu maar gewoon toe dat je eerdere uitlating niet klopte, en het verhaal dat je er nu van probeert te draaien, maakt het er niet beter op.
Ok jij je zin.
-Linux is geen opensource software.
-Je kan geen android apps op meego draaien (terwijl je zelf al een link geef van een meego fork die precies dat doet)
-Het google api is hetzelfde als java virtuele machine
-Software porten van linux omgeving naar linux opgeving is niet mogelijk maar van linux naar BSD is eenvoudig.
Waardoor letterlijk het grootste telefoon fabrikant op aarde in elkaar stortte als een kaart huis en het hele divisie verkocht moest worden om überhaupt nog iets met de naam Nokia uit te kunnen brengen vindt je een redding???
Ja. Want dat Nokia een probleem had was in 2008/2009 al duidelijk. Elop kwam pas als verlosser in 2010. En verrek, hij heeft het tij weten te keren. Nokia ging eerst nog door een diep dal. Maar nu is het Finse Nokia een schatrijk bedrijf en doet de telefoondivisie het onder de vleugels van Microsoft steeds beter.
ls het echt geen kans van slagen zou hebben dan had Samsung nooit tijd en moeite erin gestoken.
Samsung is nu heel erg afhankelijk van Google. Als Google eens een paar steken laten vallen, een paar domme features in bouwt (reclame op het home screen of zo), of gewoon een buggie versie lanceert dan heeft Samsung een enorm probleem. Daarom wed Samsung gewoon op meer dan 1 paard. Verstandig lijkt me dat.
Dus jaren ontwikkeling, geld en vooruitgang in symbian en meego/maemo de nek om draaien omdat hij WP op je telefoon wou hebben waardoor letterlijk het grootste telefoon fabrikant op aarde in elkaar stortte als een kaart huis en het hele divisie verkocht moest worden om überhaupt nog iets met de naam Nokia uit te kunnen brengen vindt je een redding???
Ben benieuwd wat je verstaat onder het noemer "bedrijf kapot maken".
Als Elop Nokia goedkoop had moeten maken voor een overname door Microsoft heeft hij echter verschrikkelijk werk geleverd. Nokia was maanden voor de overname veel minder waard dan op het moment van de overname. Je lijkt te vergeten dat Nokia's marktaandeel al voor Elop in een vrije val zat en hij dat terug naar groei heeft kunnen brengen.
Gelukkig is het pakket overgenomen door samsung en wordt verder ontwikkeld als Tizen.
Als het echt geen kans van slagen zou hebben dan had Samsung nooit tijd en moeite erin gestoken.
En ondertussen zijn er hoeveel smartphones met Tizen uitgebracht?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 17 juni 2015 22:04]

Ik zou zo een Nokia 930 met android hebben opgepikt. Ik denk dat het niet waar is dat WP Nokia geredt heeft. Ik denk eerder dat de keuze een duidelijk eindpunt voor Nokia heeft vast gezet; een overname door Microsoft.
Dat is maar de vraag. Mogelijk hadden ze het wel gered als ze wat langer doorgaan waren met hun ontwikkelingen richting Meego. Mogelijk ook niet.

Het richten op Windows Phone was echter een merkwaardige (al was het met het oog op Elop's achtergrond heel logisch). Het was veel logischer geweest om op Android in te zetten. Nokia had, ondanks wat tegenvallende toestellen nog steeds een enorm goede naam. Hadden ze dan ook nog een Android-toestel uitgebracht dan had het wel een storm kunnen lopen. Zeker omdat Nokia altijd al harwarematig zeer sterke telefoons heeft uitgebracht, hadden ze er dan waarschijnlijk veel beter voorgestaan dan met de keuze voor Windows Phone.

Je kunt het Microsoft moeilijk kwalijk nemen WP te gaan ontwikkelen, maar er is Elop veel te verwijten om de keuze voor WP. Het ene kleine, onsuccesvolle OS verruilen voor een ander klein, tot dan toe onsuccesvol OS is moeilijk te rechtvaardigen, en de geschiedenis sindsdien heeft ook geleerd dat WP nog steeds niet het daverende succes is waar Microsoft (of Nokia?) op gehoopt had.
Inderdaad, om maar te zwijgen over de lovende reviews die de N9 kreeg van veel tech sites...
Is maar net hoe je het bekijkt. Naar mijn mening is Nokia ten onder gegaan toen het onderdeel werd van Microsoft. Het is gereduceerd van wat ooit de bekendste producent van mobieltjes was tot een nietszeggend onderdeeltje van de windows afdeling van microsoft. Het mag misschien nog de naam gebruiken maar verder heeft het niets meer weg van wat Nokia ooit was. De huidige situatie is niets anders dan wanneer Nokia over de kop was gegaan en MS hun eigen afdeling op had gericht.

Die Elop is er volgens mij altijd op uit geweest om Nokia kapot genoeg te maken dat een overname door MS voor de hand lag. Hoe ik denk dat het anders zou zijn gegaan zonder hem? Nokia zou nog steeds telefoons met verschillende OS'en hebben aangeboden. Meego, android, wellicht nog een enkele windows telefoon als experiment. En ik denk dat Meego nu groter zou zijn geweest dan Windows Phone, want naast Nokia is er niemand die daar veel apparaten mee aanbied. In plaats van de keuze tussen gesloten (apple), gesloten (windows) en gesloten-onder-een-fake-open-source-vlag (android) zou je er dan een meer open OS naast hebben gehad. Die Elop heeft dat flink verpest en het wachten is nu op een groei van alternatieven als Ubuntu Touch en FirefoxOS.
Ik denk niet dat Nokia ten onder zou gaan als hun mobiele tak toen zou verdwijnen.
Veel mensen denken dat Nokia alleen telefoons maakte maar dat is dus niet zo!
Ze zijn een grote speler op het gebied van netwerk infrastructuur en navigatie, en ze maken nog steeds winst!

Persoonlijk vond ik Symbian3 een fijn als je bedenkt hoe ver Nokia toen was. Mijn N8 kon 3 weken in standby staan zonder op te laden en accu ging 2 of 3 dagen mee bij normaal gebruik, geen enkele huidige telefoon kan dat!

Meego wat een tof OS is/was dat zeg, zwaar onderschat door velen. Heb een N9 heb er zoveel mee kunnen doen, je kon tweaken en tweaken tot je erbij neerviel.
Als Nokia morgen en nieuw toestel zou uitbrengen met Meego dan koop ik het meteen, meer heb ik niet te zeggen!
Er is nog nooit iemand beter afgeweest door een focus op Windows Phone. Als ze dan toch van hun eigen OS wilden afstappen, hadden ze even makkelijk over kunnen gaan op Android, dat tenminste gekocht wordt.
De taak van Elop was gewoon om ervoor te zorgen dat Nokia niet te veel meer kostte zodat MS het makkelijk kon opkopen. Daar werd hij dan voor beloond met een nieuwe overbetaalde functie bij MS, tot ze daar nu ook door hebben dat hij eigenlijk een vrij nutteloos figuur is, tenzij hij natuurlijk binnenkort opduikt bij een ander bedrijf dat hij in opdracht van MS moet gaan "redden".
Hij heeft geen keuzes gemaakt, goede of slechte. Hij heeft een opdracht uitgevoerd: het redden van de telefoontak van Nokia door het bij Microsoft onder te brengen. Niet meer en niet minder.
Tsja, zo gaat dat. Microsoft heeft 'm "gebruikt" om Nokia binnen te halen, en vervolgens is 'ie niet meer nodig dus kan 'ie weg. Als topman zou hij bijzonder goed in iets moeten zijn, wat een reden zou zijn om 'm niet te vervangen. Blijkbaar was hij dus gewoon een mannetje met een grote mond en bijbehorend salaris, verder weinig bijzonders.
Meneer Elop kreeg wel $ 25,4 miljoen mee bij Nokia als "bonus", dus echt werken hoeft 'ie niet meer. Dit dan alles nog los van z'n normale salaris. En misschien nu wederom weer een bonus als afkoopsom. Niet iemand waarmee ik direct medelijden mee heb. We zullen hem vermoedelijk niet bij de voedselbank of gaarkeuken in Redmond tegenkomen.
Tenzij hij gewend is aan een hoog inkomen en daarop ook z'n uitgaven heeft aangepast. Het is niet onbekend dat mensen met elite-inkomens dat inkomen verliezen en vervolgens binnen een paar maanden blut zijn.. Niet dat ik denk dat dat gaat gebeuren, maar het zou kunnen. :P
Het is niet onbekend dat mensen met elite-inkomens dat inkomen verliezen en vervolgens binnen een paar maanden blut zijn
Dat zijn dan topsporters die vroeg met pensioen gaan of artiesten die even geen hit meer weten te scoren. Maar dit is een CEO en hoewel ik niet veel vetrouwen hebben in CEOs zijn het over het algemeen wel intelligente mensen. Dat geldt voor en topsporters en artiesten waarschijnlijk wat minder vaak.
Het is eigenlijk zelfs andersom. "Poor people have poor ways". Het is lullig gezegd maar wel waar. Je ziet het ook vaak met mensen die eerst nauwelijks het hoofd boven water konden houden en dan ineens enorme geldbedragen winnen. Niet voor niets krijg je bij de staatsloterij er een financieel adviseur bij.

Als je je hele leven gewend bent met veel geld om te gaan zul je daar vanzelf beter mee kunnen omgaan. Er is een hoop leuk onderzoek naar gedaan.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 17 juni 2015 17:36]

Hm, weer wat geleerd. :)
Ik vermoed dat het aan beide kanten wel werkt. Als je gewend bent 10 miljoen euro per jaar te verdienen ga je echt niet zo zuinig met je geld om als iemand die 50k per jaar verdiend. Als je inkomen dan wegvalt zul je toch echt je uitgavenpatroon grondig aan moeten passen om niet in no-time door je geld heen te zijn.

Dat straatarme mensen een flinke financiële meevaller er in no-time doorheen jassen is natuurlijk de andere kant van het verhaal, ook dat kan ik me goed voorstellen. Maar we hebben het hier over het wegvallen van een continue inkomstenstroom in plaats van één financiële meevaller.
Heeft met de persoon te maken.
Kan je financieel goed plannen.
warren buffet heeft nog altijd zijn eerste huis en rijdt in een oude auto.
Nee daar lijkt hij mij niet de persoon voor.... deze elop is gewoon een nuchtere dude en we gaan zeker wel meer horen van hem.
Het is eerder een duidelijk statement van Nadella dat hij breekt met alles wat te maken had met de dirty tricks van Balmer.
Dat hele schroogled was voor mij ook echt een aanfluiting. Je moet niet je producten aanprijzen door je concurrenten zwart te maken. Je moet jouw producten aanprijzen. Een grapje kan ik best tegen en er zijn ook best leuke spotjes waar de concurrenten een beetje belachelijk gemaakt worden*, maar microsoft leek hun eigen producten een beetje uit het oog te verliezen door al het gezeur op de rest.

En wat betreft Elop. Hij heeft wat mij betreft Nokia verpest door exclusief op WP in te zetten. Maar dat riep iedereen toendertijd ook, dus opgeruimd staat netjes.

*Even een paar voorbeeldjes die toch wel leuk zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=0-U4Yr9UNBo
https://www.youtube.com/watch?v=OKOrkLxOBoY

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 17 juni 2015 17:03]

Inderdaad. Ik zit ook in het marketing vak, en het ergste wat je kan doen is andermans producten afkatten. In de winkel waar ik werkzaam ben in een groot winkelcentrum kat iedereen elkaar af, en dat stuurt serieus een hoop potentiele consumenten weg. Ik vergelijk het altijd met een burenruzie. Niemand interreseert het wat, men wilt gewoon een product dat (goed) werkt en klaar.
tsja in NL wellicht, maar in de US werken die taktieken een stuk beter en zie je het ook continue op TV, producten worden gewoon met elkaar vergeleken en er wordt openlijk op de ander gebashed.
Samsung bedient zich alleen maar van dit soort technieken, en een jaar later snijden ze zichzelf er ook nog eens mee in hun eigen vingers.
mac vs pc op de tv hier in de US was wel redelijk succesvol. Mercedes BMW en Audi geven ook continue op elkaar af....
Waar waren al die marketingmensen om Apple af te fikken bij die belachelijke "Mac vs. PC" spotjes dan?
Die is dus redelijk gepiepeld door Microsoft.

Eerst bij Nokia alles buiten flikkeren en alles op Microsoft richten en als stank voor dank wordt Nokia veel goedkoper overgekocht en wordt je buiten geflikkerd :X
MS mag mij zo ook behandelen. Zelfs voor 1% van het fortuin dat hij ervoor gekregen heeft...
Geen idee wat die kerel ook bereikt heeft de laatste jaren bij Microsoft.
Hij schijnt flinke bijdragen te hebben geleverd bij het inlijven van Nokia door Microsoft.
Nou hij heeft wel wat meer gedaan.
Eerst heeft hij ervoor gezorgd dat de omzet van Nokia flink achteruit ging en dat de aandelen flink aan waarde verloren.
Daarna heeft hij ervoor gezorgd dat Nokia zich volledig ging focussen op een mobiel OS welke een zeer klein markt aandeel had in ruil voor een zak geld.

Hierdoor kon Microsoft de mobiele tak van Nokia voor flink minder geld overnemen.

Als het een film was dan zou je bijna denken dat het met opzet was.

Ik heb nooit begrepen waarom ze toen niet beide WP en Android toestellen uitgebracht hebben. Het marktaandeel van WP was toen te klein om zich daar hun hun volledige focus op te zetten en er was genoeg kennis in het bedrijf om voor beide goede toestellen op de markt te brengen.
Als 1 van de 2 niet verkoopt dan kun je er achteraf nog steeds uit stappen en je volledig op de ander focussen. Maar als je er al mee begint dat je volledig voor 1 OS gaat en dan ook nog eentje met een klein markt aandeel, dat begrijp ik gewoon niet.
Als Nokia Smartphones had gemaakt met Android dan was er niets om zich mee te onderscheiden in de markt. Android is zo ontzettend gefragmenteerd, dat zelfs een merk als Nokia daar geen betekenis in had kunnen zijn.
Windows Phone daarintegen was en is een zeer onderscheidend platform; het meest persoonlijk van alle mobiele OS'en en niet weer een zoveelste, op het gedateerde Icoontjes Grid, gebaseerde OS.

Waar denk ik de fout lag, is het gebrek aan marketing. Vooral in de eerste jaren en met de release van de Nokia Lumia 800, was er gewoon niet genoeg marketingstrategie. Mensen kenden het platform niet. En daarin hebben ze fink de boot gemist. Aan de kwaliteit van het product lag het niet en ook zeker niet aan Elop, die toch met zeer veel toewijding en overtuiging het platform aanprees in de media.
Nokia moest zich niet onderscheiden. Het was NOKIA. Op dat moment was Nokia voor veel mensen synoniem met mobiele telefoons. Als daar een Android met een door Nokia gemaakte GUI-schil op stond, zou dat makkelijk een succes geworden zijn.
WP daarentegen wordt door quasi niemand gepruimd. Dat heeft niets te maken met een gebrek aan marketing (ik herinner me nog dat MS een hele periode méér uitgaf aan marketing per verkocht toestel dan het toestel in de winkel kostte) maar een gebrek aan visie, en hopeloos achterlopen op de markt.
Je kunt Microsoft van een boel betichten, maar als het gaat om WP dan is een gebrek aan visie daar niet 1 van.
Met Windows Phone had en heeft Microsoft juist een visie. Namelijk om een mobiel OS te maken die anders is, persoonlijker, gebruiksvriendelijker en efficienter. Je kunt veel zeggen, maar daarin zijn ze ruim geslaagd. Dat het marktaandeel vervolgens achterblijft, dat is een heel ander verhaal.
Ok, ze hebben misschien wel een visie, maar dan is het gewoon geen goede, gezien het gebrek aan succes. Dat iemand met een Windows Avatar het anders ziet, hoeft misschien niet te verbazen :)
Het gebrek aan succes heeft niets te maken met hun visie. Wel objectief blijven he. Dat ik dat zeg heeft ook niets met mijn avatar te maken overigens. Zoals ik zei, het product is gewoon goed. Getuige de grote tevredenheid van Windows Phone gebruikers. Dat zie je hier op Tweakers ook.
Dat er naar gelang foute keuzes gemaakt zijn m.b.t. marketing, aantrekken van ontwikkelaars e.d. zal ik niet ontkennen. Microsoft is op dit moment het enige bedrijf met een sterke visie op de toekomst met de komst van Windows 10. Apple en Google tonen de laatste jaren maar vrij weinig innovatie en visie. En wie had dat kunnen denken; Microsoft stond jarenlang bekend als stoffig en uncool. Dat is nu behoorlijk aan het veranderen.
Bij Android zijn echt wel mogelijkheden voor een goed bedrijf om zich te onderscheiden. Prijs/kwaliteit is iets waar je echt wel klanten mee kunt winnen, vooral als je dan ook nog een sterke naam hebt.

Maar hoe is Windows Phone dan wel een platform waar een fabrikant zich kan onderscheiden?
Het platform zelf is anders maar tussen de merken is het verschil nog kleiner dan op Android.

Toen Nokia volledig voor Windows Phone ging was de vraag naar WP gewoon zeer klein.
Nokia had echt wel een poging kunnen doen op Android om zich te onderscheiden: Europees, robuust design, goede battery life, eigen software zoals Here, betere gesprekskwaliteit, enz.

Het is niet zo dat WP zo'n enorm onderscheidend platform is, maar dat zul je niet met me eens zijn, en dat is prima.
Dat ben ik inderdaad niet met je eens. Het is ook niet waar.
Alleen de userexperience is al appels en peren vergelijken. Dan hebben we nog de ondersteuning voor updates, de snelheid van het OS op low specs, de personalisering van de UI, de apps, mogelijkheid tot het pinnen van heel veel dingen op het Start scherm, het Cloud platform etc. etc. Om nog maar te zwijgen over de kwaliteit van de toestellen en de innovatie in de camera's en de daaraan verbonden software.
Ehmmm? De UI van een HTC WP of een Nokia WP is exact hetzelfde. Wat bedoel je met onderscheiden? Ze onderscheiden zich nu misschien doordat het marktaandeel WP te verwaarlozen is, maar op Android kan je je veel meer onderscheiden ten opzichte van andere fabrikanten.
Ik heb nooit begrepen waarom ze toen niet beide WP en Android toestellen uitgebracht hebben.

Een van de oorzaken van de problemen was het grootschalig verbranden van geld omdat men parallel Symbian en Linux-achtige OS'en ontwikkelde. Alles was dubbel van R&D tot en met productie. Er waren overigens nog veel meer problemen, met name op hardware gebied (niet eens een LTE roadmap bijvoorbeeld) waardoor grote investeringen nodig waren. Maar de kas was leeg en de aandeelhouders (die geen bal om Android vs WP geven) inmiddels erg ongerust. Als jij miljarden geinvesteerd hebt, en jouw investering blijft verlies maken wil je op een gegeven moment actie.

Dus probleem was op dat moment dat Nokia een partner nodig had die geld kwam brengen ipv dat men zélf geld ging investeren. En toen viel Android eigenlijk meteen af.
Je weet het misschien niet, maar Android is van Google. Google heeft redelijk veel geld. Google zou staan te springen om te investeren in het bedrijf dat jaren synoniem was met mobiele telefoons, en vooral de patenten die daarbij hoorden... Android was dus een veel logischere keuze geweest.
Je spreekt van 'zou' maar realiteit is dat Nokia bovenstaande verklaarrd 'heeft'. Google kon niet de support geven die men wilde. Dwz niet gratis.

Verder natuurlijk de vraag of Google de beurs wel wilde trekken terwijl het al heer en meester was met bijna alle merken. Samsung & de rest zou het niet zo leuk vinden als Google geld zou geven aan concurent Nokia.
Het onderuit gaan van de omzet en de aandelenkoers was al gebeurt voordat Elop ingehuurd werd.
Hij is inderdaad ingehuurd om de telefoontak van Nokia bij Microsoft binnen te loodsen, maar alleen omdat het enige alternatief een faillissement was.
Wanbeleid hadden ze bij Nokia tot een kunst verheven, totdat Microsoft ingreep.
En waarschijnlijk flinke "bedragen" opgestreken tijdens die periode en nu nog eens bij zijn vertrek ...
Nokia binnengebracht.
Niet om het een over ander maar is er werkelijk iemand die dit niet kon? Nokia had problemen en Microsoft wou Nokia.

Het poppetje heeft in dit geval echt niet uitgemaakt volgens mij...
Totdat de verkeerde persoon aan het roer kwam en nokia richting android had gestuurd. Ze hadden daar wel iemand nodig die WP-minded was.
Dat had een goede kans gehad. Met MS in zee gaan was gedoemd om te mislukken, zoals toen ook door quasi iedereen die niet aan een MS-infuus hing gezegd werd.
Zeer zeker wel.
Dat is niet wat ik zeg. Ik heb het alleen over de opmerking: "Het poppetje heeft in dit geval echt niet uitgemaakt volgens mij..."

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 18 juni 2015 08:23]

Nee. Bij Nokia werd stevig wanbeleid gevoerd op het gebied van smartphones. Het ene na het andere project voor een nieuw besturingssysteem werd opgezet en afgeblazen of op een zijspoor gezet. Terwijl de concurrentie met toestel na toestel kwam, wist Nokia er met veel pijn en moeite één of twee toestellen op de markt te brengen. Daarbij was het onduidelijk hoe toekomstbestendig het OS was (hoe lang werd het toestel ondersteund en kon je gekochte software meenemen naar je volgende toestel) maar was de kans groot dat eendagsvliegen zouden blijven.
Een switch naar Android had de ondergang niet meer kunnen stoppen. Enkel een miljarden injectie kon dat doen en alleen Microsoft was bereid om die te doen.
Voor de telefoontak van Nokia waren er bij het aantreden van Elop slechts twee mogelijkheden: de totale ondergang of een crashlanding bij Microsoft. En het is duidelijk met welk doel hij naar Nokia is gegaan. Niet om Nokia op slinkse wijze bij Microsoft binnen te loodsen, maar om de telefoontak te redden door het bij Microsoft onder te brengen.
Geen idee wat die kerel ook bereikt heeft de laatste jaren bij Microsoft.
Hij was enkel nodig voor de overname Trojan horse van ms bij nokia nu geen meer waarde meer.

[Reactie gewijzigd door Exitz op 17 juni 2015 17:45]

Jarenlang telefoons met negatieve marge verkopen is niet goed voor je carriere. Dan mogen het nog zulke mooie apparaten zijn. Daarbij lijkt Microsoft met Windows 10 de software ontwikkeling al onder iemand anders gebracht te hebben en is Elop alleen nog maar hoofd-hardware inkoper (verkopen lukt niet zo), dus dat zal zijn positie niet veel goeds gedaan hebben.

Niet alleen Elop verdwijnt, ook andere marketing mannen. Ik zie er vooral een bewijs in dat Microsoft meer een technologie bedrijf aan het worden is onder Nadela. Dat zou wel eens een goede ontwikkeling kunnen zijn. Goede techniek daar ontbrak het een beetje aan en dat lijkt nu met Windows 10 weer de focus te zijn.
Ik snap niet wat je bedoeld. Is MS niet altijd al een tech bedrijf geweest?
Kan wel eens een interessante strategie worden nu apparaten en Windows in 1 groep zitten. Lijkt er op dat Microsoft steeds meer richting Apple opschuift. Hardware en software zullen dus beter op elkaar aansluiten dan nu al het geval is. Lumia en Surface zullen dus nog meer op de voorgrond komen dan nu al het geval is :)
Het is moeilijk om positief te blijven over een topman die heeft aangestuurd om het noodlijdend bedrijf die hij leidt te laten overnemen door zijn vorige werkgever en dan met een bonus ¤18.8 miljoen af te zwaaien.

Maar zonder hem was er geen Jolla ontstaan :)
Nog steeds een trotse bezitter van de n900, de n9 heb ik nooit mogen bezitten!
Maemo was voor die tijd een erg interessant en open platform.
Ik zie nog de verkoper in een kpn store voor me die mij wijs wilde maken een android-toestel te kopen.
Want daar kon je immers veel meer mee!
Jarenlang plezier gehad van mijn n900 en als de usb-poort niet kapot was gegaan dan had ik hem waarschijnlijk nog steeds als dagelijks toestel.
Ben inmiddels al 1 1/2 jaar in het bezit van een jolla en die kan je absoluut niet vergelijken met maemo of wellicht meego.
Ben best wel tevreden over jolla maar er zit zoveel meer potentie in!
Jammer dat nokia dit nooit doorgezet heeft!
In 2005 kocht ik een tweedehands Nokia 9300 en was ik jarenlang een van de weinigen met een smartphone. Ik was gek met dat ding. Het OS (S80) was fijn in gebruik, zeker voor een telefoon zonder touch screen.
Eind 2007 kocht ik hooggespannen de E90 opvolger voor 800! euro. Alhoewel de telefoon qua specs flink beter was dan de 9300, vond ik het veel minder gebruiksvriendelijk. Het "nieuwere" S60 OS was altijd bedoeld voor een numeriek toetsenbord en Nokia faalde het echt goed te maken voor smartphones. Voor mijn gevoel was de opvolger slechter dan zijn voorganger. Dodelijk..
De consument bepaalt uiteindelijk het lot van Nokia. Nokia mocht misschien veel innoveren, op gebied van user experience hebben ze het volgens mij laten liggen. Ze hebben ruim de tijd gehad om dat in orde te maken. Met Elop hebben ze alleen de keuze gemaakt om een eigen OS te laten varen. Dat heeft hun lot bezegeld.

[Reactie gewijzigd door gouwzee op 20 juni 2015 12:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True