Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 270 reacties

Je hoort er de laatste tijd niet veel meer over, maar nog niet zo lang geleden vlogen de app-statistieken je om de oren. Apple pochte met zoveel miljoen apps voor iOS en Google deed dat met zijn eigen superlatieven over het aantal Android-apps. Bij Microsoft bleef het echter angstvallig stil. Het aantal mobiele en 'Metro'-apps bleef ver achter op dat van de concurrentie en het is niet de enige, maar wel een belangrijke reden dat Windows Phone niet de aantrekkingskracht op consumenten heeft waar Microsoft op hoopt. Daar wil Microsoft iets aan doen, met het Universal Windows Platform.

De vier bruggen

Om meer apps naar Windows 10 te lokken, biedt Microsoft vier bridges, zoals het bedrijf het noemt. Deze toolkits moeten de kloof overbruggen tussen aan de ene kant Android, iOS, het web en de oudere Windows-apps en aan de andere kant Windows 10 als universeel platform.

Microsoft 1 billion Windows

Vooral de mogelijkheid om Android- en iOS-apps te kunnen porten naar Windows baart opzien. Die projecten voor Android en iOS staan bekend als respectievelijk Project Astoria en Project Islandwood. Microsoft maakt ontwikkelaars voor die populaire platforms het hof, door het heel eenvoudig te maken hun apps naar het Windows-platform te brengen. Mocht de boodschap van het concern gehoor krijgen, dan kan het aantal mobiele apps voor Windows in rap tempo toenemen. Je kunt dan dus dezelfde, of in ieder geval sterk vergelijkbare, apps op je Windows-smartphone gebruiken, zoals je ze kent van Android en iOS. Dat was tot nu toe wel anders: zelfs populaire Android- en iOS-apps ontbraken soms nog op Windows Phone.

Microsoft probeert ontwikkelaars te lokken met het vooruitzicht dat ze er zonder veel moeite een groot nieuw publiek bij krijgen. Het streven is om binnen twee tot drie jaar 1 miljard apparaten met Windows 10 uit te rusten. Dat zijn dan wel pc's, smartphones, tablets, consoles en andere systemen bij elkaar. Nu is het zo dat Universal Windows Apps op al die apparaten moeten kunnen draaien, maar in het geval van de Android-ports gaat die vlieger niet op.

Android iOS als appx package Build 2015Android iOS als appx package Build 2015

Android en iOS

Android-apps kunnen alleen op Windows 10 Mobile draaien, dankzij een Android-runtimelayer in dat OS. Ontwikkelaars moeten eerst kijken welk deel van de code werkt, door het .apk-installatiebestand te laten analyseren, waarna ze mogelijk wijzigingen moeten aanbrengen.

Zowel Java- als C++-apps van Android kunnen ingekapseld worden in een Microsofts appx-package, maar daarmee worden het nog geen 'volledige' universele Windows-apps. Microsoft gebruikt interop en direct api-mapping om 'veelgebruikte' Google Play Services om te zetten, maar niet alle api's die de apk's gebruiken kunnen dus automatisch worden overgezet.

Android-apps naar appx Project Astoria

Android-apps naar appx Project AstoriaAndroid-apps naar appx Project AstoriaAndroid-apps naar appx Project AstoriaAndroid-apps naar appx Project Astoria

Gebruikers krijgen bij Android-apps op Windows de interface-elementen van Windows 10 Mobile te zien, zoals die voor het delen van content en het selecteren en knippen en plakken van tekst. Daarnaast integreren de apps met het notificatiesysteem van het OS en krijgen ze een Live Tile. Als de app Google Maps geïntegreerd heeft, wordt dit omgezet naar Bing Maps en hetzelfde geldt voor andere diensten, zoals het advertentiesysteem en de in-app-aanschafmogelijkheid. Het subsysteem waar de Android-app op draait kan gebruikmaken van hardware-acceleratie, DirectX en Windows' resource management en de prestaties zouden vergelijkbaar zijn met die op Android, claimt Microsoft.

Het naar Windows brengen van iOS-apps verloopt op een totaal andere manier.  Microsoft maakt het namelijk mogelijk Xcode-projecten van in Objective C geschreven apps te importeren in Visual Studio. Na het omzetten van de code en het debuggen, zijn de apps als volledige Universal Windows Apps te publiceren. Ze kunnen dan voor alle Windows-systemen uitgerold worden en alle api's benaderen die Windows-apps ook kunnen gebruiken. Het kan dus zijn dat je straks een populaire app die je kent van je iPhone of iPad, op een Windows-pc of -tablet terugziet, waarbij bijvoorbeeld ondersteuning voor stembediening of een stylus is toegevoegd.

Oude Windows-applicaties

De projecten om oudere Windows-apps en web-apps naar Windows 10 te brengen staan bekend als achtereenvolgens Centennial en Westminster. Oude Windows-software in wpf-, Windows Forms- en win32-formaten kunnen van hun msi-package naar een appx-package omgezet worden en hebben dan toegang tot alle Windows 10-api's, niet alleen die voor Cortana, notificaties en Live Tiles. Omgezette oude Windows-programma's zijn dus volledige Universal Windows Apps en kunnen aanhaken op alle features van het Windows-platform.

Het project lijkt een mooie mogelijkheid voor ontwikkelaars hun oude programma's af te stoffen en van nieuwe functionaliteit te voorzien, naar nieuwe systeemtypes te brengen en op een veilige manier te kunnen verkopen. Volgens Microsoft zijn er meer dan 16 miljoen oude .NET- en Win32-applicaties die zo potentieel in de Windows Store opgenomen kunnen worden, maar de vraag is hoeveel ontwikkelaars bereid zijn hun oude creaties om te zetten.

Tenslotte maakt Microsoft het mogelijk web-apps in een appx-package te plaatsen en te publiceren in de Store. De apps kunnen dan Windows-api's met javascript aanroepen en ook kunnen ze native code mengen met de code voor de web-app. Over Project Westminster, zoals dit heet, maakte het concern nog weinig bekend. In de zomer van 2015 gaan de vier projecten live, dus dan verschijnen er meer details over de bridge-toolkits.

Windows Universal Platform Store

Voordelen

Het grootste voordeel van de 'bridges' voor ontwikkelaars is volgens Microsoft dat de apps in de Windows Store verkocht kunnen worden. Nu is die Store nog niet erg populair, dus Microsoft moet flink aan het werk om die winkel uit te bouwen met nieuwe functionaliteit. Eerder maakte Microsoft al bekend dat muziek en video verkocht gaat worden in de winkel en op Build 2015 liet het softwareconcern weten dat er een speciale Windows Store for Business komt.

Zakelijke apps krijgen een eigen categorie in de Windows Store en ontwikkelaars kunnen hun apps in grote volumes verkopen aan organisaties. Met de Business Store voor Windows 10 kunnen bedrijven de door hun gebruikte apps beheren en in grote aantallen uitrollen.

Daarnaast krijgt de store ondersteuning voor carrier billing zodat ook mensen zonder creditcard er aankopen kunnen doen en komt er een mogelijkheid abonnementen af te sluiten via de Store. Tenslotte belooft Microsoft apps duidelijker te promoten in Windows 10, niet alleen via het startmenu, maar ook via Cortana en op het lockscreen, als onderdeel van de Windows Spotlight-feature om dat scherm voor suggesties in te zetten.

Microsoft gaf ook enkele nieuwe cijfers over het gebruik van de Windows Store om de groei aan te geven, maar wat vooral duidelijk werd is dat de aantallen nog altijd in het niet vallen bij die van Android en iOS.

Windows Store stats Build 2015

Eén app voor alle platformen

Het Universal Windows Platform komt niet helemaal uit de lucht vallen. Ook bij eerdere Windows-versies werden er al kruisverbanden tussen de Windows-versies gelegd, maar vanaf Windows 10 moeten de verschillende versies echt als een enkel platform verdergaan. Apps voor Windows worden vanaf dan Universal Windows Apps. Nu Microsoft met de vier Bridges ook oude Windows-software, web-apps en apps van andere platformen zich toe wil trekken krijgt de term Universal Windows Platform een veel bredere betekenis: Windows als platform voor alle apps.

Universal Windows Platform

Wat houdt Universal Windows App ook alweer in? In eerste instantie gaat het vooral veel voor ontwikkelaars betekenen. Die zullen zich bij het ontwikkelen tot een enkele codebase kunnen beperken en met weinig moeite apps naar verschillende Windows-systemen uit kunnen rollen, van laptops en de Xbox One, tot de HoloLens en internet-of-things-apparaten. Hoewel apps er op die apparaten verschillend uit kunnen zien, hebben ze veel overeenkomsten, al dan niet onder de motorkap.

Universal Windows Apps

Zo moeten ze zich aan het 'Windows 10 App Model' houden. Dat model definieert de hele levenscyclus van apps, van installeren, updaten, resource management, resume-beheer, integratie met het OS en de andere apps tot de uiteindelijke de-installatie. Wat packaging betreft zijn alle universele Windows-apps van het appx-formaat, dat al gebruikt wordt voor Windows Store-apps.

Ontwikkelaars kunnen zich met een enkel basisontwerp eenvoudig op meerdere typen apparaten en form factors richten. Onder andere de schermgrootte, de hardware, de al dan niet aanwezigheid van een touchscreen, enzovoorts zijn van belang. Dezelfde navigatie en content zal op het kleine scherm van een smartphone anders gepositioneerd moeten worden dan op een groot scherm, iets wat voor ontwikkelaars van responsive websites, zoals die van Tweakers, bekend terrein is.

Windows Universal Mail app

Last but not least hebben universele Windows-apps toegang tot een grote hoeveelheid api's die bij Windows 10 voor meer dan 2500 nieuwe features zorgen, zoals DirectX12, Continuum voor telefoons, hologrammen, gamecontrollers en DirectInk voor vloeiende stylus-tekeningen.

Build 2015 api's Windows 10

Voorlopige conclusie

Apple maakt het voor iPhone-gebruikers aantrekkelijk om OS X te gebruiken en Google richt zich op web-apps en het draaien van Android-apps binnen Chrome, maar het is Microsoft die met afstand het verst gevorderd is wat betreft de uitrol van een universeel platform voor applicaties. Het concern doet er werkelijk alles aan om het zo makkelijk mogelijk te maken voor ontwikkelaars om apps naar zijn Universal Windows Platform te brengen en schroomt niet daarbij leentjebuur te spelen. Het bedrijf moet ook wel om nog enige aansluiting op de riante app-platforms van Google en Apple te krijgen. Lef en doorzettingsvermogen kun je Microsoft niet ontzeggen maar de vraag blijft in welke mate ontwikkelaars en consumenten nog liefde willen betuigen aan Windows, in een wereld die in toenemende mate door Android en iOS wordt gedomineerd.


Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (270)

Als de app Google Maps geïntegreerd heeft, wordt dit omgezet naar Bing Maps en hetzelfde geldt voor andere diensten, zoals het advertentiesysteem en de in-app-aanschafmogelijkheid.
Komt weer heel erg over als google pesten. Net zoals die advertentie vrije WP youtube app die niet aan googles eisen voldeed. Als je een website maakt kan je zelf kiezen welk advertentie netwerk je advertenties wilt laten zien op je site, google vind het ook als je die afneemt van microsoft. Maar als je advertenties wilt tonen in een app word je ineens gedwongen dit bij microsoft af te nemen.

Als je alleen gebruik mag maken van iets van microsoft als je een WP app maakt ok, maar ga dan niet zeuren dat ontwikkelaars zeer terecht je systeem links laten liggen.

[Reactie gewijzigd door PricewatchJunk op 2 mei 2015 06:32]

Ik snap dat je denkt dat het google pesten is. Maar ik ben het niet met je eens. Het toevoegen van die functionaliteit is eerder een noodzakelijk kwaad.

Als een Android - app, namelijk de functionaliteit van google-maps 'geïntegreerd' heeft, werkt het kaartje in zo'n app alleen als je op je systeem volledig Google Play services/ GMS draait.

Aan het verplichten van GMS op windows apparaten zullen simpelweg wat privacy nadelen, en wat performance nadelen zitten. Daarnaast heeft Google een alles of niets beleid, je moet simpelweg alle GMS services draaien of geen.

BlackBerry heeft ook een android-runtime(dalvik) die werkt over algemeen zeer soepel en draait in mijn geval ook prima Google maps. Toch doen standaard de 'kaartjes' in apps zoals die van AH het niet, doordat ze Play services vereisen.

Op BlackBerry zou je een app een stukje handmatig moeten herschrijven om te werken met de eigen kaarten app. Dat kan, maar is mij te veel moeite. Of zal je GMS moeten installeren (ook te veel moeite, en maakt je telefoon niet beter op privacy aspect) anders heb je bijvoorbeeld geen kaartjes. Microsoft ondervangt dit probleem op slimme en nette wijze.

Kortom de keuze van microsoft zorgt voor:
  • Geen 'afhankelijkheid' van GMS en Google op je phone
  • Geen extra onnodige software op je telefoon
  • Soepele Integratie met microsoft diensten.
  • Volledig functionerende apps.
Ik denk als google haar 'kaartjes' zou laten werken, zonder de noodzaak van GMS, het alles of niets beleid qua apps zoals op android. Dat ms dit niet gedaan zou hebben. Dat ze het nu doen is logisch, want je wilt gewoon goed functionerende apps.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 2 mei 2015 08:20]

Daar komt nog bij dat google nooit toegang zal geven voor de GMS diensten aan MS.

Google werkt niet alleen niet mee, ze werken MS actief tegen. Die youtube app waar PriceWatchJunk het over heeft had geen advertenties omdat Google het microsoft verbood die API te gebruiken, nadat ze drie keer de app hadden herschreven met een andere api of een andere taal omdat google zei dat ze dan wel de ads api konden gebruiken heeft google de app via de rechter uit de store laten halen.
Het was inderdaad met dit verhaal, waar ik destijds best het eea over opgezocht en gelezen heb, dat ik plots de rollen van Microsoft en Google omgedraaid zag. Lange tijd was MS de logge, niet-innovatieve monopolist die alles en iedereen tegenwerkte en Google het vlotte, hippe, wereldverbeterende internetbedrijf wat alle fundamenten onderuit haalde.

Ik hoop echt dat Microsoft er in slaagt de derde grote speler te worden op mobiel gebied. Ze kunnen nog heel lang teren op busines en desktop, maar de toekomst ligt tocht echt elders. En volgens mij hebben ze dat in Redmond inmiddels aardig door.
Yep de verzamel woede van privé gegevens door Google ben ik al een tijdje zat.

Daarnaast is imho WP de betere gebruiksvriendelijke mobile OS, dat alleen marktaandeel miste, ik wilde terug naar Android van wegen het gebrek aan bepaalde essentiële apps die ik op WP mis, o.a. de bank en OV apps.

Als dit werkt zoals MS adverteert, dan blijf ik gewoon lekker WP gebruiken, en kan ik eindelijk echt tegen iedereen zeggen, dat er geen reden meer is om niet voor WP10 te kiezen als een goed alternatief over Android of iOS.
Yep de verzamel woede van privé gegevens door Google ben ik al een tijdje zat.
Hou in de gaten dat ELKE bit die ze verzamelen aangeboden is met toestemming door de gebruikers. Soms direct en soms indirect door het gebruiken van een service (zoals tweakers.net). Als jij hier iets post en niet uitgebreide maatregelen hebt genomen on Google te verhinderen het te loggen is je opmerking niet erg nuttig.

Persoonlijk weet ik wat Google doet, download wat je van me weet elke maand en besluit dan om om een service te gebruiken. Elke tweaker doet dat neem ik aan.
Denk dat ik mijn systeem redelijk dicht heb getimmerd.

Gebruik Ghostery, CanvasBlocker, Disconect, uBlock en WOT, om stalkende bedrijven buiten te houden.

Wil niet zeggen dat ik alles blok, want websites moeten ook geld verdienen, maar global trackers als Google Analytics en FB houd ik wel buiten.
Ze hebben inmiddels al zoveel informatie over je dat maakt echt niet meer uit, dat had je 10 jaar geleden moeten doen.
Agh dan hebben ze oude info van hem. Dat is toch ook prima? Dat voelt denk ik wel beter dan inderdaad niks doen. Zelf gebruik ik die plugins ook, ja had het eerder moeten doen maar ook jouw gedrag verandert. En dat ziet Google nu lekker niet (volledig).
Dat is waar, maar dan moet je ook echt stoppen met ALLE google services.

Geen gmail, geen apps, geen playstore, geen android.

Uiteindelijk denk ik zelf dan blokeerd zo'n plugin het grote deel maar schijnt dat google heeft meer dan 500.000 machines hebben, een kweet niet hoeveel ip addressen en domeinen.

Volgens mijn kom je daar niet meer onderuit.

Google komt daar ook wel met een antwoord op, ik zie ze binnenkort nog wel een mooi systeem komen dat de website eigenaar deployed en dat analytics dan via de backend word aangesproken dat blokkeer je nooit meer.

Goed persoonlijk maar ik mij daar niet druk om ze mogen weten wat ik bezoek maar ja een ander denkt daar ander over en dat is ook zijn goed recht.
Ach MS en Google zijn gewoon keiharde concurrenten. MS is nu denk ik een reus die langzaam aan het wakker worden is en nu eindelijk goed op weg is.

Het universele idee is niet gek bedacht door MS, nu windows 10 nog voor een hele lage prijs of gratis aanbieden, dan maken ze een goede kans google om de oren te slaan.
Universele idee is niet nieuw. Maar voor Windows meer van belang omdat ze maar 1 platform hebben waar ze marktaandeel in hebben. Dat is desktop. Dus smelten ze alles samen om kruisbestuiving te krijgen bij platformen waar geen apps voor zijn.

Het hele idee is heel mooi. Maar om te denken dat Google en Apple hier niet mee bezig zijn is gewoonweg niet waar.

Google probeert ook ChromeOS en Android samen te smelten. Android is ook een platform voor veel apparaten. Denk aan TV, Auto, Horloges, media boxen en veel meer. Apple probeert ook steeds meer iOS met OSX samen te maken om zo applicaties te kunnen schrijven voor beide platformen.

Ubuntu is een welbekend platform wat hiermee al demo's liet zien in het verleden. Ze hebben alleen het geld en mankracht niet om het snel te ontwikkelen.

Zo zie je dat dit de evolutie is die gaande is in de hele industrie.

Maar.... Het is niet multiplatform. WebApps meer. Ik zie nog steeds daar de toekomst dat Web technologie zoals HTML CSS en JavaScript als front end voor applicaties en views de standaard gaan worden. De backend maakt niet zoveel uit. Die kan overal draaien in containers.

Android heeft een webview, Windows Phone... En straks andere platformen ook allemaal.

Ik denk niet dat de toekomst is om je vast te bijten aan een standaard die 1 van de grote reuzen je probeert op te leggen. Tenzij het opensource is en multiplatform zonder veel aanpassingen en conversie slagen.

WebApps worden groot omdat de hele industrie samenwerkt aan de web standaarden in plaats van proberen een lock in te creëren of een walled garden.

Op lange termijn biedt dat geen succes.
Tja zolang webapps nog niet hetzelfde kunnen bieden als native apps zal dat nog eventjes duren voordat het groot gaat worden
Google probeert ook ChromeOS en Android samen te smelten. Android is ook een platform voor veel apparaten. Denk aan TV, Auto, Horloges, media boxen en veel meer. Apple probeert ook steeds meer iOS met OSX samen te maken om zo applicaties te kunnen schrijven voor beide platformen
Inderdaad ze proberen het, maar hebben het nog niet eens onder de knie op de verschillende producten. Zo is het zeer snel te merken als je een app draait op een device met lage specs, mindere resolutie of een tablet met een te hoge resolutie.

Windows 8.1 is een goed voorbeeld hoe de apps op alle verschillende devices goed werken. Zo draait een app exact hetzelfde als je hem op een 24 inch desktop aansluit. Als je naar Apple kijkt zie je gelijk dat apps die voor de iphone gemaakt zijn totaal anders eruit zien op een Ipad of op OSX.

Microsoft herkent dit probleem en heeft daarom de mogelijkheid pas uitgebracht met Windows 10. Kan zelf niet wachten om de RTM op al mijn devices te draaien, gezien Windows 10 het eerste OS waar apps op elk device goed draait. Iets waar Apple en vooral Google nog iets van kunnen leren.
WebApps worden groot omdat de hele industrie samenwerkt aan de web standaarden in plaats van proberen een lock in te creëren of een walled garden.
Als Google blijft doorzetten waar ze nu mee bezig zijn dat zal het woord onderling samenwerken" voor een moeilijk opgaven worden. Je ziet nu al dat ze eigen standaarden erdoorheen drukken en eigenlijk dat ze met niemand rekening willen houden.

[Reactie gewijzigd door vali op 2 mei 2015 12:47]

Apple kiest bewust voor o.a. een vormgeving die optimaal is voor dat apparaat. Ik ben benieuwd welke app volgens jou niet goed draait op welk apparaat? Want dat hebben ze juist goed onder de knie. Blijkbaar vinden meer mensen dat, anders zouden ze geen 68 miljoen iPhones in een kwartaal verkopen.
Apple kiest bewust voor o.a. een vormgeving die optimaal is voor dat apparaat
Dat klopt Apple kiest wel vaker voor bepaalde dingen en dat is niet de eerste keer dat ze de boot missen.

Je ziet nu dat de nieuwiggheid van de Ipad eraf is en dat zie je ook terug komen in het marktaandeel en verkoopcijfers. De iPhone was exact hetzelfde verhaal. Bij de IPhone 5s naam het marktaandeel af en inderdaad nu met de iPhone 6 neemt het toe, maar de volgende generatie. Kan Apple echt met iets nieuws komen dat mensen het willen? Ik denk van niet.
Blijkbaar vinden meer mensen dat, anders zouden ze geen 68 miljoen iPhones in een kwartaal verkopen.
Wat heeft het aantal users te maken dat een app op elk Apple device perfect werkt? Hebben alle users een ipad, Macbook of IMac ?

Kan een IPhone gebruiker zijn al zijn apps van zijn iPhone exact hetzelfde gebruiken op zijn ipad en Macbook? Nee, want grotendeels van de developers focussen op de IOS users.

[Reactie gewijzigd door vali op 2 mei 2015 20:39]

Je stelling was, dat Apple's apps niet goed draaien op de verschillende apparaten. Ik vroeg om een voorbeeld. Daar ga je niet op in maar je komt met nieuwe beweringen zoals dat Apple niet met nieuws kan komen wat mensen echt willen. Goed, ik speel het spelletje weer mee: Niet dat ik er een wil maar Apple heeft net een Watch uitgebracht. Peperduur en ze gaan als warme broodjes. Hoeveel succesvolle nieuwe hardware producten hebben Microsoft, Google, etc. uitgebracht de laatste tien jaar? Die ook maar in de buurt komen qua verkoopcijfers, of beter: winstcijfers?

Wat betreft of alle Apple gebruikers allemaal alle Apple producten hebben? Nee, wie beweert dat? Het punt is dat Apple's apps zijn aangepast aan het apparaat waar ze op draaien. Jij vindt dat een nadeel maar de honderden miljoenen mensen die een iPad of iPhone of iMac kochten, vinden het blijkbaar juist een voordeel. Afgezien van de rekenkracht en schermgroottes etc. gebruik je een smart phone anders en op een andere manier dan een tablet of desktop computer.
Ik ga er wel degelijk op in. Een app moet voor iedere device worden aangepast om goed te kunnen draaien. Zo zijn er nog steeds genoeg apps te vinden die gericht zijn voor de iPhone, maar niet goed mee scharen met een ipad.

Kan Apple alle IOS apps toevoegen aan de osx store? Nee natuurlijk niet, ios apps zijn gericht op touch en developers houden geen rekening met een keyboard of muis gehouden. Het resultaat kan je zelf ook wel invullen, want Microsoft heeft de oplossing met Windows 10 beschikbaar gesteld. Zo kan dus een klant een app van zijn Windows Phone zonder problemen afspelen op zijn laptop. Het maakt daarbij niet uit of deze over een touchscreen beschikt of niet. Dat bedoel ik met het stukje "niet goed draaien".
Hoeveel succesvolle nieuwe hardware producten hebben Microsoft, Google, etc. uitgebracht de laatste tien jaar? Die ook maar in de buurt komen qua verkoopcijfers, of beter: winstcijfers?
Hoeveel producten van Apple zijn ooit groot geworden in de Enterprise wereld? Ze blijven op dit moment teren op hun succes met de IPhone en Ipad maar komen met niks nieuws. De Apple watch verkoopt aardig maar is geen succes.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 mei 2015 00:29]

NOEM dan eens een app die volgens jou niet goed draait.

De Watch is net uit dus niemand kan zeggen of het een kaskraker wordt.

NU voeg je pas de voorwaarde toe dat iets pas een succes is als het ook een Enterprise product is.

On topic: Mooi dat Microsoft hiermee komt, leuk dat je iOS app kan porten naar Windows 10, maar het zal vallen of staan met de mate waarin hun vervangende API's werkelijk zo makkelijk toe te passen zijn EN dan moet de ontwikkelaar ook de vormgeving nog mooi schaalbaar krijgen. Ik denk dat dat nog een hele kluif wordt. Games bijvoorbeeld kun je niet gewoon maar tien keer zo groot maken op een grote desktop monitor
Het lijkt mij overdreven man, 68 miljoen iPhones in een kwartaal! Ik wil niet weten hoeveel Android toestellen dan in die kwartaal zijn verkocht. in 4 kwartalen heb je dan al de hele wereld gehad. Kan toch niet als ik zo denk! Kan iemand mij wijzer maken op mijn gedachte?
Toegegeven, het was iets minder: 62 miljoen laatste kwartaal. nieuws: Apple verkoopt meer iPhones maar minder iPads

Maar inderdaad zijn het gigantische aantallen: 700 miljoen tot nu toe http://ipod.about.com/od/...how-many-iphones-sold.htm

Android verkoop 4x zoveel
het laatste seizoen; http://www.cnet.com/news/...n-for-first-time-in-2014/

Kleine kanttekening: Apple verdient bijna 8x zoveel aan een iPhone dan anderen aan een Android: http://www.cnet.com/news/...n-for-first-time-in-2014/
Op web gebiedt zijn Google en Microsoft ook steeds meer samen bezig. Denk aan type script waar beide bedrijven achter staan. Google gebruikt dit graag. Denk aan V8 en Chromium welke nu verwerkt zitten in Microsoft producten.

Wat dat betreft is de samenwerking op web vlak veel beter en gemoedelijker tussen deze bedrijven. Native blijft een gevecht om marktaandeel en walled garden tactieken van beide bedrijven.

En waar drukte google zijn eigen standaarden door. Genoeg standaarden zoals touch events van Microsoft zijn overgenomen. En google komt weer met Web Components. Had gehoord dat het edge team van Microsoft daar nu mee bezig gaat om dat te implementeren. ( als laatste van alle browsers ).

Maar toch lijkt de samenwerking daar gewoon veel beter. En dat zie ik graag.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 mei 2015 12:49]

Tja zolang webapps nog niet hetzelfde kunnen bieden als native apps .....
Dat klopt maar voor een gedeelte natuurlijk, het is afhankelijk van wat je wilt gebruiken van het OS, als je al OS-features wenst te gebruiken. Mooie van webapps is dat je ze kunt embedden/wrappen in platformafhankelijke layer en zo eenvoudig uitrollen op meerdere platformen.

Bovendien het responsive maken van zo'n app gaat over het algemeen veel gemakkelijker. Plus het feit dat de code leunt op een 'taal' die stabiel is. Alles kan verdwijnen, zoals Windows Mobile bijvoorbeeld in het verleden, en dan zit je met je code, die kan zo de prullenbak in. Komt er een nieuw platform, nieuw CSS bestand en nieuwe layer en klaar. Zou trouwens die layer zelf schrijven, dus geen phonegap bijvoorbeeld, om anti-bloat, onafhankelijk en uniform programmeren mogelijk te maken.

Daarnaast vind steeds meer plaats op het web dus waarom platform afhankelijke code ontwikkelen terwijl dat op een uniforme manier kan.

Games maken is misschien een ander verhaal maar de techniek ligt niet stil, er komt steeds meer ondersteuning voor geavanceerdere zaken. Er zijn al mooie HTML games ontwikkeld.

Even inhaken op het artikel zelf. Het idee van één systeem is niet nieuw. In de tijd van Windows Mobile zei Gates al dat hij benzinepompen met Windows voor ogen had, Windows draaiend op elk apparaat, in de auto etc. Dit is eigenlijk een superset van wat hij wilde, inclusief de concurrentie inlijven. Ik ben benieuwd hoe Google en Apple hierop gaan reageren.
...nu windows 10 nog voor een hele lage prijs of gratis aanbieden, dan maken ze een goede kans google om de oren te slaan.
Dat zal dus worden gedaan. Windows 10 is gratis voor Windows 7 en 8.1 gebruikers als ze in het eerste jaar upgraden.
en gratis voor Windows Insider testers
Precies dat idee zorgt ervoor dat ipv de apps het OS maken het OS het OS maakt.

En met MS als kleine speler op de tablet/telefoon markt is dat een slimme zet.
... nu windows 10 nog voor een hele lage prijs of gratis aanbieden...
En dat is dus precies wat ze doen. Windows 10 is gratis voor alle bestaande Windows 7 en Windows 8 gebruikers en het is ook gratis voor alle nieuwe devices met een scherm tot 8 inch.
Heeft niks te maken met privacy of performance. De Maps api van Google is gewoon niet beschikbaar op WP, dus moet Microsoft wel haar eigen api's ertussen mappen om het überhaupt wat te laten doen.
Maar je bent wel fucked als bepaalde gelijkwaardige api's gewoonweg niet bestaan. Dan kan je mappen wat je wil. Je applicatie gaat niet werken.
Klopt, die apps zullen waarschijnlijk gewoon niet of gedeeltelijk werken. Dat zie je ook op Blackberry. Daar kan Microsoft niet zoveel aan doen, aangezien Google haar eigen api's natuurlijk alleen voor Android released. Het is immers geen liefdadigheidsinstantie :)

Ik denk wel dat Microsoft behoorlijk wat api's kan mappen. Games met Google Play Games highscore wordt lastiger bijvoorbeeld, maar qua locatievoorzieningen komt Microsoft een heel eind dacht ik.
Je weet dat Microsoft XBox heeft met high score dingen en dat Microsoft zelfs een demo heeft laten zien van een geport spel met Xbox high score...
Sorry, die had ik gemist. Point given :)
Ik denk zeker wel dat de algemene telefoon api's veel overeenkomen ja. Het neemt denk ik een deel van je werk over. Maar nooit 100%.
Het hoeft ook niet one size fits all te zijn. Het is een tool voor developers, niet voor gebruikers. Je ontkomt er niet aan bepaalde aanpassingen te doen. Waar het om gaat is dat het aantal aanpassingen zo minimaal is, en dat de drempel voor een port naar Windows derhalve zo laag mogelijk is.
•Geen extra onnodige software op je telefoon
behalve dan hun eigen adware, zoals alle fabrikanten tegenwoordig doen en geen enkele gebruiker die er op zit te wachten om die allemaal verplicht op hun device te hebben staan
Geen extra onnodige software op je telefoon ;)
Daar valt niet veel tegen in te brengen. En voor de advertenties: het lijkt me ook makkelijker voor een ontwikkelaar om geld te verdienen aan zijn app met Microsoft's eigen advertentie systeem in de app.
nul07: Leuk dat je Blackberry aanhaalt, ik wilde hetzelfde doen, al is het met iets minder kennis. Hierbij toch mijn gezichtspunt:

Leuk, die Blackberry ondersteuning voor Android apps, maar heel veel apps die draaien niet, juist doordat ingrijpen op de Android/Google API die onvoldoende goed geport is. Apps als SilentTime en BuienAlarm doen het niet, apps als 9292.nl die werken wel, maar kunnen geen kaartjes tonen, en betaalde android apps naar mijn blackberry krijgen is ook niet simpel. Daarnaast starten de apps aanzienlijk trager op, waarschijnlijk vanwege de VM die aangemaakt moet worden.

Dus Microsoft, je hebt de uitdaging om dit wel vloeiend voor elkaar te krijgen... Succes!
BlackBerry is achter de schermen naar alle waarschijnlijkheid bezig met hetzelfde als Microsoft. Ook waarschijnlijk op het gebied wat jij beschrijft met de 'kaarten' probleem en het GMS 'probleem' met de Android apps op BB OS10
Hoe denk je dat het mogelijk zou zijn om in-app-aanschafmogelijkheden op Windows Phone te laten verlopen via Google APIs? En wat de rest betreft, als Google wil dat Windows apps met hun services worden uitgerust, zouden ze misschien beter ook ondersteuning bieden daarvoor.
En wat de rest betreft, als Google wil dat Windows apps met hun services worden uitgerust, zouden ze misschien beter ook ondersteuning bieden daarvoor.
Ze bieden ondersteuning aan, bieden apps aan op concurrerende systemen, en laat mensen vrij om android en chrome te forken. Microsoft wilt alleen andere regels van google die alleen voor hun van toepassing zijn, zoals advertenties blokkeren of vervangen door hun eigen systeem
Google bied absoluut geen ondersteuning voor Windows Phones, niet in apps, niet in APIs. Ten tweede is niet iedereen vrij om Android te forken, kijk maar naar Acer, die werd het door Google verboden om Android te forken. En Chrome op zijn beurd is closed-source, dus nee, ook dat valt niet te forken. Je kan enkel Chromium forken. Ten derde doet Microsoft gewoon wat logisch is: ze willen al die apps hebben zonder dat daar functionele gebreken aan zijn, Googles services gebruiken zou functioneel problemen opleveren omdat die simpelweg niet ondersteund worden door Google én omdat we Google al langer dan vandaag kennen en ze er wel voor zouden zorgen dat die apps op die plaatsen dan alsnog niet werken, zoals ze met tig apps al hebben gedaan voor Windows Phone, inclusief Microsoft's YouTube app (zelfs na de vereiste wijzigingen).

Als er iemand is die andere regels wilt dan is dat Google, kijk maar naar die YouTube app opnieuws: dat moet een HTML5 app zijn volgens Google voordat Microsoft die mag publiceren, alleen doet Google dat zelf niet op eender welk platform en is dat technisch zelfs heel moeilijk met hoe YouTube nu in elkaar steekt. Microsoft wil gewoon niet volgens Googles "regels" spelen, die nogal heel specifiek gelden voor één platform.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 2 mei 2015 07:56]

Google bied absoluut geen ondersteuning voor Windows Phones, niet in apps, niet in APIs.
Daar heb je het al. Niet voor Windows Phone. Men is gewoon vrij de algemene APIs te gebruiken die iedereen gebruikt. Echter wil Microsoft die niet omdat ze dan geen advertenties mogen blokkeren en allerlei andere zaken zoals downloaden toevoegen die de concurrenten niet mogen doen. Microsoft is alleen tevreden als ze een gigantische voordeelpositie krijgen.
Ten tweede is niet iedereen vrij om Android te forken, kijk maar naar Acer, die werd het door Google verboden om Android te forken.
Dit zit net wat anders. Acer is lid van de OHA, en heeft in het verleden ook Android telefoons en tablets uitgegeven. Ondanks dat je als je lid bent van de OHA gewoon Windows Phone en Blackberry OS mag gebruiken, mag je zelf geen fork maken van Android. Om de simpele reden omdat je zo wel van Android en de volle ondersteuning gebruik kan maken maar zelf helemaal niet hoeft te doen om Android te kunnen verbeteren.

Overigens had Acer deze telefoon gewoon met die fork gewoon uit kunnen geven. Ze zouden dan alleen geen telefoons meer mogen leveren met google apps. Iets wat Amazon bijvoorbeeld ook gewoon doet en iets wat Google ook niet blokkeert.
En Chrome op zijn beurd is closed-source, dus nee, ook dat valt niet te forken. Je kan enkel Chromium forken.
Klopt, mijn fout. Het was nog vroeg. Bedoelde inderdaad Chromium.
Ten derde doet Microsoft gewoon wat logisch is: ze willen al die apps hebben zonder dat daar functionele gebreken aan zijn, Googles services gebruiken zou functioneel problemen opleveren omdat die simpelweg niet ondersteund worden door Google
Men kan ook 3rd party Youtube apps maken en email apps die GMail ondersteunen. Door het gebruik van algemene APIs of een HTML5 versie word deze gewoon door google onderhouden, soms zou alleen de appmaker, of dat nou google of microsoft is, wat veranderingen door moeten voeren. De oude Youtube API die nog door de oude iPhone 3Gs uit 2009 gebruikt werd word nu pas stop gezet. En met Jailbreak zou deze zelfs weer een nieuwe werkende Youtube app kunnen krijgen, het is dat Apple geen apps meer toe laat voor oudere modellen, maar dat is niet google aan te rekenen.
én omdat we Google al langer dan vandaag kennen en ze er wel voor zouden zorgen dat die apps op die plaatsen dan alsnog niet werken, zoals ze met tig apps al hebben gedaan voor Windows Phone, inclusief Microsoft's YouTube app (zelfs na de vereiste wijzigingen).
En waarom zouden ze specifieke apps niet mogen blokkeren of niet laten werken als deze advertenties blokkeren en ze videos laat downloaden terwijl men duidelijk stelt dat dit niet mag? Men mag ook een email app maken op Android die Outlook ondersteunt, maar als ik een app maak waarmee je @live en @hotmail adresseren met een druk op de knop vol kan spammen virussen reclame en porno heeft Microsoft ook het volste recht om die app te blokkeren en tegen te werken.
Als er iemand is die andere regels wilt dan is dat Google, kijk maar naar die YouTube app opnieuws: dat moet een HTML5 app zijn volgens Google voordat Microsoft die mag publiceren, alleen doet Google dat zelf niet op eender welk platform en is dat technisch zelfs heel moeilijk met hoe YouTube nu in elkaar steekt. Microsoft wil gewoon niet volgens Googles "regels" spelen, die nogal heel specifiek gelden voor één platform.
Welke andere platforms? Voor de iPhone is inderdaad een Youtube app zonder HTML5. Maar dat was toen nog niet verplicht HTML5 nog niet zo ver was, Google zelf adverteerde nog met Flash support wat de iPhone niet heeft. Ondertussen is Google zelf ook over gegaan op HTML5 en heeft het flash support laten vallen omdat het volwassen genoeg is. Als vandaag de dag Apple een nieuwe Youtube app zou willen zou je dikke kans hebben dat deze gewoon in HTML5 komt. Maar zoals hierboven, ze willen gewoon niet snel de stekker uit een ouder systeem trekken.

En Microsoft heeft zelf de keuze, of ze spelen volgens Googles regels en gebruiken Google apps, Of ze maken zelf een concurrerende dienst voor dingen zoals Youtube zoals ze ook doen met Bing. Dan kunnen ze zichzelf voortrekken en andere benadelen zo veel als ze maar willen.

[Reactie gewijzigd door PricewatchJunk op 2 mei 2015 09:09]

En Microsoft heeft zelf de keuze, of ze spelen volgens Googles regels en gebruiken Google apps, Of ze maken zelf een concurrerende dienst voor dingen zoals Youtube zoals ze ook doen met Bing.
Google trekt je bij gebruik van Google diensten of platform in het Google ecosysteem en MS trekt je naar hun eigen api's en diensten op hun platform.

Ik vind het eigenlijk wel jammer. Beide partijen doen aan 'lockin & blocking'. Cherry picken uit de beste diensten van beiden of anderen wordt steeds moeilijker gemaakt. Met beide partijen die een vrij dominante marktpositie hebben vind ik dat wel jammen. Aan de andere kant kunnen MS en Google een consistente en volledige 'Experiance' neerzetten.

Het slachtoffer van de strijd tussen google en ms is eigenlijk natuurlijk de consument. Die minder keuze krijgt en waarbij standaard de diensten van de platform aanbieder steeds meer 'opgedrongen' worden.

Daarom heb ik best veel sympathie voor de platformen gemaakt door kleine partijen die hun os niet gebruiken om hun digitale diensten te pushen. Zoals bij Jolla: gewoon open eerlijk en neutraal zonder blocking or 'lock-in'.
Ik snap wat je bedoelt en ben het gedeeltelijk ook met je eens. Maar ik denk dat dit probleem over het algemeen minder word. Mobiele websites voor diensten als Outlook, Youtube, en Maps worden steeds beter. Apps worden steeds vaker geport door het bedrijf zelf, zoals Nokia die Here maps port. De officiele standaard email apps kunnen steeds meer adressen van concurrenten ondersteunen.

Ik denk dat van kleine partijen Firefox dat wel aardig in ziet. Gewoon apps als aangepaste web pagina's, en heeft daarmee ook mijn sympathie. Toegegeven het loopt nog mijlen ver achter en denk ook niet dat het een volledige vervanging kan worden van apps, maar ze weten dit probleem wat wel erg mooi en volgens de regels te omzeilen.
Men is gewoon vrij de algemene APIs te gebruiken die iedereen gebruikt.
Maar wat zijn 'de algemene APIs''dan volgens jou? Die zijn er toch niet?
en email apps die GMail ondersteunen
Sorry hoor, maar ik heb overal Gmail in mijn apps op Windows devices. Helaas niet via EAS. Was dat maar zo, dan had ik de 'experience' zoals ik bijvoorbeeld met Office 365 heb.
Komt over als Google pesten? Je weet toch dat pesters vaak zelf gepest zijn. Als je dit al pesten kunt noemen. Dit lijkt me deels een logische stap om het eigen platform boven te plaatsen. Anders snij je in je eigen vingers.

Daarnaast: de WP YouTube app had speciale eisen gekregen van Google, waar iOS, Android, ... zich niet aan moest houden. Enkel windows Phone kreeg strengere eisen. En enkel maar klagen als het niet in orde was zoals zij dat wouden. Zelf niks beters brengen, en maar eisen dat het verwijderd werd uit de store om WP geen YouTube te geven. Heb je ooit al eens gesurft vanop een Windows Phone naar de YouTube site? Het lijkt wel of het speciaal voor Windows Phone gebruikers een slechte ervaring biedt. Is dat ook niet pesten?
Dat hele youtube verhaal snap ik niks van, heb een Lumia 1520 en elke link naar Youtube van Tweakers of welke andere site ook werkt gewoon. Fullscreen of deels in goeie resolutie.
Is dit niet een jaren oud verhaal, wat er niet meer uit te krijgen is?
Je kan net als bij elke fatsoenlijke browser het in je browser bekijken, en dat gebeurd dus ook. Echter youtube apps hebben vaak wel meer functionaliteit of het werkt toch lekkerder. En dat heeft Google dus altijd gedwarsboomd.

Overigens zijn er wel niet-MS apps voor youtube op WP (MetroTube en nog een ander), die imo significant beter zijn dan de native Android Youtube app.
Pff die youtube app van andriod kan helemaal niks meer dan de website.
Alleen de betaalde dienst die er aan komt of er al gedeeltelijk is geeft een voordeel op die app.
Maar simpel instellen dat je niet naar de aanbeveling wilt maar standaard naar abonnementen kan al niet.
Dat zou weleens te maken kunnen hebben met de 8.1 update, aangezien er toen wijzigingen hebben plaatsgevonden in IE, en met name de useragent. Kijkt maar eens welke info/useragent WP IE ondertussen meegeeft aan sites... (iets van; Mobile; Windows Phone 8.1; Android 4.0; ARM; Trident/7.0; Touch; rv:11.0; IEMobile/11.0; like iPhone OS 7_0_3 Mac OS X)
Ook al zou je willen ontkennen dat Google erg zijn best doet om al hun diensten op WP te dwarsbomen, dan nog steeds is het onmogelijk om te ontkennen dat ze weigeren zelf ondersteuning te bieden voor WP. Dat is uiteraard hun goed recht. Maar dan moet je niet gaan huilen wanneer het dan ook betekend dat andere apps alternatieven (moeten) gebruiken.
Het is Microsoft die Google loopt te dwarsbomen door hun advertenties te blokkeren en weigeren een app volgens de regels te maken
Dit is echt zo'n bullshit :) Zet je roze Google bril eens af. Ten eerste weigert Google om zelf een WP-implementatie van Youtube te maken. Dat is hun goed recht, maar een beetje kinderachtig gezien het feit dat ze er wel een voor iOS maken. Microsoft probeert dit gat voor hun gebruikers te vullen met hun eigen implementatie. Hier zijn tal van iteraties overheen geweest - de keer dat er geen advertenties in stonden was slechts de eerste iteratie (maar blijkbaar de enige die jij wilt zien). Dit is aangepast door van Google's eigen advertentie API gebruik te maken, maar dat werd toen verboden door Google. Toen zijn er weer andere aanpassingen gemaakt, en toen kwam Google wéér met andere regels. Google is hier gewoon echt aan het bullyën.

En Youtube is echt niet het enige waar Google moeilijk over doet. Zo hadden we sinds jaar en dag gewoon Exchange ActiveSync ondersteuning voor Gmail en calendar. Google is daar op een gegeven moment mee gestopt voor thuisgebruikers. Dit heeft niets met geld te maken - hun servers blijven de ondersteuning bieden voor betalende klanten, en ze hebben echt niet een per-gebruiker licentie afgesloten. Bovendien ondersteunen de Android clients zelf nog steeds EAS. Natuurlijk, ze moeten wel, EAS is de de-facto standaard in enterprise omgevingen, dus ondersteuning in z'n algeheel stopzetten zou hun eigen doodvonnis betekenen.

De verpakking die destijds werd gebruikt was "Google was voor open standaarden", dus Windows Phone gebruikers moesten voortaan maar hun mail ophalen via IMAP en MS werd gedwongen CalDAV te implementeren. Microsoft is overstag gegaan voor hun gebruikers, en wat doet Google? Slechts een paar maanden later kondigt Google aan de support voor CalDAV stop te willen zetten in faveure voor hun eigen API. En toen kwam de echte aap uit de mouw - open standaarden mijn aars, het was weer typisch een gevalletje Microsoft pesten, over de rug van de WP gebruikers. Gelukkig is Google er uiteindelijk van teruggekomen, maar het gaf maar even goed aan Google er ook maar gewoon een spin aan geeft die het goed doet bij de publieke opinie, ookal is er niets van waar.

Goed, Windows Phone gebruikers kunnen support van Google dus wel vergeten. En dat terwijl Google zo enorm geïntegreerd zit in dagelijkse webactiviteiten. Je zou het bijna misbruik van een monopolipositie kunnen noemen. Dit is voor die gebruikers - en dus voor Microsoft - een doorn in het oog. Dus willen ze app developers tegemoet komen: het moet makkelijker worden om met de bestaande Android of iOS codebase een Windows 10 Universal App te maken. Ze hebben enorm geïnvesteerd om een set tools te leveren waarmee het porten van een dergelijke app zo makkelijk mogelijk wordt gemaakt, met de hoop om een hoop app developers over de streep te trekken om hun app ook beschikbaar te maken voor Windows devices. Uiteraard met de gehele infrastructuur die bij dat platform hoort, zoals ook gebruikelijk is onder iOS en Android zelf. En dat noem jij dan Google pesten? Sodemieter toch een eind op :). Het zijn altijd nog de app developers die ervoor kiezen om hun app uit te brengen op Windows. Natuurlijk doen ze dat niet met Google infrastructuur. Dat hadden ze ook niet gedaan als ze from scratch een Windows app hadden gemaakt. Het enige verschil is dat ze het met deze tools gewoonweg een stuk makkelijker wordt gemaakt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 mei 2015 14:22]

Sorry, maar het hele "Microsoft moet wel omdat ze gepest worden door Google" is onzin.
Microsoft moet wel, dat klopt. Maar niet zo zeer vanwege Google of hun gebrek aan poorten van appstore, maar simpelweg omdat MS met hun besturingssystemen geen deuk in een pak boter kunnen slaan qua marktaandeel. Dat geldt voor zowel besturingssystemen als apps.
Het porten van de apps (of makkelijk mogelijk maken daarvan) is dus mijns inziens gewoon een hele slimme zet, puur op marketingtechnische gronden.
Sorry, maar het hele "Microsoft moet wel omdat ze gepest worden door Google" is onzin
Helemaal mee eens, maar als je dat uit mijn reactie haalt denk ik dat je mijn post nog eens goed moet nalezen. Natuurlijk doet MS het niet omdat ze gepest zouden worden, hoe kom je daar in hemelsnaam bij 8)7. Microsoft heeft een probleem met marktaandeel, en door het slechte martkaandeel gaan developers weinig investeren in een gering klantenbestand, waardoor hte marktaandeel ook gering blijft. Dé manier om uit die vicieuze cirkel te stappen is om die investering voor een port naar hun platform zo goedkoop mogelijk te maken. Google heeft daar verder weinig mee te maken. Waarom PricewatchJunk dat vervolgens ziet als Google pesten is me een raadsel.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 mei 2015 15:41]

Microsoft heeft het misbruik maken van monopolie in deze branche naar nieuwe dimensies gebracht de laatste dertig jaar. MS kan daarom nu niet huilie huilie gaan doen zonder pot-verwijt-de-ketel effect.

Wat betreft mail. Windows Hotmail / Live wel eens geprobeerd op te halen met IMAP? Is toch een heel gangbaar protocol. Wordt zelfs door alle Windows mail clients ondersteund en bestond al decennia voor Google opgericht werd.
Dat wordt tegenwoordig gelukkig wel ondersteund, waardoor ik nu 2 outlook.com accounts (1x hotmail.com en 1x live.nl) gebruik in thunderbird (onder linux mint) :)
Dat is mooi maar daar had mijn klant vorig jaar niets aan :D toen ze haar mail wilde backuppen en overzetten naar een ander account.
Typisch dit :). Er wordt kritiek geuit op een Google, en dan krijg je reacties als "ja maar Microsoft...". Niet echt relevant, wel? Het ging niet over MS en hun verleden, noch over de implementatie van outlook. Het ging om de stelling dat MS Google aan het pesten was met zowel universal apps als de WP youtube client. En waar precies doet MS "huilie huilie"?
Tja, als je kritiek hebt op A omdat het B dwars zou zitten, terwijl B zelf een track record heeft van dwarszitten van al zijn concurrenten (en klanten), dan doe je aan 'huilie huilie' zoals dat in de volksmond heet, oftewel pot verwijt de ketel. Niet G en M doen dat zelf maar de personen hier in de reactie doen het in dit geval uiteraard. Waarom mag dat niet gezegd worden / is dat typisch?
Het is typisch omdat het fanboyistisch gedrag is. Er wordt niet gekeken naar de argumenten, maar met vingertjes gewezen. Sinds wanneer is "ja maar zij deden het ook" een fatsoenlijk argument? Hoeveel (terechte) kritiek heeft MS niet te voorduren gehad daaromtrent? Zou kritiek op Google dan niet net zo terecht zijn? Ík ben niet degene die me hier als de gebeten hond opstelt. Er werd een in mijn ogen onware stellingen gedaan en die heb ik weerlegd met argumenten. Of Microsoft in het verleden zichzelf op een vergelijkbare manier heeft opgesteld als Google nu doet, doet compleet niet terzake. Maar blijkbaar is het onmogelijk om een inhoudelijke discussie te voeren zonder dat mensen heel kinderachtig met hun vingertje gaan wijzen, want ow wee als je een keer kritiek uit op goedzak do-no-evil-Google ten faveure van het grote boze Microsoft. Mijn post was niet gebaseerd op een vooringenomen mening over de betrokken bedrijven, maar puur een voorstelling van feiten die een compleet ander beeld geven dan wat PricewatchJunk hier beweert. Als je het er inhoudelijk niet mee eens bent, post dan argumenten. Gewoonweg zeggen dat Microsoft het ook deed is niet alleen kinderachtig, maar ook nog eens enorm offtopic.
Sorry maar iedereen die een beetje weet wat voor praktijken ms er in het verleden op na heeft gehouden. En daar ware een paar nare bij. Kan echt niet anders dan gewoon heel erg genieten van het kat en muis spel dat Google nu met ms aan het uitvreten is. Echt Genieten! Desalniettemin hoop ik dat deze nieuwe zet voor nieuw momentum zorgt voor Windows Phone. Wellicht kunnen we dan nog vaker gaan genieten van leuke kat en muis spelletjes. 😊
Precies :) en daar komt nog bij dat het leuk is om te zien waar apple staat in het verhaal.
Google ziet MS echt als een dreiging dus krijg je war of the titans maar voor apple doen ze nagenoeg alles om die gebruikers hun services te gebruiken.
Dit zegt eigenlijk al dat wat men al verstond onder "Apple innovatie" is gestorven met Jobs en ze verder totaal geen bedreiging meer vormen.
Hoe meer weerstand tov MS hoe meer ik dit nieuwe windows 10 systeem interessant ga vinden en wacht gretig op het antwoord van google mbt innovatie.
LOL. Ik kan je verzekeren dat ik geen Google fanboi ben, eerder een criticus. De grap is, dat een ander net zo goed alles wat jij zegt op kan vatten als fanboyisme – maar dan van MS.

Je weerlegt namelijk niets door te stellen dat het 'volgens jou zo is'. Er valt ook niets te weerleggen. Het valt nou eenmaal niet te ontkennen dat alle grote spelers zich van machtsspelletjes bedienen.

Andersom kan ik net zo goed zeggen: Je bent blijkbaar een fanboi van MS, want je verdedigd MS hier. Dan slaat elke discussie hier toch dood?

Maar nu ik het lees verwoordt Gallant hieronder het mooi: MS heeft decennia de lakens uitgedeeld, maar nu hebben ze tegenstanders van formaat. Als je last gehad hebt van MS' 'streken', zoals velen hier op dit forum, dan kijk je er toch iets genuanceerder tegenaan.

Uiteindelijk zijn we met zijn allen als klanten beter af met concurrerende partijen, zelfs al zijn het er maar een paar, dan een monopolist.
Andersom kan ik net zo goed zeggen: Je bent blijkbaar een fanboi van MS, want je verdedigd MS hier. Dan slaat elke discussie hier toch dood?
Blijkbaar snap je niet dat je een discussie voert met argumenten. Klopt, ik verdedig inderdaad Microsoft *in dit specifieke geval waar de discussie over gaat*. Dat kun je afdoen als fanboyisme, maar dat zou nogal kortzichtig zijn gezien de inhoudelijke argumenten die ik gegeven heb. Als ik een fanboy zou zijn, dan had je die argumenten gemakkelijk kunnen weerleggen, ofwel kunnen aantonen dat er nog veel zwaarwegendere argumenten zijn die het tegendeel bewijzen. Maar jij doet niets van dat alles. Het enige dat je doet is de discussie volledig uit zijn verband trekken door met zaken te komen die weliswaar met Microsoft te maken hebben, maar *niets* met deze discussie. Je bent blijkbaar niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren. Moet je zelf weten, maar ik vind dat dus typsich (en zo is het cirkeltje weer rond).
Als ik een fanboy zou zijn, dan had je die argumenten gemakkelijk kunnen weerleggen, ofwel kunnen aantonen dat er nog veel zwaarwegendere argumenten zijn die het tegendeel bewijzen. Maar jij doet niets van dat alles.
OK, doe ik het gewoon nog uitgebreider. Jij zegt dat Google net zo erg is of erger is als Microsoft. Ik zeg dat Microsoft het 'wint' qua monopolist spelen.

Zo heeft MS het al in de vorige eeuw aan de stok gekregen met niet minder dan het 'eigen' Ministerie van Justitie van de VS vanwege kartelvorming / misbruik maken van monopolie.

Ook de Europese Commissie vond in 2005 dat Microsoft met haar 'bijna monopolie' het te gortig maakte en in strijd handelde met het mededingingsrecht van de EU en legde o.a. een boete van een half miljard euro op.

In 2013 deelde de Europese Commissie weer zo'n boete uit aan Microsoft, dit keer omdat ze klanten geen keuze had geboden in W7 qua browserkeuzescherm, hoewel daar duidelijke afspraken over bestonden.

Natuurlijk is Google ook niet smetteloos, maar op dit gebied is MS koning en als je vaker op Tweakers komt weet je dat best.
Jij zegt dat Google net zo erg is of erger is als Microsoft. Ik zeg dat Microsoft het 'wint' qua monopolist spelen.
Wat?! Kun je alsjeblieft even quoten waar ik dat precies heb gezegd? Het is in ieder geval een stelling waar ik totaal niet achter sta, dus als je kunt aangeven waardoor je dat idee hebt gekregen dan kan ik dat even aanpassen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 mei 2015 22:44]

Je kan de video's zonder app bekijken. En waarom op iOS wel en op Windows niet?
Het is gewoon dat Apple te groot is en google geen extra concurrent wil. Windows werkt steeds mooier op telefoon en tablet maar door dit soort zaken blijft het moeilijker... Omdat mensen die google services gebruiken en dat niet op Windows zo gemakkelijk kunnen.
Het is ook voor mij een reden om nog steeds Android te gebruiken. Apple vindt ik persoonlijk minder en op Windows mis ik de apps. En dan nog het meeste mij google apps.
Er is een hele simpele reden dat Microsoft alternatieven aanbied voor de Google diensten en die heeft niets met pesten of gepest worden te maken. Applicaties maken gebruik van Google Play services die alleen beschikbaar zijn in Google Android (niet in OHA Android). Om het voor ontwikkelaars mogelijk te maken hun applicaties eenvoudig over te zetten moeten ze dus alternatie ven bieden voor de functionaliteit die normaalgesproken door Google wordt aangeboden op Android.

De afhankelijkheid van Google Play Services is een van de belangrijkste redenen dat het heel moeilijk is om een goede Android fork op te zetten, Microsoft is een van de weniige, misschien zelfs het enige, bedrijf dat voor vrijwel alle Google diensten een werkbaar alternatief kan bieden.

Ik ben erg benieuwd hoe dit in de praktijk gaat werken en kijk dan ook uit naar reacties van Androidontwikkelaars die dit proberen.
Het komt meer over als Microsoft denkt heel goed na en innoveert _/-\o_
Google vertikt het om apps te maken voor WP. Eigen schuld.
Tweakers, tweakers, tweakers....
Het hele artikel heeft weer een negatief sausje gekregen:
"Het moet nog blijken..."
"Microsoft pochtte..."
"... waar windows op hoopt."
"... en schroomt niet daarbij leentjebuur te spelen."

Tussen neus en lippen door wordt MS even beticht van auteursrechtenschendingen kennelijk... Het was me al langere tijd duidelijk dat als er een Apple release is dat de artikelen op Tweakers bol staan van de superlativen aangaande de geweldigheid van het nieuwe product of de nieuwe dienst van Apple. Goede journalistiek kenmerkt zich echter door terughoudendheid in het tonen van meningen. Zowel positief als negatief. Mocht je een mening willen verwerken in een stuk, doe dat dan in een apparte alinea waarbij je duidelijk aangeeft dat het jouw mening is dat MS een strontbedrijf is uit het stenen tijdperk, wat nu toch nooit meer wat goeds kan realiseren.

Ik ben overigens al jaren zeer tevreden gebruiker van Windows Phones. Apple kan mij niet bekoren: prima spul, maar zo overpriced. (zie hier de apparte alinea met mijn mening)
In doorsnee ben ik het met je eens. Toevallig valt het bij dit artikel wat minder op.

OT:Aan de ene kant super. Als windows populairder wordt bij ontwikkelaars zullen er ook eerder apps voor uit komen. Is meestal een half jaar tot soms een paar jaar wachten tot een app naar Windows komt.

Aan de andere kant kan er nu makkelijk veel 'troep' naar Windows geport worden. Dus straks keus uit 100.000 flashlight apps die allemaal toegang tot internet, jouw email en adresboek nodig hebben om een lampje op je telefoon te laten werken. ;(
Gelukkig zitten er mensen bij Microsoft die apps controleren. Dit soort 'praktijken' zullen er echt niet doorheen komen. Wanneer deze erdoorheen glippen worden ze direct weer verwijderd.
http://www.neowin.net/new...m-being-ported-to-windows

[Reactie gewijzigd door svenvNL op 2 mei 2015 11:07]

Dat zeiden ze ook bij Apple en Google. Toch zijn er genoeg apps doorheen gekomen. Waarom zou dat niet kunnen gebeuren bij Windows Phone? Naïef vindt je zelf ook niet?
Google controleert de apps helemaal niet maar verwijderd ze als er over geklaagd word. Google gaat dan ook niet op in het rijtje van controleren.
Persoonlijk heb ik verder ook nooit een verhaal gehoord dat Apple een app heeft toegelaten die rare rechten wou of een virus verspreide. Als je een linkje hebt mag je deze altijd delen :Y)

Verder kan ik je garanderen dat bij Microsoft met Windows Phone / Windows 8(.1) er nog nooit een rare app doorheen is gekomen. Het gaat zo ver dat ik een keer heb gelezen dat een developer een document van (uit mijn hoofd) 14 bladzijden had gekregen waarom een knop in zijn app niet goed was.

Ook dient Microsoft héél veel enterprise customers. Microsoft kan het niet maken om deze een virus of iets anders raars voor te schotelen. Zijn ze meteen hun goede naam onder deze bedrijven kwijt.

Dus ben ik naïef? Nee denk het niet. Ik denk eerder dat je een oud beeld van Microsoft hebt dat niet meer opgaat.
Google heeft de controle wat meer geautomatiseerd + inderdaad meldingen vanuit gebruikers.

Apple heeft actieve controle, maar ook door mensen! Mensen maken fouten, ben jij de eerste die nooit een fout gemaakt heeft? Tevens gaat het bij iOS niet vaak om het indienen van apps. Maar om de boel naar binnen te "smokkelen". Dit zal dus ook het geval worden als Windows Phone wat populairder zou worden.

Er komt nu niet veel rotzooi binnen in Windows Phone, maar dat heeft meer met belangen te maken dan met "kunnen". Er is voor hackers geen groot belang om applicaties binnen de store te smokkelen omdat de Return on Investment waarschijnlijk net zoals in het zakelijke leven niet groot genoeg is. Dat is ook de reden waarom OSX niet zoveel virussen heeft.

Ik denk eerder dat je niet weet hoe de werkelijkheid is. Jij gaat er vanuit dat mensen geen fouten maken, dat microsoft "perfect" is. En dat exploits niet bestaan en dat smokkelen een verzonnen woord is.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 mei 2015 16:32]

Het lijken me allemaal terechte bijzinnen. Dit zijn grootse plannen, waarbij duidelijk nog moet blijken of dit in de praktijk allemaal gaat werken en aanslaan.
Deze bijzinnen kunnen ook positief!
Het verhaal van Windows phone 8 is duidelijk. Het gros van de gebruikers vindt het OS een verademing ten opzichte van Android, betaalbaar ten opzichte van IOS. Het probleem van Windows phone 8 is het gebrek aan marktaandeel, waardoor veel ontwikkelaars het OS verwaarlozen of negeren. Daardoor gaan toch veel gebruikers (terug) naar Android, waardoor het marktaandeel laag blijft. Deze zet is een meesterzet van Microsoft dit marktaandeel te verwerven.
Een zin als: "Het lijkt veelbelovend, maar de toekomst zal leren of de vernieuwingen ook werkelijk aan zullen slaan bij ontwikkelaars en het grote publiek". Klinkt een stuk positiever, maar levert dezelfde boodschap.
En waarom moet het per se positief? Dat is net zo goed het manipuleren van de boodschap.

Microsoft doet er alles aan om devices te consolideren naar W10, en in dit artikel lezen we dat ze ook apps willen consolideren. Dat zijn enorme stappen, met flinke beren op de weg, en veel onzekerheden. Een slag om de arm lijkt me op zijn plaats. Over 2 jaar weten we of het gewerkt heeft.
Positief omdat ze dat over android en ios ook zijn. Ik denk dat iedereen in moet zien dat de slag die microsoft wil maken een veelbelovende stap ieps met een OS dat mischien van deze drie wel de beste genoemd kan worden. Het blijvende negatieve geluid van tweakers beinvloed mensen, terwijl ze feiten of op zijn minst reele verwachtingen moeten tonen!
Tweakers zet gewoon een realistisch plaatje neer. Het slagen van W10 hangt van enorme bewegingen in de markt af die wel moeten plaatsvinden. Daar zitten nog grote vraagtekens bij. Gaan developers massaal porten? Gaan gebruikers betalen voor apps? Gaan desktop gebruikers modern UI in de desktop nu wel pruimen?

Dat zijn allemaal serieuze onzekerheden die benoemd moeten worden.
Waarom kan je het Windows OS het beste noemen??

Omdat Microsoft het maakt? En het tot nu toe alleen maar tegenvallende cijfers rapporteert op het gebied van hardware (Nokia en Surface)?

Microsoft is een software leverancier, daarop zouden ze zich moeten focussen.....
Dus als je als bedrijf met iets begint (in dit geval een OS) dan mag je in lengte van dagen geen andere toegevoegde waarde bieden? En btw, Microsoft maakt toch al jaren hardware?
Het gros van de gebruikers....dat zijn er vast niet zoveel om een representatieve steekproef te houden....
Ik denk dat er meer zijn dan jij denkt, misschien ook maar eens windows phone proberen voordat je op deze manier reageert?
Ik vind die bijzinnen niet geheel ongepast hoor. Met Windows 8 en Windows Phone 8 had Microsoft ook al grote plannen en moest het allemaal gaan gebeuren. Nu een paar jaar later kunnen we de balans opmaken en kunnen we constateren dat het niet gelukt is om de grote massa gebruikers en ontwikkelaars naar het platform te trekken. Nu gaat Microsoft het nogmaals proberen met nog ambitieuzere plannen en ambities en dat is hun goed recht, alleen moet je niet raar staan te kijken dat er een groep gebruikers/ontwikkelaars is die na W8/WP8 toch wat huiverig zijn geworden om geld en energie te steken in W10. Jij vind het artikel een (te) negatief, ik zou het eerder bestempelen als realistisch.

Want ondanks al het harde werk van Microsoft en de mooie tools die ze maken zijn het de ontwikkelaars die het werk moeten gaan doen. iOS en Android ontwikkelaars zijn niet van de één op de andere dag ook volleerde .NET ontwikkelaars, als ze überhaupt al tijd of zin hebben om dat werk naast hun bestaande werkzaamheden te doen. Want hoe goed de tools van Microsoft ook zijn, je krijgt er een derde codebase bij inclusief bijbehorend werk zoals het testen, updaten en het bieden van ondersteuning en daar gaat geld en tijd in zitten.

En dan heb je nog de eindgebruiker die het platform daadwerkelijk moeten gaan gebruiken. Een potentieel grote groep gebruikers zijn de Windows 7 desktopgebruikers (veruit de grootste groep Windows gebruikers op dit moment) waarvan ik schat dat een deel zakelijke gebruikers zullen zijn die sowieso niet op dag 1 als W10 uit is over zullen of kunnen stappen.

De andere groep W7 gebruikers zijn de huis-tuin-en-keuken-gebruikers en ook die stappen niet zomaar over. De meeste van die gebruikers zijn niet in staat om zelf te upgraden, ook al is het gratis voor ze (gedurende het eerste jaar). Daar hebben ze hulp bij nodig en dat kost ze geld waardoor velen al af zullen haken. Die groep mensen staan vaak niet te springen om veel veranderingen (categorie mensen dat al in paniek raakt als een icoon op een andere plek staat, you catch my drift) en kopen tegen de tijd als de computer stuk is wel een andere PC (met W10).

Ondanks alle beloftes en grote plannen die Microsoft heeft, dat alleen zal niet voldoende zijn om W10 tot een succes te maken, daar hebben ze toch echt de kritieke massa van gebruikers en ontwikkelaars voor nodig. Daarom vind ik ook dat die bijzinnen op hun plek zijn.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 2 mei 2015 12:58]

Nu een paar jaar later kunnen we de balans opmaken en kunnen we constateren dat het niet gelukt is om de grote massa gebruikers en ontwikkelaars naar het platform te trekken
Kunnen 'we'? Jouw opgemaakte 'balans' is niet mijn opgemaakte balans. Microsoft heeft een schitterend platform neergezet met Windows / Windows Phone 8, of je dat nu wilt onderkennen ja of nee. Er is een groot scala aan goede apps aanwezig, bijna meer dan genoeg voor mij persoonlijk eerlijk gezegd. Maar het kan uiteraard beter in de 'app balans'.
iOS en Android ontwikkelaars zijn niet van de één op de andere dag ook volleerde .NET ontwikkelaars,
Het leuke is (vind ik) dat Microsoft voor een strategie kiest voor 'code' in het algemeen. En dan inderdaad alle soorten code welke taal dan ook. Er is dus geen noodzaak om .NET kennis te hebben, indien je mee wilt doen op het Windows platform!

Sorry hoor, maar het is nu wel heel laagdrempelig (en vermoedelijk gemakkelijk) geworden om een Universal Windows App te maken.

Ik ben in ieder geval zeer enthousiast over het hergebruik van code voor websites en apps, waarbij je met apps de verrijking hebt via de app contracts / api.

Die bijzinnen vind ik nooit op hun plek, om welk systeem het nu gaat. Vertel gewoon feiten en laat de keuze aan de tweaker dan wel consument. Aan de andere kant is het een review, dus daar mag iets persoonlijks in zitten.
Dat ze nu ineens kiezen voor 'code' in het algemeen geeft feitelijk aan dat ze de handdoek gooien voor wat betreft hun eigen gesloten eco systeem.

Nu ineens kunnen Windows updates wel gratis zijn....

Door het open te stellen hopen ze nu ineens wel devs over de streep te trekken. Een rare zet, die de nodige vraagtekens oproept...

Ik denk niet dat wat Microsoft hiermee beoogt zo eenvoudig gaat gebeuren....

Het lijkt een charme offensief...maar waarom??? Wat zit er achter......
Dat ze nu ineens kiezen voor 'code' in het algemeen geeft feitelijk aan dat ze de handdoek gooien voor wat betreft hun eigen gesloten eco systeem
Nee, dat niet. Closed source is ook code. De gedachte is: alles wat open source kan worden, wordt (zodra het kan) open source.

Windows 10 wordt in ieder geval één jaar gratis, dus een jaar de tijd om te updaten. Vermoedelijk moet je dus na dat jaar dus gewoon betalen.
Het lijkt me duidelijk waarom het nu wel gratis is. Er is veel kritiek geweest op Windows 8, dus is een gratis update heel coulant. Daarnaast spelen natuurlijk nog vele andere factoren mede, o.a. marktaandeel mobiele marktsegment.
Het lijkt een charme offensief...maar waarom??? Wat zit er achter......
Huh? Begrijp je dat niet? Het is toch een bedrijf en volgens mij wil elk bedrijf en ik neem aan ook elk mens, streven naar succes.

Het is toch goed dat Microsoft niet dicteert maar adopteert/ondersteunt? Mooi voorbeeld: bower, grunt, gulp, allemaal open internet initiatieven die MS nu ondersteunt. En zo ook Google, dat TypeScript omarmt in AngularJS. Tja, ik zie dat graag hoor.
Hier ben ik het zeer mee eens.

Het is wel een feit dat google en apple en microsoft elkaars concurrenten zijn, echter denk ik dat het gedoe tussen elkaar eens afgelopen moest zijn.

- apple heeft mooi spul maar zeer overpriced. Heb zelf een iPhone en iPad en iMac alleen om eerlijk te zijn alleen maar voor ontwikkeling apps en programma's.
- google, android kan me niet bekoren ik vind het een onveilig systeem. Apps worden niet getest zoals dat zou moeten, geen wonder dat er hier en daar dingen fout gaan.
- microsoft, tja, vindt het jammer dat dit systeem altijd wordt afgezeken terwijl ze de enige zijn die altijd zwaar onder vuur liggen met updates en patches waarom omdat ze dit openbaar doen, dat terwijl google en apple dit niet openlijk doen, patches worden gedaan onder het mom van.

Waarom niet iets universeels, zou het zeer op prijs stellen dat er een universele ad programma is voor alle platformen.
Je overdrijft toch wel serieus. Er is een alinea met tweakers hun mening (Voorlopige conclusie). Buiten enkele zinnen lijkt dit bijna een kopie van een Microsoft persbericht. En het was Apple die pochte !
Apple en Google zullen dit nooit toestaan. Apple wil zijn eigen hardware verkopen en Google verdient aan de data analyses en advertenties. Typisch ook dat Microsoft zo gemakkelijk denkt om overal Google Maps er dan uit te slopen en te vervangen door het eigen Bing.

Microsoft laat hiermee wel zien dat ze weinig vertrouwen hebben in Windows apps op eigen kracht. Ik snap dat Microsoft wel moet bewegen maar heb twijfel of ze zich niet volledig van hun eigen achterban vervreemden. Op Internet lees je al laaiende reacties van Windows app gebruikers en developers die zich nu in de steek voelen gelaten. Microsoft wed nu op alle paarden tegelijk.

[Reactie gewijzigd door Grasfluiter op 2 mei 2015 09:40]

Apple en Google zullen dit nooit toestaan. Apple wil zijn eigen hardware verkopen en Google verdient aan de data analyses en advertenties. Typisch ook dat Microsoft zo gemakkelijk denkt om overal Google Maps er dan uit te slopen en te vervangen door het eigen Bing.
Helaas is de app code van de ontwikkelaar en die mag daarmee doen wat hij wil. (al zal er op korte termijn misschien wel een regel verschijnen bij Apple of Google dat de code eigenaar wordt van google :))
Microsoft laat hiermee wel zien dat ze weinig vertrouwen hebben in Windows apps op eigen kracht. Ik snap dat Microsoft wel moet bewegen maar heb twijfel of ze zich niet volledig van hun eigen achterban vervreemden. Microsoft wed nu op alle paarden tegelijk.
MS ziet in dat de achterstand inhalen erg lastig wordt. Nu dit 2 jaar te hebben aangekeken gooien ze het nu over een andere boeg.
Ik denk dat iedereen die hier even over nadenkt wel vraagtekens kan zetten bij deze beslissing, echter is er nog nooit een bedrijf groot geworden door allemaal standaard/behouden keuzes te maken in productontwikkeling.

Er bestaat nog best een kans dat het idee van MS gaat falen, maar het feit dat ze deze poging doen (en het lijkt erop dat ze het ook grondig aanpakken) is al een applausje waard.
Helaas is de app code van de ontwikkelaar en die mag daarmee doen wat hij wil. (al zal er op korte termijn misschien wel een regel verschijnen bij Apple of Google dat de code eigenaar wordt van google :))
Dat is zakelijke zelfmoord. En ik denk dat programmeurs net zoals schrijvers wel gewaar zijn van hun copyright.
Waarom ontwikkelen devs zo weinig voor Windows mobile dan?

Waarom zouden ze dat nu ineens wel gaan doen als Windows op mobile devices nog geen 5% marktaandeel heeft?

Ik zie het niet zo snel gebeuren...

[Reactie gewijzigd door Isheara op 2 mei 2015 21:55]

Waarom ontwikkelen devs zo weinig voor Windows mobile dan?
Dat antwoord weet je toch wel zeker? Microsoft heeft een tijdje liggen 'slapen' tijdens de opkomst van de iPhone en daarna het geweld van Android. Nu hebben ze een zeer goed systeem neergezet met Windows Phone, maar de moeite die je moet doen om een app naast Android en iOS ook nog eens te maken, is vaak te groot en daarnaast, als er niet veel gebruikers zijn, waarom zou je het dan doen? De effectiviteit van die investering is niet zo groot.

Met Windows 10 is de situatie duidelijk anders. De investering om ook een Windows app te maken is (wordt gezegd) heel gemakkelijk, door hergebruik van grotendeels alle app-code, of het nu C++/Java is of objective C en straks zelfs Swift code.

Microsoft zet duidelijk stappen om alle developers te ondersteunen, in welke taal de code geschreven is.
Drempels wegnemen en bruggen bouwen.

En daarnaast, vergeet ook niet dat er een gigantisch cloud systeem is, waarmee je de apps kunt koppelen, web services etc.
Ze hebben elkaar allemaal even hard nodig ;) En een app-eigenaar mag echt nog zelf weten wat hij met zijn apps doet. Het is niet zo dat ms bestaande apps gaat verbouwen om ze op WP te laten werken he.
Het is allemaal nog maar afwachten.. Elke versie van Windows Phone was ook al zo'n bombarie van.. Nu gaat het echt gebeuren!!!!
apple en google hebben nix te willen . de devs bepalen wat ze doen met hun apps daar kunnen apple en google nix aan doen. en wat ms doet is ook proberen meer devs te trekken waardoor de appgap kleiner word . het ding is, diezelfde laaiende mensen hebben zelf steeds zitten zeiken dat er een appgap is . en ja ms is de laatste jaren aan luisteren naar mensen . en als mensen zeggen we willen meer apps, en ms probeert dat te regelen, en diezelfde mensen beginnen opeens weer hier over te zeiken, ja daar kun je niet tegen werken natuurlijk .
Tuurlijk wel de developers maken gebruik van de ontwikkelingstools van google en apple en van de programeertalen van google en apple. Die bedrijven verzinnen echt wel wat om ontwikkelaars tegen te houden.
Bijvoorbeeld: in de gebruikersvoorwaarden van de programmeer studios dat de app alleen maar voor dat platform gebruikt mag worden.
(Ik verzin maar iets)
Het is naief om te denken dat google en apple zich hierbij laten zitten. Maar tword afwachten wat er gaat gebeuren.
Apple en Google kan hier geen stokje voor steken, het is namelijk gewoon het omzetten van bestaande code. Alleen Apple en Google weten beide dat dit concept toch niet werkt en hoeven zich daarom niet zorgen te maken. Apps die op deze manier worden omgezet zullen altijd minder perfect aanvoelen en werken, omdat niet vanaf de grond zijn opgebouwd voor dat type OS. Tevens gebruiken heel veel apps onderdelen van andere ontwikkelaars. Deze onderdelen moeten ook omgezet worden, dit kan niet 1,2,3 waardoor het nog steeds een puzzel wordt om het werkend te krijgen. Dan komen we weer bij het begin uit, de app zal hierdoor minder perfect aanvoelen. Volgens mij wil Microsoft niet te naam krijgen dat hun platform baggers apps hebt omdat het allemaal net niet is wat de gebruikers verwachten van de app. De ontwikkelaar wilt trouwens ook niet dat hij slechte naam krijgt omdat zijn app niet perfect werkt onder Windows 10. Microsoft moet gewoon hun platform interessanter maken waardoor ontwikkelaars van zelf apps gaan maken die vanaf de bodem zijn opgebouwd.
Oh vertrouwen in hun eigen apps hebben ze bij Microsoft wel. Alleen als je al een goedwerkende app hebt (welk platform dan ook), waarom zou je dan exact diezelfde functionaliteit opnieuw moeten schrijven in een andere programmeertaal als je de markt wilt vergroten op een ander platform? Deze gedachte gang hebben ze nu een antwoord op. Bij elk bedrijf is het nog altijd zo: Tijd is geld. Daarbij is de opbrengst tegenover kosten voor een ex-android/iOS app op Windows uiteraard veel groter doordat de kosten een heel stuk lager zijn.
Wat is het voordeel ten opzichte van zaken als phonecap en consorte? Je gaat daarnee natuurlijk geen ingewikkelde games maken (denk ik ) maar dat lijkt mij een iets makkelijker alternatief dan dit. Ook heb ik zo mijn twijfels bij de performance want je zet er toch weer een laagje tussen wat meestal niet heel goed is daarvoor.
Bedoel je PhoneGap/Cordova? Die zijn vooral bedoelt om met 1 code-base te ontwikkelen voor zowel Android, iOS en Windows en worden in Javascript en HTML 5 geschreven. De 4 bruggen die Microsoft hier noemt zijn er juist voor om apps die al geschreven zijn voor Android (in Java) of iOS (in Objective-C) gemakkelijk te kunnen porten naar Windows. Dit is een wezelijk verschil.

Blijkbaar ga je hier wel ingewikkelde games mee maken, aangezien MS in de Keynote van woensdag bekend maakte dat Candy Crush op Windows een directe port is met deze nieuwe technologie van de iOS app (samenwerking tussen MS en King). Nou heb ik dit spel op geen van de platformen ooit gespeeld dus ik weet niet wat de performance is, maar blijkbaar heeft de game ook op het Windows platform een 4.5 sterren rating, dus dat zal wel goed zitten.
Candy crush ingewikkelde game?!?

En daar hebben we toch unity voor? Veel meer cross platform dan dat ga je het niet krijgen.
Candy Crush is eigenlijk een relatief makkelijk voorbeeld. Het is indrukwekkend dat ze dit aan de praat hebben gekregen, maar het is ook een game die vrijwel alleen gebruik maakt van grafische assets. Een afbeelding op een ander OS hetzelfde weergeven is vrij makkelijk, maar als je native UI elementen gebruikt (textboxes, buttons, diverse vormen van layoutpanelen) dan zit daar een grotere uitdaging. Ik ben dan ook vooral benieuwd hoe goed dit werkt bij apps met een complexere native UI.
Nou ja Candy Crush is nou niet bepaald een App die uitblinkt in de complexiteit. Zowel grafisch als techniek lijkt het mij geen hele grote rocket science. Als ze nou een App getoond hadden die allemaal gekke features zou gebruiken..
Wat is het voordeel ten opzichte van zaken als phonecap en consorte?
Je hebt een native app die gebruik maakt van de apis van het os. Phonegap staat niet bekend om zijn performance. Of dit systeem beter presteert weten we nog niet, maar ik vermoed van wel
Phonecap staat daar misschien niet bekend om (ken het verder niet) maar of dat het voor de non game apps daadwerkelijk iets uit gaat maken? Maar natuurlijk ligt de focus ook heel anders nu. Bij deze bridge ga je van meerdere OS'n naar 1 OS ( win10) phonecap gaat naar alles tegelijk.

Ik hoop voor microsoft dat hun effort om er iets moois van te maken iets op gaat leveren.
Het voordeel is dat je buiten HTML5 en javascript komt te zitten maar min of meer "native" developt". Dat heeft 3 voordelen:
- app kan beter worden aangepast aan UI van het OS
- alle features van windows kunnen worden aangeroepen (cortana, continuum, bing maps etc)
- het laagje ertussen verdwijnt juist omdat je als programmeur min of meer moet aanroepen wat je nodig hebt aan libraries, in plaats van dat je de hele code 2x moest schrijven voor de W8.1 universal apps, óf dat je 1 shared code had die helemaal vol kwam te staan met IF_WINDOWS_PHONE en IF_WINDOWS
Ik zit eigenlijk meer te wachten op port tools andersom. Vanuit windows app developen en deze ook direct kunnen ontwikkelen voor alle andere platforms. Er zijn hier verschillende mogelijkheden voor maar alllen staan ze nog enigszins in kinderschoenen qua develop friendliness. Hopelijk komt Windows hier mee, enige reden waarom ik zou overstappen.
Ik vind wel dat je een goed punt opwerpt. Dit hele verhaal zet W10 neer als center of the universe waar developers naartoe kunnen.

Begrijpelijk dat Microsoft dit wil, maar Microsoft's doel is niet per se het doel van developers. De Android en iOS users gaan niet ineens weg. Het doel van developers is apps schrijven met een zo groot mogelijke afzetmarkt, en iOS en Android zullen daarin voorlopig groot, zoniet dominant blijven.

Wat gebeurd er bijvoorbeeld met een geporte app wanneer een dev's iOS of Android app een update krijgt. Opnieuw beginnen met deze bridge? Je blijft verschillende code bases houden op deze manier.

Ik ben niet per direct overtuigd dat dit veel interesse bij app developers gaat krijgen. Een ander twistpunt is of "apps" draaien in de classic desktop goed gaat werken. Dat is het verschil tussen vele honderden miljoenen gebruikers erbij of niet. Microsoft kan dat stuk maar beter heel goed doen.

Ik ben kritisch op de korte termijn, maar geloof wel in dit concept op de langere termijn. Het wordt iets voor de lange adem.
De Android en iOS users gaan niet ineens weg.
Maak je borst dan maar nat want de userbase van Windows 7 & (Phone 8(.1)) worden geconsolideerd en daarbij hoor ik van vele mensen met Android apparaten dat hun volgend toestel een Windows 10 toestel zal zijn. Ook hier op Tweakers.net merk je een groot verschil in de reacties van 2011 & nu. Logisch ook. Het hele OS wordt nu eindelijk volwassen (zie bijv 2.500 nieuwe features) en dat is het enige wat telt.

Een nieuw restaurant van een oude failliete eigenaar in de stad loopt ook niet ineens vol, maar als de consument het goede erin ontdekt, spreidt het verhaal zich al vuur.

En dan gaan de ontwikkelaars natuurlijk ook mee. Afgezien van dat ze zelf ook switchen (grote kans) en het gaan promoten.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 2 mei 2015 11:38]

"Maak je borst dan maar nat want de userbase van Windows 7 & (Phone 8(.1)) worden geconsolideerd "

Wow, de volle 3%!?

"en daarbij hoor ik van vele mensen met Android apparaten dat hun volgend toestel een Windows 10 toestel zal zijn"

Dan hoop ik dat die mensen een paar honderd miljoen mensen zijn, want dat is wat nodig is om een deuk in het martkaandeel te slaan.

Wat tweakers zeggen is niet maatgevend voor marktaandeel, want tweakers zijn de markt niet. Hier op tweakers zijn overigens vanaf het begin WP enthusiastelingen geweest.
Ehm, welke 3% heb je het over? Ik heb het over de userbase van Windows 7, windows 8.1, Windows Phone 8.1 & Xbox One

Die laatste is idd iets van 3% ofzo, maar het aandeel van W7 & W8 is aanzienlijk groter. MS heeft in keynote 1 van Build15 aangekondigd dat het over meer dan een miljard devices gaat. Dus meer dan iOS en Android bij elkaar (277,1 miljoen, 4Q2013)

excuus. Deze cijfers zijn het aantal verscheept in dat kwartaal. Ff opzoek naar de juiste aantallen. Hoe dan ook komt het in de buurt volgensdit artikel..

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 3 mei 2015 00:13]

Ok, het desktopaandeel dus, wat inderdaad enorm is. Maar gebruiken mensen daarin apps, even los van het probleem dat die er vaak niet zijn?
Goeie vraag idd. Voor gaming zeker wel. Whatsapp geminimaliseerd naast het werk dat je doet kan ook nog, maar of mensen de AH appie via een desktop gaan/willen gebruiken? Dat betwijfel ik idd ook en de doelgroep met Windows is voor de AH dus kleiner.
Of ik snap niet wat je bedoeld of je denkt dat er minder kan tegenwoordig.
Er zijn tools die in 1 codebase laten ontwikkelen en bij het compilen laten kiezen voor welk platform het is. Gebruikersvriendelijker kan alleen als 1 codebase direct voor alle systemen werkt, maar dat is een probleem van de basis en niet zozeer van de ontwikkeltools.
Er zijn tools maar allen waar ik mee gewerkt hebt staan nog in kinderschoenen. Noem mij alsjeblieft de heilige graag van het multi platformen want voor als nog is die er denk ik toch echt niet. Je uitspraak over de basis is onzin. Als de ontwikkeltools zo goed zouden zijn dat hij zelf de volledige basis zou kunnen opmaken ben je er namenlijk ook. Velen proberen dit maar allen falen ze voor als nog in uitvoering.
Je kunt nu in Visual Studio met C# ook native Android en iOS apps maken met behulp van Xamarin.

https://www.visualstudio.com/en-us/features/xamarin-vs.aspx
http://xamarin.com/

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 2 mei 2015 12:06]

Het is volgens mij nooit "te laat" voor Microsoft. Het bedrijf staat niet echt op de rand van faillissement. Het heeft slechts een enorme achterstand. Met een slimme strategie kan die ingehaald worden.

In de begintijd van de smartphone was ik eens op een workshop voor ontwikkelaars in Amsterdam. Daar waren Microsoft, Apple en Google aanwezig. Bij Google en Apple was het druk, bij Microsoft niet. Microsoft smeekte ontwikkelaars om zich bij hen aan te sluiten.

Ik weet niet zeker waarom Microsoft zo weinig succes boekte, maar heb de volgende vermoedens:
- Google en Apple waren nieuw en hip en hadden al mooie smartphones
- Microsoft was in die tijd impopulair vanwege hun agressieve marktstrategie
- Microsoft's mobiele OS had allerlei vreemde beperkingen. Voorbeeld: een maximale schermresolutie in de hardware die lager lag dan die van de concurrentie.

Microsoft lijkt wat meer marktgericht te worden. Tel er bij op dat bij Google je privacy onder vuur ligt, Apple een gesloten ecosysteem heeft, en Microsoft op de desktop nog steeds het meest populaire OS is, dan denk ik dat Microsoft nog steeds kans heeft.
nee precies ms is gewoon een diesel die langzaam op stoom komt. dat ze geen succes boekte heeft meer met de mensen te maken . er is zoveel haat voor ms dat er zelfs devs zijn die gewoon niet op windows een app uitbrengen omdat ze ms haten om wat voor reden dan ook. ook het punt dat mensen op ios en android apps gekocht hebben die ze met een overstap niet meer kunnen gebruiken of opnieuw moeten kopen. en je hebt natuurlijk een bedrijf als apple dat providers en telefoon winkels pushed om de iphones etc te verkopen .
terwijl in mijn ervaring windows Phone gewoon echt veel fijner werkt dan de andere 2 . en ook hier mensen die overgestapt zijn op windows zijn meer dan tevreden . maar goed met het universeel platform kunnen devs eigenlijk niet meer zeggen dat het te weinig oplevert ook. want windows 10 als platform staat op meer devices dan android en ios bij elkaar . dus de markt is gewoon in 1 klap vele malen groter geworden . en als je ziet dat je nog maar weinig moeite hoeft te doen om een app om te zetten naar windows waar je zoveel meer mensen kan bereiken , zou je een hele stomme dev zijn om je app niet op windows uit te brengen .en ik denk dat apple en google zich nu wel is zorgen mogen gaan maken . want dit kan natuurlijk alles op zijn kop zetten .
Windows 10 platform staat op meer devices dan Android en iOS bij elkaar?
Wow maar dit moet ik wel even rechtzetten.

Waar is die smartwatch met W10?
Android draait op veel meer platformen. Android is van alle gebruikers OSen de allergrootste ter wereld. Groter als Windows Desktop tablets en phones bij elkaar. En ik praat niet over ChromeOS.

Android heeft veel meer platformen.
Zolang een 'smartwatch' niet onafhankelijk van een smartphone werkt, is 'ie ten eerste niet smart, en ten tweede compleet zinloos. Apple en Google hebben dus géén smartwatches.
Hij werkt wel onafhankelijk. De smartwatch is dan niet gelijk "dood". Maar een groot deel van de functionaliteit gaat inderdaad verloren. Maar de functie die een gewone watch ook heeft draaien gewoon door hoor. Tijd, stopwatch en dergelijke. En je kan er gewoon apps op zetten. Die kunnen onafhankelijk ook best dingen doen hoor! Alleen zit er geen simkaart in met 3G/4G. Voor de rest is hij zelf wel slim. Hij mist alleen een connectie naar het internet, en dat kan nu alleen maar via een smartphone er naast ja. Als je dat soms bedoelt.
Microsoft lijkt wat meer marktgericht te worden. Tel er bij op dat bij Google je privacy onder vuur ligt, Apple een gesloten ecosysteem heeft, en Microsoft op de desktop nog steeds het meest populaire OS is, dan denk ik dat Microsoft nog steeds kans heeft.
Groot voordeel wat MS ook heeft op Google is dat de de hele ontwikkel -> enduser experience controleren (hetzelfde wat IOS doet)
Dit is/was ooit de grote kracht van Google en daarmee zijn ze ook ongelooflijk hard gegroeid de afgelopen jaren. Het zou nu wel eens tegen ze kunnen gaan werken.
Google wil dat ook steeds meer gaan doen.

Ik vind het persoonlijk niet zo belangrijk. Als je surft kijk je immers ook tegen verschillend vormgegeven websites aan. Verder vind ik het fijn om aan de stijl de app te herkennen. Allemaal dezelfde vormgeving vind ik gewoon saai.

Wat mij betreft controleert de app winkel alleen op virussen en malware.
Google kan dat wel willen, maar ze hebben praktisch daar niet direct mogelijkheden voor.

Het enige wat ze hebben is de ontwikkeling van Android en een heleboel fabrikanten die momenteel leunen op Android. Android is zo interessant omdat ze hun eigen schil eroverheen kunnen gooien en daarmee onderscheid kunnen maken.

De enige manier waarop Google dit zou kunnen fixen (naar mijn idee) is de regels wijzigen. Dit is iets waar Google momenteel voorzichtig mee is, aangezien er al genoeg stront rondom privacy etc naar boven komt. Dit zou grote imago schade opleveren (zegt mijn gevoel). Op lange termijn zou het android gebruikers ten goede komen, maar wie kijkt er nou op lange termijn !!!

Hiermee kunnen fabrikanen weer eens kijken naar andere leveranciers van OS sen en ik denk dat MS momenteel het mooiste OS in handen heeft wat beschikbaar is (naast android wat ook niet onaardig is, maar een beetje een monster begint te worden)
Remember windows CE. Oef, wat waren we mooi in de steek gelaten door windows. Ik kon niet eens outlook synchroniseren zonder fouten en dubbele entries. En mensen om mij heen hadden al Andriod en IOS.

Het was windows even niet en wel het veel goedkopere, soepelere en betere android.

Nu is de wereld van os'en weer een beetje anders

[Reactie gewijzigd door eboellie op 2 mei 2015 07:51]

Dat had weinig met Windows CE te maken en meer met crappe applicaties op Windows Mobile. Zoals je hebt kunnen zien met WP 7.x is CE helemaal niet zo'n slecht systeem als men beweerde.
Waarom ze geen succes boekten is vooral dat laatste. Op het moment dat de smartphone een massamarkt begon te worden zat MS nog opgeschept met het hopeloos achterhaalde Windows Mobile. Toen eindelijk Windows Phone op de markt kwam was het letterlijk too little, too late: De markt was al vergeven en de eerste Windows Phone versie liep mijlen achter qua functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Rolfski op 3 mei 2015 05:22]

Ik hoop dat Microsoft de geschiedenis niet vergeet....
In 1994 was er ook OS/2 Warp met een "beter Windows dan Windows" ondersteuning.
Wat was het resultaat? ontwikkelaars schreven geen native OS/2 programmas, maar Windows programmas die perfekt draaiden op OS/2.

Waar is OS/2 nu?
Dat is ook één van de nadelen die ik zie: Dat er straks voor WP voornamelijk slechte ports beschikbaar zijn.

Nu zijn iig tov wat ik bij Android gewend was de apps redelijk in een gelijke stijl gemaakt. Maar als we straks een combinatie van native apps, iOS ports en Android ports hebben, wordt het dan niet één grote chaos?
Ik denk dat het uiteindelijk wel mee zal vallen. Ja er zullen slechte ports tussen zitten. De kans lijkt me echter aanzienlijk dat er een dermate grote gebruikers doelgroep ontstaat dat men al snel zal besluiten over te gaan naar een native app ontwikkeling.

Stel een Tweakers port een android app naar W10. 250K gebruikers zetten hem op W10 met live tile op de lockscreen en geven het massaal 2 sterren omdat live tile niet werkt. Ik ga er vanuit dat men dan wel de "motivatie" heeft om native apps te bouwen.
aan de ene kant heb je android met ca 65% marktaandeel, apple met ca 25% marktaandeel en microsoft met ca 10% marktaandeel (zwaar afgerond).
Wil je een grote markt? dan maak je eerst native android apps. porten kan later wel.

aan de andere kant heb je de winstgevende apple apps (Voor elke dollar winst die een iOS app opbrengt genereert zijn equivalent op Android maar slechts 0,24 dollar op. We kunnen dus stellen dat Apple iOS apps zo’n 300% meer winst opleveren.)
Wil je grote winst? dan maak je eerst apple apps. porten kan later wel.
Dat begrijp ik en dat er is een kans dat dit nog wel even zo zal blijven. Echter er is nu voor vele "simpele" apps een drempel naar W10 te komen die vele malen lager ligt door het porten.

De vraag zal zeker zijn hoe snel W10 marktaandeel weet te pakken. Door het "gratis" maken zal dit een stuk sneller gaan en dan krijg je de situatie waar een 70% desktops apps kan draaien wat als markt dus zeer interessant is.
Goed punt maar er zijn wel een aantal belangrijke verschillen met toen natuurlijk. IOS en Android ontwikkelaars zullen inderdaad niet snel overstappen naar een "Windows Universal Apps first" proces maar dat hoeft ook helemaal niet. Het grote verschil is "devices"/"Internet of Things". Voor fabrikanten van apparaten met een OS wordt het nu wel heel aantrekkelijk om Windows 10 te kiezen als besturingssysteem. Je slaat immers 3 vliegen in 1 klap.

Dat in de toekomst de meeste koelkasten, autoradio's, wasmachines, etc op Windows 10 draaien, DAAR is waar MS op inzet.
Ik heb het idee dat Microsoft eindelijk weer de goede richting in gaat. Dit zou best wel is een turning point kunnen zijn voor windows. Ik heb wel vaker gedacht om is een windows phone te nemen maar de onzekerheid over apps houdt me tegen. Nu nog aansprekende modellen met windows 10 en MS gaat nog is een significante speler worden. Misschien is dit ook wel het juiste moment aangezien veel 'providers' en fabrikanten google te dominant vinden en naar alternatieven kijken maar de consumenten alleen android kennen. Met naamsbekendheid zit het wel goed bij MS
Het moet ook gezegd worden dan MS lang heeft volgehouden met het verbeteren van hun positie, aanhouder wint zullen we maar zeggen.
Ik denk dat de onzekerheid over Apps kan worden weggenomen. Alle Windows apparaten onder de 8 inch krijgen dus een dalvik Android runtime.

Je kan BlackBerry en Jolla gebruikers vragen hoe dat werkt, en dat werkt over het algemeen vrij soepel. Apps hebben geen performance verschil op mijn telefoon.

Enige nadeel is dat sommige functionaliteit van apps afhankelijk wordt gemaakt van 'play-services'. Als je die niet hebt, heeft google apps de 'verplichting' gegeven om je een pop-up te tonen die vraagt of je niet toch die services wilt installeren. Dat kan in geval van de BlackBerry, en ook bij Jolla geloof ik. Maar Apps werken netzosnel en onder betere privacy condities zonder. Toch blijft zo'n pop-up hinderderlijk.

Ik hoop dan ook, dat de opkomst van een 'neutrale' android runtime in Windows apparaten onder de 8" ervoor gaat zorgen dat meer Apps 'clean' geschreven gaan worden zonder GMS afhankelijkheid.
Het moet wel eerst zover zijn. Je roept de victorie al uit voordat men begonnen is. Op dit specifieke moment kan het app probleem absoluut niet weggenomen worden.
Dat victorie moment heb ik bij elke Windows Phone versie gezien. Er is niet veel veranderd.
Eensch. Ze hebben echt de goede weg ingeslagen. Waar ze eerst een soort kopieer bedrijf waren, zijn ze nu echt mooie dingen aan het maken en aan het innoveren.

Dat zie je op meerdere vlakken overigens. Als je mij 2 jaar geleden vroeg of ik een Windows Phone wilde hebben, lachte ik je uit. Ik heb nu een lumia 930 van de zaak en ben serieus onder de indruk. Het werkt echt goed.

Op het development front zijn ze ook lekker bezig. C# open source maken, vNext op Linux draaien. Echt mooi.
Tijdens 't lezen van het artikel kwam steeds een leus door m'n hoofd:
"Developers, developers, developers,. developers, developers!"

Maar serieus. MS heeft echt de wind in de zeilen wat betreft innovatie, en lijkt op dit moment echt meer te doen dan Apple en Google zou kunnen doen. Ik moet het zeggen want het valt te veel op; je kan echt van buitenaf het verschil zien van de cultuur en de mindset binnen het bedrijf onder Nadella, dan onder Balmer.
Dit hele verhaal is niet van toepassing voor Apple en Google. Beide partijen hebben geen achterstand in te halen.

Dit noem ik ook niet zoiets als innovatie want het heeft hetzelfde doel als Wine en als die emulators e.d. Het mag misschien anders werken maar het doel is hetzelfde. Het gebrek aan apps oplossen die wel bestaan op andere platformen.

En dat is iets waar Apple en Google zich niet druk ovehoeven maken.

Ik zie het ook meer als een soort van wanhoops actie, je probeert het voor de developers makkelijker te maken om te releasen voor Indows platformen. Schijnbaar zijn developers op dit moment niet voldoende bereid om dat te doen, en meestal is dat vanwege potentiele omzet, welke dus schijnbaar te laag is op de Windows platformen waardoor developers de investering niet willen doen.
Dit hele verhaal is niet van toepassing voor Apple en Google. Beide partijen hebben geen achterstand in te halen.
MS is dusdanig goed bezig met W10 dat dat over een paar jaar wel eens anders zou kunnen zijn.
Dat is niet zo. Google en Apple zijn met hetzelfde idee bezig. Echter zullen ze nu wel een tandje bijschakelen nu Microsoft zo'n grote investering heeft gedaan.

Ik zie straks Google komen met Android volledig draaibaar op ChromeOS of een fusie en een grotere uitbreiding op multiplatform. Google had dit al met AndroidSDK.

Apple gaat iOS en OSX samen smelten. En apps ontwikkelen voor beide tegelijk.
Dat is niet zo.
Hij zegt 'zou kunnen zijn'. Dus jij kunt in de toekomst kijken?
Ik zie straks Google komen met Android volledig draaibaar op ChromeOS of een fusie en een grotere uitbreiding op multiplatform. Google had dit al met AndroidSDK.
Dan mis je toch het bereik van Apple en Windows?
Apple gaat iOS en OSX samen smelten. En apps ontwikkelen voor beide tegelijk.
Ik dacht dat er duidelijk gezegd was om dit expliciet gescheiden te houden. Heb je een bron?
MS is dusdanig goed bezig met W10 dat dat over een paar jaar wel eens anders zou kunnen zijn.
Hierbij doe je de aanname dat Google en Apple stil zitten. Gevaarlijke aanname.
  • Wat MS doet is wel een stap verder dan simpelweg een emulator aanbieden (als je dacht dat Wine een emulator was). Dat staat ook helder in het artikel.
  • Mij interesseert het eigenlijk niet of dat Google/Apple zich druk hoeven te maken om hen markt aandeel. Uiteindelijk gaat het er mij aan het eind van de dag om wie de beste service levert, en MS word nu toch wel steeds aantrekkelijker.
  • Een probleem adresseren en developers meer wegen en gereedschap bieden is nooit wanhoop. Als dit het de kostprijs voor developers omlaag brengt om bestaande Android/iOS apps naar Windows te porten, dan is dat een slimme zet.
Edit:
En met innovatie bedoelde ik meer dan alleen wat in het artikel is vermeld. Windows is niet het enige product waar MS aan werkt.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 2 mei 2015 09:42]

Kort gezien zie ik dit alles puur om marktaandeel te verwerven. Dat is het echte doel. Niet om lief te zijn voor developers.

Meer of geporte apps naar Windows platform. Is meer gebruikers die minder klagen over apps die er niet zijn. Is meer marktaandeel als mensen Windows Phone zouden willen hebben.

Omdat de wereld nu grote is als desktop en ze eigenlijk op elk platform de volledige marktaandeel willen hebben. Hebben ze een idee gebruikt om zo te kunnen ontwikkelen voor alle platformen tezamen. Doel? Marktaandeel op alle platformen.

Zie je het al zitten? Microsoft Windows overal om je heen? Nee dankje. Ik ben van de multiplatform waar alles een beetje verdeeld is en open standaarden heersen waar gezonde concurrentie kan bestaan.
Met de eerste drie bulletin punten was ik het nooit oneens. Al betekent in dit geval dat lief zijn voor de developers gelijk staat aan een grotere marktwaarde. Niemand heeft interesse in jouw platvorm als je als dev slecht wordt behandelt.

Over je laatste punt heb ik nog geen standpunt gevormd. Ik zit op dit moment niet in zo'n wereld, omdat het op dit moment geen meerwaarde bied. Zo mix ik de werelden van Google en MS op m'n desktop en laptop, gebruiik per dag bijna alleen Google producten op m'n telefoon, en de rest van m'n apparaten zitten in het Linux opensource wereldje. En dan nog gebruik ik Google niet op dezelfde manier op m'n desktop/laptop als op m'n telefoon. Ik ben niet overtuigt dat een unified eco systeem op dit moment waarde voor me heeft. Ik gebruik gewoon puur wat voor mij het beste werkt in een specifiek usecase. Als MS met iets van waarde komt dat een unified ecosysteem er voor zorgt dat ik werkelijk meer productief kan zijn, of/en betere redudancy heb, of/en het leven in zijn geheel gewoon gemakkelijker wordt, dan valt daar nog over na te denken. Daarnaast is het stappen uit een ecosysteem met een PC altijd gemakkelijk. Als ik dan volledig ben geïntegreerd in de wereld van één bedrijf, dan kies ik daar bewust dag op dag voor.
Het klinkt voor mij meer als:

Als de developers geen apps willen maken voor Windows, maar alle belangrijke apps alleen maken voor iOS en Android, dan zullen we er alles aan doen om de apps alsnog op Windows te krijgen.

Net als de woorden van Microsoft over Office voor iOS (dat gaan we niet doen....). Uiteindelijk kwam het er toch, eerst uitgekleed, nu toch vollediger.

Het blijft gewoon grappig om te zien in hoeveel bochten Microsoft zich wringt om de grootste te blijven.....
Mij interesseert het eigenlijk niet of dat Google/Apple zich druk hoeven te maken om hen markt aandeel. Uiteindelijk gaat het er mij aan het eind van de dag om wie de beste service levert, en MS word nu toch wel steeds aantrekkelijker.
Het gaat er inderdaad om wie de beste service levert, en op dit moment zijn dat gewoon Google en Apple. MS wordt inderdaad aantrekkelijker, maar qua ecosysteem staan ze nog op dit moment nog steeds ver achter op Google en Apple. Hun bedoelingen zijn inderdaad goed en ze zijn op de goede weg, maar 'the road to hell is paved with good intentions'. Het gaat om het resultaat, en MS heeft gewoon een gigantische blunder gemaakt door de transitie van desktop naar mobiel zo keihard te missen en dat is bij lange na nog niet ongedaan gemaakt, sterker nog de achterstand groeit nog steeds met de dag.
Deze zogenaamde achterstand van Microsoft wordt zwaar overdreven, of preciezer: Er wordt teveel gewicht aan toegekend. De ict-wereld bestaat, geloof het of niet, uit meer dan 'apps'. Vrijwel elke journalist, Wannabee app miljonair en beleidsambtenaar heeft een erg beperkte kijk op ict: Is daar een app voor? Als je alleen een hamer hebt, lijkt elk probleem op een spijker... Toevallig is Microsoft sterk op een aantal gebieden die niet zo zichtbaar zijn tijdens de huidige app-hype. Gebieden waar Google en Apple nog geen deuk in een pakje boter slaan. Die MS diesel tuft wel door, en heeft tijd nodig om dit nieuwe gebied in te passen in de strategie. Terwijl Google en Apple eigenlijk nog altijd leunen op 1 businesscase (Advertenties respectievelijk iPhones verkopen) beschikt MS over een veel bredere strategie. Het kan zich de 'achterstand' op 1 gebied erg lang veroorloven. En hebben dat eerder bewezen. Vrij naar Mark Twain: "The reports of their death are an exaggeration".
Deze zogenaamde achterstand van Microsoft wordt zwaar overdreven, of preciezer: Er wordt teveel gewicht aan toegekend. De ict-wereld bestaat, geloof het of niet, uit meer dan 'apps'.
De wereld bestaat wel uit tablets en smartphones en die draaien voor 90% op iOS en Android.

Bekijk dit plaatje eens en vertel me nogmaals dat de achterstand overdreven is.
Dus... mensen kopen vaker een nieuwe phone dan een nieuwe PC! Vergeet de PC's, servers, software, systemen, content, games, services: de wereld bestaat alleen nog maar uit tablets en smartphones! A clue: no.

Dus ja, 'achterstand' is zwaar overdreven in het grotere plaatje. Hardware is een uiteindelijk een commodity. Waar het aantal tablets en smartphones dat (vooral) consumenten per jaar aanschaffen erg relevant is voor de beurswaarde van Apple en Samsung, is het minder relevant voor het bedrijfsmodel van MS. Sterker nog, MS verdient aardig aan die andere platforms omdat ze er de software en services ook voor leveren (en ook nog wel een aantal relevante patenten).
Het ziet er allemaal veelbelovend uit.
Een klein puntje wat me wel een beetje dwars zit is dat promoten van apps. Ik wil geen apps op mijn lockscreen. Ik wil alleen maar suggesties op mn store tile en in de store zelf niet ergens anders. Ik hoop toch niet dat ze dit gaan doorvoeren.
Tijdens de keynote is verteld dat je die lockscreen zaken gewoon uit kan zetten.
Sterker nog, het staat standaard niet aan ;)
Oke dat heb ik dan gemist.
Fijn dat dat standaard uit staat en niet dat het zo'n feature is die je er bijna niet uitkrijgt zoals wel vaker gedaan wordt bij bijvoorbeeld android (misschien niet precies zo maar wel dat google gedoe dat er doorgeduwd wordt)
Als ik het goed begrepen heb, heet de functie die dat toont spotlight, en moet je spotlight zelf eerst handmatig inschakelen waarna je dat soort digen te zien krijgt:).
http://tweakers.net/nieuw...-browser-om-tot-edge.html

Edit: Link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door timtwist op 2 mei 2015 10:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True