Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Microsoft heeft tijdens Build een converter aangekondigd voor het omzetten van Win32- en .Net-programma's naar het Universal Windows Platform. De converter moet het onder andere makkelijk maken oude software naar de Windows Store te brengen.

Microsofts project om Win32- en .Net-software naar het Universal Windows Platform heet Project Centennial en de Desktop App Converter maakt daar onderdeel van uit. Volgens het bedrijf zorgt de converter er voor dat oudere software snel, makkelijk, en hooguit met 'slechts enkele aanpassingen' geschikt gemaakt kan worden voor Windows 10-apparaten. De msi-package wordt hierbij naar een appx-package omgezet en heeft dan toegang tot Windows 10-api's. Het bedrijf hoopt het aantal apps in zijn winkel flink te kunnen laten groeien.

Microsoft demonstreerde verder dat Age of Empires HD omgezet was naar het UWP, inclusief Steam- en mod-ondersteuning, al was niet duidelijk of dit met de App Converter was gebeurd. Op de Live Tile van het spel was te zien hoeveel spelers tegelijk online aan het spelen waren. Ook The Witcher II bleek omgezet te kunnen worden, met behoud van hoge framerates volgens de fabrikant. Games krijgen UWP-ondersteuning voor overlays en mods.

Desktop App Converter

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Interessant. Maar het zal nog moeten blijken hoeveel behoefte er daadwerkelijk aan zoiets is. Het in de store plaatsen van een Win32 applicatie moet wel toegevoegde waarde hebben; dat het straks op je XBox One kan draaien is leuk, maar dan moet dat wel zin hebben.

Ben wel benieuwd hoe het met hardware beperkingen zit; een windows programma dat afhankelijk is van specifieke API calls gaat het waarschijnlijk niet zo goed doen op een omgeving die dat niet ondersteund. Er zal dus wel een wrapper omheen gezet worden. Knap stukje werk voor Win32. .Net code is een stuk makkelijker aangezien dat er al voor gemaakt is om portable te zijn.

Het zal wel voornamelijk interessant zijn voor games, zoals er in het voorbeeld al gebruikt wordt. Blijft alleen de vraag over -- hoe gaat de producent er aan verdienen en hoeveel blijft er bij MS kleven om te overwegen of uitgevers hierin geinteresseerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Rarz op 30 maart 2016 22:17]

De toegevoegde waarde is simpel: de nieuwe Windows versie zal namelijk standaard alleen apps uit de store toelaten, tenzij je dit anders instelt.

Althans, dat idee heb ik na het zien van een paar configuratieschermen tijdens een presentatie.

Dus dan moet je bijna wel.

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 31 maart 2016 11:55]

eerlijk ? weer een nadeel van windows 10 dan.
Het wordt een universele store waar dus ook Win32 apps in staan. Waarschijnlijk staan er dan ook sowieso de meeste applicaties in die je gebruikt over een tijdje.

En dan heeft het een voordeel: software komt dan uit een betrouwbare bron.

Op de presentatie zag ik wel dat je het eenvoudig uit kon zetten.

Het was de presentatie over Bash on Windows met Scott Hanselman. Op een gegeven moment laten ze zien hoe je developer mode aanzet en toen zag ik het voorbijkomen.
Nadeel blijft dus : "de nieuwe Windows versie zal namelijk standaard alleen apps uit de store toelaten,"

gelukkig kan je het uitzetten, maar weer een stap in de verkeerde richting.

Als is OSX wou, dan kocht ik wel een Mac.
X1 + apps + toetsenbord + muis = pc

de desktop verliest in de huiskamer snel terrein, MS z'n strategie is duidelijk: andere platformen aanboren
nee, de console kan niet meer overleven en moet de PC gaan evenaren om nog bestaansrecht te hebben :+
Ik ben bang dat het eerder andersom gaat worden.

Nu de gemiddelde consument aan een tablet genoeg heeft, het voor bedrijven steeds interessanter wordt om een compute stick in een beeldscherm te stoppen en in de cloud te werken en consoles voor een groeiende meerderheid van gamers 'goed genoeg' zijn, wordt het voor een echt PC steeds moeilijker concurreren.

De echte voordelen van een PC gaan steeds meer zitten in de hoeken waar tweakers grote voordelen uit halen, maar die voor gemiddeld huis, tuin en keuken gebruik niet interessant zijn. Dan gaan de kosten en de technische complexiteit (tov een console of tablet) ineens zwaarder wegen.
Maar de gemiddelde consument heeft al lang niet meer voldoende aan een tablet. Je loopt eenvoudigweg tegen te veel beperkingen aan. Vandaar ook de ontwikkeling van allerlei Hybride tablets die de zwakheden van een tablet ondervangen. Voor veel simpele werkzaamheden (raadplegen info, invullen pre defined form) is een tablet een heel nuttige gadget maar voor dagelijks gebruik in brede zin te veel beperkingen.
Integratie tussen specifieke losse hardware is dus een mogelijk antwoord en de weg die MS ingeslagen heeft en die door Apple en Ubuntu inmiddels gevolgd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door SED op 31 maart 2016 09:30]

Voor veel simpele werkzaamheden (raadplegen info, invullen pre defined form) is een tablet een heel nuttige gadget maar voor dagelijks gebruik in brede zin te veel beperkingen.
Laat die simpele werkzaamheden nu juist het overgrote deel van het 'dagelijks gebruik' zijn voor de meeste consumenten. Dat en Facebook, Instagram, en andere dingen die een dedicated app hebben.
Zeker, maar...
Het ovegrote deel, zoals je zelf ook aangeeft, laat dus een groep werkzaamheden over die je ofwel niet kunt doen ofwel je hebt iets anders nodig.

Met alleen een tablet red je het niet en dus heb je een apparaat nodig dat wel alles kan. Uiteindelijk ben je ofwel duurder uit (2 apparaten) ofwel je koopt een apparaat dat wel alles kan.

enter de Hybride.
Helemaal waar, in mijn oorspronkelijke reactie was op iemand z'n stelling dat consoles hun bestaansrecht moesten gaan bewijzen tov PC's en dat ik eerder denk dat PC's het steeds moeilijker gaan krijgen nu tablets (al dan niet met toetsenbordje) de PC voor de gemiddelde consument gaan verdringen.

Is overigens een beetje een open deur, die trend is al sinds de introductie van de iPad ingeslagen.
Ik denk dat over 20 jaar de smartphone je ultieme computer is die je (draadloos) kan aansluiten op een scherm.

Echte desktops zijn al bijna verdwenen. Alleen gamers hebben nog van die towers.
Je maakt een grapje? Als de ps4 er niet was, was de Xbox One de best verkopende console ooit. De Xbox doet het lang niet slecht.
Tuurlijk heeft een store wel voordelen. Alleen al een vaste plek voor updates en (her)installaties is al enorm handig. Daarnaast zul je makkelijker tools en applicaties vinden (mogelijk enkele waar je al langer naar op zoek was). Verder is het toch een extra stukje veiligheid wat je ervoor terug krijgt en sta je wat sterker als consument om bv je geld terug te vragen als iets niks is. Er zal ook meer concurrentie zijn, dus de kans is groot dat prijzen ook wat omlaag gaan.

Het kan een voor en nadeel zijn, maar veel apps zullen nu ook reclame toe gaan voegen of andere middelen om geld te verdienen. Natuurlijk zie je liever geen reclame, maar als het de dev toestaat betere ondersteuning te leveren, dan ben ik daar zeker voor.

Plus het is voor veel devs een incentive om in ieder geval eens te kijken of het bevalt om er vervolgens meer applicaties te releasen, die ook nog eens inhaken op meer API's van het systeem (of in ieder geval op een nettere manier). Als het resulteert in betere, veiligere, snellere en goedkopere apps, wat is daar dan mis mee?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 maart 2016 23:09]

Aangezien de devs 30% moeten afgeven aan MS als ze hun "apps" verkopen via de Windows Store in plaats van via hun eigen site, zal dit volgens mij niet leiden tot goedkopere software.

Alle software in één store zorgt er volgens mij ook voor dat je door het bos de bomen niet meer ziet. Ik vind véél sneller geschikte programma's door te Googlen op pc, dan via de app stores van Apple of Google. Al mijn software wordt nu al automatisch geüpdate.

Daarnaast vrees ik - zoals je zelf al aanhaalde - dat tal van bekende apps gaan volgepropt worden met irritante ads zoals we zagen gebeuren bij mobile. Daar zit ik persoonlijk niet op te wachten.
The industry standard for how much income app stores take is 30%. We can probably thank Apple for setting that as the standard - they weren't the first, but the iOS app ecosystem has been used as a model by many other players in the mobile app space.
Niet alleen MS dus.
Wel uit 2012, maar het zou me niet verwonderen als dit nog redelijk actueel is.

Bron : Amerikaans "broertje" TechRepublic

[Reactie gewijzigd door jay123 op 31 maart 2016 08:34]

Ik weet dat dit de standaard is. Maar dit heeft tot gevolg dat de devs 30% minder inkomsten binnen krijgen als ze hun software verkopen via de Store in plaats van via hun eigen website. Die 30% zal ongetwijfeld worden doorgerekend aan de klant.
Als je meer omzet draait omdat je via een snel en gemakkelijke toegangkelijke store verkooppt neem je dat verlies voor lief.
Beter 1000 x je app via de store dan 100x je app via je eigen website.
(waarbij die laatste optie vaak ook nog mogleijk is, dus 1000+100)

[Reactie gewijzigd door SED op 31 maart 2016 09:32]

Ik zie juist steeds meer bekende apps de store verlaten. Die hebben op een gegeven moment genoeg reputatie. Bijvoorbeeld Sketch of Framer JS. Naast het feit dat je 30% moet afstaan kan men na jaren updates niet eens een nieuw bedrag vragen. Veel bekende apps hebben nu een subscription based model; een jaar updates voor xx$ en daarna blijft je software gewoon werken maar krijg je geen updates meer.

Zie ook:
http://techcrunch.com/201...leaves-the-mac-app-store/
Ongetwijfeld kun je de store ook als opstap zien voor je bekendheid. Ook dan is het dus een positieve actie.
Je haalt hier trouwens wel de Apple store aan waar als groot nadeel ook afdracht moet plaatsvinden op aanvullende verkopen.Dat grote nadeel kent de windows store niet.
Maar Apple heeft in Nederland dan ook nooit echt ruchtbaarheid aan die store gegeven. Vergelijk het juist eerder met de app-stores voor mobiel.

De manier om in de Windows-Store in de picture te komen en herkenbaarheid te vergroten, is veel beter geregeld dan bij de mac store.

Veel devs denken ook dat ze al bijna klaar zijn als hun app in de store verschijnt, maar je moet er dan natuurlijk nog wel wat promotie aan geven. Dat is voor het windows-platform ook geen probleem.
Die verhoging van de omzet is slechts aan weinig bedrijven gegund vrees ik. Op mobile zien we dat er voor elke "app" binnen de kortste keren 37 klonen verschijnen, vaak volgepropt met opdringerige ads.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie absoluut ook de voordelen van een algemene store. Ik wil maar aangeven dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is.
Ik geef alleen maar aan dat je berekening van 30% minder winst niet klopt. Daarnaast is concurrentie tussen apps beter, Dat zorgt voor uiteindelijk betere software en nog meer keuze. De beste apps komen zo vanzelf bovendrijven.
Ik vraag me nog steeds af of dit het ook makkelijk zou kunnen maken om (met wat aanpassingen aan de interface en input methoden) oudere games op Windows mobile te draaien. Misschien zouden zelfs oude xbox games werken. Dat zou wel een hele mooie toepassing zijn van het uwp platform en een mooie usp voor Windows Phones.
Voor ontwikkelaars is dit een makkelijke manier om nieuwe potentiele klanten aan te spreken.

Hiermee kan je bijvoorbeeld je game op Steam zetten, maar ook op de Windows Store zonder 2 API's te hoeven implementeren.
Store of non store + steam maakt dan niet meer uit, steam is een apart platform dat totaal los staat van de MS store
Zelf heb ik behoefte aan Win16 en Win32s apps te kunnen draaien, je weet wel, oude Win3.11 en Win95/98 games.
Buiten games zullen er ook wel andere oude apps zijn waar behoefte is om die op een moderne PC te kunnen draaien, aanstuurprogramma's voor CNC-freesmachines, afkortzagen, ponsmachines enzovoorts, vaak nog uitgerust met een 3.5" floppysdrive en/of een seriele (rs232) poort.
Hierin ben je dus afhankelijk van de leverancier.
Als die software nog niet geport is, dan zal dat nu ook niet gedaan worden.
Of wacht op of ga zelf aan de slag voor een custom implementatie.

Als je die software echt graag wilt kunnen draaien zul je over moeten gebruikelijke virtual machine en emulator implementaties. Je zult eerder een emulator in de store vinden dan dat er native ondersteuning komt voor legacy software.
Betekent dit dat de desktop applicaties dan ook naar mobile, Xbox en Hololens etc. gebracht kunnen gaan worden?

Het mogen dan wel UWP app's zijn, maar ik zie niet hoe bijvoorbeeld Flight simulator X of Adobe CS6 als UWP kunnen draaien. Dat zou waanzinnig zijn!

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 30 maart 2016 21:53]

Er is (vooralsnog) alleen ondersteuning voor x86, dus Xbox misschien, Hololens en mobile niet (tenzij er een x86 Windows Mobile telefoon aan komt).
ik ga er toch echt van uit dat die er komt hoor...

de hele opzet van continuum is dat je smartphone de pc wordt van de toekomst, dat kan alleen maar werken als alle programma's ook op de smartphone werkt
een iPhone 6S laat zien dat het met de cpu power wel goed zit, dus binnen een jaar of 2-3 (of zelf eerder) moet dat perfect binnen bereik zijn
De hele opzet van Continuum is dat het niet moet uitmaken op wat voor platform je draait. phone of workstation, x86 of ARM. Alle platformen gelijk trekken zou Continuum juist overbodig maken.
The purpose of this software platform is to help develop Metro-style apps that run on both Windows 10 and Windows 10 Mobile without the need to be re-written for each.
Het bovenstaande vind ik op de wiki terug. Waarom draaien deze apps dan niet op Mobile?
Omdat Win32 applicaties niet op ARM draaien. Als er straks een Intel SOC in een Windows telefoon komt gaat dat technisch wellicht wel kunnen. Al is de vraag wat je er aan hebt, want de applicaties zijn daar natuurlijk helemaal niet voor bedacht. In combinatie met Continuum biedt dat wel mogelijkheden.
Ik verwacht dat er in de toekomst zeker een x86 Windows smartphone komt wat eigenlijk dus een kleine Surface Pro is. Als je dat zou hebben kan je gewoon je smartphone op je muis/toetsenbord/monitor aansluiten en heb je geen pc of laptop meer nodig als je die extra rekenkracht niet nodig hebt.
Het zal steeds meer op de CPU van de telefoon / tablet aankomen...het GPU gedeelte zijn inmiddels al oplossingen voor (externe videokaart op USB-C). De eerstvolgende bottleneck zal tablet / telefoon CPU zijn (moet krachtig genoeg worden om externe videokaart te voeren), daarna de bandbreedte richting de externe videokaart. Maar goed, we praten dan al top 5% zwaarste applicaties. Voor kantoorgebruik zal het binnen een paar jaar best mogelijk zijn om zonder desktop PCs te gaan werken...iedereen een x86 telefoon of tablet en op elk bureau een dock met videokaart en benodigde aansluitingen.
Als het echt zo simpel zou zijn, dan hadden ze die compiler wel gewoon als laag bovenop het OS gezet (zoals Apple deed met Rosetta Stone).

Dan kan je bij wijze van spreken gewoon Adobe Photoshop CS6 in de store knallen, downloaden en wordt hij "heel simpel" real-time omgezet naar een UWP...

...ik werk zelf veel met - platform agnostische - code, en kan je verzekeren dat het niet zo simpel is;

85% van de code kan je omzetten - 15% van de code niet, en die laatste 15% zorgt er voor dat alles crashed, niets werkt en je alsnog240 uurr bezig bent om het aan de praat te krijgen (waarna je merkt dat de hele UI en UX van een Win32 app totaal niet werkt binnen het UWP concept).
Als het echt zo simpel zou zijn, dan hadden ze die compiler wel gewoon als laag bovenop het OS gezet (zoals Apple deed met Rosetta Stone).
Je bedoelt Rosetta (zie je eigen link). Rosetta Stone is een programma om talen te leren :)
is het niet juist de bedoeling dat desktop applicaties met de win32 api blijven werken.

vraag me af of de voordelen van een sandbox opwegen tegen de nadelen.
Pro:
- Programma's rommelen niet meer in het register
- Apps kunnen Live Tiles en andere WinRT APIs gebruiken
- Programma's kunnen geïnstalleerd worden met één klik...
- ...en weer met één klik verwijderd worden zonder rommel achter te laten
- Geen performance drop

Cons:
- ...

Uhm. Wat zijn de contra's hier? Apps krijgen er alleen maar dingen bij met dit systeem.
één van de cons: Apps die leunen op het register hebben wel ontwikkelwerk nodig om te kunnen worden omgezet...
Nog een con: Ik denk (dus niet zeker!) dat apps die sterk op hardware leunen (bijv. videobewerking voor opnemen camera, muziek software met midi) niet zomaar in de Store kunnen staan omdat deze drivers / systeem specifieke software meeleveren.
Ik dacht het register gevirtualiseerd werd in het app model. Maar misschien herinner ik het me verkeerd :)

Met virtualisatie bedoel ik dat het registry in een sandbox modus te benaderen is. Wat betekend dat alle registry bewerkingen alleen 'bestaan' in de app container.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 30 maart 2016 23:28]

Is dat niet juist een nadeel, dan krijg je dus inconsistentie tussen programma's en OS en dergelijk.
Nee, zou juist beter moeten zijn. Nu heb je applicaties die register instellingen van het OS of een andere applicatie overschrijven.

Het enige waar dit niet meer werkt zijn plugins voor andere applicaties. Bijvoorbeeld adobe acrobat die plugins in MS Word probeert te krijgen. Dat gaat niet meer werken als UWP app, maar daar zijn vast andere oplossingen voor (het office team is daar vast al mee bezig)
Registercis in mijn opzicht ook echt een van de slechte overblijfsele van Windows legacy.

Ze zouden system in het register allang alleen beschikbaar moeten maken voor alleen admins en elk programma een eigen space.

Of zoals nu steeds vaker gebeurt, in APPDATA folder.
Dat is waar ik mijn settings enzo opsla.
drivers moeten aangemeld en ondertekend worden zodanig dat ze van software gescheiden blijven, plug&play worden en leunen op microsoft update om te worden geïnstalleerd/bijgewerkt
Niet elke app zal geschikt zijn, dat is zeker. Maar als het veiligere apps oplevert, dan is dat al wel winst (en er is nog altijd een mogelijkheid om de store niet te gebruiken). Verder zal een dev dan wel beter nadenken voor ze kiezen voor een (doorgaans) snelle hack als dit een store-submit in de weg staat. Het geknutsel heeft lang genoeg geduurd.
cons:
Gatekeeper microsoft (ja je kan het ook zonder microsoft doen maar ik denk niet dat veel programma's unverified sources gaan afdwingen bij de gebruikers)
Dit betekend:
Het duurt langer voordat je updates kan uitrollen.
Je kan ze maar via een store kopen / verkopen.
De software moet voldoen aan de eisen van microsoft in plaats van simpelweg de wet bepaalde programma's komen dus ook niet in aanmerking.

Verder heb je nog problemen met overlays en code injectors,
Modden moet door de developer ondersteund worden dit wacht zelfs nog op microsoft.
Het is lastiger bepaalde hardware te benaderen.
Software die cross platform gecompileerd wordt of zelfs direct als java of pyton gedraait wordt moet een speciale uwp versie hebben.

Natuurlijk is niet alles altijd van toepassing maar de voordelen zijn dat ook niet.

Buiten de nadelen van gatekeeper microsoft zijn het gewoon de voor en nadelen van een sandbox veiligeheid vs flexibiliteit.
Vrijgeven via de Windows Store is geen vereisten. Daarbij is sideloaden standaard ingesteld en dus is het perfect mogelijk voor ontwikkelaren om makkelijk buiten de store om apps aan te bieden.

UWP apps ondersteunen trouwens gewoon een extensiemodel. Edge's extensies zijn daar een voorbeeld van en iedere app kan datzelfde systeem gebruiken. Daar Win32 apps ook toegang krijgen tot alle WinRT apps in zo'n omgeving is het dus mogelijk om dat ook op de een of andere manier in te bouwen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 30 maart 2016 23:18]

Ik dacht dat het nog steeds een instelling is die je handmatig aan moet zetten, als je by default apps van andere sources kan installeren dan blijven er wat minder nadelen over. Desalniettemin brengt sandboxen toch wel wat nadelen met zich mee. Zo worden overlays, mods en dingen zoals sweetfx toch wel wat lastiger zonder medewerking van de bouwer van de software. Maar goed dit gaat lang niet voor ieder stukje software op.
Vanaf de verjaardagsupdate kan je dus gewoon je uwp-app package dubbelklikken en op install drukken: klaar. Gewoon van het internet of welke bron dan ook. Ze hadden het dan ook over meerdere stores, dus ook Steam zou dit gewoon kunnen doen.
Een con kan interoperability tussen apps zijn. Zoals met App-V. Denk Dymo plugin voor Office.
En niet kunnen customizen van de installer/installatie. Meer van die business dingen.

Verder inderdaad vooral voordelen.
Cons zijn controle over de store, over verkoopvoorwaarden en een direct relatie tussen klant en leverancier.
Dit is prachtig voor devices zoals Windows RT tablets of zelfs de Raspberry Pi met Windows 10 IoT!

Edit: RT heeft helaas geen UWP ondersteuning

[Reactie gewijzigd door Baris op 30 maart 2016 22:56]

RT devices kunnen geen UWP apps draaien helaas.
Potverdorie, je hebt gelijk! Had ik nog niet aan gedacht. Het lijkt me wel dat er beperkingen zijn, vooral als je van libs/dll's afhankelijk bent zonder code. Bibliotheken werden nogal eens zonder code verkocht.

Edit: Toch niet, helaas niet voor ARM, alleen x86.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 30 maart 2016 22:22]

Edit: sorry veels te snel gelezen!

[Reactie gewijzigd door pietervanhuizen op 30 maart 2016 22:18]

Dat is nou juist het punt toch? Als je een win32 applicatie converteert naar het Universal Windows Platform dan zouden ze dat dus wel kunnen!
Het zijn ook geen win32 applicaties. Het is code met win32 als target platform. Code wordt door converter gehaald en het is UWP code.
Daarom is het juist prachtig.
ik vind het wel jammer dat non Universal Windows Platform niet de store in kunnen.
nu moet je nog steeds voor bepaalde sofware buiten de store downloaden.
Als je een normale app in de store zet dat is het een UWP, oftewel een "Modern Windows Desktop app". Dat is juist het punt hiervan.
wat ik bedoelde dat de ontwikkelaar van teamspeak de programma in de store kan zetten.
nu moeten ze het om zetten toch of lees ik het verkeerd? anders is dit wel ideaal en kan ik mijn programma's uit de store halen.
Je moet het inderdaad converteren naar een package dat in de Windows Store gezet kan worden, maar dit vereist geen enkele extra ontwikkelwerk (bij vele apps). Het is letterlijk de de converter starten en even achterover leunen/koffie halen/auto wassen/slapen/op vakantie gaan (afhankelijk van je app). :)

Je kan natuurlijk wel gebruik maken van WinRT APIs om bijvoorbeeld een Live Tiel te maken.

https://developer.microso...s/windows/bridges/desktop

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 30 maart 2016 23:15]

Je moet het inderdaad converteren naar een package dat in de Windows Store gezet kan worden, maar dit vereist geen enkele extra ontwikkelwerk
[Citation needed]

Het gaat echt niet zo zijn dat alle win32 apps zo over te zetten zijn zoals jij schetst.
En al die oude legacy meuk dan? :)
Als het goed in elkaar zit, dan kan het gewoon werken. Zie die Age of Emprires HD. Of het feit dat je nog steeds een hele oude MS Word kunt installeren op Windows 10. Goede software blijft altijd wel werken
En al die GFW(live) titels dan ? Is dat opeens geen goede software meer :?
Ruim 90% wil niet draaien op W10 ,ook niet in comp modus.Als je nu leest dat ze (allang) zo`n tool hebben,hadden ze het makkelijk in W10 kunnen verpakken zodat alle Windows games het gewoon nog zouden doen.Ik vind het een beetje geld makerij ,omdat je over 2,3 jaar veel van de titels zal terug zien in een ander jasje ,als re-release of zo en dan wel ineens geschikt zijn.En het kan wel draaien onder windows 10 ,maar ze willen niet.Voorbeeld ,2 dezelfde games ,1 op steam ,ander op GFW .De steam versie draait prima onder windows 10 ,de ander krijgt gelijk een melding ."wij onder steunen GFW niet meer" .

Edit;er stond GTW titles , i.p.v Games For Windows(live) ,ff aangepast :)

[Reactie gewijzigd door tweaker1971 op 31 maart 2016 13:32]

Ik heb geen GFW games dus dat probleem herken ik niet. Maar dan nog ligt het aan de dev om diens titel beschikbaar te maken. GFW eruit slopen moet ook mogelijk zijn, maar dat moet volgens mij niet de beperkende factor zijn om niet op Win10 te draaien.
Was het nu 18 miljoen of 1,8 miljoen win32 programma's?

in ieder geval is de potentie enorm.
16 miljoen dacht ik gehoord te hebben. Ik verwacht alleen niet dat dit door elke developers gedaan gaat worden. Waarschijnlijk hoopt MS hiermee een boost te geven voor de app gap. Laten we afwachten
Het mooiste scenario zal zijn als bedrijven hun oude programma's waarvoor ze eigenlijk nog voor bijvoorbeeld XP of windows 7 zitten om kunnen zetten.

Neem daarbij de mogelijkheid dat een bedrijf zijn eigen UWP store kan hebben waardoor alles voor de systeembeheerder op afstand beheert wordt. Je geeft de nieuwe medewerker zijn laptop/phone/tablet etc en aan de hand van zijn profiel worden de apps vanzelf voor hem gedownload.
Oude apps zijn niet echt afhankelijk van UWP of ze draaien op Win10 of niet. Als een app al niet draait zonder UWP, dan zal dat met ook waarschijnlijk niet gaan.

Maar het kan juist wel een mooie plek worden waar gebruikers kunnen bepalen welke apps ze wel of niet willen installeren. Zo'n bedrijfs-winkel levert alleen maar voordelen af en het systeem is verder ook makkelijker dicht te zetten voor andere zaken.

Natuurlijk zijn er al bestaande manieren om dat voor elkaar te krijgen. Elke grote IT partner (een Atos e.d.) heeft dat al, maar dat is toch vaak knutsel-werk en niet bepaald upgrade-vriendelijk. Ik zie dit zelf wel zitten, want veel bedrijven waar ik de laatste tijd over de vloer kom, zijn heel erg beperkt in wat een client wel of niet mag, puur omdat het zo lastig is om dit goed te kunnen managen (er gaat nou eenmaal veel tijd en geld in zitten). Al zal een Atos e.d. natuurlijk zo lang mogelijk proberen te rekken omdat het nou eenmaal een mooi business model is geweest.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 maart 2016 23:14]

Misschien heeft mijn volgende vraag hier wel niets mee te maken, maar zou dit ook betekenen dat er betere support komt voor high-dpi resoluties voor oudere applicaties wanneer deze geconverteerd zijn? :)
Waarschijnlijk niet. Veel afbeeldingen zijn hardcoded en bevatten meestal maar 1 formaat. Dus tenzij de dev er moeite in steekt, zal daar weinig in veranderen. Maar het wordt wel makkelijker om dingen aan te passen, al hangt dat nog steeds voor een groot deel van de dev af.
Het idee is aardig, maar praktisch? Noem me nu eens een zware applicatie die nu kan draaien in de nieuwe modern UI. / UWP. En waarom is dat beter dan native? Als UWP een verkapte App-V is, we hebben een hele zwik applicaties die niet of slecht draaien in App-V.
Het idee dat alle apps in een store zitten klinkt goed. Nu zouden wij daar voor onze HBO school omgeving graag bij zien dat we daar op basis van inlog, apps beschikbaar kunnen maken. Dus student van opleiding X heeft recht om App Y te gebruiken. Alles netjes met licenties afgedekt.
Dan komen we ergens. Ipv dat we per app iets verschillends hebben. Maar waarom dat nu geen win32 apps kunnen zijn, als het toch al x86 moet zijn?
Je beseft toch dat de functionaliteit die je hier beschrijft al lang bestaat in de vorm van Windows Store for Business.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True