Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties
Submitter: wortest

Met het verschijnen van de Anniversary Update van Windows 10, kunnen ook de eerste Win32-programma's van derde partijen in de Windows Store gepubliceerd worden. Dat blijkt uit een melding van Evernote.

Evernote vervangt zijn touch-app uit de Windows Store door de volledige desktop-app en meldt daarbij dat "de Windows 10 Anniversary Update ondersteuning voor Win32-desktopapps naar de Windows Store brengt." Ontwikkelaars kunnen hun Win32-programma's met een tool omzetten naar een appx-package, waarbij de software kan inhaken op api's van het Universal Windows Platform, zoals die voor Cortana en Live Tiles. Ook maakt dit oneclick-installatie via de Windows Store mogelijk. Microsoft noemt dit project Centennial.

Niet iedereen is voorstander van deze mogelijkheid. Een bekende criticaster is Tim Sweeney, mede-oprichter van Epic Games. In een interview met Edge herhaalde die deze week zijn zorgen dat Microsoft Win32-software compleet wil uitfaseren. Als de distributie in de toekomst exclusief via de Windows Store zou moeten verlopen, zou de Windows-pc in feite een gesloten platform worden en Microsoft de kans hebben bijvoorbeeld Steam buiten te sluiten, zo beargumenteerde Sweeney.

De Anniversary Update van Windows 10 verschijnt 2 augustus. Op 29 juli stopt Microsoft met het aanbod om Windows 7 en 8 gratis te upgraden naar Windows 10.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Ik ben een zeer voorstander van dit. Dan handelt de store al mijn updates af. Ik hoef me dan geen zorgen meer te maken of mijn programma's al dan niet up-to-date zijn. Ook wordt het makkelijker want je vindt alle applicaties in eenzelfde winkel. Het nadeel is wel dat alles via Microsoft verloopt... Of dat + of - is, is persoonlijk...
Aan de ene kant bent ik wel een voorstander. Ik zie natuurlijk ook wel de voordelen in, zoals minder fragmentatie, makkelijker updaten van software etc. Maar aan de andere kant ben ik ook bang voor een vendor lock in. Dat je over een aantal jaar alleen nog maar je software uit de store kunt downloaden, omdat MS langzaam aan Win32 applicaties gaat tegenwerken/uitfaseren. Een reden dat o.a. gaming het op pc zo goed doet komt voort uit het open eco-systeem dat we nu hebben.
Gaming doet het vooral goed vanwege ondersteuning vanuit fabrikanten en omdat het vrij goedkoop is. Als men echt ging voor open platformen, dan was Linux populairder geweest.

Verder gaan ze win32 helemaal niet uitfaseren. Juist door deze actie zorgen ze ervoor dat het in leven blijft
Ik geef ook alleen aan dat 'open platform' een reden is en niet de reden. Prijs speelt inderdaad ook een rol.

Hoe zorgt het converteren van win32 applicaties ervoor dat de win32 applicaties in leven blijven dan?
Waarom zou je je applicatie weggooien en helemaal opnieuw met UWP beginnen?
Om van win32 af te zijn. Dan kan alle win32 code uit windows worden gesloopt en krijgen we een beter en sneller OS?

(Ik vraag het, want dat is wat ik denk maar weten doe ik het niet :) )
Dan kan alle win32 code uit windows worden gesloopt
UWP applicaties zijn toch ook een variant van win32 applicaties
De enige redenen die ik kan bedenken is

A- je wil je applicatie ook op windows mobile aanbieden (ja ik weet dat ik hier commentaar op krijg)

B- Je wil een nieuw systeem opzetten door bijvoorbeeld Xamarin of html4 apps te gebruiken zodat alle telefoons plus windows gemakkelijk met (bijna) dezelfde codebase kunnen werken.

C- je oude software architectuur is sterk verouderd en je wil het compleet vervangen omdat het tegenwoordig sneller kan (bijv. multithreading) op een andere manier (bijvoorbeeld met een touch screen heb je ook een andere back end structuur nodig).
Het is tegenwoordig heel hip een desktop applicatie te vervangen door een front end op een web api te koppelen. Dat betekent een volledig nieuwe front end applicatie.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 29 juli 2016 09:29]

Het blijft een win32 applicatie, alleen de packaging en distributie verandert.
Je bedoeld omdat de klanten dit eisten? Windows 8 was het er al uit. Of dacht je dat ze niet genoeg tijd hebben het erin te bouwen. Are you this stupid?
Apple heeft al een tijd een AppStore voor de Mac. Daarin zijn ook extra technische beperkingen (zoals sandboxing) toegevoegd. Op zich goed, want je kunt het dan fatsoenlijk verwijderen zonder dat er allerlei meuk achterblijft.

Bij Apple zou je nog wel een keer verwachten dat het AppStore only zou worden, maar dat zouden veel bestaande ontwikkelaars niet pikken. Zelfs Apple doet het dus niet, dus ik verwacht dat Microsoft het al helemaal niet gaat doen.
Ja beetje Telegraafstijl van Tweakers redactie weer. MS heeft gewoon letterlijk tijdens hun build gezegd dat UWP apps/games prima via derden gedistribueerd kunnen worden. Sterker nog MS noemde als voorbeeld Steam. Wat mij betreft is deze myth busted. Ongelooflijk slecht van Tweakers om dit nog steeds aan te halen. En ook nog eens zonder wederhoor van Microsoft. Sterker nog Phil Spencer heeft de Xbox Scorpio in some form al getoond aan de bobo's bij Valve. Wellicht gaat steam een rol spelen bij toekomstige xbox game releases? Staat hier

Edit: link naar stukje build met bevestiging windows als open platform en distributie en verkoop van UWP via welk store dan ook.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 28 juli 2016 20:57]

Wat is er in hemelsnaam Telegraafstijl aan dit bericht? Of interpreteer je de tekst verkeerd en denk je dat de mening van Sweeney ook automatisch die van Tweakers is?

En het is ook niet dat het wéér wordt aangehaald. Sweeney heeft in het verleden idd ook kritiek geüit, wat deels gebaseerd was op misinformatie, en dat heeft Sweeney dan ook al rechtgezet. Desalniettemin blijft zijn angst (die ik niet per se deel overigens) dat na over een tijd de distributie steeds meer naar de Windows Store wordt getrokken en de rest uiteindelijk buitenspel wordt gezet, zoals hij uiteenzette afgelopen week. Nieuwe informatie dus, niet het oude riedeltje.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 juli 2016 00:31]

letterlijk de helft van het bericht is een highlight van een tegenstander terwijl niemand daar om gevraagd heeft. Zijn doembeeld aanhalen in een artikel dat juist positieve vooruitzichten moet brengen terwijl hij zelf al dit heeft weerlegd is vragen om nog wat te microsoft-bashen en foutieve sturing
terwijl hij zelf al dit heeft weerlegd
Waar heeft Sweeney dit dan al weerlegd?

En laten we wel wezen, heel veel media vinden de uitlatingen van Sweeney belangrijk genoeg om op te nemen als nieuwsbericht:
https://www.google.nl/sea...QpwUIFg&biw=1920&bih=1085

Inclusief sites als ArsTechnica en ExtremeTech.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 juli 2016 13:26]

Goedkoop scoren inderdaad, immers het is een linkje naar een andere site. Tweakers had op z'n minst de man zelf moeten interviewen en wat kritische vragen kunnen stellen, want het zijn enkel aannames wat de man doet. Daarnaast had op z'n minst wederhoor verwacht. Sterker nog MS heeft dit al tijdens hun build tegengesproken, maar daarover heeft de redactie nog nooit iets geschreven. Tenminste, kan jij het vinden?
Hoho. Wat jij noemt is ouderwetse deugdelijke journalistiek. Iets wat achterhaalt is en totaal niet hip. Mensen willen geen compleet verhaal, niet meer de ins en outs weten. Ze willen een "fingerfood" sized artikel van het liefst drie regels.

Welkom in 2016 ;( Het is een treurige tijd voor de medemens die wel goed geinformeerd wilt worden.
Resultaten uit het verleden wellicht? Te vaak heeft ms geroepen doe bla en 3 jaar later is het toch helemaal verkeerd begrepen (silverlight, vbscript in de browser, activex in de browser, os'en voor mobiele telefoons). Dus terecht dat je nu roept want de gospel uit redmond is bewezen kwatsch gebleken.
Allemaal software wat op dat moment logisch was en later wellicht achterhaald. Welkom in de wereld van de snelle informatie technologie.
Waarom zou Steam UWP games gaan verdelen, als dit betekent dat de mogelijkheden (modding, 3rd party tools en hardware etc) sterk beperkt zijn ten opzichte van win32?

De kans lijkt me trouwens gigantisch klein dat Microsoft Steam zou toelaten op de Scorpio, aangezien games op Steam minstens ¤10-¤20 goedkoper zijn dan in de Xbox Store.
Hmm daar heb je een punt. Lijkt me prima feedback voor https://insider.windows.com/
Juist, Microsoft vertrouwen we op hun blauwe ogen. Ze hebben nog nooit gelogen, hun beloftes niet nagekomen, hun macht niet keer op keer misbruikt.

UWP functionaliteit is _alleen_ beschikbaar vanuit de de MS store. Natuurlijk kan je aparte builds maken die niet afhankelijk zijn van UWP. Er is _geen_ enkele UWP build van een game via Steam te krijgen.
nope, Adobe bouwt hun nieuwe design tool in UWP maar gaan die niet via de MS store distributeren. UWP is gewoon een dev platform, store is gewoon een distributie mechanism. Je kunt nog steeds je appx naar iemand mailen/laten downloaden en installeren op hun machine.
En daarbij gaat het om relatief jonge code. Zo te zien gaat het enkel om Adobe XD. (relatief gezien een simpele programma tegenover wat Adobe nog meer te bieden heeft) Dus absoluut geen Photoshop of Illustrator. (Met veel legacy code)

Dus allemaal weer zwaar uitgedikt door pro-UWP mensen. Kunnen mensen niet wat realistischer zijn? Bestaande X86 met veel oude code gaat men echt niet eventjes omzetten in UWP. Deal with it.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 29 juli 2016 00:29]

Volledig UWP niet, dat is inderdaad meer iets voor nieuwe apps. Bestaande X86 code kan wel relatief geautomatiseerd in deze container gehangen worden met bijbehorende voordelen. Tijdens build lieten ze dat zien aan de hand van de 2 voorbeelden AoE en The Witcher.
En met bijhorende nadelen. Zodra The Witcher in een UWP container zit, is er geen mogelijkheid meer tot mods, overlays en het gebruik van 3rd party tools (Fraps, Shadowplay etc) en 3rd party hardware (Steam controller). Voor de core gamer wegen deze nadelen véél zwaarder door dan de voordelen van UWP.
zeg ik toch ook niet, ik reageer op de statement dat UWP apps alleen via de MS store te verkrijgen ziin, dat klopt dus niet.
Mijn hemel, heb je geen idee van de business-tactics die Microsoft in het verleden heeft uitgehaald? Of waarmee ze bezig zijn in Win10?
Je leeft in het verleden. Als je nu kijkt dan zal ms nooit de fout maken zoals met mobiel gebeurd is. Doel is ecosysteem verbeteren/vergroten en dat kan heel goed met UWP. Ze richten intussen op ontwikkelen van nieuwe services, die daarmee weer een groter bereik hebben, zelfs over de verschillende platformen heen. Dus kijk even verder dan je neus lang is en blijf niet in het verleden hangen.
Nee. Ik leef in het nu. En ik zie de trend. Die heel toevallig ook in het verleden speelde.

"Als je nu kijkt dan zal ms nooit de fout maken zoals met mobiel gebeurd is. "

En met tablets. En met PDA's. En met VR/AR.

"Doel is ecosysteem verbeteren/vergroten "

Ja. Wanneer is dat niet het doel geweest? En heb je ooit gehoord van "Embrace, extend and extinquish"? En dat ecosysteem verbeteren/vergroten ... je beseft dat ze net gewoon opgegeven hebben op mobiel vlak? Ze doen goede dingen in de cloud, ja, maar als je ziet hoe iOS/'Android in-roads maken op desktop gebied verliezen ze daar ook. Hun UWP ... leuk, maar het boeit niemand! UWP is desktop, tablet en mobile (als je voor alle drie de moeite doet om het te ontwikkelen) ... en MS mobile is nu op sterven na dood! Daar ga je dan ...1/3 foetsie.

"Dus kijk even verder dan je neus lang is en blijf niet in het verleden hangen. "

Ik zeg net dit:

"Of waarmee ze bezig zijn in Win10? "

Dat is toch het heden/de toekomst? Wat jij niet schijnt te snappen is de bedrijfscultuur waar dit allemaal uit voortkomt. En het is zo duidelijk in hoe ze met die Win10 upgrades bezig zijn.

Kijk jij eens in het heden, want je hebt klaarblijkelijk niet de kennis van het verleden en daardoor ook niet de kijk op de toekomst.
Je ziet wat je wilt zien. Alle wijzigingen zijn op basis van customer feedback. Je weet wel dat insider programma waar miljoenen aan deelnemen. Dus jij zegt dat die ook allemaal onderdeel zijn van Microsoft sneaky plannetje om de wereld te veroveren ten koste van alles? Nou ja en nee. De wereld veroveren is een groot woord, maar een grote rol spelen ja. Moet dit op hun eigen ecosysteem, nee. Je zijn momenteel behoorlijk actief op andere platformen. Maw Windows is niet meer nr 1 prio. MS probeert een rol te spelen op onbekend nog te exploreren terrein zoals bv AI, AR etc. Ik kan daar echt geen ms uit het verleden in herkennen die koste wat kost hun gevestigde situatie verdedigde zonder innovatie ets. Het is eerder de omgekeerde wereld. Waar ms durft te innoveren en andere imiteren en volgen.
Rustaaaaag
Gaat echt niet gebeuren. MS visie gaat veel verder dan alleen de focus op hun eigen platformen. Als je een beetje opgelet had, dan heb je dat al duidelijk kunnen zien.
Geloof maar dat zodra microsoft gamers gaat verplichten via hun store te kopen, dan weet ik zeker dat steam binnen No time ervoor zorgt dat al hun games op Linux werken. Denk niet dat ms zo dom is zulke dingen te doen. Ze profiteren nu enorm omdat Windows gewoon objectief het beste platform is voor gamers.
Zo open is PC gaming al lang niet meer. Zie Valve ;)
Zolang het geen gesloten systeem gaat worden vind ik het prima..Maar gister een artikel gelezen over hoe microsoft langsaam maar zeker steam probeert te saboteren.. dat is wel freaaky en fucked up
Het zou me zeer verbazen mocht MS dit doen. Ze staan er nu net om bekend om zo 'open' te zijn... Maar dit soort beslissingen weet je natuurlijk nooit
Nouja dan mag je apt en yum en dergelijke ook wel verbieden, die worden ook mee geïnstalleerd en worden ook beheerd door de ontwikkelaars. Ooh the horror...
Want? Apt en yum concurreren met elkaar, dus ik zie geen marktverstoring. Bovendien doen de ontwikkelaars het belangeloos en vragen ze nog geen cent per download. Hoe kan je dat nu misbruik van marktmacht noemen?
vragen ze nog geen cent per download
Hoe betalen ze dan voor de kosten van die app store?
Veel Linuxdistributies hebben een stichting waar wat donaties op binnenkomen. Daarvan kunnen ze hun eigen servers betalen. Vaak verzoeken ze beheerders van academische ftp-servers een mirror te draaien van hun servers en ze routeren het merendeel van het verkeer naar die servers van derden.

Grote Linuxdistributies als SuSE en Red Hat hebben een organisatie voor professionele technische ondersteuning. Dus niet enkel een helpdeskje, maar echte specialisten die klanten helpen met hun Linuxinfrastructuur. Van de inkomsten daarvan kunnen ze wel een ftp-server in de lucht houden.

Red Hat doet nog iets bijzonders: De licenties van openbronsoftware dwingen je de broncode mee te leveren met het programma. Welnu, Red Hat levert aan niet-klanten alleen maar broncode, compileren doe je maar zelf. Klanten, dus mensen met een supportcontract krijgen wel de klant-en-klaar gecompileerde versies die ze zo kunnen installeren. Oftewel: Het compileren van de code is een dienst en voor die dienst ontvangt Red Hat dan inkomsten.

Het gevolg is dat er bij Red Hat een aantal "kloondistributies" zijn, de bekendste zijn Scientific Linux en CentOS. Dat is gewoon de broncode die Red Hat verspreid gecompileerd. Die distributies hebben eigen servers waar ze de boel mee verspreiden. Bijvoorbeeld Scientific Linux wordt bijgehouden door werknemers van CERN, en download je dus van servers van CERN. Dit soort kloondistributies mogen de naam Red Hat niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 28 juli 2016 21:11]

We mochten willen dat apt en yum onderdeel waren van platformen die een significant marktaandeel hadden..
En voor beiden zijn in het eigen platform al concurrenten, voor apt heb je aptitude en dpkg en voor yum heb je dnf...
Vi /etc/apt/sources.list en pas de winkel aan. Niet te vergelijken dus.
Nouja het gaat hier om voor geïnstalleerde zooi, dat hele verhaal met internet explorer,. is precies het zelfde, je kon het zo aanpassen, maar mensen deden dat niet, zelfde geldt voor de apt sources. (En wie gaat er nou eenmaal al zijn security updates weg halen mm? Alleen in enterprise of cloud toepassing heeft dat echt zin.)

Daarbij kan iedereen een windows app store bouwen (Steam, Origin, GOG etc.) Dus het is gewoon weer precies hetzelfde liedje.

En Canonical bijvoorbeeld moet gewoon geld verdienen hoor dus zoveel anders is het niet.
Of dat + of - is hangt af of je het verplicht maakt of niet. Geef je jouw gebruikers de mogelijkheid om het zonder de windows store te doen dan sta ik achter je, maar als je het gaat forceren dan kijk ik wel verder :)
Als je bij instellingen het afvinkt, kan je apps sideloaden. Windows store is niet verplicht. (Er zijn zelfs andere stores voor Windows apps
Iedereen kan een eigen store maken though. Appx packages kan je zelfs zonder developer mode installeren. Het staat iedereen dan ook vrij om een eigen store te maken.
Ik ben het met je eens. Vooral dat je ook af bent van allerlei karige betalingssystemen die wel of geen Nederlanse mogelijkheden biedt of van die vage systemen die de codes weer moeten controleren. Gewoon lekker via de store en geen gezeur. Denk dat sommigen ook straks dit gaan prefereren omdat het gewoonweg minder zorgen en minder tijd kost. Zeker de projecten waar je toch nog wel een donatie wilt doen, zijn zo veel makkelijker te ondersteunen.

Ik verwacht verder dat het niet zo'n vaart zal lopen dat straks niks meer buiten de store te krijgen is. Veelal gratis applicaties zullen toch hun eigen installers blijven maken. Wat me ook nog eens op het punt van beveiliging brengt: minder mogelijkheden tot nare hacks zorgt wel weer voor veiligere software en een veiliger systeem.

Het update-verhaal of makkelijk herinstalleren van apps is iets wat ik al jaren wilde en hopelijk luisteren nu veel devs naar de mogelijkheden die je hiermee krijgt.
Zou inderdaad fijn zijn als je bij herinstallatie van windows gewoon al je applicaties automatisch kan downloaden.
Ben nu altidj een uur bezig met Vlc, 7zip, steam, origin, qbitorrent, en Adobe te installeren. Zie graag een manier om dit te automatiseren.
Nog beter: www.chocolatey.org
  • werkt net als apt-get onder Linux
  • Windows 10 heeft standaard ondersteuning voor choco
  • Mogelijkheid tot automatisch upgraden en installeren
  • Gui is ook installeren: choco gui
  • Indtalleerd ook extra benodigde pakketten
.
Maar goed, ben blij dat er eindelijk is. Dit had na de uitrol van playstore en appstore direct aandacht moeten krijgen van Microsoft.
Inderdaad, je kunt in een batch script (of python script) gewoon een lijst van al je programma's maken en als je ooit opnieuw moet installeren laad je het script in dat de rest doet (via chocolatey).

Heerlijk, ik gebruik Choco al ongeveer sinds het uitgekomen is en het heeft me nu al heel wat dagen van m'n leven aan handmatig downloaden en "next next next" klikken bespaard.
Choco is inderdaad heel goed. Het is zelfs al geintegreerd in Powershell Oneget. Dit heb ik nog niet getest. Gelijk maar eens doen :)

OneGet is a new way to discover and install software packages from around the web. With OneGet, you can:
·        Manage a list of software repositories in which packages can be searched, acquired, and installed
·        Search and filter your repositories to find the packages you need
·        Seamlessly install and uninstall packages from one or more repositories with a single PowerShell command
 
This first version of OneGet installs and searches software from Chocolatey repositories.  Support of additional repositories will come in subsequent versions.  Here are some sample commands to get you started:
Import module:

https://blogs.technet.mic...ent-framework-v5-preview/
Ken deze site en heb hem meerdere malen gebruikt. Maar dan nog zou het vet zijn als MS een feature implementeerd waarmee je deze software aan je MS account kunt koppelen voor automatische installatie.
Is dit veilig?
Ben altijd zeer terughoudend met dit soort programma's/sites, maar het zou wel heel makkelijk zijn in gebruik.
Ik gebruik hier nu een aantal jaar https://ninite.com voor. Kunt je een groot deel van je standaard software vandaan halen.
Installeren gaat automatisch zonder irritante toolbars of andere software van derde.
Gebruik ik ook regelmatig om makkelijk te updaten en software te installeren.
Ik zit hier al een tijdje op te wachten. Straks kan ik via de afgeschermde store van het bedrijf waar ik werk updates publiceren zonder zelf deze te moeten pushen naar de gebruikers. Erg handig.
De motivatie van MS voor een push richting app store is om 30% af te romen van alle software verkopen. Dus of ontwikkelaars gaan 30% inleveren, of consumenten gaan 30% meer betalen, of iets er tussenin. Dit grapje gaat in ieder geval veel ontwikkelaars wegjagen.

Tel daarbij op dat MS hele hordes halfbakken frameworks (Silverlight, Win RT etc etc) de wereld in slingert, en dan 2-3 jaar later doodleuk obsolete verklaart, en dat zijn nog meer ontwikkelaars die geen zin meer in MS hebben. Ongetwijfeld zijn de eerste 3 iteraties van het platform om win 32 apps voor de app store te ontwikkelen incompleet en vol kinderziektes (zie Windows Mobile platform en aanverwanten). Er is geen stabiele lange termijn visie en geen wil om robuuste afgewerkte platformen neer te zetten.

Het zat er al een aantal jaar aan te komen, het is tijd om naar alternatieven te gaan kijken.
Een Click-once Installer doet dit ook btw, alleen niet in de achtergrond maar tijdens starten of verlaten van een app. Je hebt dan geen delay tgv het in de store krijgen.

Leuke feature daar is dat je in de download link parameters kunt meegeven aan de applicatie als deze start.
Het idee is heel mooi inderdaad, ik keek er ook naar uit toen de Mac App Store werd aangekondigd. Jammergenoeg werkt het op de Mac niet goed genoeg om al mijn installaties via de Mac App Store te laten verlopen.

De reden hiervoor is de regeltjes van Apple waardoor sommige app developers er voor kiezen om hun apps niet in de app store te zetten of niet langer te updaten.

Bijv. SourceTree wat best een populaire Git client is voor de Mac; er staat enkel een oude versie in de Mac App Store en die wordt ook niet meer geupdate omdat Atlassian zich te beperkt voelde in de App Store.

Ik hoop dus dat Microsoft dit beter aan gaat pakken en dat het voor ontwikkelaars ook echt aantrekkelijk wordt om hun apps in de Windows store te gaan plaatsen.
Zolang je nog steeds kan sideloaden zoals bij Amdroid is er niks mis mee.

Sweeney maakt grote accusations maar waar is zijn bewijs? In theorie kan Obama morgen de luchtmacht bevelen om Canada te bombarderen maar dat is ook niet waarschijnlijk.
Sweeney is malende. UWP is gebouwd op Win32, als ze win32 verwijderen draait ook heel UWP niet meer. Daarnaast is UWP JUIST zo gebouwd dat ze vanuit om het even welke bron geïnstalleerd kunnen worden, niet slechts de Windows store. In consumentenversies van Windows staat die optie ook standaard aan.

Dit is de tweede keer dat Sweeney waanzinnige claims doet en dingen roept die aantoonbaar niet kloppen, en door iedereen met eenvoudig beschikbare informatie te weerleggen zijn. Die man is niet meer serieus te nemen.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 28 juli 2016 18:57]

Het is natuurlijk een piece of cake om een whitelist te maken van Microsoft-only software die in Win32 mag draaien en de overige software moet via UWP. En ik vind het zeker geen ondenkbaar scenario. We gaan het zien de komende jaren.
Het is een krankzinnig scenario, en als Sweeney dat serieus denkt dan maakt dat hem krankzinnig. Ze zouden hun complete software-ecosysteem, en daarmee heel Windows, de nek omdraaien. Het is waanzin, geraaskal van een paranoïde fantast.
Het is een krankzinnig scenario,
Is dat niet precies wat MS op de Surface (3?) gedaan had?
Doel je hier op het feit dat ARM geen x64/x86 ondersteund?
Nee, MS apps (Office) mochten wel gebruik maken van Win32 maar andere apps mochten dat niet.
Als ik me het goed herinner was dat geen volledige Win32, het zag er alleen uit als Win32, waarschijnlijk zodat mensen minder zouden zeuren.
idd, de surface RT modellen hebben/hadden Microsoft Office 2013 RT. Dat was een losse port naar winRT met minder features als de non-RT office.

Wel gebruikte ze onderhuids win32. Bron

[Reactie gewijzigd door wttj op 28 juli 2016 19:44]

Win32 is een API en heeft niets te maken met de x86 instructie set van Intel. Dit bedoel je misschien al maar het om even te benadrukken.

Als je een applicatie op Windows RT wilt draaien dan moet je hem compileren voor de ARM instructie set. Daarna kan je die applicatie draaien (mits je hem signed en de key daarvan vertrouwd).
Als je een applicatie op Windows RT wilt draaien dan moet je hem compileren voor de ARM instructie set. Daarna kan je die applicatie draaien (mits je hem signed en de key daarvan vertrouwd).
In theorie ja, in de praktijk soort van nee. MS heeft win32 in windows RT alleen beschikbaar gemaakt voor haar eigen programma's(IE en office). Er is wel een hack die het minimum signing level kan verlagen van 8 (alleen ms software) naar 0 (de standaard op alle andere windowsversies). Als je die hack hebt uitgevoerd kan je idd iedere win32 app die voor ARm is gecompileerd draaien.
nee, het feit dat je niet applicaties kon sideloaden, terwijl win32 apps voor arm prima zouden moeten werken
De Surface RT (die bedoel je, lijkt mij. De Surface 3 kan prima Win32 draaien) kon ook programma's buiten de store om installeren. Verschil was dat deze gecompileerd moesten worden voor ARM. Dit had MS bijvoorbeeld voor Office gedaan. Maar niets hield andere software fabrikanten tegen om dit ook te doen (behalve de populariteit van het apparaat, dan).
Waarom zou dit Windows de nek omdraaien? Ze hebben nog steeds 90% van de markt in handen en als ze dit geleidelijk doen merkt de normale gebruiker hier niets van. Ze worden alleen beetje bij beetje 'overtuigd' om alles via de Windows store te doen, of 'toch maar die ene andere app gebruiken die wél werkt'.

Uiteindelijk wil de huis tuin en keuken gebruiker gebruiksgemak, en als dat geleidelijk richting een vendor lock in gaat vinden ze het wel ok, want het maakt hun geen reet uit.
Volgens mij is de meest populaire Windows software nog altijd Win32. Een aantal games gebruikt UWP maar ik zie Photoshop en dergelijke nog niet overstappen.
Nop. Het is een extra mogelijkheid. Maar het zal nooit de enige zijn. Denk naar aan de 90% zakelijke software die NOOIT in de MS App Store zal verschijnen.
Ok, wellicht niet alles. Maar nieuwe features zouden voorbehouden kunnen blijven aan UWP. DirectX13 bijvoorbeeld. Microsoft heeft vaker rare sprongen gemaakt.
Dan kunnen ontwikkelaars toch vulkan gebruiken en er voor kiezen om het niet via de Windows Store uit te brengen... ??
Als je alleen nog maar software kunt installeren via de Windows Store heeft dat weinig nut/zin meer he (daar werd naar gehint in de bovenstaande discussie).

Ach, het zal me allemaal wel aan m'n anus oxideren. Ik gebruik Fedora.
Als je alleen nog maar via de store zou kunnen installeren zou je alsnog een Win32 programma met Vulkan kunnen maken en deze publiceren in de store.
Ik denk dat het meer vanuit zakelijk perspectief is om je systemen dicht te timmeren ;)
Windows-as-a-service zoals ms voorstaat maakt Windows een kostenpost. Dat houden ze een paar jaar vol voordat de aandeelhouder ze dwingt iets te ondernemen. Zolang jij ms geen model kan bieden die de winstgroei op peil houdt ben ik bang dat jij de fantast bent.
Ik wil niet zeggen dat ik Sweeney's claim een orakel acht, maar ik wil wil je wel vragen om om je heen te kijken. Als jij mij tien jaar geleden had verteld dat er een store voor games zou komen die een flink deel van elke game aankoop zou vragen aan fabrikanten, en dat die dominante marktleider zou worden, dan zou ik dat als lariekoek bestempeld hebben. Fabrikanten kunnen prima hun games zelf verspreiden en zo een flinke hoeveelheid aan kosten besparen, en consumenten willen echt niet opgesloten worden door een enkele winkel. Toch wel.

Als jij mij tien jaar geleden had verteld dat er mobiele besturingssystemen zouden komen die het voor de gemiddelde consument alleen zouden toelaten dat software zou kunnen worden geïnstalleerd via één bepaalde store, die zo een soort appcensuur zou uitoefenen, zou ik daar geen snars van geloven. Zie hier, we hebben er zelfs meerdere.

Nu is er natuurlijk, zeker wat het laatste voorbeeld betreft, een groot verschil op te merken tegenover Windows: voor het ontstaan van deze ecosystemen bestond nog geen echt ander ecosysteem. Windows heeft een grote lading aan software van meerdere generaties zoals je zelf al opmerkte.

Toch denk ik dat Microsoft er mee weg zou komen als ze nu in een overgangsperiode van een jaar of twee alles op slot zouden schroeven voor de gemiddelde gebruiker en standaard alleen installaties via de store zouden accepteren. De gemiddelde consument gebruikt geen oude onbeheerde softwareprojecten. Een webbrowser en een office suite is voldoende, de overige standaardapps zullen snel (in de overgangsperiode) hun weg naar de store vinden waar ze dan ook beschikbaar zullen zijn.

Alleen games zijn tijdloze stukjes software die een probleem zouden kunnen vormen. Maar ook daar geldt al dat nieuwere games meer gespeeld worden, en nieuwere games vinden hun weg wel naar de store. Een dealtje sluiten met Valve (die ze vast graag willen sluiten) en je bent verzekerd op dat gebied. Oude discs met software laat je dan gewoon draaien als second class citizen in een soort van sandbox environment die absoluut geen uitkomst vormt voor productieve software.

Binnen een paar jaar is de switch geflipped. Hier en daar wat opstandjes, wat gezeur uit de achterhoek. Een paar jaar later weten we niet anders, en zijn de vervelende geeks tevreden met hun registry tweak die de gemiddelde user nooit zal vinden of zoeken.

Dus ja, ik denk dat ze er mee weg zouden komen. Dat is immers het mooie van een monopolie gecombineerd met een domme, ongemotiveerde massa. Dat ze het ook gaan doen, dat betwijfel ik. Maar een simpele waarschuwing als "this app is insecure" bij non-store apps doet al snel wonderen, en het zal me niets verbazen als we dit over een aantal maanden te zien krijgen.


EDIT: Merk trouwens op dat een jaar lang gratis updaten naar Win10 heel goed in dit plaatje past. Stap 1 is het grootste deel van de massa naar één plek te drijven (in dit geval de Store). Dan de deuren langzaam op slot doen.

[Reactie gewijzigd door Steef435 op 29 juli 2016 02:21]

bestaat al en heet Device Guard, bedrijven gebruiken dat om aan te geven welke (win32) software wel/niet op de machine mag draaien.
Sweeney redeneert. Microsofts verdienmodel verschuift van Windowslicenties naar de Windows-winkel. Concurrerende winkels als Steam zijn daarmee slecht voor de winstgevendheid van Microsoft. Zijn betoog berust op (1) met UWP heeft Microsoft de technologische mogelijkheden geschapen om Windows een gesloten platform te maken, (2) het is in hun handelsbelang.

Het enige wat ze er vanaf houdt is de steun van de softwareindustrie, waar Sweeney deel van uitmaakt. Steun van de industrie is ook onderdeel van de handelsbelangen van Microsoft.

Microsoft zal beide strijdige belangen zorgvuldig afwegen, maar hoe belangrijker de Windows-winkel voor hun omzet wordt, hoe belangrijker de belangen worden om concurrerende winkels minder concurrerend te maken.
De inkomsten van licenties die bij nieuwe systemen geleverd worden zullen vooral de grootste inkomstenbron blijven, maar de store is idd een goede vervanging voor de relatief lage inkomsten voor upgrades en losse licenties.

Apple laat duidelijk zien dat de AppStore weliswaar een miljardenbedrijf is geworden, maar nog steeds in het niet valt tegenover bijvoorbeeld de inkomsten van Windows licenties of bij hunzelf, van hardware verkopen.
Wat ook nog even meegenomen moet worden is de rol van de toezichthouders. Als Microsoft de store gebruikt om concurrenten buiten de deur te houden, zal daar (in ieder geval in Europa) op worden ingegrepen. Dat gaan ze echt niet riskeren.
Sweeney redeneert als een madman, zal je bedoelen. Microsoft verkoopt nog gewoon honderden miljoenen windows licenties per jaar. Ze hebben geen reden om Steam dwars te liggen.
Dat Steam concurreert met hun eigen winkel, daar kan toch amper verschil van mening over zijn schat ik zo. En daarmee hebben ze een reden.
Uiteraard. Maar je claimt dat het verdienmodel van Microsoft verschuift van licenties naar de store en dat is gewoon niet zo. Ja Windows 10 update is een jaar gratis geweest maar vanaf morgen gaat iedereen gewoon weer betalen.

Verder concurreert de Steam Machine met Windows (en Xbox), en dan heeft MS liever dat iedereen Steam op Windows draait (want dat levert Windows licentieverkoop op). Dus zo zwart/wit als jij het stelt is het gewoon niet.
Nog niet en let op: ms heeft aangekondigd Windows meer als een service te gaan zien. De omzet van Windows pur sang is al jaren aan het teruglopen. Upgraden doen mensen steeds minder want goed is goed genoeg. Ms zal wel moeten omkijken naar dit soort zaken om de aandeelhouders tevreden te houden.
Doet me denken aan die geruchten dat illegale software niet zou werken in win10.

Er zijn gewoon een hoop mensen die een hekel hebben aan Microsoft.
Sweeney raaskalt.

De kracht van Windows is nu juist de openheid. Zie bijvoorbeeld Azure of Bash. Zonder die openheid zou Windows geen bestaansrecht hebben.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 28 juli 2016 19:33]

Windows open? Waar is de documentatie van de kernel dan? Waar is de documentatie van hun DWM api die verder gaat dan wat basale dingen?

Windows is semi-open, maar neigt meer richting gesloten dan open. Je kunt op Windows geen andere UI installeren zonder door hoepels te moeten springen of systeem DLL's aan te passen (met alle risico's van dien!).

Windows is opener dan vroegâh, dat wel, maar echt open is het nog steeds niet. En zal het niet worden ook met deze verschuiving richting de appstores, want dat zijn z.g.n. "walled gardens".
Ik denk dat met open meer bedoelt wordt dat de meeste API's gedocumenteerd zijn, uitgebreid als het nodig is, en dat iedereen elk programma erop kan draaien wat hij wil. In die zin is het een zeer open platform.

Overigens hoef je de appstore helemaal niet te gebruiken. Je kan appx bestanden buiten de store om installeren, dus iedereen kan ook zijn eigen store opzetten.
Misschien was ik wat te zwart-wit ja, maar toch is er een puntje wat me dwars zit:
...dat de meeste API's gedocumenteerd zijn, uitgebreid als het nodig is,...
Wie bepaalt wanneer het nodig is dan? Geef mij maar uitgebreide documentatie van álle API's, niet een selectieve subset..
MS bepaalt dat, ze hebben waarschijnlijk geen tijd om alles helemaal te documenteren. We willen allemaal wel altijd een volledig gedocumenteerde api, maar ik ken bijna geen OS-en of services die helemaal compleet en duidelijk zijn.
Openheid die volledig in handen van Microsoft ligt.
Natuurlijk is de maker van het product degene die de openheid daarvan volledig in handen heeft. Wat is je punt precies?
De kracht van Windows is nu juist de openheid. Zie bijvoorbeeld Azure of Bash. Zonder die openheid zou Windows geen bestaansrecht hebben.
Welke openheid? Ik zie embrace, extend extinguish. Dat doen ze al jaren en ik heb geen enkele reden om aan te nemen, en jij geeft er ook geen een, om aan te nemen dat ms (wellicht onder druk van de aandeelhouder) gewoon weer dat te doen wat ze al meer dan 20 jaar doen. Het collectieve IT geheugen is weer eens erg zwak als het om monopolisten gaat.
Waar zijn je bewijzen dat ze dit al 20 jaar doen? Of is je laatste voorbeeld netscape?
UWP is véél meer gesloten dan win32 hoor. Dit blijkt nu al uit UWP games, waarbij het niet mogelijk is om die games te modden, te tweaken, dll injectors (zoals SweetFX) te gebruiken, overlays werken niet en de meeste 3rd party hardware werkt ook niet tot Microsoft besluit om er ondersteuning voor in te bouwen.
Komt hier dan eindelijk een einde aan de fragmentatie aan updates van Windows programma's?
Nee want als de ontwikkelaar geen updates lanceert dan blijf je bij een brak update beleid. Hier kan Microsoft niks aan doen, dan moet je de ontwikkelaars aankijken.
Dit is waar wat je zegt. Maar het is wel zo dat de Store de apps automatisch up-to-date houdt op alle toestellen.
Wel,
Bij Android en Apple gebeurt dit ook.
En MS biedt nu de mogelijkheid om Windows applicaties via de store te installeren, maar dat hoeft (nog) niet..
Windows Central geeft anders aan dat dit wel de norm zal zijn http://m.windowscentral.c...ect-centennial-apps-store
Wat ook niet altijd beste resultaten kan geven. Hoevaak zie je tegenwoordig een update voor een app op je telefoon die de app laat crashen of zelfs je hele telefoon zijn batterijleven om zeep helpt.

Win32 apps hebben juist het voordeel van eigen release management. Software versie x is getest met framework y om te kunnen connecten met vendor z. Als je zo'n keten gaat doorbreken, heb je vaak meer gezeur.

Enterprise patch management is een baan, een vak.. Zelfs bijna een kunst op zich. En maar weinig mensen die dat echt (willen) begrijpen.
Nee maar gelukkig wel een einde aan de tientallen update services die draaien op de achtergrond.
In theorie ja. Als al die applicaties gewoon in een appx package gewrapped worden, zonder na te denken over auto-updates, zullen dat soort services gewoon lekker op de achtergrond gaan draaien.

Het is een kwestie van luiheid van de developers, dus de tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 juli 2016 22:58]

MS wil 30% marge binnen harken op apps over de ruggen van ontwikkelaars. Sommige ontwikkelaars zullen deze marge afwentelen op de eindconsument. Voor niemand prettig behalve voor MS.

Ik denk dat ze het zeker zullen gaan proberen. Wanneer er niet hard genoeg geprotesteerd wordt zullen ze het doorzetten. Ik ben dan in ieder geval van Windows weg.
Of de keuze is simpel en je biedt je software buiten de Store aan. Dat dit eraan komt is al een feit.
Het punt is dat er als het aan MS ligt straks geen andere optie is dan de Store. Het maakt MS niks uit dat of de gebruikers of ontwikkelaars het niet willen, ze gaan het toch proberen.
Apple en Android doen precies hetzelfde. Ja, ook in vind het percentage belachelijk hoog maar daar kan ik weinig aan doen. Het zal niet lang duren voordat het ook in Windows gemeengoed is en we daar allemaal aan gewend zijn.

Overigens is het afwentelen van de kosten voor transport, opslag en verkoop naar de consument heel normaal. Ik denk dat er geen een fabrikant van TV's is die denkt dat hij deze kosten maar zelf op zich neemt. Jij als klant wilt die TV dus je betaald de volledige keten.

[Reactie gewijzigd door Yaz op 29 juli 2016 09:46]

Die vergelijking met transport gaat niet helemaal op, want dat zijn reële kosten, terwijl het MS gaat om geld binnen harken. Waar je eerst een paar tientjes voor Windows betaalde, en verder helemaal niets (hier konden ze prima miljarden winst mee maken, maar daar worden ze niet blij genoeg van), gaan ze nu proberen iedereen nog verder uit te melken waar je verder dus bitter weinig voor terug krijgt. Het gaat niet om de schattige 1 EUR apps, er is genoeg software applicaties die 1000 EUR en meer kosten (ik heb hier denk ik voor meer dan 7000 eur aan software op mijn PC staan), die kosten dan dus 1300 en meer. En MS levert jou niets extra voor die 300 EUR belasting.

Leuk op papier extra veiligheid en centrale app store, maar ik heb heb er geen cent geld voor over omdat het mij geen waarde levert. In de praktijk heb ik nog nooit een virus gehad van enige applicatie in 20 jaar zonder virus scanner. De enige keer dat ik hier problemen mee heb gehad was met een veiligheidslek in een web browser en dit zullen ze nooit 100% kunnen dichttimmeren.
Hoewel Sweeney een tegenstander is heeft Unreal Engine 4 toch recent UWP support voor Windows 10 toegevoegd.
Als ik je bronartikel goed lees heeft Microsoft dit gedaan, niet Epic zelf.
Ik ben voorstander.

Voorstander omdat het installeren en updaten e.d. veel makkelijker gaat. Het mooiste zou zijn dat je (als je systeem het ondersteunt) voor de (indien beschikbaar) x64 kan kiezen.

Er is alleen 1 maar en dat is dat je nog op de klassieke manier programma moet kunnen installeren m.b.v. van de bekende .exe of .msi installatie. Niet iedereen zet een programma in de store (vaak te duur, denk ik).

[Reactie gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 28 juli 2016 22:14]

OSX heeft ook al jaren een (goed werkende) Appstore. Ook daar kan ik ook nog gewoon Programma's installeren, Denk dat het allemaal wel goed komt/zit
Ik ben het met je eens, er moet geen gesloten systeem ontstaan. Ik heb er ook vertrouwen in.
Bizar dat dit zo positief wordt ontvangen en dan vooral met het luie argument 'mooi makkelijk alles in 1 plek'. De kracht van een 'open' platform is juist dat je verschillende distributiepunten hebt, niet alles vanaf 1 plek. Het probleem van out-of-date software is makkelijk te verhelpen door automatische updates te programmeren. Microsoft trekt de touwtjes nog strakker aan en gaat op deze manier richting een gesloten ecosysteem zoals van Apple.
Hoezo is Apple een gesloten systeem? Je kunt echt alles op OSX installeren wat je wilt. Als je iOS bedoeld misschien, maar dat is een keuze om je telefoon gewoon veilig(er) en gebruiksvriendelijk te houden.
En waarschijnlijk een einde aan allerlei malware die zichzelf mee installeert door vage mirror sites of verkeerde download links.

Als de mogelijkheid maar blijft bestaan om te side loaden lijkt mij dit top
Mooie ontwikkeling. In principe net zo als de Mac App Store, alles centraal. Maar het lijkt me stug dat Microsoft alle software van derde partijen zal uitsluiten. Hoogstens zul je dat handmatig moeten activeren, net zoals in OS X.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True