Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 370 reacties

Tim Sweeney, oprichter van gamestudio Epic Games, heeft in een betoog op The Guardian opgeroepen tot verzet tegen Microsofts Universal Windows Platform. Hij claimt dat Microsoft een monopolie op het ontwikkelen van games voor de pc wil verwerven.

Sweeney staat bekend als de bedenker van de originele Unreal Engine. In een artikel stelt hij dat Microsofts UWP bedoeld is om een monopolie te krijgen op het pc-ecosysteem door middel van het beperken van de mogelijkheden voor verkoop en distributie. Het UWP wordt gebruikt om applicaties te ontwikkelen die toepasbaar zijn voor alle ondersteunde apparaten van Microsoft, zoals de Xbox One. Het framework maakt het standaard onmogelijk om zelf programma's te installeren en te verkopen buiten de Windows Store. Het is wel mogelijk via side-loading, maar Microsoft kan dit met een gedwongen update uitschakelen.

Elke verkoop van een Universal Windows Application wordt verplicht gedaan via de Windows 10 Store en er kan niet worden gekocht via andere platforms en websites. Volgens Sweeney kan Microsoft in de toekomst ook exclusieve functies aanbieden voor pc-games via het UWP. Ontwikkelaars kunnen er dan voor kiezen om gebruik te maken van het UWP, en dus van de functies, of een game uitbrengen die deze opties mist. Ontwikkelaars maken nu vaak nog gebruik van win32.

Als Microsoft besluit om win32 als platform achterwege te laten en zich te richten op het UWP, kan dit leiden tot een monopolie van Microsoft op de pc-gamemarkt, voorspelt Sweeney. Vooralsnog levert het gebruik van het UWP voornamelijk beperkingen op, zoals het niet kunnen uitschakelen van vsync en geen optie voor het tonen van games in full screen. Ook is er een programma om win32-applicaties om te zetten voor het UWP.

Kevin Gallo, vice president van Windows, heeft de Guardian verteld dat het UWP bedoeld is als een open ecosysteem, beschikbaar voor elke ontwikkelaar en winkel. Sweeney ziet het UWP juist als gesloten platform dat een monopolie kan krijgen op de pc-markt als Microsoft het blijft bevoordelen. Om dit te voorkomen roept hij op tot het omzetten van het UWP in een open platform. Daarmee zou iedere gebruiker zelf kunnen bepalen waar hij zijn applicaties haalt. Ook moet elk bedrijf toestemming krijgen om een winkel uit te baten waarin UWP-games beschikbaar zijn. Daarnaast moeten ontwikkelaars, uitgevers en bedrijven onderling kunnen handelen zonder dat Microsoft dertig procent van het bedrag krijgt.

Hij verduidelijkt dat hij niet tegen het idee van de Windows Store is. Volgens hem heeft Microsoft het recht om een eigen applicatiewinkel te hebben en om die te beheren zoals het zelf wil. Zijn kritiek richt zich specifiek op het bevoordelen van Microsofts eigen store voor zowel ontwikkelaars en uitgevers als klanten. Sweeney wil dan ook dat Microsoft de vrijheid van de gebruikers minder gaat beperken. Volgens hem maakt het bedrijf gebruik van praktijken zoals die van Google met Android, waarbij wel vrijheid van keuze mogelijk is, maar alleen op obscure wijze. Zo zouden opties voor vrij gebruik verstopt zijn in optiemenus.

Als Microsoft het UWP niet openstelt voor vrijer gebruik, gaat het ten onder aan de backlash van de game-industrie, vermoedt Sweeney. Hij stelt dat Epic al achttien maanden met Microsoft heeft gesproken over het probleem en geeft aan dat mensen als Phil Spencer altijd hebben geluisterd. Daden spreken alleen luider dan woorden en Microsoft zou niets hebben gedaan aan de problemen, aldus Sweeney.

Eerder deze week bracht Microsoft Gears of War: Ultimate Edition uit voor Windows 10. Deze release verliep niet zonder problemen; veel AMD-gebruikers ondervinden problemen met de prestaties van de game. Microsoft heeft in 2014 de rechten op Gears of War gekocht van Epic games.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (370)

1 2 3 ... 6
Reactie van Phil Spencer (Head of Xbox) via Twitter:
Windows has always been an open ecosystem welcoming the contributions of hardware and software partners, and will always continue to be.
5:38 PM - 4 Mar 2016
UWP is a fully open ecosystem, available to every developer, and can be supported by any store. Broad range of tools http://bit.ly/1QIHTf0
5:41 PM - 4 Mar 2016
We will discuss our next steps with the Universal Windows Platform at //build later this month.
5:41 PM - 4 Mar 2016
Vergeet ook deze reactie van Sweeny niet:
@TimSweeneyEpic Tim Sweeney Retweeted Phil Spencer
I like the sound of this, and look forward to thorough technical details on UWP's planned openness at //build.
https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/705802742883864576
Wow, als ze inderdaad het volledig openstellen zou echt heel vet zijn. Om echt succesvol te worden moeten er toch wat minder beperkingen zijn. Erg benieuwd naar //build/ 2016!
Een fuik is óók 'open'. Om er in te komen.
Wat een gezeur zeg voor die paar games :/ Waar is playstore van Google? Steam met z'n single account? Origin voor de EA games?

Ze hebben nu wat? 3 games op UWP en nu al brullen voor monopolie? Een Publisher/developer kan altijd nog zelf bepalen welke platformen hij gaat gebruiken, desnoods meerdere versies. 1 voor steam, een standalone en een UWP, mag iedereen fijn zelf kiezen wat ze willen kopen. Elk heeft z'n technische voordelen en nadelen.

Maarja, het is MS, het is Windows, dus dan is het opeens oneerlijk. Ik noem het gewoon een groot eco systeem voor hun 3 grote platformen (4 als je surface meeneemt), wat is daar nu precies erg aan? Mobile heeft geen markt, XBO is minder dan PS4, surface heeft de tablets als tegenhanger, dus waar gaan het dan precies om?

Daarbij is de kans zeer klein dat een EA of Ubi gebruik gaan maken van UWP, die gaan hun eigen platform niet opdoeken om een UWP versie te maken.

En omdat MS een deel van de omzet pakt, moet het opeens open worden? Waar was dat gezeik bij Apple store? Google store? Die trekken bakken met geld binnen uit hun eigen store, maar dan mag het opeens wel?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 4 maart 2016 14:36]

Daar gaat het niet om, het gaat er om dat straks (ik noem maar wat) DirectX 13 uitkomt en dat Microsoft zegt alleen als je van UWP gebruik maakt kun je DirectX 13 gebruiken anders niet. Dat is natuurlijk wel zeer zorgwekkend.
Het is maar wat je zorgwekkend vind. Ik moedig Microsoft juist aan, des te eerder dat men geneigd is DirectX helemaal links te laten liggen. Ik zie games liever voor meerdere platformen verschijnen dan dat ze gebruik maken van DirectX.
Het is wel degelijk zorgwekkend, dit kan er voor zorgen dat straks programma's als Steam, Origin, Uplay etc compleet nutteloos zijn en je enkel je spellen (duur) via Microsoft aan kan schaffen omdat ze anders niet te installeren zijn. Dit is welliswaar nog ver weg, maar zeker een realistisch scenario. Het enige dat hier aan te doen is dat game developers massaal het platform boycotten of massaal hun games voor Linux geschikt gaan maken. (iets waar ik eerlijk gezegd wel voorstander van zou zijn).

Dit platform van MS doet alles heel mooi klinken en als ze eenmaal een grip op de markt hebben dan gooien ze hun eigen beperkingen er in en zit iedereen vast en ben je verplicht spellen duurder te kopen via MS. Ze hebben nu gratis lokkertjes zoals Forza, en zo groeit het verder.
In principe ben ik het met je eens. Maar Apple en Google hebben ook volledige controle in hun Stores. MS heeft nu een keer de bovenhand door slim Windows 10 op elke device te installeren. Dat gezegd hebbende, wat stopt een winkel om fysieke kopieën van spellen te verkopen? Dan blijft er hoe dan ook altijd een omweg. Voor nu althans...
Apple en Google hebben een ecosysteem 'uit niets' opgebouwd. Microsoft neemt een bestaand open systeem met een enorme lading geschiedenis waar al een heleboel partijen actief zijn, en zou die potentieel in een walled garden kunnen veranderen waarmee ze andere partijen volledig buiten spel zetten.
Verder is Microsoft nog steeds heel erg dominant op de PC markt, vooral als het op games aankomt. Er is gewoon eigenlijk geen andere optie als je op een PC games wil spelen, de alternatieven hebben te weinig keuze en te veel bijkomende kleine problemen. Dat maakt de situatie totaal onvergelijkbaar met de stores van Google en Apple.
Dat open systeem waar jij het over hebt is door microsoft opgebouwd.
Aan één kant begrijp ik wel waar mensen bang voor zijn, maar aan de andere kant is alles veranderd en moet microsoft bijna wel deze kant op om nog mee te gaan.

Apple en google doen het ook en microsoft lijkt wel een beetje weg te schuiven.
Terwijl ze zoveel gamers hebben op hun platform.
Steldat ze failliet gaan (gaan ze niet is een voorbeeld), dan zou iedereen zeggen "hadden ze maar meer gebruik van hun gebruikers moeten maken".
Dat zij het opgebouwd hebben wil niet zeggen dat ze er mee mogen doen wat ze willen. Ze hebben een machtige positie in deze markt en gelukkig zit onze maatschappij nog zo in elkaar dat bedrijven in die positie een beetje beteugeld worden en niet helemaal vrij spel krijgen.
Daarnaast gaat het in dit geval natuurlijk niet eens om overheidsbemoeienis, maar puur om kritiek vanuit de industrie en dat staat al helemaal vrij.
Als de industrie dat doet moeten ze zelf weten.

Maar mijn reactie was nadat je het goedkeurde bij apple en google, omdat zij het van de grond hebben opgebouwd.
Apple en google zijn ook erg groot pakken 30% over elke app en niemand die dat erg vind.

Microsoft doet trouwens nog niets dit is eigenlijk klagen voordat het gebeurd is.
Als ik een beetje kijk naar de richting van microsoft denk ik om eerlijk te zijn niet eens dat ze dit van plan zijn.
Dat open systeem mag MS dan hebben ontwikkelt (trouwens niet alleen) , het grote succes ervan was er nooit gekomen zonder de inbreng van 3rd party ontwikkelaars. Dat kan je niet zomaar terzijder schuiven.
jawel want het gaat altijd met inbreng van 3rd party ontwikkelaars.

Je denk toch niet dat apple en google al die apps zelf maken?
Dat open systeem waar jij het over hebt is door microsoft opgebouwd.
Vergeet niet dat Microsoft in het verleden niet zo 'vriendelijk' is geweest tov de concurrentie. Zie de oa de browserwar met Netscape en hoe ze Linux in het verleden hebben behandeld. Groot geworden door anderen te dwingen klein te blijven (met oa subsidies Wintel etc).
ten eerste is dat niet echt een argument aangezien ze alle 3 het zelfde hebben gedaan.

ten tweede (wat ik zie) probeert Microsoft zijn leven te beteren en is er een andere CEO.
Kan ik niet van de andere zeggen.

Microsoft is in een hele andere tijd groot geworden en alles ging en was toen anders. Maar als ik nu kijk naar hoe apple en google met hun dev's omgaat dan kan ik alleen maar zeggen dat Microsoft ze een van de beste deals heeft gegeven.
Op windows kon je altijd maken wat je wou en het verkopen onder eigen beheer. Apple en Google hebben al hun dev's in hun greep en iedereen moet afdragen.

En dat Microsoft in het verleden niet altijd netjes was geef ik je groot gelijk in maar dat gaat bijna altijd zo als je zo groot wilt blijven.
Google en Apple doen op dit moment nog steeds precies het zelfde.
Met de kennis van toen nu zou Microsoft het vast heel anders hebben gedaan ;)

Persoonlijk denk ik niet dat Microsoft zijn leven uit goodwill heeft verbeterd, maar puur omdat ze zijn aangepakt door Europa. Ze doen het minimale wat nodig is om Europa tevreden te houden, wat hun recht is. Maar omdat ze het moeten, niet omdat ze het willen.
Op windows kon je altijd maken wat je wou en het verkopen onder eigen beheer.
Dit kon natuurlijk ook niet anders. Digitale distributie was er niet, dus ze hadden geen keuze. Je ziet nu ze wel een keuze hebben, dat ze dezelfde keuze (willen) maken als Apple - alles in 1 store en ecosysteem. Echter, de gebruikers op Windows zijn dit niet gewent en er zijn al diverse distributiesystemen op Windows. Eigenlijk zeggen ze dus, ja, mede dankzij jullie zijn we groot geworden, alleen nu is het tijd dat jullie ons gaan betalen voor het feit dat je photoshop in het verleden geschikt hebt gemaakt voor Windows.

En hadden ze in het verleden netter geweest en er zou nu concurrentie zijn geweest op de PC markt, dan ok, het kan. Maar deze concurrentie is er niet doordat ze in het verleden niet netjes zijn geweest.

Stel een supermarkt in je dorp doet alles in zijn macht om de 2de supermarkt uit de weg te helpen, waarna ze prompt hun prijzen verhogen. Das toch verre van netjes. Punt is alleen, je woont in de middle of nowhere en het geen mogelijkheid om naar een ander te gaan. Bij de telefoonmarkt zijn er iig 2 keuzes, ook niet best.
Alles wat je me vertelt weet ik al en heb ik mee laten wegen in mijn opinie.
Het verschil tussen ons is dat ik weet dat ze het allemaal doen of hadden gedaan als de kans er was.

Zoals jou voorbeeld elke supermarkt probeert dat, als voorbeeld in hoorn heeft de Deen (supermarkt groot in noord-holland komt uit hoorn) een leeg staand pand gekochte zodat de jumbo het pand niet kon uitbreiden de ze wouden kopen/huren.
De mcdolands hier houd actief andere fastfood bedrijven weg en dat lukt ze ook nog eens.

Hiermee wil ik alleen aantonen dat als je groot bent het bijna onmogelijk is om meedogenloos te zijn.

En hoe ik het zie dat Microsoft nu ook richting een app store gaat is meer om mee te kunnen gaan met de andere grote.
ik geloof er heilig in dat als google en apple het niet zouden doen microsoft niet deze weg zou inslaan.
Tsja, maar bij wie ligt deze fout?
-De gebruiker omdat die niet anders wil dan Windows? ( ik ben nooit tevreden over het osx en ubuntu geweest, dus ik zit altijd redelijk snel weer op windows, en heb nu helemaal niet zoiets van ik wil ubuntu wel weer eens proberen )
-Microsoft omdat hun veel mensen ondersteunen?
-Game ontwikkelaars omdat die perse voor windows willen ontwikkelen omdat daar de meeste gebruikers op zitten?

Apple is ook 1 en al eco, zijn die daarom fout of slecht? Windows bied nog altijd meer keuze en vrijheid vergeleken bijv osx / Apple. Of is Apple niet slecht bezig omdat hun maar een kleine doelgroep / aantal gebruikers hebben vergeleken Windows?

Echter ubuntu massaal ondersteunen voor gamen zal niet genoeg zijn denk ik, zelf game ik niet eens meer met de pc ( gebruik daar een xbox one voor ) dus games voor ubuntu zou mij niet motiveren om ubuntu te gebruiken. En volgens mij is het grotendeel van de bevolking geen pc-gamer ( of helemaal geen gamer zoals het grotendeel, of ze hebben een spel computer voor af en toe een spelletje ), ze zijn er wel maar ik denk niet dat die groep groot genoeg is om het aantal gebruikers van ubuntu fors te laten stijgen.

Oftewel we komen met alles terug op windows, de ontwikkelaars gaan allemaal voor windows, daardoor ook automatische de gebruikers, en daardoor wordt microsoft groot.

Echter de FOUT begint bij de ontwikkelaars punt uit. Leuk om te zien dat een ontwikkelaar dus met de vingertjes gaan wijzen richting Microsoft. Indien alle ontwikkelaars nu stoppen met windows en nu allemaal overgaan op ubuntu krijgen je een wereld van verschil in een korte tijd.

Schijnbaar willen ontwikkelaars bij Microsoft blijven, ik kan ook zoiets hebben nu van oh jullie met vingers wijzen? Ik koop geen 1 game meer met een unreal engine.. Mja daar heb ik me zelf mee indien ze met een leuke game komen die op de unreal engine draait..
Indien alle ontwikkelaars nu stoppen met windows en nu allemaal overgaan op ubuntu krijgen je een wereld van verschil in een korte tijd.
Ja, ze gaan allemaal failliet :-)
Microsoft moet wel voor de mobiele markt. Zij snappen als geen ander dat daar de toekomst ligt. Probleem, ze hebben maar 3-10% van die markt in handen. Enige kans die ze hebben ia developers verplichten UWP te gebruiken. Gratis artikelen in het verleden als stimulans hebben niet voldoende geholpen. De schuld ligt bij bedrijven en developers. Zo lang die niet voor het windows mobiele platform ontwikkelen, blijft het impopulair. Microsoft is hard bezig met de Surface Phone... Die moet gaan verkopen straks.
Dan ging het dus direkt al voor je fout.
Snap het niet? Gelijk afnemen is beter dan later afnemen?
Sowieso hebben we het geloof ik alleen nog over Apple want Android is geen walled garden. Bij Apple weet je echter waar je aan begint, het is nooit anders geweest, als Microsoft het zou doen dan lijkt het meer een bait and switch tactiek.
Android wordt gecontroleerd d.m.v. Google Play, toch? Ook een walled garden
Nee, het staat je vrij te sideloaden. En ik weet niet hoe ingewikkeld het is op Windows 10, maar op Android is dat heel simpel. Je kunt ook bv de Amazon store gebruiken. Bovendien kan Google niet met een verplichte update dat bij iedereen er uit slopen.
Dat gezegd hebbende, wat stopt een winkel om fysieke kopieën van spellen te verkopen?
De toekomst -- Er gaat binnenkort al een tijd komen dat fysieke exemplaren van games gewoon niet realistisch meer zijn, omdat de games in kwestie gewoon te groot worden, teveel opslag vereisen om nog op een fysiek medium verkocht te kunnen worden.
Je hebt toch nog Steam? Dat draait onder Windows en kun je gewoon een key kopen voor een game, downloaden en klaar is kees. Tomb raider is bijv. in de Windows store te koop maar je krijgt gewoon een steam key voor installatie.

Fysieke distributie van games is stervende.
Fysieke distributie van games is stervende.
En hoe is dat anders dan wat ik schreef? Ik denk dat je op de verkeerde reageerde. ;)
Je hebt toch nog Steam?
Een van de argumenten van Sweeney is dat Microsoft probeert om platformen als Steam uit de markt te halen, door bepaalde delen van Windows te koppelen aan hun Windows Store. Een voorbeeld van wat genoemd wordt is DirectX. Als het klopt wat Tim Sweeney zegt, kan het zo zijn dat gebruik van systeembronnen afhankelijk wordt van het gebruik van UWP, met daarbij een verplicht gebruik van de Windows Store. Daardoor kun je een game niet meer op Steam uitbrengen.
Google heeft geen monopolie op android kwa stores. Je kunt welke store dat je wilt installeren en zelfs apps zonder store installeren. Ik noem dat vrij open.
alleen heb je dan wel beperkingen in het gamen vsync niet en niet full screen
Apple heeft volledige controle in hun IOS store. Op Mac OS X heeft apple ook een store, maar die hoef je niet te gebruiken, je kan ook via andere stores aan je spellen komen of los aan je programma's (adobe en VMWare zitten bijvoorbeeld niet in de apple store) Ik vind dat je winkels voor de platformen IOS en OS X niet door elkaar moet halen omdat ze een andere geschiedenis hebben. De apple store biedt wel de garantie dat het product veiliger is dan van daarbuiten, en het is een centraal punt om te winkelen voor software.
Controle in een store is niet te vergelijken met uwp, het probleem is dat games en applicaties straks allemaal uit de windows store moeten komen gezien win32 gewoon gedropt kan worden
Microsoft heeft al aangegeven ook Win32 programma's via de store te willen aanbieden. Natuurlijk zouden ze het kunnen droppen, maar ligt naar mijn weten niet in de lijn der verwachting
Momenteel doen ze dat nog niet, dus wat is het probleem? Wanneer de plannen naar buiten komen kun je altijd nog protesteren. Volgensmij mag het uberhaupt niet volgens de wet...
momenteel is er geen noodzaak om iets dergelijks te doen, dus waarom tijd en energie (en geld) ergens in steken als daar geen noodzaak voor is?

Volgens mij is MS trouwens best bekwaam genoeg met 'de wet' om hier voor zichzelf een goede uitgangspositie te bemachtigen
Snap ik, daarom zie ik het probleem er ook niet zo van in wanneer ze zich in hun vingers snijden zoals ze nu doen. Het zou niet de eerste keer zijn dan Microsoft terug komt van zn plannen. Kijk naar de Xbox One met zn altijd online tijdens de release.
games op de iPad zijn toch ook enkel via de apple store te installeren? Ik zie het probleem niet.
Games op de ipad zijn om die reden voor het grootste deel pay to win en de gratis versies zijn op die manier niet boeiend, de meeste betaalde versies zelfs ook niet. Ik heb geen zin om straks 200 euro uit te moeten geven om een complete battlefield game te krijgen enkel omdat de basis game helemaal kaal is en je iedere gun appart moet komen via de MS app store. Iets dat nu nog ver weg lijkt, maar als deze grap door zet dan kan dit nog best wel eens realiteit worden.
Maar mocht dat het geval zijn. Denk je dat echt dat bv blizzard hun battle.net launcher en eigen shop aan de kant zetten? Nee die zullen eerder een massa repoort naar bv linux of mac os doen dan naar de pijpen van MS dansen. En zeker als je EA/Ubisoft/Blizzard "samen" werken en een nieuwe thuis haven vinden volgen genoeg andere devs. En zal MS het toch echt verliezen.
mwah ik zie het niet snel gebeuren. Wanneer Windows het eigen gaming platform enorm gaat voortrekken duwen ze klanten (zowel developer als consumer) eerder richting alternatieven als linux.
Want als gamer heb jij er last van welke API ze gebruiken? 8)7 Ports maken kost sowieso tijd. Een verandering van API is daar slechst een betrekkelijk klein deel van.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2016 14:50]

Want als gamer heb jij er last van welke API ze gebruiken?
Zondermeer; DirectX, hoeveel het ook heeft betekend voor gaming op de PC is beperkend. Het bestaat enkel en alleen op het Windows platform, wordt enkel en alleen op het Windows platform officieel ondersteund en is daarmee dus het tegenovergestelde van crossplatform.

Nu met de komst van Vulkan er een competitief alternatief is voor DX12 zou het bijzonder kwalijk blijken als er door Microsoft al dan niet met ellenboogwerk voor wordt gezorgd dat enkel en alleen DX12 een optie is voor studio's. Ik zie Microsoft er nu niet bepaald voor aan om DX te laten vallen, maar UWP stelt Microsoft zondermeer wel in staat tot het volledig buitensluiten van Vulkan. Door studio's te forceren DX te gebruiken.

En, zeker anno 2016 zijn de meeste studio's niet echt bereid tot het ondersteunen van meerdere APIs. Al was het maar omdat de uitgevers zo snel zo veel mogelijk omzet willen zien. Vandaar ook de bagger titels van de afgelopen jaren.

Wat ik hiermee wil zeggen is dit: Zelfs al is het niet de bedoeling van Microsoft om alternatieven hiermee uit te sluiten dan is het zondermeer alsnog wel het gevolg; want Microsoft is niet de enige variabele in die vergelijking.
Ook jij gaat voorbij aan het feit dat het maken van een port véél meer inhoudt dan alleen een andere graphics API aanroepen. Dingen als save games, achievements, controller support, matchmaking/friends en platformspecifieke optimalisaties zorgen er allemaal voor dat je er sowieso werk aan hebt. Echt niet dat als een game OpenGL gebruikt, dat het dan ineens heel simpel en out of the box in Linux gaat werken.

De realiteit is ook juist het tegenovergestelde: ondanks het feit dat zowel de Xbox als Windows DirectX gebruiken, zie je nog steeds dat games geport worden van/naar de Playstation. Blijkbaar is het gebruiken van een andere API dan ineens geen probleem meer.

Zeggen dat je last hebt van DirectX is louter een aanname die je niet daadwerkelijk met gegevens hard kunt maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2016 17:07]

Ook jij gaat voorbij aan het feit dat het maken van een port véél meer inhoudt dan alleen een andere graphics API aanroepen.
Ik ga er aan voorbij omdat ik er uberhaupt letterlijk aan voorbij ga; als in, daar ging mijn punt niet over. Het was voor het punt dat ik wilde maken een volslagen irrelevant onderwerp.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, zondermeer komt er mee bij het ondersteunen van meerdere platforms/het porten kijken dan enkel en alleen de Graphics API maar nogmaals, daar ging mijn reactie inhoudelijk niet over.
Ik ga er aan voorbij omdat ik er uberhaupt letterlijk aan voorbij ga; als in, daar ging mijn punt niet over
Integendeel, ik denk door op jouw punt. Jouw punt is: het is schadelijk want het is niet cross platform (zo interpreteerde ik je post althans): Mijn punt is: cross platformness boeit weinig, want er zijn teveel dingen die sowieso niet cross platform zijn. En zelfs mét een cross platform API heb je je handen vol aan platform-specifieke zaken bij een fatsoenlijke game. Het niet hebben van een cross platform API schaadt imho vrij weinig in het grotere plaatje.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2016 17:28]

Integendeel, ik denk door op jouw punt. Jouw punt is: het is schadelijk want het is niet cross platform (zo interpreteerde ik je post althans): Mijn punt is: cross platformness boeit weinig, want er zijn teveel dingen die sowieso niet cross platform zijn. En zelfs mét een cross platform API heb je je handen vol aan platform-specifieke zaken bij een fatsoenlijke game.
Dat het niet gemakkelijk is om van de grond af crossplatform (of beter nog, platform neutral) te zijn betekent niet dat het niet de moeite waard is. Niet zinvol is.

Los daarvan, zo bijzonder moeilijk is het nu ook weer niet. In de ontwikkeling van de content van de game gaat doorgaan meer tijd zitten dan in de ontwikkeling van de engine van de game. Althans, dat zou wel moeten.
In de ontwikkeling van de content van de game gaat doorgaan meer tijd zitten dan in de ontwikkeling van de engine van de game
Als je manuren bedoelt, inderdaad, maar dat betekent niet dat de manuren voor het maken van een port geen serieuze kostenpost is.
Een port maken is nog altijd veel simpeler dan een game herprogrammeren naar een totaal ander platform.
Dat laatste gebeurt zelden. Dat is bijvoorbeeld wat men deed met Minecraft, maar het origineel was dan ook compleet in Java geschreven.
Uhm, ja? Ik game niet tot amper op Windows en wanneer men eenmaal kiest voor DirectX is de kans op een port vele malen lager. Kiezen ze voor open API's die cross platform beschikbaar zijn is de kans veel hoger. Dus ja, daar merk ik als eindgebruiken in de praktijk zeker wel iets van in de vorm van release dates en mogelijkheden :)
Ik game niet tot amper op Windows en wanneer men eenmaal kiest voor DirectX is de kans op een port vele malen lager
Tja kijk als je mijn post verder niet leest heeft de discussie ook weinig nut. Ik stel nou juist dat het maken van een port veel meer werk is dan alleen het implementeren van een backend die communiceert met een graphics API.
Tja, als jij niet verder dan de eerste zin leest heeft het inderdaad niet veel nut.
Kiezen ze voor open API's die cross platform beschikbaar zijn is de kans veel hoger.
Maar goed, laten we het ontopic houden.
Oftewel het is natte vinger werk?
Minder dan vroeger aangezien verschillende van de grote game engines ( Unreal 4, unity 5 enz ) allemaal cross platform zijn.

Indien een developer met opzet puur DX gebruikt, tja ... dan zal het idee een probleem worden. Er is een reden waarom meer & meer games uitkomen op Linux / Osx. Omdat meer & meer vooral kleinere developers deze engines gebruiken en van de grond op multiplatform ontwikkelen.
Maar dat heeft dus niets meer met de API te maken. Die game engines gebruiken op Windows namelijk vaak gewoon DirectX.
Is dat vanwege betere performance en drivers?
Gewoon omdat het de defacto standaard is op PC, maar de tooling eromheen is ook een stuk beter (maar dat komt weer door het eerste punt)
Is opengl en opencl ondertussen alweer net zo krachtig als directx? Ik had begrepen dat ze achter liepen met features en optimalisatie?

(dit is geen mening maar een oprechte vraag)
Naar mijn weten is er weinig wat momenteel echt met DirectX kan meten. Zeker in combinatie met Windows 10 wat het erg goed doet op Steam. Las dat 35% van alle gamers nu op Windows 10 zitten. Blijkbaar met een reden ☺
Geforceerd update? :O
Vulkan gaat zich wel degelijk kunnen meten met DirectX 12. Sterker nog, de beste features in Dx12 komen voort uit Vulkan (dat weer voor een groot deel voortkwam uit AMD Mantle). Ik hoop dat men hiermee extra druk gaat zetten op devs om niet langer DirectX te gebruiken, maar (ook) te focussen op andere APIs.

Waarom denk je dat Valve al een tijd bezig is met SteamOS? Ze zien het niet zitten om afhankelijk te zijn van MS en DirectX.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 4 maart 2016 23:08]

Als ze dit soort dingen gaan pushen zie ik een hoop mensen bij windows weglopen en het gamen op Linux nog wel ineens een flinke boost krijgen.
Dat kan dan positief werken inderdaad, ze zullen het zeker gaan proberen. Valve is niks te vroeg begonnen met SteamOS zo zie je maar weer.
De mate waarin Microsoft controle wil houden over allerlei aspecten van via hun store gepubliceerde software en hoopt te profiteren bij iedere aankoop was ten tijde van de launch van Windows 8 ook één van de argumenten van Valve voor SteamOS.
Voor Valve is dit directe concurrentie en als Microsoft het ineens heel moeilijk zou maken voor Valve om steam te onderhouden op Windows platformen dan moeten ze een alternatief kunnen bieden.

De ontwikkeling van SteamOS verloopt echter ook niet zo vlot als door veel mensen werd gedacht/gehoopt. Het realiseren en onderhouden van een ecosysteem zoals Microsoft met Windows aan het realiseren is blijkt toch een stuk lastiger dan men denkt. Naarmate je userbase groeit is het eigenlijk onmogelijk om aan de verwachtingen en wensen van alle users te voldoen.

Apple heeft ook ooit plannen uit de doeken gedaan voor één universeel OS voor alle apparaten, ze werken hier knap naar toe maar zijn er nog langs niet. Ik ben nog steeds erg geïnteresseerd in SteamOS, Valve is hier inderdaad op tijd mee begonnen, in mijn ogen zelfs iets te laat, zelf zie ik voor de komende jaren een oplossing in GPU passthrough naar Windows VM's voor Direct X games. Tim Sweeney heeft natuurlijk wel gelijk dat het gevaarlijk is om je te laten opsluiten in het Microsoft ecosysteem, het is nu nog mogelijk om alternatieven te kiezen, als de grote studios dat niet doen dan bestaan die alternatieven straks niet meer.
Zoals diondokter hieronder aanhaalt, iedereen naar OpenGL!
Het is misschien (nog) verre van perfect maar je moet ergens beginnen.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 4 maart 2016 16:21]

Hoe verklaar je dan de populariteit van de iPhone. Apple heeft nog meer controle dan MS. Toch is er geen haan die er naar kraait...?
Omdat er op de iPhone nooit iets anders is geweest. Je hebt daar geen 30 jaar geschiedenis waar ze ineens met een bulldozer overheen willen, Apple heeft van begin af aan alles in eigen hand gehad, da's het verschil.

Bovendien kun je het ecosysteem van een smartphone niet vergelijken met gaming op de PC. Een iPhone is leuk voor wat tijdverdrijf tijdens je treinreis of als je in de wachtkamer van de tandarts zit, maar meer ook niet.
Juist!
Maar het is ook wel interessant waarom bijvoorbeeld de positie van Apple op de mobiele markt geen probleem is. Ondanks dat er miljoenen actieve android telefoons in omloop zijn wordt er door de diverse fabrikanten toch relatief weinig aan verdiend.

Ik krijg soms toch een beetje het gevoel dat de EU graag Microsoft en soms Google aanpakt maar dat Apple met teveel shit wegkomt.
Dit is echter een uitspraak die ik eigenlijk beter niet kan doen want ik weet van mijzelf dat ik geen objectief oordeel kan vellen over zaken aangaande Apple en dus snel zaken onder een vergrootglas leg. Dat heeft alles te maken met de overdreven populariteit van Apple producten in mijn directe omgeving.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 4 maart 2016 18:13]

Ik ben met je eens dat gamen op een mobiel/tablet niet hetzelfde is als op PC. Maar MS kwalijk gaan nemen, dat ze hun eigen ecosysteem in de hand willen hebben en af willen van het "wilde westen" zoals het altijd geweest is, kan ik me heel goed voorstellen. Dat bezien, doet MS precies hetzelfde wat Google en Apple altijd al deden.
En wat die bulldozer betreft, dat is dan het voordeel wat MS heeft met de pc-gaming markt. Nogmaals, Apple en Google gebruiken diezelfde bulldozer altijd.
Ik wil het hier niet voor MS opnemen o.i.d., maar meer vanuit een globaal perspectief bekijken
Om heel eerlijk te zijn ben ik als fanatieke Windows gamer nu al aan het overwegen om tussen nu en 2019 de stap naar Linux te gaan maken. Niet alleen vanwege dit platform maar ook vanwege Windows 10 (in 2019 vervalt ondersteuning voor Windows 7).
Dus je zou zomaar eens gelijk kunnen krijgen.
Om heel eerlijk te zijn ben ik als fanatieke Windows gamer nu al aan het overwegen om tussen nu en 2019 de stap naar Linux te gaan maken.
Ik zeg -- Doen! Nu al dus. Heb ik in 2014 gedaan en geen moment spijt van gehad. Goed, ik heb dan wel niet de mogelijkheid DX11/12 titels te spelen maar, persoonlijk vind ik niet dat ik daar bijzonder veel in mis eigenlijk. Al die "Triple A" titels die er in gigantisch tempo uit worden gestampt zijn toch maar vulling; een echte gamer vindt zijn heil ergens anders. ;)
Nja ik heb het een paar keer geprobeerd en elke keer weer terug naar Windows waar ik nog altijd tevreden over ben ( nu met windows 10 helemaal tevreden ). Niks te klagen, loopt snel en stabiel en alle programma's die ik wil (gaan) gebruiken die werken op Windows. Iets waar ik bij ubuntu voor alles een excuus en dus een alternatief moest zoeken die niet in de buurt kwam qua ervaringen dan op Windows.
In die tijd gamede ik ook nog ( doe ik niet meer op de pc ) dus was ubuntu al helemaal 10x niks.

Een echte gamer vindt zijn heil ergens anders?
Oftewel jij doet geen AAA games maar iets anders, zolang men niet die andere soort games doen zijn het geen echte gamers?
Wanneer ben je een echte gamer? Een ''jong'' neefje van mij is een echte gamer, niet van zijn 3DS handheld af te slaan.
Ik heb af en toe plezier aan games met wat familie leden online ( xbox one ). Ik zal dan geen echte gamer zijn neem ik aan want zit er niet bijna 24/7 voor.
Dus nee die knipoog van je moet weg en eigenlijk heel die zin. Zo zegt de 1: indien je niet 24/7 mario speelt ben je ook geen echte gamer, jij zegt weer: indien je AAA games speelt ben je geen echte gamer..

Je weet zelf wel toch dat je een beetje veel onzin verteld? Niet alleen in de reactie waar ik nu op reageer hoor, ik kan op vrijwel al jou reacties onder dit ''nieuws''/''geruchten'' artikel je op je plek zetten maar goed laten we dat maar niet doen :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 maart 2016 10:25]

Dus nee die knipoog van je moet weg en eigenlijk heel die zin.
De knipoog was bedoeld als teken om het niet al te serieus te nemen. Dus, nee, die zin moet niet weg, jij moet minder serieus door het leven gaan. Word je een stuk gelukkiger van,
Linux is en blijft een marginaal alternatief. Als mensen weg lopen bij Windows vanwege games, gaan ze naar consoles, niet naar Linux. Idem iOS. Valve met zijn SteamOS heeft vele malen meer kans op succes dan Linux of iOS.
Linux is en blijft een marginaal alternatief.
Gebaseerd waarop? Ja, de Linux versie van de Steam client kent bijzonder weinig aftrek en nog minder Linux-specifieke titels. Maar, waarom jezelf beperken? Wine... end of story. Who needs Windows when Linux can pretend to be Windows... and be even faster than Windows? ;)

Geen geintje, voor mij draaien Windows native titels beter in Linux (via Wine) dan... in Windows. ;)
En waar baseer jij dat op? Toevallig op jou eigen ervaring met Wine?
Mijn ervaringen leren dat oa ubuntu varianten een stuk minder snel lopen dan nu windows 10. ;)

Ik heb echter geen cijfers over de reactie tijd binnen een Ubuntu omgeving en een Windows 10 omgeving ( met dezelfde hardware uiteraard ). Pas indien we daar betrouwbare bronnen van hebben kunnen we een reactie ergens op baseren. ;)

Zo is jou reactie ook in principe nergens op gebaseerd, behalve op toevallig jou eigen ervaring. Iets wat bij mij het tegenover gestelde is ;)

De ;) gaan uiteraard met opzet ;)
Pas indien we daar betrouwbare bronnen van hebben kunnen we een reactie ergens op baseren. ;)
En ik ben niet betrouwbaar?

Phoronix.com, begin maar eens te zoeken op de prestatieverschillen tussen NTFS aan de ene kant en de diverse Linux bestandssystemen aan de andere kant. Ga je vlug van huilen. En mijn persoonlijke ervaring bevestigde dat enkel, ext4 blaast NTFS zo hard uit het water dat het een mirakel mag worden genoemd dat NTFS uberhaupt nog wordt ondersteund. Laat staan dat het het voorkeursbestandssysteem is.

Netwerk latency -- In mijn persoonlijke ervaring beduidend lager in Linux.
Netwerk bandbreedte -- Beduidend hoger, in ieder geval consistenter.

Voor wat betreft FPS prestaties, ach... inderdaad, sneller op Windows.
Maar volgens mij horen de netwerk beheerders niet te gamen met hun servers en netwerken.

Het gaat hier om gamen, nu heb jij het ineens over networking.
Het gaat hier om gamen, nu heb jij het ineens over networking.
Nee, over netwerk latency. En over bandbreedte. En daar hebben gamers zondermeer ook wel wat aan; misschien zijn PvP titels jouw ding niet en misschien koop jij je games liever hardcopy maar, geloof me, lagere latency is echt wel een punt in PvP en digitale distributie van games is de toekomst.
Maar ik ervaar helemaal geen problemen met mijn latency met online gamen ( ik game vrijwel alleen maar online indien ik game ). Wel vroeger toen ik nog geen kabel had en dsl net in opkomst was maar goed dat lag dan ook niet zozeer aan mijn windows bak of console op dat moment maar aan het ''internet''.

Ik ken persoonlijk dan ook niemand die ubuntu is gaan gebruiken omdat online gamen niet zo goed gaat op Windows.
Ik ken persoonlijk dan ook niemand die ubuntu is gaan gebruiken omdat online gamen niet zo goed gaat op Windows.
Ik wilde dat ook helemaal niet impliceren; ik zei enkel dat voor mij persoonlijk mijn netwerk latency echt omlaag is gegaan sinds over te zijn gegaan op Linux.
Het gaat er niet om hoe goed games draaien, maar hoe makkelijk je het OS installeert, en er mee werkt. Iedereen kent Windows, Linux is voor de grote massa voor de 'techies': alleen leuk als je flink onder de motorkap wil sleutelen, en alles aan wil passen. Neem alleen al de vele keuzemogelijkheden welke distro je wil.
Bovendien kan je in de winkel wel een pc met windows kopen, of een pc met iOS, maar een PC met Linux heb ik nog nooit zien staan.
Het gaat er niet om hoe goed games draaien, maar hoe makkelijk je het OS installeert
Recente ervaring:

Per abuis mijn Xubuntu installatie om zeep geholpen; echt, mijn eigen fout, niets met het OS te maken, zuiver mijn fout. Nou, omdat ik benieuwd was of ik de overgang terug naar Windows wat zou vinden besloot ik mijn prachtige Win 7 DVD er eens bij te pakken.

Resultaat:

- Geen netwerkverbinding, want, moederbord te modern voor Win 7.
- Hopeloze resolutie, want, scherm (TV) te modern voor Win 7.
- Geen geluid, nogmaals het moederbord.

Enige oplossing, op dat moment, aangezien ik mijn Xubuntu installatie USB stick nog opnieuw moest bakken op dat moment -- dan maar een WLAN adapter die wel oud genoeg is voor Win 7. En met veel geduld Rufus en de Xubuntu ISO gedownload.

Xubuntu opnieuw geinstalleerd, gewoon kwestie van doorklikken (net als bij Windows, maar dan zonder de noodzaak voor het invoeren van een key).. enne, alles draaien, in 1 keer, out of the box. Moederbord herkend, TV herkend, prachtige hadwareversnelling en dat allemaal met de open source drivers.

Jij zegt: Linux is nog wat te moeilijk voor mensen. Ik zeg: De jaren 90 hebben gebeld, ze willen hun achterhaalde ideeen over Linux terug.

Persoonlijk voel ik er weinig voor om installlatie CDs voor individuele moederborden aan te houden enkel en alleen omdat Win 7's installatie DVD te oud is. En, zo nieuw is deze hardware niet eens. Ik koop niet iedere hardware generatie iets nieuws, alles behalve het geld voor. Mocht ik willen eigenlijk.
SteamOS, iOS, Mac OSX en Android draaien allemaal op een unix/linux-variant. Hetgeen jij naar refereert is de schil die er bovenop is geplakt.
Zeggen dat linux maar een marginaal alternatief is, is naar mijn mening enkel een marginale gedachtegang bij jou.
huh naar consoles ? Als er in toekomst alleen maar de optie was om alleen te gamen op een console stop ik met gamen. De vrijheid wat je op de pc hebt zal je nooit krijgen op een console.
Maar welke vrijheid bedoel je?
Ja een kennis van mij kan ik bijv een opdracht geven een bepaald spelletje te maken die ik vervolgens zonder problemen op mijn windows 10 bak kan installeren en spelen, iets wat niet kan met de xbox one. Ik ben verplicht games te KOPEN die voor de xbox one gemaakt / uitgebracht zijn.

Maar van welke vrijheid geniet jij nu momenteel mbt pc gamen?
Ik bedoel de vraag niet vervelend, ik heb jarenlang mijn PC gebruikt om te gamen, en zit sinds de release van de xbox one volledig op de console ( daarvoor een combi van de xbox 360 en de PC, en ver daar voor de 1e xbox en de pc ) waarvan de PC meestal de voorkeur had.

Daar waar ik met PC gamen nog weleens ellende had ( crashes, of in mp cheaters, hardware die niet meer goed genoeg was voor een beetje kwaliteit en ga zo maar door ) heb ik dat allemaal (zo goed als) niet op de console.

Zodra ik de console (xbox one dus) opstart krijg ik gelijk een game ervaring zonder dat ik überhaupt een spel opgestart heb. Ook het achievement systeem vind ik leuk om een kleine strijd in te voeren, iets wat ik op de PC ook miste..
Starten ik een origin game had je voor origin bepaalde achievements, starte ik een game via steam had je daar weer je bonus systeem.. Het is allemaal gescheiden van elkaar maar ook weer niet.
Op dat gebied heb je dus vrijheid, iets waar ik absoluut niks mee had.

Ook met gamen, zo had ik meestal wel een degelijke game bak ( heb nu niet eens meer een GPU, zonde van het stroom ) en liep mijn familie een beetje achter de feiten ( geen fanatiekelingen maar wilde weleens een game doen ).
Elke keer weer gezeik met de hardware want die kon de game niet goed draaien, nou daar gaat je vrijheid voor games kopen want de nieuwste games vereisen veelal leuke hardware ( met een leuke prijskaart ).
Koop je nu een PC voor hetzelfde geld van een huidige gen console dan ben je zeer beperkt qua game keuze.
Voor de xbox one weet je dat elke game die je ervoor koopt, je kan alles spelen ( veel meer vrijheid in principe ).
PC gamen is leuk indien je ook de hardware ervoor wilt kopen, heb je een dikke game bak dan heb je vanaf dat moment vrijheid qua games kopen.

Dit is ook gelijk de reden dat ik gekapt ben, mijn laatste GPU was een 7870 jokercard, en dat is helemaal niks meer vergeleken de gpu's nu.. BF 4 draaide die dus op settings lager dan de xbox one. Oftewel met zo'n kaart moet je al opletten met welke game je koopt, want de meeste AAA games zullen niet meer goed draaien..
Met de console heb je alle vrijheid, alle games die je ziet kan je zonder twijfel kopen en spelen.

Dusja wat is vrijheid? Voor mij is vrijheid: alle games die ik kan kopen wil ik kunnen kopen en ''zonder'' problemen kunnen spelen ( op de bugs na die nog weleens bij release erin zitten natuurlijk maar die heb je op elk platform ). Oftewel ik heb veel mee vrijheid met de console dan een PC.

Voor jou kan het anders zijn, jij hebt de vrijheid (mits je het geld ervoor over hebt) om dikke hardware te kopen om de nieuwste games op dikke instellingen te spelen.
Voor mij is dat dus een last (hoofdpijn) en geen vrijheid.

Maar ik ben benieuwd waar meer spelers op zitten, console of PC (uiteraard ALLE consoles meenemen en alle PC varianten (ubuntu, windows 95/10 enz) Dat laat denk ik een beetje zien wat men prettiger vind: vrijheid of gemak/zekerheid.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 maart 2016 10:46]

Dat is niet anders dan bij Apple bv - als die bv de OpenGL API's niet meer ondersteunen in iOS, dan kunnen game makers dit niet zelf toevoegen. Beetje raar dat niemand bij het grootste gaming platform ter wereld (iOS) klaagt, maar bij het kleine aantal UWP apps wel?
iOS is het grootste gaming platform? Volgens mij is dat nog altijd met supergrote afstand de PC.
Het gaat erom wat je defineert als gaming. Waar jij aan denkt zijn de serieuze games, maar gaming als geheel is inderdaad mobile veel groter (zowel Android als iOS) want dan hebben we het ook over de honderden miljoenen mensen die Angry Birds etc spelen.
Grootste miss, imho is pc gaming het echte gamen dus ios telt niet mee voor mij..telefoon/tablet gamers zijn nieuwkomers die nog moeten door evolueren naar de pc..;-)
Imho is gamen gewoon alles wat een spelletje is. Gansenbord monopolie Rn ga maar even door.

Ik dacht dat het pc master race gezeur in 2015 was geëindigd. Blijkbaar niet zucht
Dat vind jij...

De echte gamers kom ik dan weer tegen op de xbox one, de ander met schaken, de ander op de pc..
Maar goed niet dat ik gezien wil worden als een echte gamer ( vanaf dat punt ga ik mezelf achter de oren krabben waar ik mee bezig ben ), maar om PC Gamers ECHTE gamers te noemen is natuurlijk 1 bak onzin.

Volgens mij waren de eerste ''echte'' gamers de console spelers. Dus dan gaan we een aantal jaar terug naar de eerste consoles.

De oldskool game hokken stonden flipperkasten en consoles ( omgetoverd tot een game kast ). Was niet een muis + toetsenbord + kast + scherm, was allemaal een console ervaring.

Ik ben door geëvolueerd van pc gamen naar console gamen, en geloof me, geen seconde spijt van :D Altijd leuke game bakken gehad ( pc ) maar de console bied mij een leukere game ervaring. (persoonlijk, voor iedereen anders).

Jou reactie was ongeveer 20 jaar geleden met de opkomst van pc's wel van toepassing ja, nu natuurlijk 1 grote onzin. Ofja ook niet echt, toen de ''eerste'' nintendo uitkwam, iedereen wilde die hebben, elke gamer moest en zou die console thuis hebben staan, daarna de PS1 / nintendo 64 elke gamer zou die thuis hebben staan, moest gewoon.
Dusja eigenlijk ontkracht ik mijn opmerking: jou reactie was 20 jaar van toepassing, want ook dat klopt dus eigenlijk niet.

Maar vertel mij maar waarom een PC gamer een ''echte'' gamer is en een console / handheld gamer geen ''echte'' gamer is?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 maart 2016 10:57]

Wat nu gaat gebeuren aangezien zover bekend Apple Vulkan niet gaat implementeren en ze uberhaupt nog werken met een OpenGL versie uit 2010.

Zij willen dat iedereen Metal gebruikt.
iOS metal is dan ook gewoon superieur in tegenstelling tot opengl en vulkan. Het is zo zwaar geoptimaliseerd voor Apple's hardware dat het gewoon geen zin meer heeft op opengl te gebruiken.

Heb zelf ook 3 games in de Apple tv-store staan Rn ook allemaal gebouwd op metal.

[Reactie gewijzigd door Granata op 4 maart 2016 16:37]

M.a.w. Apple heeft dus net zoveel macht als ze nu Microsoft van beschuldigen maar oproepen om Apple te boycotten doen ze dan weer niet.
Nja maar zelfde verhaal in principe als toen der tijd met de browser.
MS leverde standaard Internet Explorer ( IE ) maar MS moest perse een irritant keuze scherm naar voren laten komen, Microsoft moest verplicht adverteren voor de concurrent, imo te ziek voor woorden.
Apple levert standaard Safari en is niet verplicht een keuze scherm te laten zien om de klant een browser-concurrent te laten downloaden.
De reden hiervan was echter dat MS TE ''goed'' was en teveel gebruikers had, oftewel hun hadden automatische veel IE gebruikers.
De gangbang die deze uitspraak gedaan heeft, en MS hiertoe verplicht heeft, had MS er wel mee. Ik wil niet weten hoeveel mensen vloekte over hun windows systeem wegens een browserkeuze scherm. Iets wat niet eens gewild was door MS maar ze verplicht waren te doen, keken mensen toch met ergernis naar MS. Dusja doel gedeeltelijk bereikt, mensen ergerde zich aan MS, of mensen daadwerkelijk andere browsers daardoor zijn gaan testen en zijn blijven gebruiken heb ik nooit resultaten van gezien..

Maar MS is inderdaad altijd het haasje, ook vrij standaard want alle grote bedrijven zijn het doelwit van een ander bedrijf, iedereen wilt ze van de troon slaan.

Waarom dit in andere branches niet gebeurt weet ik niet, want ik vraag me af welke TV of welke auto duidelijk het meeste verkocht / gebruikt wordt. Zou mooi zijn als die bedrijven ook moeten adverteren voor een ander bedrijf.
Ga je een Volkswagen kopen ,zegt de verkoper: weet je zeker dat je geen renault of een opel of een fiat wilt??? Onvoorstelbaar zoiets, maar MS was toch verplicht om dit te doen.

iOs heeft ook een zeer groot aandeel, al helemaal vergelijken de windows telefoon gebruikers.. Maar daar wordt inderdaad niks aan gedaan.. Ik weet ook niet waar het allemaal mee te maken heeft, oneerlijk is het zeker.. Jaloezie? Ik denk dat veel bedrijven ervan dromen om MS te zijn..

Volgens mij is mede dankzij de MediaMarkt heel veel bruin-witgoed zaken kapot gemaakt, waarom wordt de MM niet verplicht te adverteren voor de kleinere man?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 maart 2016 11:10]

MS was niet te goed. Verre van.MS was TE GROOT. Ze hadden een monopolie positie met IE.Dat heeft concurrentie vervalsing.
Apple heeft op geen enkele markt een Monopolie. Ze hebben Overal genoeg aandeel, geen monopolie. Dus hoeft Apple ook geen keuzescherm aan te bieden.
Gelukkig maar.

En hoe komt het dat MS Mobile geen marktaandeel heeft?
Precies niemand wilt t hebben. Ms was gewoon te laat. Wil je echt iemand aanpakken? Pak Android aan en laat IOS erbuiten

[Reactie gewijzigd door Granata op 5 maart 2016 16:00]

Oké oké je hebt helemaal gelijk, Microsoft heeft een monopolie gekregen doordat ze verre van goed waren.
Vind je dat zelf niet vaag om zo te denken?

Vermoeden wat ik heb, en het is heel kinderachtig.. Dat jij iets tegen MS en android hebt? Oftewel een Apple gebruiker?

Ook mede deze zin:
Wil je echt iemand aanpakken? Pak Android aan enlaat IOS erbuiten
Ms heeft die monopolie te pakken gekregen vanwege onder andere concurrentie belemmering omkoping en ga maar eventjes door. Genoeg over te vinden op het web.

Ik heb niks tegen Android. Ik verwelkom alles dat op Linux en Unix gebaseerd is. Windows daarentegen ben ik mee gestopt toen ik een leven kreeg. Aka gestopt met gamen.

Mijn laatste zin komt nogal ongelukkig over nu ik hem idd nalees. Laat ik het anders formuleren. Waarom zou je een os dat 13 procent marktaandeel heeft aanpakken terwijl je er een hebt met 80 procent aandeel? Je krijgt in Android toch ook geen keuzemenu?

Verder ben ik idd Apple gebruiker. Heb een eigen developers studio dat zich uitsluitend richt op Apple gerelateerde software. Problemen mee?
Nou haha ik noemde ios/osx als voorbeeld, ik had hier ook android van kunnen maken inderdaad. Dat ik ios noemde was geen steek onder water richting ios/apple gebruikers maar meer een voorbeeld van waarom die wel en hun niet.
Over de monopolie situatie ben ik van op de hoogte ja.
Echter de regel om die keuze menu voor de browser te verplichten had niemand voordelen mee, zowel MS als de gebruiker niet. Het zorgde voor een verplichte irritatie dankzij een groepje hogerop. Mensen die IE niet prettig vonden hadden al ver voor de keuze menu de mogelijkheid een andere browser te gebruiken. Zo draai ik al jarenlang Mozilla Firefox, ik had daar geen keuze menu voor nodig, idem dito voor alle andere mensen die niet tevreden waren over IE. Het is niet zo dat het een top secret iets was dat je de mogelijkheid had een andere browser te installeren.
Volgens mij heb je op de dag van vandaag meer Chrome gebruikers dan MS IE / Edge, allemaal zonder browser keuze menu ( want die is gelukkig weer eruit gehaald, waarschijnlijk omdat ze lieten zien dat het gewoon 1 grote bullshit was om die browser keuze menu te verplichten, het had geen nut ).

Punt is dat ik nog steeds niet snap waarom MS verre van goed is.. Mij lijkt indien dat zo was dat iedereen allang een alternatief genomen had zoals een Apple apparaat ( osx bijv ) of een Ubuntu variant.. Blijkbaar doen ze voor hun gebruikers toch iets goed waardoor men niet overstapt naar een ander os.
Blijkbaar vinden ontwikkelaars Windows ook nog altijd interessant want vrijwel alle applicaties die uitkomen komen standaard voor Windows, de hamvraag bij elke game / applicatie is: komt die ook voor osx of ubuntu, waarbij 9 van de 10x het antwoord: Nee is.

Ik heb er totaal geen problemen mee dat jij voor Apple ontwikkelt en een gebruiker bent ( ik heb zelf ook een iPad ) , maar jou reacties laten dat gewoon duidelijk merken dat alles daarbuiten niet goed zou zijn. Waarom weet ik niet? Ik heb een Android telefoon ( wordt binnenkort een lumia ), een windows 10 bak, een console op windows 10 en een ipad op ios. Ik vind alles wel wat voordelen en nadelen hebben.. Maar ik zal niet roepen dat osx slecht is of dat android slecht is. Enige wat ik kan roepen is dat ik OSX zeer onhandig VIND (gebruik het wekelijks op werk, omdat het moet), maar dat is voor iedereen anders.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 6 maart 2016 11:49]

Hey ik zeg nergens dat een keuzescherm goed is. Ik zit echt niet op meer bloatware te wachten op m'n opo.

Dat keuzescherm in Windows was ook onzin. En het grappigste is dat ik het zelf nog nooit gezien heb bij al m'n Windows installaties in het verleden.

Ik ontwikkel voor Apple platforms omdat het na mijn professionele mening superieur is. Het hele Unix achtige achter Apple's platform is juist het superieure.

Het enige waar Windows naar mijn idee bog goed voorbij is gaming. Verder heb je gewoon geen enkele rede om Windows ergens boven te verkiezen.
Alle grote Windows pakketten zijn al jaren op osx te krijgen. Games oke maar gaming is totaal niet de markt waar Apple op inspeelt. Gelukkig maar want sommige hebben een leven.
En hoe zit het dan met mobiele platformen? Er zijn vrijwel geen ontwikkelaars dir vrijwillig voor Ms mobile willen ontwikkelen. Wij hebben het er wel over gehad maar niemand van m'n 20 collega's zat er op te wachten. Niemand wilt t platform hebben. Behalve de mensen die denken dat Windows geweldig is en Unix achtige systemen but zijn.

Ik heb btw een opo telefoon. Om t maar eventjes duidelijk te maken.
Maar mijn discussie ging op het begin wel over de monopolie / browser keuze scherm en etc, vervolgens is dat gewoonweg helemaal afgedwaald naar niks :P
-----
Ik denk dat de prijs het belangrijkste is..

De meeste mensen kopen een computer of laptop voor de dagelijkse taken, een nieuw windows systeem heb je al vanaf 200-300 euro in de winkel? Deze zal voldoende zijn voor de meeste mensen, dit zal voor bijna iedereen DE reden zijn om een windows bak boven een apple apparaat te kiezen. Maar goed dan dwaal ik af van een os naar de prijs voor het apparaat.

Op gebied van de mobiele platformen mag windows inderdaad een hoop gaan inhalen en verbeteren helemaal mee eens.. Zelf weleens een HTC 8x gehad, super tevreden over alles, behalve de inhoud van de store ( maar dan praat ik al snel over 4 jaar geleden ).
Nu wilt MS die achterstand inhalen met de store / games en apps en krijgen ze commentaar ( ala het artikel hierboven ).
Bang dat ook daar MS een monopolie gaat krijgen.. Iets wat ze op dit moment lang zal ze leven niet hebben is 1 poppetje daar nu al bang voor.

Ik gebruik Windows 10 naar alle tevredenheid, en ik heb er welgeteld 0 spelletjes op staan ( behalve misschien die standaard patience ofzo indien die erop staat? ), idem dito voor eigenlijk iedereen die ik ken prive en zakelijk. Alles op Windows 7 / 10 en geen van alle die er spelletjes op doen. Wel is iedereen altijd tevreden over Windows.

Echter het is niet aan mij om een OS te verdedigen of aan te vallen want het maakt mij totaal geen scheet uit wie wat gebruikt ( zoals ik vrijwel altijd aangeef ). Ik heb een leven en maak me daar totaal geen zorgen om, jij gebruikt osx fijn, ik gebruik windows 10 ook fijn.
De ander gebruikt ubuntu,heel goed lig ik echt niet wakker van.
Ik zal jou ook totaal niet aanvallen omdat jij OSX gebruikt en daarvoor ontwikkelt ( ik ben allang blij voor de mensen die werk hebben, al zijn ze puttenschepper ).

Enige waar ik over praat zijn ervaringen, mijn persoonlijke ervaringen en die van de mensen om mij heen zijn allemaal positief richting windows. Daar is niks mis mee, die ga ik niet vertellen: maar osx is beter want dat is onzin, de grootste onzin die iemand kan vertellen.
Net als dat het de grootste onzin is om tegen een osx gebruiker te zeggen: windows 10 is veel beter.
Het gaat om je eigen persoonlijke ervaring, indien die beter is bij OSX ben je dom als je windows gaat gebruiken met tegenzin, maar andersom is dat net zo goed van toepassing.

De meeste mensen kiezen voor Windows de reden boeit niet, indien hun dat prettig vinden dan is Windows beter geschikt voor hun. Indien iemand voor OSX kiest dan zal dat een reden hebben en dan is dat ook goed..

Al had je een firefox telefoon, het maakt me echt niks uit :D
Met als verschil dat Metal is gebaseerd op OpenGL (bron: presentatie in 2013 waarin Metal werd aangekondigd) en je dus zou verwachten dat ze om die reden de OpenGL versie altijd op de nieuwste versie zouden willen houden.
Het is niet gebasseerd op OpenGL. Het heeft dezelfde eigenschappen als OpenGL en openCL. Er is een verschil tussen gebasseerd zijn en dezelfde eigenschappen hebben

https://en.wikipedia.org/wiki/Metal_(API)
Waar zijn de zorgen dat Steamworks voortaan alleen nog maar beschikbaar zal zijn voor spellen die uitkomen op Steam? Oh wacht!
Die zorgen zijn er niet. Portal 2 op de PS3 maakte eveneens gebruik van Steamworks. Bovendien staat Valve toe dat devs gratis keys kunnen genereren voor hun games, om te verkopen via andere stores of zelfs hun eigen website. In dat geval hoeft er geen 30% te worden afgestaan aan Valve.
Dan stapt iedereen toch op OpenGL over?
Opgelost!
Dan stapt iedereen toch op OpenGL over?
Opgelost!
Nou, maak daar Vulkan van en we hebben een deal. ;)
Ja dat snap ik ook niet waarom dat niet gebeurd maar volgens mij zijn de leden veel te terughoudend om geld in de ontwikkeling te steken.
Nouja, DirectX is toch nog steeds het beste voor de PC. En zolang het dat blijft, zie ik ook geen reden om te wisselen.
Stop 2 miljard in OpenGL ontwikkeling en DX kan inpakken/
Wie betaald dat dan?
Microsoft zeker niet.
Apple?
Linux foundation?

Dat zijn eigenlijk de enigen die baat hebben bij een betere OpenGL.
Microsoft heeft zover ik weet vooralsnog nooit gezegd dat er straks zaken zijn die je alleen via UWP kunt gebruiken.
Het gaat erom dat het mogelijk is. Microsoft is een miljarden bedrijf en zal niet stoppen met het genereren van inkomsten.
Alle platformen hebben dit ook al dus ik snap het probleem niet. Apple zit in precies dezelfde situatie met Metal. Als zij support voor OpenGL droppen dan ben je ook verplicht om metal te gebruiken.
Moeten ze vooral doen als ze willen dat alle ontwikkelaars overstappen op Vulkan en dus in 1 klap games op zowel Linux als Windows perfect werken en daarmee Microsoft in 1 klap een van de belangrijkste pijlers onder hun monopolie kwijt is namelijk de gamers.
Hmm maar heb je daar cijfers van?
Iedereen die ik ken heeft namelijk een Windows pc of laptop en geen 1 van hun doet er spelletjes mee.
Ik ken redelijk veel bedrijven die alle op Windows draaien, maar geen van alle zitten erop te gamen.
Volgens mij valt het wel mee.
Tuurlijk indien je naar de game sector kijkt zal Windows vast en zeker het meest gebruikt worden. Maar Windows gaat verder dan alleen gamen.
Daarom zeg ik ook een van hun pijlers, niet de enigste.

Daarbij is het niet alleen games he, DirectX is voor ALLE grafische applicaties, dus ook fotobewerking, videobewerking en alle andere heavy-graphics applicaties
Op dat moment is er alle mogelijkheid voor overheden/autoriteiten om MS te dwingen een level playing field mogelijk te maken. Het is m.i. vooral een poging om met één ecosysteem weer relevant te worden. Bovendien heeft MS recent laten zien dat het met concurrenten goed samenwerkt: zie samenwerking salesforce, dropbox, box, apps eerst op concurrerende platforms, etc.

Met alle respect, maar MS is nu de underdog en dit is nou niet het meest urgente probleem wat we hebben als het gaat om marktwerking in de techwereld. Ik ken er nog wel een paar die eerst komen: het volledig gesloten iOS systeem van Apple, de standaard apps die Apple pusht (ooit een reden om MS te beboeten), de wijze waarop Apple hun pay standaard aan het opdringen is (en het verdienmodel er achter), de dominantie van Google Play services, überhaupt de dominantie van Google in search. MS is dominant in Office dus dat we dat met argusogen volgen ja. Maar ook dat hebben ze laatst opengegooid met Apps voor iPad en Android.

Zorgen ja, maar niet hierover...

[Reactie gewijzigd door verbaanr op 4 maart 2016 16:49]

Microsoft is juist nu ook heel erg andere platformen aan het supporten. Boycotten van UWP slaat helemaal nergens op. Het lijkt mij juist nadelig voor microsoft om directx exclusief te maken voor UWP.
En dat zou een uitstekend moment zijn om hier een punt van te maken. UWP staat nu nog in de kinderschoenen, het is dus totaal niet duidelijk waar het precies heengaat en welke richting MS er uiteindelijk mee in gaat slaan.

Beetje voorbarig om dan nu al moord en brand te schreeuwen.
Ik vind het beetje te voorbarig, win32 word denk ik niet gestopt, zal betekenen dat alle oude software niet meer zal werken, games, apps veel al maken ze gebruik van win32. Dat is een beetje als een nieuw OS op de markt brengen en niet backwards compatibel zijn met je vorige versie. Dat ze de focus verleggen beteken zeker niet dat ze het oude op korter termijn gaan stoppen, zou doodsteek zijn voor windows. Wat ik denk is dat MS gaat proberen om UWP eerst tot succes te maken en als het groot zat is dan ooit keertje win32 eruit zal halen. In tussentijd zullen all bezwaren tot in de treurigheid zijn besproken en aangepast, anders einde Windows imo.

Ook andere software buiten de games om zullen er last van hebben, als je iets wilt uitvoeren heb je vaak al snel win32 nodig om low level de hardware te kunnen aanspreken.
als ze zichzelf in de vingers willen snijden met zo een beslissing ben ik er voor. Hiermee zullen ze zichzelf alleen maar marginaliseren, en dat is volgens mij bij hun ook bekend.
Bij MS zijn ze zeker niet zo dom om de hele ict wereld tegen hun te laten keren met zo een beslissing...
Je hebt overduidelijk het hele punt niet begrepen. Waar het volgens Sweeney om gaat is dat als MS win32 gaat benadelen door nieuwere features alleen voor UWP beschikbaar te maken (denk aan integratie met Xbox Live, DirectX, etc), dat de uiteindelijke monopoly dan onvermijdelijk is. Dat kunnen developers voorkomen door UWP vooral niet al te serieus te nemen, zodat MS uiteindelijk wel zwicht voor lossere regels.
Maarja, het is MS, het is Windows, dus dan is het opeens oneerlijk.
Dat soort argumenten snap ik nooit. Waarom zou Sweeney iets geven om andere platforms, daar ontwikkeld hij toch niet voor?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2016 14:45]

Dus dat is het probleem? Het is niet eerlijk dat zij hun eigen platform voorkeursbehandeling geven in hun eigen eco systeem?

Waarom denkt men nu opeens dat in no time alles DX12-only is en XBL-connected? Hoeveel games nu draaien al DX12-only? Ik kan er nog geen enkele noemen. Maar met deze snelheid moet iedereen opeens gewaarschuwd worden voor een monopoly?
Dus dat is het probleem? Het is niet eerlijk dat zij hun eigen platform voorkeursbehandeling geven in hun eigen eco systeem?
Waar het om gaat is dat het de doodsteek is voor de vrijheid op PC, en dát is waar Sweeney waarde aan hecht. Het heeft geen zak met eerlijkheid of ethiek te maken :)
Sweeney en vrijheid PC? Was het diezelfde gast niet die zij dat PC gaming dood was nog geen 10 jaar geleden? En nu opeens vecht hij voor de vrijheid van PC gaming?

Nee, enige wat die Sweeney doet is paniek creëren op het internet om helemaal niets. MS zet een nieuwe eco systeem op, mensen overtrekken dit volledig en krijg je dit soort onzin. Precies dezelfde onzin tijdens launch van de XBO, precies dezelfde onzin met Win10 en DX12.

En wéér gillen mensen, Linux of SteamOS tijd komt eraan! Ja, als _alle_ developers in 1x afstappen van Win32 zou dat ooit mogelijk zijn, maar zolang Win10 gewoon Win32 laat draaien, zal dit simpel nooit gebeuren. Maar de paniek en de conclusies dat dus door UWP MS maar ook heel Win32 gaat verdwijderen uit Win10... complete onzin.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 4 maart 2016 15:31]

God zeg, wat een onzinconclusies trek je toch allemaal weer 8)7

PC-gaming was ook op sterven na dood 10 jaar geleden. Tijden veranderen. Maar blijkbaar vind jij dat als iemand een keer een mening heeft over de dan geldende situatie, je altijd die mening moet houden? 8)7
Maar de paniek en de conclusies dat dus door UWP MS maar ook heel Win32 gaat verdwijderen uit Win10
Serieus, waar haal je dat in hemelsnaam vandaan :?
PC-gaming was ook op sterven na dood 10 jaar geleden.
2016 - 10 = 2006. In 2006 had WoW alleen al meer actieve spelers dan het nu heeft. Op sterven na dood? Niet echt. Misschien gedomineerd door slechts een handvol titels maar, dat is nu niet zo bijzonder veel beter. Ook nu is er maar een handvol titels echt de moeite waard.
Sweeney en vrijheid PC? Was het diezelfde gast niet die zij dat PC gaming dood was nog geen 10 jaar geleden? En nu opeens vecht hij voor de vrijheid van PC gaming?
En had je naast wat random rants ook nog wat inhoudelijk commentaar op wat hij zei? Zijn argumentatie is behoorlijk waterdicht, zeker omdat hij niet zegt dat het gaat gebeuren naar dat we ten alle kosten moeten verhinderen dat het kan gebeuren.
ik vindt het eerlijk gezegd erg apart dat daar nu zo een ophef over is, er is al jarenlang zo een mogelijke monopolie gaande, die heet OS X.
Als Apple besluit om OpenGL niet meer te ondersteunen dan worden alle Apple developers verplicht Metal te gaan gebruiken.

Zoals het al gezegd is, is MS een miljarden bedrijf, om zo een bedrijf draaiende te houden moeten ze de publieke opinie aan hun kant houden. Dat doen ze nu juist steeds beter met hun beslissing om cross platform te gaan.
Verder, als ze Win32 verwijderen is ineens de hele development omgeving in windows weg. Die zijn immers Win32 applicaties bijv: Visual studio is een Win32 applicatie.
Met de paar procent marktaandeel van Apple ben je wel erg dom als programmeur als je Metal gaat gebruiken. Ik denk niet dat veel programmeurs zich zo makkelijk in een hoek laten drukken door Apple.

Wat ik verwacht wat er zal gebeuren is dat doordat Vulkan ingang vind bij spelontwikkelaars, je veel spellen gaat zien die op Windows, Linux en evt. Android uitkomen zijn en niet meer op Mac uit komen. Apple zal dan op een bepaald moment eieren voor zijn geld kiezen en ook achter Vulkan gaan staan.
dit is ook de reden waarom ik niet zo bang ben voor de UWP gedoe...
Als ze dit namelijk gaan doen dan zetten ze letterlijk de hele wereld tegen hun.
Dat soort argumenten snap ik nooit. Waarom zou Sweeney iets geven om andere platforms, daar ontwikkeld hij toch niet voor?
Een monopolie is sowieso slecht; competitie drijft mensen tot het zichzelf ontstijgen, tot excelleren. Innovatie is doorgaans het eerste slachtoffer van een monopolie. Misschien dat Sweeney vanuit dat perspectief bang is voor een nieuw monopolie van Microsoft? Ik zeg niet dat dat zo is, maar, het zou kunnen.
Dan zijn er alternatieven voor DX en waar die er niet zijn gaan die er komen.

En ik denk dat ze UWP zoiezo gaan negeren waarom zou je ineens wat anders gaan doen.

Zolang er 3rd party ondersteuning is op windows zullen ze nooit hun UWP kunnen forceren en zodra ze dat wel kunnen is het einde windows en word Linux ontwikkelen ineens de nummer 1 prio voor heel veel game makers omdat ze dan complete vrijheid hebben.

UWP zal nooit een probleem of bedreiging worden meer een irritatie net als steam, Uplay en Origin dat nu al zijn.
volgens mij draait het op het punt dat je straks dus geen Steam, Origen, Uplay en al die andere meer hebt.
en puur en alleen windows store hebt om applicaties te installeren omdat het win32 er potentieel wordt uitgesloopt
Win32 wordt er heus niet uitgesloopt. Daar geloof ik geen barst van. Dat zou in 1 klap alles wegvagen wat windows groot maakte.
Eruit slopen is wat anders dan niet doorontwikkelen. En de doorontwikkeling stoppen (zoals geen nieuwe DirectX voor win32 om een extreem voorbeeld te noemen) zal uiteindelijk resulteren in de teloorgang van de API.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2016 14:49]

Als directx niet meer wordt ondersteund kunnen ontwikkelaars gebruik maken van vulkan/opengl.

De win32 api is een brede api dat alles kan wat uwp kan. Desnoods in combinatie met frameworks van derde partijen.

Uiteindelijk zie ik er ook geen enkel voordeel om uwp te gebruiken. Aandeel van wp is te klein. Limitaties met frameworks en uiteindelijk lock je jezelf alleen maar in als developer
Als directx niet meer wordt ondersteund kunnen ontwikkelaars gebruik maken van vulkan/opengl.
Kunnen en zullen zijn twee verschillende dingen. Verder is je punt irrelevant in deze discussie: het gaat er nou juist om dat áls developers UWP actief gaan ondersteunen omdat dat nou eenmaal makkelijk is (write once run anywhere binnen het MS ecosysteem), de rest zal gaan vervallen. Dat er een paar developers er dan voor kiezen om OpenGL te ondersteunen is dan niet zo interessant meer.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2016 15:58]

Uiteindelijk zie ik er ook geen enkel voordeel om uwp te gebruiken. Aandeel van wp is te klein. Limitaties met frameworks en uiteindelijk lock je jezelf alleen maar in als developer
Wat heeft het aandeel van Windows Phone te maken met het al dan niet gebruiken van UWP? Beetje belachelijke redenering. Je kan net zo goed alleen voor de desktop ontwikkelen en ook UWP gebruiken. En waarom ook niet? Je bereikt met UWP en Win32 dezelfde doelgroep: desktop gebruikers, en als je later ooit zou willen opschalen naar IoT (iets dat zeker wel reëel is voor verschillende apps), Mobile, Xbox, Holo of Hub ben je ook al direct klaar.
Als je UWP gaat gebruiken voor alleen maar de desktop ben je het jezelf wel heel erg moeilijk aan het maken... UWP is ontwikkeld voor de cross Device development, dus als je dat niet gaat doen waarom dat dan gebruiken...
kan wel een reden bedenken waarom ik misschien we liever voor uwp zou gaan. Je game in de windows store betekent meer kans op potentiele kopers. Lang niet alle thuis gebruikers kennen steam, uplay of origin. hebben met win 10 wel gelijk de store in huis, en denk dat er genoeg mensen zijn die daar af en toe gewoon tussen snuffelen om te kijken of er wat leuks te vinden is.
Uiteindelijk zie ik er ook geen enkel voordeel om uwp te gebruiken. Aandeel van wp is te klein. Limitaties met frameworks en uiteindelijk lock je jezelf alleen maar in als developer
Ehm, met het idee dat een UWP applicatie draait op meer dan 1 apparaattype is er minder lock in dan bij de concurrentie toch? Ik bedoel dat je in de App Store gekochte apps veel beperkter inzetbaar zijn bijvoorbeeld. Zelfde voor de Play Store.
En wat betreft het aandeel van WP, volkomen irrelevant voor UWP. UWP is voor Windows 10. Op IoT, HoloLens, Tablet, Telefoon, Desktop, Band, enz. Dat dat met de Win32 API ook mogelijk is lijkt leuk, maar dan heb je net zo goed een lock in en waarschijnlijk liggen je ontwikkelkosten hoger omdat je verschillende applicaties moet bouwen.

Maargoed, stel dat het echt worst-case scenario uitkomt. Alle applicaties voor elk Windows OS komen uit de Windows Store, met UWP. UWP is interessant om voor te ontwikkelen, aan te ontwikkelen en Microsoft cached flink op elke transactie. En laat wetgeving even buiten beschouwing. Hoe wil Microsoft voorkomen dat er alternatieven op de markt komen? Dat lukt ze nooit. Of het nu om de wens om onafhankelijk te zijn gaat of om de percentages van de Store, er zullen alternatieven opkomen (of bestaande groeien harder). Microsoft heeft dan een slechte naam opgebouwd qua lock in, er zijn alternatieven en bye bye marktaandeel. Microsoft snapt ook wel dat zo'n complete lock op het ecosysteem gooien onder de streep nadelig is en zal dat alleen daarom al niet doen.
En windows als os waardoor ze echt wel door zullen ontwikkelen.

MS kan zich niet veroorloven om het eruit te slopen of te stoppen met ontwikkeling zonder dat het zijn os irrelevant maakt.

Als ze dat zouden doen is Linux in no time de standaard waar het al 15 jaar op wacht.

MS is niet alleen afhankelijk van zijn of maar ook van verkopen van 3rd party software waar je hun os weer voor nodig heb.
Je redenatie is gebaseerd op de huidige status quo. Waar het echter om gaat is het scenario waarbij meer en meer games van UWP gebruik maken en win32 -voor gaming- steeds vaker genegeerd wordt.
Maar waarom zouden game makers geld investeren in UWP als ze makkelijkere games voor win32 o-p de markt kunnen brengen.

Ze zitten niet voor niets nog vast in het dual core tijdperk en snappen niet hoe ze meer dan 3 gb ram geheugen moeten benutten.

Einde van de rit is MS afhankelijk van software producenten en die gaan echt niet zomaar voor UWP ontwikkelen en het lijkt me sterk dat MS ze over kan halen om dat te doen.

AMD heeft ook geen suc6 gehad met mantle te pushen in games omdat het niets uithaalde voor de gamer maar wel extra werk opleverde.

Ik heb welgeteld 3 games gezien met mantle ondersteuning sinds het uit is en geen daarvan werkte beter als met DX dus ik snap wel dat ze die moeite niet nemen.
Maar waarom zouden game makers geld investeren in UWP als ze makkelijkere games voor win32 o-p de markt kunnen brengen.
Hoezo, makkelijker? Met UWP kunnen ze in een klap games voor zowel Xbox One als Windows maken, want het hele ecosysteem is gelijk.
Dat zouden ze kunnen en kunnen ze nu al met veel engines maar aangezien de pc toch een ander beestje is zullen ze alsnog de pc versie aan moeten passen (Interface, input en graphics) dus is dat voordeel meteen weer weg.

Veel moderne engines en game develop software maak je je game in en vervolgens maak je een output voor welk platform je wil dis dat is niet echt een toevoeging.
Heb daar vorig jaar ergens een demo van gezien.

Volgens mij was het de unreal engine die het eerste met deze optie kwam.
Inderdaad, laat staan dat dit gebeurd op Enterprise niveau. Misschien over 20 jaar, maar voorlopig nog zeker niet.
op een gegeven moment laat je oude "technieken" los
dat zal niet van vandaag op morgen zijn maar een proces
het achterliggende idee blijft hetzelfde maar de uitvoering is anders
stenen wiel -> houten wiel -> stalen velg met rubberen band
Behalve als het zo diep verwoven zit dat dat5 geen optie is.

En het is geen oude techniek maar een andere.

Er is simpelweg zo veel software die win32 gebruikt dat dit nooit gaat gebeuren.
Ik betwijfel dat ze zo dom zijn om zo een beslissing te nemen, een developer zal niet zomaar de UWP platform gaan gebruiken tegenover Win32 als ze geen cross device applicatie gaan maken.
Precies.
Het niet meer toestaan van Steam of Origin zou een doodsteek zijn voor het gamesmarktaandeel voor windows en zou alternatieven zoals Linux ineens een flinke boost geven in populariteit.
Denk dat er dan een Multi miljarden claim op de stoep licht van de MS en andere instanties en belanghebbenden.

Ze hebben immers nog steeds een monopolie ondanks dat er voor de basis wel andere opties zijn.
Het os is immers zo diep geïntegreerd in de wereld dat dit bijna niet meer weg te denken is en je de core functionaliteit er dus ook niet uit kan halen.

Edit : EU > MS

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 4 maart 2016 22:29]

ik denk dat er eerder meerdere miljarden claims de andere kant opgaan. Steam claimt schade, overheden claimen schade, die hebben immers allemaal win32 applicaties waarmee ze hun werk doen...
Ja typotje haha bedoelde MS haha.

Vrijdagmiddag he...
Dat gaan ze inderdaad niet doen, ze hebben wel iets geleerd van Windows RT
Als het dadelijk echt niet meer mogelijk is om Steam, Origin, Uplay of andere platforms te gebruiken behalve UWP, dan zal echt iedereen moord en brand schreeuwen. En terecht. Ik heb zelf zeker zo'n 500 euro aan Steam games uitgeven, die wil ik graag blijven gebruiken.

Bovendien krijgen we dan hetzelfde liedje als bij Internet Explorer en het niet (genoeg) aanbieden van alternatieve browsers.... Dus dat UWP het enigste is dat met Windows over een paar jaar gebruikt kan worden zie ik never nooit niet gebeuren.
Hangt puur af hoeveel geld MS weeral in dit project dumpt. We spreken al van de eerste "exclusief" game dat op UWP + Xbox zal draaien. Als ze genoeg geld inpompen kunnen ze veel AAA games naar UWP halen en zo hun markt dominantie terug proberen te versterken.

In de afgelopen 2 jaar is het aantal games op Linux van 200 naar 1700 gegaan. Vooral dankzij Steam. Je gaat me niet zeggen dat MS dit gebeuren graag aanziet? De meeste sterke argument dat je zag bij mensen om niet over te schakelen naar Osx of Linux was: Jamaar, ik kan bijna niet gamen op die andere OS'en.

Nu dat in die markt enorme vooruitgang geboekt word, komt MS uit met een "oplossing" dat ineens als doel heeft games te gaan met opzet linken aan hun platform. Alsof ze dat nog niet genoeg deden met DX. Te bedenken dat vroeger de meeste games draaide op OpenGL en multiplatform waren of makkelijk om te vormen waren. Tot MS hun DirectX heeft kunnen doordrukken en tja ...

Iedereen zat vast aan DX en waarom geld steken in de kleine markten van alternatieve OS ( dat bijna niemand gebruikte buiten die hards, wegens het gebrek van gaming ).

Het is niet de eerste en zal niet de laatste poging van MS zijn om klanten gedwongen te linken aan hun product. Het feit dat MS marktaandeel begint te verliezen op de PC OS markt zegt genoeg.
Microsoft doet hier niets anders dan Apple al JAAREN doet, en iedereen vrolijk accepteert.
Hoeveel Apps heb je op je iMobiel die niet uit de Store komen? Hoeveel liedjes die niet uit iTunes komen?
Hoeveel games op een Mac voordat Steam en Gog dat mogelijk maakten?

En wat doet Microsoft anders dan Origin, of zelfs het alom geprezen Valve?
Microsoft doet hier niets anders dan Apple al JAAREN doet, en iedereen vrolijk accepteert.
Nee, dan moet je toch echt even het artikel lezen want de risico's die hij aangeeft liggen absoluut anders. Apple etc hebben allemaal hun eigen markt verovert door iets nieuws te beginnen. Er waren geen iPhone apps voor de iPhone app store.

Microsoft zou dat nu kunnen dat doen door iets af te breken en huidige ontwikkelaars te dwingen.
Er waren geen iPhone apps voor de iPhone app store.
Er waren ook geen UWP Apps voor de Windows Store...
Dan moeten ze eerst van die tientallen jaren van win32 support af... miljarden applicaties zijn voor win32 geschreven. overheden werken in applicaties van win32, op het moment dat ze zoiets gaan doen, zijn ze wel erg geschift en dom. MS is een bedrijf wat de markt volgt, dit betekent dat het nooit van de win32 ondersteuning af gaat. anders verliezen ze alles...
Het gaat niet zozeer om de Windows Store op zich, maar om het feit dat UWP aan de store is gekoppeld. Men kan geen Universal Apps maken (die dus in 1 adem op zowel de desktop als mobiel draaien) en die in een eigen store verkopen. Dit moet altijd via de Windows Store. Dat stoot tegen het zere been van de ontwikkelaars/uitgevers.
Dafuq?
Je hoort ze anders niet klagen over andere appstores die exact hetzelfde doen.
Het punt is dat je straks alleen nog je games kan kopen in de Windows store, en niet zoals nu in een gewone winkel of bij Steam. Eigenlijk doet Apple dit nu al, Google (Android) niet, aangezien je een app ook buiten de store om kan installeren.
Je kan ook apps buiten de store om installeren in Windows 10. Deze meneer Sweeney is alleen bang dat MS die optie misschien op een gegeven moment uitschakelt en dat het minder makkelijk is om een UWP app buiten de store om te installeren (vergelijkbaar met het downloaden van een app uit de store van google vs los installeren).

MS laat verder gewoon het hele win32 ecosysteem intact en heeft uit niets laten blijken dat ze dat minder gaan ondersteunen in de toekomst (ze zouden wel gek zijn).

MS heeft nergens aangegeven dat dingen als Steam, GOG, Origin en Uplay tegengewerkt gaan worden (hoewel ze origin en uplay van mij best tegen mogen werken omdat het troep is).

Meneer Sweeney wil dat het mogelijk is UWP apps ook langs andere wegen dan de MS store aan te bieden. Ik hoop dat MS dat niet toestaat. Dit zou juist iets heel moois kunnen worden a la de appstore van Apple of de play store van Google maar dan met apps die je 1x koopt en vervolgens op al je MS apparaten kan gebruiken.
Ze hebben nu wat? 3 games op UWP en nu al brullen voor monopolie?
Wat niet is... kan nog komen, in die optiek moet je deze oproep ook zien. Het gaat over het potentieel en de mogelijke impact. De impact moet potentieel voldoende groot zijn dat iemand zoals Tim Sweeney aan de alarmbel trekt. Epic is nu niet bepaald anti MS als je hun voorgeschiedenis op het Xbox platform in achting neemt.
Maarja, het is MS, het is Windows, dus dan is het opeens oneerlijk.
Windows is de defacto standaard op de desktop. Deze oproep gaat dan ook over de PC.

We hebben in het verleden - IE - ook gezien welke impact zo'n defacto standaard kan hebben op de markt en daar word je niet bepaald blij van. Zeker niet de iets oudere devs - zoals ook ondergetekende - die heel dat debacle op de eerste rij hebben mogen aanschouwen.

Microsoft is - granted - op dat vlak gelukkig veel veranderd maar ik denk dat er ook wel wat waarheid schuilt in het gezegde "een kat in het nauw maakt soms rare sprongen". En inzake games loopt het nu niet bepaald lekker.
Wat iedereen mist is waar UWP voor is... MS heeft UWP ontwikkeld voor de integratie van mobile apps en desktop apps... niet om Win32 te vervangen. Ze zijn bij MS zeker niet zo gek...
het is meer dat het platform heel veel beperkingen heeft. Zelfs de V-Sync implementatie willen ze proprietariseren (is dat een woord?), Zodat wat je ook kiest in je Graka settings of game microsoft het laatste woord heeft over wat er uiteindelijk gerenderd word.

zo rapporteert dadelijk de game vrolijk 144 fps. maar besluit MS omdat het ze beter uitkomt maar 60 fps te renderen.

Als we dit precedent scheppen en stilletjes aan laten gebeuren doen ze dit met alle technieken en spelen we dadelijk op een veredelde xbox (geen fraps, shadowplay, Freesync, G-Sync, mods, 3rd party shaders etc, alleen maar microsoft technieken in een microsoft jasje)
Het platform is krap een jaar oud, natuurlijk zal daar flink aan gewerkt moeten worden om dit naar alle wensen te gaan ombouwen.

Ik noem even wat randoms:
-door UWP heb je ingebakken DRM, directe file modificaties gaan niet zo makkelijk meer. (ok, dat is voor- en nadelig).
-Fraps kan worden overgenomen door DVR, zoals XBO al heeft en aantal games nu Win10 kunnen. Stream, record en screenshots werken hierbij al.
-Freesync/Gsync zijn mogelijk techinsche limitaties, dat kan nog gefixed worden.

Ja, grootste punt heb je gelijk in, 3rd party addons en plugins, maar zulke games gaan echt niet zomaar UWP worden. Denk je dat Blizzard nog even een WoW-UWP versie gaat maken? Of Rockstar? Net als bij launch van Steam iedereen dacht dat de toekomst uitsluitend steam zou zijn, zijn er nog enorm veel games die standalone of via hun eigen client verlopen. Microsoft zal never nooit de hele deur dichtgooien dat 'programmas' (immers, games zijn dat gewoon) uitsluitend nog via UWP kunnen worden geinstalleerd.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 4 maart 2016 14:44]

-Fraps kan worden overgenomen door DVR, zoals XBO al heeft en aantal games nu Win10 kunnen. Stream, record en screenshots werken hierbij al.
Welke streamer zou dat in hemelsnaam ooit willen? GameDVR heeft bijna niets van functionaliteit vergeleken met OBS/dxtory.
door UWP heb je ingebakken DRM
Het tegendeel is waar. Waarom zou er in Rise of the Tomb Raider een 3rd party vorm van kopiëerbeveiliging zitten, denk je?
Dat doe ik niet. Als er fatsoenlijke DRM in zou zitten dan zou de kopiëerbeveiliging niet nodig zijn.
V-sync kan je wel degelijk uitzetten echter is het methode van implementatie in DX11 veranderd waardoor het niet meer een simpele toggle is om V-Sync aan of uit te zetten en moet je dat toggle zelf inbouwen in je game.
Het heeft ermee te maken dat in het oude systeem het synchronisatie uitgevoerd wordt op alle threads tegelijk dus een game of applicatie dat gebruik maakt van multi-threading komt in zijn geheel still te liggen totdat het sync message aankomt.
Om dit op te lossen bepaal je nu zelf per thread of V-sync gebruikt wordt en zo ja op welk niveau.
0 = uit
1-4 is na aantal vertical blank counts
Dus om mee te beginnen is dit een verandering in DirectX 11 en niet UWP en om het af te sluiten is het een verandering die alleen maar super goed is voor multi-threading en dus zwaar bevorderlijk is voor de toekomst.

Waarom een of ander console game bouwer die af en toe een PC versie jaren later uit brengt loopt te mekkeren op UWP en PC gaming in zijn geheel is mij echt een raadsel en dan loopt hij ook nog een volledige onzin te verkopen....
De enige die hier onzin verkondigd ben je nochtans zelf. Een UWP game draait in een bordeless window en niet in exclusive fullscreen. Dat betekent dat het OS in controle is over de updates, en die gelockt heeft op je refresh rate voor andere UI elementen. Je vsync setting doet daarmee ineens niet meer terzake: je present zal door de grafische schil worden afgehandeld en meegenomen met overige UI updates.
Ja inderdaad en xbox draait alleen maar windowed mode.....UWP is voor alle platvormen dus ook bijvoorbeeld een xbox en omdat dat gebeurt krijgen we een monopolie op PC gaming. <zet alu hoedje af> Je kan dat borderless window onzin maar beter ergens begraven.
Dat het framework hetzelfde is impliceert niet dat de onderliggende implementatie voor alle hardware devices ook gelijk is. Borderless window is geen onzin maar een feit, lees je alsjeblieft even in in de materie.
Dus omdat het onderliggende hardware anders is in een Xbox maakt die met een universele framewerk van een borderless window automatisch exclusive fullscreen en een desktop zal het besluit maken dat het borderless window maar een borderless window blijft zodat we een monopolie kunnen creëren op PC gaming?
Dan zitten we toch bij het verkeerde groep te mekkeren? Ale het de hardware is die het doet moet we gaan demonstreren bij AMD en Nvidia.
Dus omdat het onderliggende hardware anders is
Nee, omdat MS' implementatie voor dat platform anders is.
en een desktop zal het besluit maken dat het borderless window maar een borderless window blijft zodat we een monopolie kunnen creëren op PC gaming?
Begrijpend lezen is niet echt je sterkste ding, wel? }:|
Ik zit nog te wachten op je input van informatie ongeacht tegenstrijdig beargumenteren maar als het enige wat je te zeggen heb is.
"Begrijpend lezen is niet echt je sterkste ding, wel?" kon je zeker niks meer verzinnen? Beetje leeg tussen je oren daar?
Het borderless window probleem staat compleet los van het monopolie verhaal, en het is me een raadsel hoe jij die twee onderwerpen aan elkaar linkt. Ik vrees dan ook dat verdere discussie weinig zin heeft.

Verder vraag ik me af welke informatie je dan nog zoekt. Ik heb al aangegeven dat het aan MS' implementatie ligt. Je conclusie dat we bij nVidia of AMD moeten zijn is dan ook onjuist
Jij maakt het onderscheid in hardware dat een xbox toch anders is ongeacht het universele framework en feit blijft een xbox kan niet werken met borderless window. maar aangezien het framework hetzelfde is blijft alleen maar over dat je dus hardware de schuld moet geven omdat een xbox toch echt exclusive fullscreen kan en altijd zal doen.
Als het de hardware is VOLGENS JOUW dan moet je aankloppen bij de hardware fabrikanten.
Maar blijkbaar ben je zo goedgelovig in de grote Tim ongeacht dat je gewoon kan opzoeken dat het allemaal een broodje app verhaal is op google.
Je geloof ook echt dat microsoft met zoiets onbenullig als V-sync gaat kutten met het complete constructie en productie lijnen van alles wat met G-sync, Free-sync en displayport te maken heeft?

Als iemand UFO roept ren je dan om een camera te pakken of kijk je die persoon aan met scheve ogen? Het is jouw keuze hoe je over wil komen.
Jij maakt het onderscheid in hardware dat een xbox toch anders is ongeacht het universele framework
Niet zozeer in hardware maar in devices. Je zal vast wel eens gehoord hebben van de "3 OS'en" die op de One draaien. Dat de implementatie anders is staat dus buiten kijf. Ik heb nooit gezegd dat dat aan de hardware ligt - die woorden leg jij nu in mijn mond.
maar aangezien het framework hetzelfde is
En daar zit dus de crux. Jij schijnt te denken dat omdat andere devices (Xbox, Mobile) hetzelfde framework ondersteunen, de implicaties ervan op alle devices ook gelijk zijn. Dat is niet hoe een framework werkt. Het enige wat UWP biedt is een mogelijkheid om fullscreen te gaan. Over hoe dat onder water geregeld wordt doet het framework zelf geen uitspraken over. Dat kan op ieder platform dus anders zijn. En op de PC is dat nonexclusive dmv borderless window. Het hele concept van windows bestaat op de console niet.
Als het de hardware is VOLGENS JOUW
Nogmaals, dat is wat jij er van maakt.
Maar blijkbaar ben je zo goedgelovig in de grote Tim
Wederom kun je die twee dingen blijkbaar niet als aparte onderwerpen zien. De hele discussie die Sweeney aanzwengelt heeft geen drol met de issues van UWP op de PC te maken.
ongeacht dat je gewoon kan opzoeken dat het allemaal een broodje app verhaal is op google.
Hoeft niet, wij hebben op kantoor al met het UWP bijltje gehakt. Is weleens iets over op het nieuws geweest, Rise of the Tomb Raider, misschien heb je er weleens iets over gehoord.
Je geloof ook echt dat microsoft met zoiets onbenullig als V-sync gaat kutten
Het zijn gewoon kinderziektes, meer niet. MS zal echt wel met oplossingen komen voor deze problemen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 maart 2016 18:06]

De enige die hier onzin verkondigd ben je nochtans zelf. Een UWP game draait in een bordeless window en niet in exclusive fullscreen. Dat betekent dat het OS in controle is over de updates, en die gelockt heeft op je refresh rate voor andere UI elementen. Je vsync setting doet daarmee ineens niet meer terzake: je present zal door de grafische schil worden afgehandeld en meegenomen met overige UI updates.
Dan ben ik toch wel heel benieuwd wat ApplicationView.GetForCurrentView().TryEnterFullScreenMode() method uit het UWP framework volgens jou mag doen...
Ik heb nooit gezegd dat het geen fullscreen is. Waar het om gaat is dat het geen exclusive fullscreen is, waarin je applicatie direct controle heeft over de swap chain.
Het probleem ligt dan ook bij de combinatie van Windows met het UWP. Hierdoor kunnen ze forceren met een aantal updates om enkel nog UWP games te kunnen draaien.

Dit kan dan weer onder het motto van "het merendeel van alle games dat draait op Windows is UWP, om daar de support voor te verbeteren is de keuze gemaakt win32 niet meer te ondersteunen".

Kort door de bocht gezegd: Alle PC's worden dan opeens een XBox met een toetsenbord+muis.

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 4 maart 2016 14:37]

En even kort door de bocht al die pc's gaan dan over op linux. En dan heeft ms een probleem :)
Niet echt, want de meeste mensen hebben alsnog Windows nodig voor hun software. Vooral zaken als Office zijn voor veel memsen belangrijk, en Libre/OpenOffice kan zich eigenlijk echt totaal niet meten met Microsoft Office. Office 2007 en 2010 zijn zo'n beetje de laatste versies die je nog draaiend kan krijgen onder wine, met veel moeite, en dan houdt t op.

En dat is enkel Office nog maar. Er zijn nog veel meer applicaties die enkel op Windows of OS X draaien.
Als Apple slim is staan ze het toe om OS X te kopen voor PC als Microsoft werkelijk games zo zwaar gaat limiteren, dat zal pas een probleem zijn voor Microsoft.

Daarnaast willen de meeste mensen, gamers inclusief, niet de moeite doen die noodzakelijk is om Linux te draaien. Linux is echt heerlijk om te draaien (draai zelf t liefst CentOS op desktop), maar het vergt wel aardig wat onderhoud en debugging; en veel creativiteit om alternatieven te verzinnen op Windows/Mac software.

Ik denk helaas dat dit dus een minder groot probleem voor Microsoft vormt dan je zou denken. Enkel de die-hard gamer zal misschien naar Linux gaan, als ontwikkelaars daar eens wat meer en beter op focussen dan, maar dan houdt t al snel op. De meeste mensen zijn geen Tweaker, dual-boot zal dan ook niet zo heel snel gebeuren.
Dus jij denkt dat EA/Ubisoft/Blizzard niet snel een nieuwe thuis haven zullen zoeken? Mocht dat Linux zijn mocht dat Mac OS zijn. MS zal met dat gebeuren toch echt verliezen. Bedrijven zullen het misschien gebruiken. Maar de grote devs gaan hier echt niet mee akkoord.
Eerlijk gezegd denk ik dat ze het zullen slikken dankzij het marktaandeel dat Microsoft heeft... Dan nemen ze nogal een gok door niet of nauwelijks meer voor Microsoft platform te ontwikkelen, in de hoop dat men over zal gaan.
Het is nog waarschijnlijker dat consoles (xbox is ook van microsoft, dan winnen ze alsnog voor een groot deel...) dan meer markt krijgen en meer ondersteuningen.

Het marktaandeel Linux is te klein, de drivers zijn lang niet altijd goed... Eigenlijk moeten ze zowat nog het ecosysteem boosten en goed door laten ontwikkelen voordat ze full-fledged games naar behoren er op kunnen laten draaien. Dan moeten AMD en nVidia dus ook mee doen, en het is maar de vraag of die dat willen... (Al zullen ze wel moeten als de game ontwikkelaars ipv enkel de gamers dat eisen) Intel heeft meestal wel drivers, maar dan ook niet echt spectaculaire videokaartjes.

Er komt heel erg veel bij kijken, en zomaar het Microsoft platform links laten liggen is bijna niet te doen tot totaal niet te doen. En dus heeft Microsoft ze flink bij de ballen. OS X is dan nog logischer dan Microsoft ivm established ecosysteem mét drivers, maar of de kans nou groot is dat Apple OS X gaat ondersteunen voor PC's is de grote vraag... Het zou een mastermove zijn, imho, als dit werkelijk gaat spelen; maar ik weet niet of het Apple aan hun derriere kan roesten... Time will tell.

Het wordt een hele lastige situatie.
Maar die mensen die duizenden euro's in steam hebben liggen gaan echt niet zomaar akkoord als steam zijn deuren gaat sluiten. En zullen echt wel overstappen.

Maar vermoed/hoop dat het nooit zo ver komt :)
Maar dan moeten de game developers al die bestaande spellen omzetten naar Linux. Gaan ze dat doen...? Ik denk het haast niet. Het is makkelijker om dan een middelvinger naar de consument op te steken, en dat is dan nog legaal ook. Het erge is dat ze daar waarschijnlijk nog mee weg komen ook, want tja... Niet meer gamen: dat zal hem waarschijnlijk ook niet worden, dus dan nog maar een oud PCtje voor de oude games, en voor de rest slikken wat Microsoft en de game devs door je strot duwen. Helaas. :/

Ik hoop het ook niet trouwens, en denk dat t wel los zal lopen; zowel Microsoft als de gamedevs riskeren aardig wat als dit rampscenario in werking zou treden. Maar het is wel leuk erover te speculeren wat er zou gebeuren als Microsoft echt de deur dichtsmijt. :P
Alleen 30% van hun toekomstige inkomen door de plee spoelen vinden ze ook niet leuk. En ze zullen niet alle games poorten nee. Maar games waar ze nu nog veel geld aan verdienen zullen ze wel poorten. Vergeet ook niet dat microsoft de kans heeft om hun miljoenen project zomaar te blomkeren. Omdat ze niet helemaal aan hun richtlijnen voldoen. Denk niet dat ze dat risico snel zullen nemen.
Ik zou niet weten waar ik MS Office nog voor nodig heb. Ik kan me geen serieuze functionaliteit bedenken die LibreOffice niet heeft, ik ben wel fanatiek gebruiker geworden van de Draw-applicatie van LibreOffice, waar in MS-Office geen equivalent voor is.

Gewoon overschakelen, na een gewenningsperiode is MS Office snel waardeloos.

En nu er ook spellen op Linux zijn, begin ik me eigenlijk ook in toenemende mate af te vragen wat je aan Windows hebt. Tuurlijk zijn er nog programma's die enkel op Windows draaien, maar voor wat is er geen geloofwaardig alternatief?

[Reactie gewijzigd door dmantione op 4 maart 2016 23:42]

Oh het gaat ook niet zozeer om het ontbreken van functies, dat zit opzich wel snor. Er zijn, naar mijn mening, 3 problemen met Libre:
- Compatibiliteit met opmaak
- Het werkt anders
- Het ziet er niet uit
Nu is vooral punt 1 een probleem. Als ik een word document wil openen, of een open document naar iemand met word stuur, dan wordt veels te vaak de lay-out van het document en de plaatsing van afbeeldingen volledig verkracht. Dat maakt niet zozeer uit voor wat huis-, tuin- en keuken gebruik; maar voor serieuze zaken (zakelijk en studie) veroorzaakt het toch wat problemen. Idem met PowerPoint. Dat het anders werkt is voor consumenten veelal een probleem. Het grote voordeel is dat het gratis is, maar je moet niet vergeten dat de consument lui is en niet van verandering houdt als ze weten hoe product A werkt; maar product B net anders werkt en de functies anders heten. Ipv dat te leren geven ze nog liever een paar tientjes uit aan een Office licentie. Dat het er niet zo mooi uit ziet is ook niet zo'n ramp, zolang het maar werkt, maar ik vind het minder overzichtelijk en het is net alsof ik naar WordPerfect zit te staren. Op de een of andere manier is dat minder prettig.

Dat zou ik het vergeven, zeker vanwege de prijs (¤0, donaties niet meegeteld); maar de compatibiliteit is me een enorme doorn in het oog. Om die reden draai ik op Linux dan ook gewoon Office 2010...

Er zijn voor zat Windows producten geen alternatief. Eentje waar ik, ook op MacOS overigens, bijvoorbeeld tegenaan hik is VMWare vSphere. Je komt niet onder Windows uit. Het is onmogelijk te draaien op Linux en Mac, het gaat gewoon niet. (And believe me, I tried... And failed, like everyone else :P)
TomTom updaten vanaf Linux? Vergeet het maar.
iTunes (al haat ik die software)? Nope. Samsung/HTC software? Nah uh.
Configuratie tools voor bijvoorbeeld een Samsung T1 SSD? Echt niet dat het op Linux draait.

En ga zo maar door. Nu komen de "nerds" zoals jij en ik daar uiteindelijk wel uit, maar voor de gemiddelde consument is het onwerkbaar. Die willen die moeite niet doen. En dat is waar het Linux ecosysteem helaas te verrot is: de grote jongens weigeren ervoor te ontwikkelen, op wat zakelijke oplossingen na. Alles is Windows of OS X.

En eerlijk is eerlijk, met de tig verschillende distros die verschillende libs en paths hebben is ook niet altijd even fijn... Je wil dan toch graag rpm/deb gebruiken, maar moet je die spec files eens zien om compatible te zijn met tig distros, randvoorwaarden en vereisten... Op die manier blijft het problematisch.
De grootste kracht van Linux, opensource; eigenzinnig; en voor ieder wat wils, is eigenlijk ook meteen zijn grootste zwakte: er is geen heldere uniformiteit. Ja er zijn cross-libraries, maar het is nog altijd een schietgebedje of je software wel of niet compiled op een andere distro... En dat is de pest.

Don't get me wrong, ik ben een mega fan van Linux en draai het zelf met alle plezier; ondanks dat ik echt vaak workarounds moet vinden en veel het nét niet is vergeleken met Windows/OS X... Maar ik moet wel realistisch blijven als ik kijk naar de globale PC markt en de gemiddelde consument: dan is het ecosysteem van Linux echt een probleem en tot zover op de desktop een niche voor een groepje nerds.
Ik zie de gebruikersinterface van MS Office en andere applicaties juist als één van de grootste nadelen van het Windows platform worden. De CUA-standaard, waarbij elke applicatie een menubalk heeft met Bestand/Bewerken/Beeld, en op dezelfde manier reageert op toetsen, betekent juist dat gebruikers weinig hoeven te leren om met een programma te werken.

Maar als Word een andere gebruikersinterface heeft dan Mediaspeler en bijvoorbeeld onderdelen van Windows weer volgens het "Modern UI"-principe werken, dan is sprake van totale chaos. Ik kan dan ook niet meer met moderne versies van Windows werken, ik voel me iemand die voor het eerst een computer gebruikt. Dat gevoel heb ik in het geheel niet als ik bijvoorbeeld achter een Mac zit, terwijl dat ook een platform is dat ik uiterst zelden tegenkom.

In ieder geval is een KDE-desktop met LibreOffice erin een verademing in gebruikersinterface t.o.v. een Windows-systeem.

Je kunt zeggen "ja, maar dan ben jij als nerd, en de rest van de wereld...". Klopt deels, maar het is ook zo dat ik meerdere computeranalfabeten aan Linux hebben geholpen en iedereen het stuk voor stuk als vooruitgang ziet. Dit treft dus zeker niet alleen nerds.

Ik geloof je graag dat VMWare vSphere Windows nodig heeft, maar de functies ervan zijn prima te vervangen met tools als OpenStack, VirtualNebula, Kubernetes en de krachtige basis van Linux die eronder zit. Dat is dan ook precies wat er in de praktijk gebeurt. VMWare vSphere wordt vooral in bedrijfsautomatisering gebruikt, omdat het oplossing op 1 DVD levert. Daarbuiten, bij bedrijven die echt in cloud gespecialiseerd zijn, in de academische wereld, vindt men VMWare waardeloos en gebruikt men platformen gebaseerd op open pakketten.

Je opmerkingen over rpm .spec files deel ik volledig, het spec-taaltje is sowieso al walgelijk ontworpen en al het scripten wat erin gebeurt maakt het een drama als je er een keer mee op dat niveau moet bemoeien.
Een gemiddelde consument zal niet hetgeen aandragen wat jij nu aandraagt.

Een gemiddelde consument zal mailen, browsen, mogelijk een brief tikken en een spel spelen op facebook.

Zelfs de belastingaangifte zal men tegenwoordig online moeten doen.

Daarbij komt dat de gemiddelde consument niet gaat onderzoeken wat het OS te bieden heeft, deze zal zijn/haar gewenning van het OS proberen meester te zijn, of dit nu Windows, OSX of Linux is, als de gemiddelde consument eraan gewend is, zal deze het voor de rest een worst zijn!

Hoe ik dat weet, omdat buren van mij een oudere laptop welk steeds trager werd een ander OS heb gegeven en ze zijn er nu minstens 2 jaar tevreden mee, het voordeel (of nadeel) is dat ik minder bij ze over de vloer kom.
Ook heb je dan natuurlijk opeens een betaald Xbox live abonnement nodig om online te gamen op de pc. Dat zit er natuurlijk dan dik in dat ze dat als volgende stap zullen gaan invoeren. Zou niet de eerste keer zijn dat ze dat proberen.
Je snapt natuurlijk ook dat ze dat dus niet zullen doen.
Persoonlijk denk ik dat ze mikken op een Windows versie die naast de huidige versies zal bestaan, bijvoorbeeld Windows Xbox. En dat die dan beperkt is tot het gebruik van UWP.
Het probleem is dat, als wat in het artikel staat klopt, ontwikkelaars straks geen keus meer hebben. Alle windows software moet dan via de windows store waar microsoft 30% van krijgt. En als je dat niet wilt, pech gehad, je kan het niet eens gratis weg geven omdat mensen het praktisch niet meer kunnen installeren buiten de windows store om.
Als dat gebeurt stapt 90% van de gebruikers over op linux. En dan zal Microsoft nog wel eens moeilijk krijgen.
Je kunt je eigen betalings systeem opzetten, of van een externe leverancier, en daar binnen je app gebruik van maken. Microsoft krijgt dan vervolgens geen percentage van de betalingen via je eigen commerce engine. Lotaris is/was zo'n commerce engine. Of ze nog bestaan weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Eeki op 4 maart 2016 15:47]

Je kiest toch expliciet voor de store als ontwikkelaar. Denk je dat ze niets moeten afdragen aan Apple in de Applestore, of aan Steam als ze dat distributieplatform gebruiken....

En gratis weggeven kan altijd. Je kan gewoon coupons aanmaken.
Microsoft pakt een % van de verkoopprijs. Als die 0 is krijgt Microsoft dus ook 0.
Het probleem is niet zo zeer dat je geld krijgen van sales. Maar wel als win32 er mee stopt en alleen UWP kan ontwikkelen. Dat zou betekenen dat steam niet meer zou bestaan. Maar zo iets simpels als winrar bv kunnen ze blokkeren. Of openoffice. Zij kunnen dan tot bepaalde hoogte bepalen wat er op je windows draait. En niet de dev die nu alle vrijheid van de wereld heeft.
Ik snap het probleem van die 30% niet zo. Dat doen alle andere app stores en volgens mij Steam zelf ook. Daarnaast bepaal je als developer, ongeacht welke store je je game in uitbrengt, zelf de prijs van je game. Is je game gratis, dan is er geen 30% om af te dragen en zie ik het probleem al helemaal niet.
Als MS de boel dicht gooit dan openen ze indirect de deur voor games op bv Linux ? Misschien Linux als games is voor de toekomst ? Als ze de boel te veel en te hard proberen te sturen dan gaat het uiteindelijk tegen ze werken.
Precies.

MS kan het zich niet veroorloven en het gaat dan ook nooit gebeuren zonder keihard hun eigen glazen in te gooien en iedereen van je os te verdrijven.

Er veranderd niets en UWP word net zon irritatie is steam, origin en Uplay.
Appels met peren vergelijken

UWP is een developer platform - wordt gebruikt om games te maken die dan nergens ander kunnen worden gespeeld behalve op MS platforms.

Steam/origin/play zijn distributie platforms waarbij de game niet vastzit op een bepaald platform (windows/linux/mac).
Alle door jou genoemde distributieplatformen hebben last van een zekere mate van lock-in: Sommige games werken alleen via Steam, andere alleen via uPlay, en weer andere kunnen niet zonder Origin. In zekere zin zit je met elk alternatief ook vast aan een bepaald platform. Steam is, btw. de enige van de drie (Origin, Steam en uPlay) die buiten Windows beschikbaar is.
Het gewone gamer volk zal het toch nooit kunnen snappen of missen... en omdat er daar zo veel van zijn denk ik dat dit een verloren actie is... jammer.

Monopoly geld rules the world.
Je mist het punt van Sweeney's artikel.
MS distribueert UWP apps (en dus ook games) exclusief en alleen via de win10 xbox live store. UWP is een nog ontwikkelend platform dat nieuwe features toevoegt aan spellen, features die in de toekomst misschien absent zijn in het oude win32.
Steam, GoG, Uplay, Origin mogen geen UWP versies van games verkopen want: exclusief voor xbox live. Het is dus niet ondenkbaar dat in de nabije toekomst win10 xbox live het voorrecht heeft tot verkopen van kwalitatief betere versies van spellen (meer dx12 features "aan") in vergelijking met Steam, gog, uplay etc.Die mogen immers alleen het oude win32 format distribueren wat win10 xbox live een oneerlijk voordeel geeft..

Dat is waartegen Sweeney ageert. En hij heeft wel degelijk een punt.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 4 maart 2016 17:17]

Phil Spencer: "UWP is a fully open ecosystem, available to every developer, and can be supported by any store. Broad range of tools."
Ja. Ik snap het probleem ook niet zo. Denk dat meneer Sweeney weer 'ns wat aandacht te kort kwam.
Sweeney Admits There’s No Proof of Evil Plan by Microsoft, Proves He’s Not Up To Date On UWP Specifics:
http://wccftech.com/sween...echcom+%28WCCFtech.com%29

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 5 maart 2016 23:29]

Gelukkig hebben ze heel wat meer op hun CV staan dan alleen Gears of War. Allemaal klassiekers die volledig losstaan van Microsoft. En vergeet de Unreal engine zelf niet.

Edit: Daarnaast liggen de rechten van Gears of War sinds begin 2014 bij Microsoft en wordt deel 4 ontwikkeld door The Coalition.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 4 maart 2016 14:47]

Je bedoelt die vage vertaling hierboven? Nee, ik lees altijd de bron en de actuele reacties hierop, MS heeft namelijk al geageerd op dit geheel.
UWP en de bijbehorende Xbox Live store is MS tegenhanger van het traditionelere Steam op win10.
En ja, MS gaat een gooi doen om xbox met win10 pc gaming te verenigen tot 1 entiteit. Letterlijk mbv uwp, xboxlive en dx12. MS zou gek zijn om dat niet te doen. Het aantal users dat speelt op windows is vele malen groter dan op xbone. Het is logisch dat ze xbox en win10 gamers willen samenvoegen tot 1 groep.

Dit hebben meerdere mensen al zien aankomen sinds de komst van Win8 en nu definitief met de xbox Live integratie in win10 mbv UWP. Dit is de reden waarom Valve SteamOS in het leven heeft geroepen en ik verwacht dat hier een enorme focus op gaat liggen next gen. Ecosysteem vs ecosysteem, xbox Live vs Steam met (een modulaire?) xbox als tegenhanger van de steammachine.

MS balanceert met deze tactiek overigens op een dun koord, Alhoewel ze win10 en het xboxlive ecosysteem als platform beheren zitten alle windows gamers praktisch op Steam. Om deze naar Live toe te trekken moeten ze niet de goodwill van de consument en developer community verliezen. Als dat gebeurt zullen ze Steam in de kaart spelen en kan het uwp adoptie vertragen en Steam(OS) enorm doen groeien..

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 5 maart 2016 23:49]

Zolang grote partijen heel Linux en SteamOS links laten liggen, hebben zij geen schijn van kans. En dan gaan er 5 van de 10 developers van jouw game ook SteamOS/Linux ondersteunen, en dan? Overstappen en die 5 niet mee spelen? Of 5 op de 1 en 5 op de ander? En natuurlijk kan Steam nog leuke dingen doen met emulators en dual-boots, maar waar ligt dan precies je meerwaarde?

Steam ziet zelf het marktaandeel binnen hun volledige steam, zolang daar geen grote cijfers in komen aan 'hun kant', weten ze dat ze nog bar weinig kunnen doen. PC en Windows zijn al sinds jaar en dan een synoniem, er moet wel iets bizar groots gebeuren wil dat ooit veranderen.

En als MS nu gaat inzetten al op een XBO/PC cross (zoals quantum break), hebben ze al een headstart op elke andere concurrent, buiten natuurlijk de nog te behelpen technische probleempjes.

Als ik me dan bedenk dat ze de lijn willen verder trekken en cross-platform uniform willen maken, Forza, FIFA, Titanfall, KI, al deze games crossplatform tussen PC en XBO, en dat alles met op dit moment wat technische zaken? Daar teken ik meteen voor.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 4 maart 2016 15:42]

Je ziet 1 klein detail over het hoofd, Steam is vooralsnog DE gamesoutlet en ecosysteem op Windows en niet XboxLive. Steam heeft miljoenen Windows users aan zich gebonden met gigantische games Libraries. Die users lopen niet ineens zomaar over naar xboxLive. Dat is ongetwijfeld een doorn in het oog van MS.

Zolang Steam bovenaan staat zullen ze al hun resources gebruiken om SteamOS door te ontwikkelen en Linux game ontwikkeling te bevorderen. En SteamOS zal groeien metter tijd, al moet Valve er jaren, jaren en jaren over doen. Steam Windows zoals we dat nu kennen was er ook niet in 1 dag, zelfde is het met SteamOS.
Maw, de strijd is nog lang niet gestreden en zal in de loop van tijd vooralsnog alleen maar intensiferen next gen.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 5 maart 2016 23:50]

Natuurlijk wordt het een leuk touwtrek spelletje op Steam, wie gaat de meeste zieltjes winnen. Zo hebben beide partijen ook hun voordeel en nadeel, de een heeft het platform, maar ziet ze liever nog 1 stapje verder gaan, waar de ander juist die mensen naar hun eigen (maar wel zelfde) platform wil halen.

En zoals ik zeg, MS hoeft geen of/of te doen, die mensen zitten al op Windows, waar Steam natuurlijk mensen ook wil overhalen naar SteamOS/Linux te gaan, vraag ik me toch af welke van de 2 de moeilijkere uitdaging is. Het verleden (Steam naar OS, MS naar Win10) lijkt MS toch nog aan de winnende kant te staan, het non-Windows aandeel blijft marginaal klein (even origin/battle.net etc niet meegenomen). Maarja, alles kan nog veranderen :)
Op het moment dat Windows een gesloten platform wordt gaat het om de Steam-winkel tegen de Windows-winkel. Al die mooie software van derden draait misschien nog wel, maar verdwijnt langzaam maar zeker uit beeld, omdat dat ouderwets Win32 is, en alleen UWP-software toegang heeft tot nieuwe functies.

Ik acht Valve daarom zeker niet kansloos: Valve biedt nu al een zeer aantrekkelijk aanbod aan spellen op SteamOS, iets waar Microsoft nog hun uiterste best voor zal moeten doen om daar in hun winkel iets vergelijkbaars tegenover te zetten.
De meeste pc-gamers hebben geen XBO en hebben dus niks aan het crossplatform voordeel van UWA's. Integendeel, games op Steam mogen tenminste cross-play hebben met andere ecosystemen zoals PSN. Dit is iets wat Microsoft nog steeds niet toestaat. Samen met de andere beperkingen die ontstaan doordat de UWA's in een dichtgetimmerde sandbox draaien en het anti-consumer beleid Microsoft bij eerdere pogingen om pc-gaming te controleren, zie ik UWA's meer nadelen brengen dan voordelen.
Het is niet verplicht UWP te gebruiken dus ik zie het probleem niet...
Nu nog niet nee, maar straks moeten ontwikkelaars dus verplicht UWP gebruiken om feature A en feature B te kunnen gebruiken, gebruiken ze Steam dan is het jammer. En dan over een paar jaar mag Win32 helemaal niet meer en wordt UWP verplicht.
Ze hebben met Windows 10 juist de Windows Store uitgebreid met Win32 apps, dus UWP of niet, Win32/64 blijft gewoon ondersteund worden. Er zijn ook geen enkele bewijzen dat MS Win32/64 support gaat droppen.
Heb je een bron voor dat straks UWP verplicht is voor bepaalde features?
Het wordt wel verplicht als win32 niet meer ondersteund wordt, wat prima mogelijk kan zijn in een volgende Windows versie.
Natuurlijk niet, dan schiet MS zich in hun voet en dat weten ze zelf ook wel... Ze zijn niet dom hoor.
Ik ook niet. Sommige trappen al hard op de rem terwijl ze helemaal niet weten of er een bocht komt..
Ik begrijp de angst niet. Vanochtend in een stuk gelezen op tweakers.net dat Microsoft heeft aangegeven voorlopig niet van win32 af te gaan cq. niet te kunnen. Het probleem dat geschetst wordt is m.i. dan overtrokken.
Het puntje "voorlopig" is dan ook precies waar het gevaar ligt.
Dat voorlopig is voor de komende 10 als het geen 20 jaar zijn sowieso nog van toepassing. Er is zoveel beschikbaar voor win32 dat dit heel lastig uit te faseren is. Vooral de zakelijke markt heeft het echt nog jaren nodig.
Microsofts definitie van "voorlopig" als het gaat om achterwaartse ondersteuning is dan ook al snel 15+ jaar.
Het puntje "voorlopig" is dan ook precies waar het gevaar ligt.
Nou, het volledig dumpen van Win32 zie ik er echt niet zomaar van komen. Er zullen ongetwijfeld gigantische bedragen mee gemoeid gaan zijn maar ga er maar vanuit dat zakelijke klanten van Microsoft er bakken met geld tegenaan zullen gooien om maar ondersteuning te blijven krijgen voor hun Win32 applicaties. Zie ook Windows XP.

En tegen de tijd dat Win32 dan echt compleet uitgefaseerd is zijn we gemakkelijk 20 a 25 jaar verder en boiet het uberhaupt weinig meer, dan spreken we over zulke andere vormen van apparatuur en applicaties.

Het enige direct gevaar dat ik zie van UWP, op de korte cq. middellange termijn is het verstevigen van de monopolie positie van DirectX.
Het is een oude gekende techniek. Iets aanbieden dat wel ondersteuning heeft tot ze met excuus komen van "nu gaat dat ineens niet meer". En plop, ze smijten de deur dicht.
Ik begrijp het verzet tegen UWP wel. Spellen worden zo Windows-only, terwijl je steeds vaker ziet dat games ook voor Linux worden uitgebracht. Nu weet ik wel dat Linux slechts een marginaal marktaandeel heeft, maar dat is natuurlijk geen reden om een monopolie goed te keuren.
Mooie analogy die ook voor Android/iOS/Windows phone op gaat. Ben ik ook helemaal mee eens.
Maar dat boeit schijnbaar maar weinigen. UWP kan dat rechter trekken.
Bij Android is dat in mindere mate het geval. Android apps werken ook op Blackberry 10 en (volgens mij) ook op het mobiele Ubuntu platform. Het is tenslotte open-source, in tegenstelling tot Windows en iOS.
In verhouding 99 om 1. BB en Ubuntu kan je gerust nivelleren. Het deel van Google is zo groot dat het niet open source genoemd kan worden.
Source van de games ligt natuurlijk niet bij MS dus wat dat ermee te maken heeft ontgaat me.
Dit heeft Valve dus al een aantal jaar geleden voorzien. Dat is ook de reden waarom ze strategisch op Linux hebben ingezet, in de vorm van SteamOS en eigen Steam Machines. Die keuze viel destijds bij de switch naar Windows 8, maar blijkt steeds meer waarde te hebben.

Dit is een lange termijn investering van Valve. Op het moment dat ik dit schrijft rapporteert Steam 2027 games voor Linux en 7980 games voor Windows (dat is dus 25,4% en dat getal stijgt nu elke maand vrij rap) en 0,91% van de Steam gebruikers zit momenteel op Linux. Met name dat laatste getal is natuurlijk nog erg klein en het zal nog een aantal jaar duren voordat dat groeit naar "double digits". Maar ik denk dat het de tijd en moeite waard is en ik ben er als Linux gebruiker natuurlijk erg blij mee ook dat Valve deze pioniersrol op zich neemt :)
Valve heeft niets voorzien... Valve is een bedrijf waarin mensen gewoon projectjes kunnen starten, zonder dat er gevraagd wordt door een manager of het wel zo'n goed idee is. Daar is SteamOS op een gegeven moment uitgekomen, gewoon een ideetje van een ontwikkelaar daar.
Los van dat is Valve er zelf ook niet zo zeker van of het ooit een succes wordt. Als je kijkt naar hoe ze marketen en de onzekerheid die ze uitstralen tov SteamOS denk ik dat het een stille dood zal sterven. Op dit moment is er ook maar een bizar klein team bezig met SteamOS. (minder dan 20 man meen ik.)
Wat mij betreft onzin.
  • Gabe Newell heeft persoonlijk keihard uitgehaald naar Microsoft en hun winkel bij de lancering van Windows 8 en Linux neergezet als de toekomst voor computerspellen
  • Valve heeft niet alleen Steam naar Linux geporteerd, maar er ook veel energie in gestoken dat de Steam-ervaring onder Linux niet slechter is dan onder Windows
  • Valve heeft uitgebreid met de driverteams van Nvidia en AMD gewerkt om de Linuxdrivers te verbeteren
  • Valve heeft al zijn spellen naar Linux geporteerd
  • Valve heeft bewezen dat je onder Linux meer fps kunt behalen dan onder Windows als je er voldoende energie in steekt
  • Valve heeft een flink deel van de kar getrokken bij de ontwikkeling van Vulkan. Ze hebben AMD begogen Mantle op Linux te zetten, flink aan de API meegewerkt, en de SDK gefinancierd.
  • Valve beloont uitgevers en ontwikkelaars die spellen op Linux uitbrengen door deze uitgebreid ruimte op de Steam-voorpagina en spellen actiever mee te laten doen tijden uitverkopen.
  • De 2000+ Linux-spellen die er nu zijn is voor een deel het gevolg geweest van prikkels die Valve uitgevers en ontwikkelaars gegeven heeft hun spel op Linux uit te brengen
  • Valve is zelf bezig met de ports van Rocket League en Street Fighter V
  • Tot slot heeft Valve inderdaad SteamOS ontwikkeld
Aan SteamOS zelf werken inderdaad waarschijnlijk maar een paar man. Maar er gebeurt meer dan SteamOS zelf. De totale hoeveelheid energie die Valve in Linux steekt is zo groot dat je onmogelijk kunt spreken van een hobbyprojectje van een paar mensen binnen Valve. Het hele bedrijf is met het Linuxproject bezig.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 5 maart 2016 00:00]

Jij wilt mij vertellen dat Steam op Linux, SteamOS, de push naar Linux die Valve duidelijk bij game ontwikkelaars legt en Steam Machines allemaal van een ontwikkelaar afkomen? En dat hun huidige team nog geen 20 man groot is?

Ergens heb ik mijn twijfels bij die stelling.
Ik zie geen reden waarom je geen UWP games/apps via een alternatieve store zou kunnen (ver)kopen en installeren. Uiteraard moet je dan wel eerst toestemming geven om apps te sideloaden.

De ontwikkelaar beschikt dan over alle mogelijkheden die het Universal Windows Platform biedt. Dus ook SLI en Crossfire. Aan V-Sync wordt gewerkt.

Ik geloof niet dat er op korte termijn een eind komt aan de mogelijkheid om win32 applicaties te draaien, maar wat natuurlijk wel kan gebeuren is dat Microsoft besluit nieuwe functies alleen te implementeren in UWP. Tegen die tijd verwacht ik echter dat het UWP framework de genoemde beperkingen niet meer kent. Microsoft zou gek zijn als ze niet zou luisteren naar het grote aantal fanatieke Windows gamers. Geef het de tijd!
Problemen met SLI/crossfire en VSYNC zullen vast worden opgelost. Maar het blijft een probleem dat UWP's in een hermetisch afgesloten sandbox omgeving draaien, waardoor het gebruik van mods, tweaks, community content en 3rd party tools/hardware sterk beperkt worden.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 4 maart 2016 16:08]

Dat is vooralsnog zo het geval. In de basis kan UWP gewoon toegang krijgen tot bepaalde user-folders, bouw de game op in de basis dat daar mods/configs/tweaks kunnen worden ingelezen, kan dat ook gewoon worden opgelost.

Er zijn vooralsnog pas 2 games UWP, wat er wel en niet kan, kan je nu nog helemaal niets over zeggen.
Als Microsoft besluit om win32 als platform achterwege te laten en zich te richten op het UWP, kan dit leiden tot een monopolie van Microsoft op de pc-gamemarkt, voorspelt Sweeney.
Dit op zich is al een belachelijke stelling. Alsof Microsoft ooit Win32 uit Windows zou verwijderen. Ze zijn altijd al zo begaan geweest om backwards compatibility, en nu gaan we UWP maar boycotten omdat de hypothese dat Microsoft Win32 ooit zou verwijderen voor problemen kan zorgen? Dat is ten eerste niet alleen belachelijk maar ook kortzichtig. En ten tweede:

Android laat standaard ook geen sideloading toe. Zijn ze Android dan ook aan het boycotten? Sorry hoor, maar het is op Android even moeilijk/makkelijk als op Windows om apps via de Store om te installeren. Gewoon een vinkje in "Settings" inschakelen en tada.
Hij verduidelijkt dat hij niet tegen het idee van de Windows Store is. Volgens hem heeft Microsoft het recht om een eigen applicatiewinkel te hebben en om die te beheren zoals het zelf wil. Zijn kritiek richt zich specifiek op het bevoordelen van Microsofts eigen store voor zowel ontwikkelaars en uitgevers als klanten. Sweeney wil dan ook dat Microsoft de vrijheid van de gebruikers minder gaat beperken. Volgens hem maakt het bedrijf gebruik van praktijken zoals die van Google met Android, waarbij wel vrijheid van keuze mogelijk is, maar alleen op obscure wijze. Zo zouden opties voor vrij gebruik verstopt zijn in optiemenus.
Wat? De Windows Store en het hele UWP model is een toevoeging op het al bestaande. Hoezo is het in Windows 10 blijkbaar moeilijker om alternative te installeren? Hoezo is dit verder verstopt en probeert Microsoft vrijheid te beperken? Sorry hoor, maar dat is gewoon belachelijk. Je kan iedere store die je maar wilt nog altijd op exact dezelfde manier installeren als altijd al mogelijk is geweest op voorgaande versies...

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 4 maart 2016 16:47]

Het lijkt me idd vrij onwaarschijnlijk dat Microsoft in de komende jaren gaat beslissen om ondersteuning voor win32 te laten vallen. Maar de kans is groot dat nieuwe features en services (bv. DirectX 13) enkel gebruikt kunnen worden door UWA's.
En dan gaan ze nog windows verkopen denk je? een nieuw os forceren te kopen zullen ze blijven doen maar 3rd party apps limiteren gaan ze nooit doen omdat ze dan klanten kwijt raken en problemen krijgen zeker hier in de eu die ze toch al in de gaten houden.
Google heeft een monopolie met hun Store op Android, en bepalen wat daar wel en niet in mag staan.
Apple heeft een monopolie met hun app store op iOS, en bepalen waar de app over mag gaan en welke apps wel en niet mogen volgens hun.

En nu komt Microsoft met een store, die naast de andere stores komt die Microsoft ook toestaat, en dan is het ineens moord en brand? Windows is nb het meest open platform, ondersteunt meerdere stores, etc etc, maar omdat het Microsoft is is het plots een probleem dat ze ook een eigen store hebben?
Google heeft helemaal geen monopolie met hun store.. Je kan gewoon de Amazon Store of F-Droid installeren op je Android toestel ;)
Tuurlijk. Dat is concurrentie /s Nee, dat is geen concurrentie. De overmacht op Android door Google Play, en dus Google, is zo groot dat er een Google Play monopoly is.
Feit blijft dat je op een telefoon minder kan dan een pc.

Besides zij er genoeg alternatieve en gratis app stores.

Windows zorgt hiermee voor dat men alleen nog kan gamen via hun app store met enorm veel restricties.

Dat betekend dat straks mijn Steam games waardeloos zijn omdat we van win32/64 afstappen.

Tenzij ik een ander of oud OS gebruik natuurlijk
Windows zorgt hiermee voor dat men alleen nog kan gamen via hun app store met enorm veel restricties.
Wat? Waarom gaat dit op voor Windows maar niet voor Android? Op Windows kan je ook genoeg alternative stores "sideloaden" (dat heet gewoon installeren op Windows).
Maar straks kan dat dus niet, omdat WIN32/64 mogelijkerwijs eruit gesloopt kan worden.


Bij ANDROID heb je geen twee tegenstrijdige frameworks bij windows heb je dus win32/64 nu en de telefoon variant.

Windows wilt dit dus gelijktrekken, beter voor multiple device support maar veel minder vrijheid qua opties.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 4 maart 2016 16:57]

Alsof Microsoft ook nog maar zou durven denken aan het verwijderen van Win32. Daarbij bestaat de "telefoon variant" (WinPRT) niet op Windows 10 en kan Microsoft ook net zo goed sideloaden volledig beschikbaar maken zonder instellingen aan te passen. Dus, opnieuw: waarom zou dat argument alleen voor Windows opgaan en niet voor Android, wat een gelijkende policy volgt.
Tenzij ik een ander of oud OS gebruik natuurlijk
Linux -> Wine -> Profit! Sjah, als Microsoft Win32 zou dumpen (hetgeen echt niet zomaar gebeurt, teveel zakelijke klanten die er zwaar op leunen) dan blijft support voor Win32 sowieso wel gewoon bestaan via Wine, op Linux.

En... die support is zo slecht nog niet. Uiteraard kan het beter maar er wordt hard aan die weg getimmerd. DX11 ondersteuning begint ook al duidelijke vormen aan te nemen in Wine. Dus, ach... laat Microsoft maar z'n gang gaan. Gaan we toch met z'n allen doen alsof we Windows hebben maar dan zonder daadwerkelijk Windows te installeren. Is in de regel nog sneller ook. ;)
Je kan iOS en Windows dan ook niet zo direct vergelijken.. Windows is al een jaar of 20-30 een open platform, iOS is altijd een volledig gesloten platform geweest. En het probleem is niet een eigen store, het probleem is als ze 3rd party software achterstellen t.o.v. die eigen store.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True