Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Het Russische bedrijf T-Platforms brengt een all-in-one-computer met een op mips-gebaseerde en in Rusland ontworpen Baikal-T1-soc op de markt. De Tavolga Terminal TB-T22BT wordt met de laatste versie van Debian 8 geleverd.

De Tavolga Terminal is te bestellen en T-Platforms verwacht in het tweede kwartaal met de levering te beginnen. Met de computer richt het bedrijf zich op Russische overheidsorganisaties en bedrijven die vanuit veiligheidsoverwegingen niet willen vertrouwen op Amerikaanse en Aziatische hardware. De adviesprijs bedraagt 69.000 roebel, omgerekend 860 euro.

De all-in-one, met de naam Meadowsweet Terminal, bevat een 21,5"-scherm met een resolutie van 1920x1080 pixels. De processor is een Baikal-T1-soc met twee 32bit-mips-cores op basis van de in 2013 aangekondigde P5600-serie. Er is 1MB L2-cache en de kloksnelheid bedraagt 1,2GHz. Baikal Electronics introduceerde de soc een jaar geleden.

Bij de all-in-one kan de processor gecombineerd worden met 2 tot 8GB ddr3 en tot aan 8GB onboard-flashopslag, eventueel aangevuld met 2,5"-ssd's. Verder heeft het systeem vier usb 2.0-poorten, een geheugenkaartlezer, gigabit-ethernet en ondersteuning voor smartcards.

Het besturingssysteem is Debian 8 en de fabrikant benadrukt dat de pc bijvoorbeeld LibreOffice en Firefox kan draaien, en ook als thin client met remotedesktop-apps als VNC in te zetten is. T-Platform is ook van plan het systeem in een compacte behuizing zonder geïntegreerd touchscreen uit te brengen.

Sommige landen doen verwoede pogingen los te komen van de invloed van andere mogendheden op het gebied van technologie. Zo experimenteert Rusland met ALT Linux en ReactOS als Windows-alternatieven, heeft China zijn NeoKylin-besturingssysteem en werkt Noord-Korea aan het op Fedora gebaseerde Red Star.

T-Platforms Tavolga Terminal TB-T22BT T-Platforms Tavolga Terminal TB-T22BT T-Platforms Tavolga Terminal TB-T22BT

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Jammer dat het 32bits is, maar dat zal wellicht persoonlijk zijn.
Kan deze 32bits chip overweg met de mogelijkheid tot uitbreiding van 8GB geheugen vraag ik me af? Als deze de 8GB RAM kan gebruiken moet die 32 bits nog niet al te nadelig zijn voor een kantoor/thuis computer. Maar van deze soc ken ik echt niets :/
Denk dat elke core 4GB aankan wat op zich ook al vreemd is want zover ik weet kan een 32bits systeem 3.5GB aan max.
Nee, een 32-bits systeem kan in totaal 4 GB (2^32 bytes) adresseren, als ie op byte-niveau werkt. Voor alles daarboven is ooit paging uitgevonden, een an sich werkende constructie met fikse nadelen als je van page wisselt. (op die manier kon een 16-bits CPU 10 pages van 65 kB aan, aka 640 kB en een beetje ;) )

Het probleem met de 3.5 GB is dat die 4 GB ALLE geheugenlocaties omvat, en processoren ook het geheugen van de videokaart kunnen benaderen (want dat zit allemaal op dezelfde bus, lang leve PCIExpress). Als je dus een GPU met 512 MB geheugen had/hebt, kan een 32-bit systeem dat stuk dus al niet meer gebruiken voor z'n hoofd-RAM.

Voor iedereen die klaagt over 32 bits... Niet zeuren, heel veel is nog 32 bits, en zal dat ook nog wel even blijven. Game-engines goed herschrijven voor 64 bits (met het risico op ofwel dubbel werk, ofwel het uitsluiten van een groep mensen) kost jaren. Idem voor de meeste software die je gebruikt.
Heel veel software die je tegenwoordig gebruikt heeft een extra abstractie-laag, waardoor de overstap naar 64-bits alleen maar wat testwerk kost. Dan denk ik aan Java VM, C#, etcetera. Zelfs C++ gaat goed, als je geen moeilijke geheugenbewerkingen doet om de performance te optimaliseren (en geen 'illegale' casts doet waardoor 64-bits geheugenadressen tot 32-bits worden afgekapt ;) ).

Bij game engines is de laatste procent performance wel belangrijk, vandaar dat het daarbij wel fout gaat (of in elk geval ontzettend goed getest moet worden). Maar bij een 'gewoon' programma van minder dan 15 jaar oud speelt dat veel minder snel een rol. Compileer het opnieuw voor 64-bits, en dikke kans dat het werkt. Het grootste probleem is dan de distributie: hoe zorg je ervoor dat je klant automatisch de goede versie installeert? Dat moet ook getest worden, dus als meer dan 2GB geheugen niet nodig is zal ik snel een 32-bits versie compileren en die aan iedereen geven.

[Reactie gewijzigd door MBV op 4 maart 2016 13:22]

Dat is net iets te kort door de bocht, want je zit met gedefinieerde interfaces. Als je op *NIX een long gebruikt, dan wordt die op 64-bit een 64-bit ding. Dat is niet precies wat je in gedachten had toen je een interface met long parameters uitleverde, maar achteraf een int bedoelt.

Daarbij: in het 64-bit domein gaan longs, ook al gebruik je geen pointer, wel degelijk anders gedragen. Waar voorheen na 32x bit shift een rondje was gedaan, ge je met 64-bit getallen toch ander gedrag krijgen. Kortom: even opnieuw compileren is net ietsje te kort door de bocht. Het is waar, als je verder geen interactie hebt met derde partijen (database, APIs whatever) waar datatypes gebruikt worden die impliciet mee floepen naar 64-bit + je moet wel een 64-bit API hebben voor de 3rd party spullen die je gebruikt).
Daarom ben ik zo blij dat C "tegenwoord (C99)" de stdint header definieert. Waarbij je gebruik kan maken van fixed-length variabelen:

int8, int16, int32, int64
uint8, uint16, uint32, uint64

Dan is er gewoon geen mogelijkheid meer tot verwarring.
De pijn zit in het feit dat het meer dan 10 jaar geduurd heeft voordat alle platformen C99 ondersteunen. En voor code van voor die tijd is uiteraard niet C99 gebaseerd. Dus dat helpt je dan weinig.

Zolang er in het rijtje platformen waarop je werkt (in ons geval, Linux, Windows, Solaris, AIX, HPUX en vroeger nog wel meer varianten) een zwakke schakel is die C99 niet (helemaal) ondersteunt, moet je - als je geen rij #ifdef's wilt hebben - conformeren aan die zwakste schakel. HP bijvoorbeeld loopt niet zo hard meer voor haar C compiler op HPUX/Itanium, maar support het OS nog wel jaren (en dus moeten wij ook wel, zolang we er klanten op hebben).
Hp is vooral bezig backwards compatible te zijn. Ouwe meuk.
Shifts zijn geen rotates. 32 keer een long shiften levert je gewoon hard 0 op. Tenminste, als je een right-shift doet. Left-shift is undefined zodra je een sign bit probeert te shiften.
Nee, een 32-bits systeem kan in totaal 4 GB (2^32 bytes) adresseren, als ie op byte-niveau werkt. Voor alles daarboven is ooit paging uitgevonden,
Ik dacht dat daar Physical Address Extension (https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension) voor was uitgevonden, en dat paging (https://en.wikipedia.org/wiki/Paging) een manier is om meer geheugen aan te spreken dan je fysiek in je machine hebt
Pae is x86 grapje, maar mips ondersteund typisch 36 bit aan pinout, dus 16x 4Gb. Per procrs is er wel een 4 gb limiet.
Voor iedereen die klaagt over 32 bits... Niet zeuren, heel veel is nog 32 bits, en zal dat ook nog wel even blijven. Game-engines goed herschrijven voor 64 bits (met het risico op ofwel dubbel werk, ofwel het uitsluiten van een groep mensen) kost jaren. Idem voor de meeste software die je gebruikt.
Tja, een 32 bits programma kan wel op een 64 bits OS draaien maar omgekeerd een 32 OS niet een 64 bits programma dus ik vind dat klagen niet heel onterecht.
Niet vergeten dat je "32 bits programma" waarschijnlijk gewoon voor x86 gecompiled is en alsnog niet op een 32-bit MIPS architectuur gaat bollen ;).
Die 4GB beperking was vooral een Windows probleem. Er zijn namelijk manieren om met een 32 bits CPU meer dan 4GB aan te spreken alleen is het Microsoft nooit gelukt om het werkend te krijgen op een consumenten OS (sommige Windows Server versies konden het wel).

Apple verkocht in het 32 bits tijdperk al machines die leverbaar waren met 32 GB RAM en dat werkte prima onder OS X.
Het probleem was dat alle drivers PAE clean (lees: 36-bit) moesten zijn.

Microsoft had geen zin in die support chaos met oude drivers, en alle bestaande drivers obsolete verklaren was commercieel ook niet haalbaar voor de consumenten markt.
Er is gewoon een patch voor de 32 bit Windows varianten om PAE volledig in te schakelen. Niet van MS zelf natuurlijk. Zo kun je een hoop features van de server varianten inschakelen op de consumentenversies. Denk aan software RAID 5, meerdere RDP sessies, etc. MS ondersteunt het natuurlijk niet.

Heeft dus niets te maken met dat het ze nooit gelukt is, is een bewuste keuze.
Ah good old segments ja. Inderdaad, dat was ook zo.

Dat was inderdaad een "bijzondere" stap van Intel. Je zou denken dat ze van het 16 bit tijdperk wel hadden geleerd, waarbij segments de bron vormden van alle ellende. In het 32 bits tijdperk bedenken we daarom om maar van de 32-bit beperking af te komen dat er -jawel- segments worden geintroduceerd. AMD deed dat een stuk slimmer door gewoon "door de zure appel te bijten" en het aantal bits x2 te doen. Dus geen praktische 4GB beperkingen meer per proces en dat soort nare neveneffectjes. Gelukkig is dat de standaard geworden.

Maw: Yuck. Microsoft had groot gelijk om dat niet te ondersteunen.
Dat heeft weinig met "kunnen" te maken hoor, dat is gewoon een van de vele restricties van het gebruiken van proprietary software. PAE is bewust uitgeschakeld in Microsofts Destkopbesturingssystemen, om de duurdere serverlicenties wat meerwaarde te geven.

Gelukkig draait dit systeem op Debian, dus geen last van zulke restricties. Je zou tot 64GB aan geheugen aan kunnen spreken met een PAE kernel als er geen verdere hardware beperkingen waren.

Er zijn genoeg redenen om over te willen schakelen naar 64-Bit, maar dat het nodig zou zijn om meer geheugen aan te spreken is een fabeltje dat ontstaan is door kunstmatige beperkingen specifiek in Windows Desktops.
Ik ken wel degelijk een paar applicaties die het fijn zouden vinden om meer dan 2GB address space te krijgen, maar er is geen business case om alles naar 64 bit platform over te zetten. (bouw+test+regressietest)
Nee, op een 32 bits chip zoals de 80486 MIPS is 4GB het harde maximum.

Waar jij aan denkt is PAE, wat een feature is op de 36 bits (!!) Pentium en hoger.
Windows 2000 en Windows XP zonder service packs werken gewoon met meer dan 4 GB RAM met PAE. Microsoft heeft dit later softwarematig geblokkeerd. Hardwarematig is dit geen probleem.
Je hebt trucjes om dit mogelijk te maken. https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

Verder vind ik het ook een opvallende keuze om Mips te gebruiken.
PAE is x86 only, en was vn bedoeld voor x86 server software toen x64 er nog niet was, en intel zich vergrabbeld had met itanium (denk aan sql server, exchange)

Dit is MIPS, met een 64-bit versie sinds 1999.
https://wiki.debian.org/mips64el bedoel je deze port? Die is niet compleet.

Niet iedere werkplek heeft behoefte aan een monster van een computer. Dit is een prima computer als thin client of kleine office desktop. 4 GB RAM is zat voor dat soort toepassingen. Je kunt zelfs je zooi remote renderen en dan lokaal afspelen (zoals online gaming diensten als Utomik doen). 21" is ook prima voor dat soort werk. Geen kast met kabels. En je betaald geen software licenties.
Utomik rendered gewoon lokaal, enige gimmick die ze hebben is dat je niet alle files hoeft te downloaden voordat je het kunt opstarten.
Oh dat wist ik niet. Dat is nogal teleurstellend. Werken al die online gamediensten zo? Ik dacht dat het juist de bedoeling was dat de boel remote renderde.
Er zijn een aantal diensten die daadwerkelijk het renderen etc overnemen zoals OnLive en PlayStation Now.
Hier zitten echter flink wat haken en ogen aan zoals een belabberde input latency.
PAE is de benaming van de x86 implementatie, MIPS heeft daar zijn eigen variant van. De in het artikel genoemde P5600 heeft 40 bits physical addressing (en logischerwijs 32 bit logical) wat het maximaal beschikbare geheugen op 256 x 4GB brengt.
P5600 Benefits
...
•Advanced addressing extensions for Enhanced Virtual Address (EVA) and eXtended Physical Address (XPA)
◦EVA enables 3GB+ Linux (and similar OS) implementations without use and overhead of HIGHMEM
◦XPA extends physical addressing up to 1 Terabyte (40-bits)
Half... Linux kan de ram na 4gb gebruiken voor pae. Tot 64gb dus volledig nutteloos is het niet.

Het beste is om een 64bit systeem te hebben mocht je meer dan 4gb willen
Naja MIPS... Dat is een veel grotere horde.
Waarom zou dat een horde zijn? Men zet er net een open source besturingssysteem op. De meeste software die in Debian zit werkt dan ook gewoon netjes op deze CPU.
Ik heb zelf gewoon vrij veel moeten stoeien om software te compilen voor MIPS (ontwikkelbordje), vooral als je veel ASM hebt is het een ramp.

Sommige features zitten er gewoon niet in.
vooral als je veel ASM hebt is het een ramp.
Dat is dan ook een heel slecht idee. Als je ASM gebruikt is je code gewoon niet of zeer slecht portable en qua onderhoudbaarheid is 't ook niet ideaal.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 4 maart 2016 14:27]

Daarom gebeurt het alsnog niet. Soms kun je gewoon nergens anders keren dan assembly. Compilers hebben gewoon support voor multi-platform inline assembly. Moet de developer het ook gaan gebruiken.

Software schrijven die enkel op selecte platformen werkt is makkelijk --zelfs in talen die platformonafhankelijk zouden moeten zijn.
Maar het moet natuurlijk wel allemaal worden gecompileerd voor de MIPS CPU. Er zullen geen kant-en-klare voor deze CPU gecompileerde softwarepakketten beschikbaar zijn in de standaard Debian repository.

Het kan allemaal wel, maar het is niet zo eenvoudig om software hierop werkend te krijgen als wanneer je gewoon een standaard PC met x86 processor hebt.
Maar het moet natuurlijk wel allemaal worden gecompileerd voor de MIPS CPU. Er zullen geen kant-en-klare voor deze CPU gecompileerde softwarepakketten beschikbaar zijn in de standaard Debian repository.
Juist wel: https://www.debian.org/ports/mips/ (ietwat verouderde pagina, maar alles wordt nog steeds netjes automatisch voor MIPS gecompileerd)
Naja MIPS... Dat is een veel grotere horde.
Was ARM ook,
maar na een paar jaar zie je toch heel veel software ontwikkelt worden.

Rusland is een land met ruim 300mln 150 mln mensen, er is een potentiŽle markt. En door een wat net andere structuur te kiezen kun je veel (patent)trammelant in de toekomst vermijden.

Grote voordeel is dat GPU tegenwoordig niet alleen stukker sneller zijn maar ook steeds meer als ondersteuning functioneren voor de CPU. En die GPU's kun je tegenwoordig van de plank kopen.

Als het totaalplaatje klopt kan het een succesje worden.

Edit; waar die 300 vandaan komen is me nog een raadsel.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 4 maart 2016 13:49]

Nu is MIPS wel vrij oud en gelimiteerd (Ze gebruiken het nota bene om mensen ASM te leren). ARM wordt nog aan gesleuteld, of heeft in ieder geval een bedrijft die het actief backed.
Cisco's IOS draait op MIPS. Zelfs onder IOS-XE waar meerdere CPU's worden ondersteund, draait IOS als een daemon. MIPS is dus bepaalt niet dood!
Huh Rusland heeft maar 150 miljoen inwoners. Ik denk dat je je vergist met het oude Sovjet Unie of met alle mensen die Russisch als moedertaal of tweede taal hebben (Polen bv).
Voor een office PC met Debian maakt dat niks uit.
Het feit dat dit de eerste reactie aan geeft perfect aan waarom wij ons helemaal ophangen aan wat in de VS gebeurt.... Gelijk ieder alternatief negatief benaderen.
Mijn inziens een goede ontwikkeling. Ik denk dat het goed is als West-Europa hier een voorbeeld aan zou nemen. Zeker gezien de FBI - iPhone discussie etc. etc.
Je kan het als goede ontwikkeling zien maar is het dat ook echt. al die linux distributies moeten onderhouden worden en dat blijkt de laatste 10 jaar een moeilijke opgave te zijn.
Het is niet gratis en moet ergens van betaald worden en daar zit het probleem, het is bijna niet rendabel te krijgen.
Dan heb je zo veel verschillende versie met ieder hun eigen grafische schil.. De openheid van linxus is heel mooi en heeft het groot gemaakt, de grote verschillen en aantal distributies heeft het in ieder geval op de desktop nog steeds niet groot gemaakt en zeker geen echt alternatief voor windows.
Windows onderhoud en licenties kosten ook dik geld. daar wordt je ook gedwongen te upgraden soms erg versnelt windows ME vista en 8 zijn heel erg snel uit ge faseerd . Tevens er zijn div linux distro's bijzonder succesvol bestaan al jaren . bergen servers draaien op linux . dus het is prima te onderhouden.
deze bedrijven vinden ook niet opnieuw het wiel uit fedora en debian zijn natuurlijk in de praktijk te vinden en upgraden gaat beter dan de gemiddelde windows pc omdat niet bij elke update en reboot hoeft te worden gereboot


(text aangepast vervelende trackerpads )

[Reactie gewijzigd door Red_inc op 4 maart 2016 14:06]

Eerst en vooral, wat maakt jou concluderen dat Me, Vista en 8 "bijzonder snel zijn uit gefaseerd"? Heb je daar cijfers voor? Ze zijn niet vaak geadopteerd, maar of die bedrijven die het hebben opgenomen het ook direct terug aan de kant hebben gezet? Ik ben vrij zeker van niet. Ten tweede is een server OS nog altijd ene heel ander stuk koek dan een desktop OS. Desktop versies van Linux hebben meer de neiging minder lange ondersteuning te krijgen en ik denk dat de verschillende projecten die grote bedrijven/overheden hebben gevoerd omtrent Linux die vervolgens met hangende pootjes en een enorme schuldenberg terug bij Microsofts deur staan ook al het tegendeel bewijzen wat onderhoud->efficiŽntie+onkosten betreft.
Ik lees vooral een ellenlange lijst met organisaties die naar linux zijn overgestapt maar ik zie eigenlijk nergens wat dit financieel heeft gebracht voor bedrijven.

Tuurlijk kan je besparen op licentiekosten door naar linux over te stappen, maar als je werknemers bijvoorbeeld het eerste jaar een paar procent minder effectief zijn doordat ze moeten wennen aan het nieuwe OS is kost dit veel meer dan een licentie voor windows.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 4 maart 2016 13:45]

2 miljoen per jaar franse politie
is een goed voorbeeld. dit is iets wat jaarlijks terug komt dus nu hebben ze al 6 miljoen uit gespaard.
nu zijn diverse overheids instandies al over gestapt zeg dat ze jaarlijks 5 miljoen besparen het is toch geld een druppel in het geheel maar toch iets dat jaarlijks terug komt.

gementen van muchen 11 miljoen bespaard

[Reactie gewijzigd door Red_inc op 4 maart 2016 14:18]

In beide artikelen wordt wel gesproken over de besparing die de overstap heeft opgeleverd, maar niks over de extra kosten. Leuk dat je geld kan beparen op de total cost of ownership van je PC's, maar als dit er voor zorgt dat je personeel minder presteert heeft dat weinig zin. In je tweede link wordt ook freiburg genoemt, een gemeente die na een paar jaar tot de conclusie is gekomen dat ze beter af zijn met microsoft.

Verder wordt in beide artikelen gesproken over een combinatie windows en office vs. linux en openoffice, ik vermoed dat een groot deel van de besparing niet aan linux maar aan openoffice te danken is. (en dat kan je ook gewoon in windows draaien)

Ik zal niet ontkennen dat linux zeker voordelen heeft, maar het is zeker niet altijd zo dat een overstap naar linux geld bespaard.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 4 maart 2016 14:43]

http://www.computerweekly...ost-of-switching-to-Linux

bij een migratie van een windows naar linux kunnen hoge kosten aan zijn verbonden de vraag of de besparingen dat waard zijn is een case to case geval soms wel soms niet . ligt aan in hoe veel jaar je het wilt terug verdienen
linux besparing werkt het beste bij veel machines alles je 1 grote schaal hebt hoe meer machines des te groter de besparing en als je voor 100 procent over gaat heb je de meeste besparing . je hebt ook minder admins nodig per machine dan een zelfde windows set up . en je bent flexibel in je support ook op beveiligings vlak ben je een stuk beter beschermt.
veel grote overheids instelingen zie je dat de move to linux beter uit pakt . aanschaf van linux en licenties en beheer is linux goedkoper.
*knip* aanschaf van linux en licenties en beheer is linux goedkoper.
Nou, niet helemaal. Een support contact bij Red Hat, SuSE of Canonical is ook niet echt goedkoop. Al krijg je wel bulkkorting. Heel veel scheelt het niet met MS geloof ik, al roept Red Hat wel 50% minder TCO dan MS, maar goed, marketing werkt twee kanten op.

Het KAN goedkoper zijn. Hangt van veel factoren af. Zeggen dat Linux standaard goedkoper is is een slecht advies.
Het is niet gratis en moet ergens van betaald worden en daar zit het probleem,
Voor de meeste landen/bevolkingen is soeverijniteit heel veel offers waard, zeker als het vertrouwen ontbreekt voor (sommige) andere landen/bevolkingen. Denk maar bijv. aan de Palestijnen of Tibetanen, ongeacht je mening over hen, voor hun soeverijniteit zijn/waren zij bereid veel offers te maken.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 4 maart 2016 14:56]

Als je zo redeneert maakt het dus niet uit wat het meer gaat kosten en kun je alles recht praten als je het in eigen handen wil hebben.

Vroeg of laat loopt een overheid en vooral kleinere landen tegen de realiteit van echte kosten en onderhoud van een os aan.

Neem eens hoe veel grote bedrijven afhaken als het om een os op de markt zetten gaat.

HP met webos, nooit van de grond gekomen. Smasung geen kleine speler is al jaren met Tizen bezig.
Als je zo redeneert maakt het dus niet uit wat het meer gaat kosten en kun je alles recht praten als je het in eigen handen wil hebben.
Het maakt wel uit. Men is bereid veel meer offers te maken, maar natuurlijk niet oneindig veel meer.

Verder heb je gewoon gelijk.
Hoewel deze offers (heel) soms leiden tot succes (dit hangt o.a. af van hoe groot het land is), zullen ze meestal een verspilling van offers zijn omdat men uiteindelijk toch moet buigen, althans zo zal het worden geinterpreteerd, voor de onbetrouwbare ander die bepaalt wat wel of niet mag/kan.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 4 maart 2016 15:52]

Man, ik ben echt niet helemaal wakker meer, interpreteerde 'os' als wandelend stuk rundvlees...
Waarom zou Linux geen alternatief voor Windows zijn?

Onlangs had ik geŁpgraded naar Windows 10 en eerlijk gezegd was het tergend traag en de GUI bevalt me totaal niet. Nu heb ik Windows eraf gehaald en Linux Mint erop gezet, voelt meteen vertrouwd, duidelijke indeling en werkt ook nog eens een stuk sneller. Om eerlijk te zijn vind ik het een uitstekende alternatief voor Windows. Daarbij een fatsoenlijke commandline/bash (POSIX).

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 4 maart 2016 16:43]

Omdat heel veel enterprise tools en templates dan niet meer werken.... Dan bespaar je misschien wat op licenties, maar die kosten ben je dubbel en dwars kwijt om alle tools te migreren.
Niet alle bedrijven hebben die afhankelijkheid en wel de mogelijkheid om (deels) over te stappen. Er zijn namelijk al zat bedrijven die niet met Windows werken en daarmee ook aangetoond is dat Linux een geschikt systeem is.
Waarom zou Linux geen alternatief voor Windows zijn?

Onlangs had ik geŁpgraded naar Windows 10 en eerlijk gezegd was het tergend traag en de GUI bevalt me totaal niet. Nu heb ik Windows eraf gehaald en Linux Mint erop gezet, voelt meteen vertrouwd, duidelijke indeling en werkt ook nog eens een stuk sneller. Om eerlijk te zijn vind ik het een uitstekende alternatief voor Windows. Daarbij een fatsoenlijke commandline/bash (POSIX).
Mijn ervaring is juist andersom, meerdere Linux varianten geprobeerd in het verleden maar altijd ellende qua performance wegens slechte drivers e.d., Windows 10 geen vuiltje aan de lucht. Het hangt uiteindelijk ook gewoon heel erg van je systeem af (en de beschikbaarheid van drivers voor je hardware).

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 4 maart 2016 18:37]

Linux werkt veelal out of de box, drivers issue's ben ik vrij zelden tegen gekomen.
Misschien 10 jaar terug maar datzelfde had je ook met Windows 98/ME/XP.

Dat neemt nog steeds niet weg dat Linux goed inzetbaar is voor het bedrijfsleven en ook zeker de moeite waard is.
Je moet dan eerst gaan kijken welke versie en of die versie ook onderhouden blijft in de toekomst.

Waar het in de discussie hier om gaat is dat je steeds meer eigen distributies krijgt, kleinere en je ziet dat men er goed aan begint maar na een paar jaar blijft het onderhoud achter en bloed het dood
Bij windows is dat niet het geval?
Er zijn Linux distributies die al langer bestaan dan Windows XP.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 5 maart 2016 15:28]

Er zijn ook al heel veel linux distributies die gekomen en gegaan zijn en dat zijn er echt een heleboel.

Daarnaast lees je eens goed in hoe rendabel die distributies zijn. Red Hat is op papier gratis maar als jij als bedrijf het wil gebruiken, heb je mensen nodig, installatie, configuratie en ga zo maar door.

Gratis bestaat niet er moet ergens een verdienmodel zitten om iets te onderhouden. Bij google android de enige echt op hele grote schaal linxus distributie is dat de zoekmachine. Bij Red Hat is dat advies, implementatie, ontwikkeling.
Behoorlijk achterhaald argument, voor windows heb je ook mensen nodig.

Het idee dat alleen windows een geschikt os is, is gewoon achterhaald en niet meer van deze tijd.
Klopt bij windows heb je ook mensen nodig en die kosten ook geld.

Blijft het feit dat er massa's linux distributies gekomen en ook weer gegaan zijn. Maar je er op grotere schaal gebruik van moet je investeren in een betrouwbare distributie waar support en updates ook zeker geboden worden.
De eigen distributies en kleinere waar het in dit artikel over gaat zijn 95% gedoemd om te mislukken. Over 2 jaar zit je dan met een distributie die niet meer onderhouden wordt.
Alleen zie je al direct enkele nadeln. Zo grijpt men niet alleen naar een minder gebruikte processor architectuur voor dit type systemen, ook zit je direct met een redelijk verouderde CPU. Je zal er uiteraard wel vlot je kantoorwerk op kunnen doen, maar verwacht er geen wonderen van.

Het probleem hier in west europa is ook niet zozeer dat wij dit niet zouden kunnen, het grote probleem waar wij vooral mee zetten is dat elke start-up die een goed idee heeft word overgenomen door een amerikaans bedrijf ver voordat deze groot kan worden en zelf op de markt kan wegen.
Alleen zie je al direct enkele nadeln. Zo grijpt men niet alleen naar een minder gebruikte processor architectuur voor dit type systemen, ook zit je direct met een redelijk verouderde CPU. Je zal er uiteraard wel vlot je kantoorwerk op kunnen doen,
Ik denk dat zelfs dat veel pijn gaat doen, zeker als je een moderne PC (8 jaar) hebt gebruikt. En persoonlijk vind ik Libreoffice allesbehalve vloeiend overal :).
Ik vind het produkt er wel gelikt uit zien hoor, zeker als dat een touchscreen wordt.
Geinig dan dat het toch juist een West-Europees bedrijf was die het Amerikaanse MIPS kocht ;)
Waarom? De processor is een eigen brouwsel maar over de rest van de hardware wordt niets gezegd. Ik heb er nog nooit van gehoord dat een processor een aanvals-vector/backdoors heeft. Debian kunnen we in NL en Amerika ook installeren.

Dan blijft er alleen maar een brakke Mac kloon met Linux over met een ouwe cpu waar een willekeurige pc omheen rent. Voor 860 Euro.
Performance is naar verluid bijzonder ondermaats van deze CPU, omdat het een redelijk bejaarde MIPS-variant is op een nog bejaarder productieproces. Ik wens ze veel succes, maar ik raad je nu aan Chinese MIPSen te bekijken, zijn een klap sneller.
Nou ik stop er liever een Amerikaan in X86 AMD64 maar geproduceerd en geassembleerd ergens anders. Die fabs zitten verspreid over de wereld.
Klopt, dit soort MIPS processoren vind je eerder op een settop box ofzo.

Voor pakweg 100 euro koop je een standaard settop waar je Linux op kunt draaien. Minpuntje is dat je geen source code voor het video deel krijgt, pluspunt is dat 't in een leuk kastje zit en je er ook nog wat mee kunt.

Je zou ook gewoon een standaard Allwinner (ARM) of een Creator (MIPS) bordje kunnen kopen, dat draait minstens zo soepel maar kost maar een fractie van de prijzen hierboven. Reken op 50 euro voor het bordje, monitor enzo erbij en je bent klaar.
Om ook even een positief iets te plaatsen: ik vind het ding er gewoon strak uit zien.

Voor simpel office gebruik moet het ook prima kunnen op deze hardware.
Mooi ding :)
Hoopt dat het aanslaat.....en dat men in het Westen slim genoeg is om in te zien wat de voordelen zijn gratis besturingssystemen.
Gratis bestaat niet.
Ok, bedoelde open source........Maar ben wel van mening dat het tijd wordt dat wij in NL meer met linux gaan doen. Want als ik zie hoeveel licentiekosten overheidsinstellingen betalen aan MS, is dat echt belachelijk.
MIPS adressen zijn altijd 32-bits maar bestaan uit een block address segment en een byte offset address segment waardoor grotere hoeveelheden geheugen kan adresseren dan men van x86 32 bits denkt te kennen.
De architectuur is hier key mensen, proberen dit te bevatten met je (beperkte, in sommige gevallen, zo te zien) kennis van x86 processor architectuur gaat niet werken.
Voor x86 is 't ook niet waar, een 32-bits x86 kan 64GB RAM aansturen.
Lijkt me een stap om een nieuwe weg in te slaan. Ben benieuwd!
...da fuck? is toch niets meer of minder dan 'million instructions per second' (lees, iedere CPU heeft mips ...) zal wel aan mij liggen
//edit; dank voro toelichting

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 4 maart 2016 13:34]

MIPS (Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages) is ook een instructieset voor processoren, net als x86 en ARM. Zie Wikipedia
Ligt aan jou: is gewoon een architectuur (x86, Arm, Mips, Alpha, Power, M68K etc. etc.). Toevallig ook dezelfde naam als de eeuwenoude benchmark met de naam MIPS. In dit geval betekent MIPS: "Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages"
De afkorting mips betekent inderdaad zoiets:
https://nl.wikipedia.org/wiki/MIPS_(eenheid)

Het is echter ook de naam van een architectuur:
https://nl.wikipedia.org/wiki/MIPS_(CPU)

Het gaat in dit artikel dus om de laatste.
Niet interessant voor de westerse markt. (nog los van dat de performance niet voldoet aan westerse maatstaven) Want de Russen zijn nog minder te vertrouwen + overheid heeft daar een nog dikkere vinger in de pap. In USA moet de overheid zich nog verantwoorden tegenover rechters en media. In Rusland is bijna sprake van een totalitaire staat.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 4 maart 2016 12:19]

Dat is toch ook een beetje een wassen neus met de FISA rechtbanken die niet inzichtelijk zijn voor de burgers of wie dan ook behalve de geheime diensten en laat dat nou juist het probleem zijn waar die rechtbanken tegen moeten kunnen werken...
Hoe vaak heeft de NSA zich verantwoordt tegenover de media over alle lekken van Snowden?
Denk ongeveer net zoveel als de Russen: 0 keer :/
Vind beide niet al te prettig, onze media zegt dat we de Russen horen te haten dus dan defaulten we maar naar Amerikaanse hardware en software...
Aan het einde van de dag doen ze allebei hetzelfde...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 4 maart 2016 12:23]

Wie zegt dat Snowden gelijk heeft? Waarom gaat de FBI niet naar de NSA als ze communicatiegegevens willen hebben? MIsschien omdat de NSA dat helemaal niet heeft wellicht?
Gaat er niet om of Snowden gelijk heeft, punt is dat de NSA vrijwel nooit zichzelf moet verantwoorden voor de spionage die ze wel degelijk doen.
Of Snowden gelijk heeft? Geen idee, heb niks van de NSA gehoord ;)
Verder staat de US er *nogal* om bekend alles wat los en vast zit te hacken en is Snowden niet de enige (Manning's gebrek aan een eerlijke rechtzaak vergeten?...)
Ziet er goed uit maar de meerderheid blijft toch wel Windows en Mac OS X gebruiken simpel omdat er meer programma's beschikbaar zijn daarop.
Ik denk dat Windows nu al geen meerderheid meer heeft. Mobieltjes, tablets, TVs, settops, etc. zijn er intussen meer dan PCs denk ik, en het gros daarvan draait iets anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True