Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties
Submitter: himlims_

De makers van ReactOS, een opensource Windows-compatibel besturingssysteem, laten weten dat het de tweede plaats heeft behaald in een evaluatie van de Russische overheid waarin opensource-alternatieven voor propriëtaire besturingssystemen zijn onderzocht. Nummer een werd ALT Linux.

ReactOS LogoRusland zegt, samen met een aantal bevriende Brics-landen, te streven naar het uitfaseren van propriëtaire hardware en software en de voorkeur aan opensource-alternatieven te geven. Het Russische ministerie van Telecom en Communicatie begon daarom een evaluatie van beschikbare opensource-projecten, waaronder op het gebied van besturingssystemen. Een vooraanstaande ontwikkelaar van ReactOS besloot mee te werken aan de evaluatie.

Inmiddels heeft het Russische ministerie het onderzoek afgerond en geconcludeerd dat ReactOS het op een na meest interessante project is om mogelijk overheidssteun te ontvangen, zo melden de ontwikkelaars op hun website. Met ReactOS kunnen met een zelfgeschreven kernel, samen met diverse Wine-onderdelen, Windows-applicaties gedraaid worden. Het besturingssysteem draagt overigens nog steeds het alfa-stempel.

Op de eerste plaats eindigde ALT Linux, een Linux-distributie van Russische origine. ALT Linux is beschikbaar voor zowel desktop- als serversystemen. De developers van dit OS hebben nog geen reactie op hun uitverkiezing gegeven.

Welke steun de genoemde projecten gaan krijgen, is nog niet duidelijk; de Russische overheid moet de precieze plannen naar aanleiding van de evaluatieronde nog afronden. Wel is duidelijk dat Rusland aanstuurt op alternatieven op met name Amerikaanse hardware en software die het land niet vertrouwt. Zo bouwt de firma MCST Elbrus-processors, ARM-compatibele chips van Russische bodem.

ReactOS screenshot (620 pix)

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Ik vind het opvallend dat reactOS bij de winnaars zitten. Gezien ze wel het gros van closed-source software mee te draaien is.
Dat is volgens mij juist de reden dat ze zo hoog scoren. Er is een hoop oude software en hardware die niet makkelijk kan worden vervangen. ReactOS biedt een mogelijkheid om dat oude spul te blijven gebruiken zonder op Windows XP te blijven steken.
Hm zou nog interessant kunnen worden als Rusland wat geld gaat inpompen in ReactOS.
Ook nu dat Dot net framework opensourced wordt naar Linux etc zou dit in combinatie met reactOS best leuk kunnen worden voor simpele applicaties.

Echter irl loopt ReactOS jaren achter op de werkelijke markt ivm drivers en overall compatibiliteit.

Edit:

Het driver model is sinds windows vista totaal omgegooid, de huidige driver config voor ReactOS is windows XP... herinner je nog alle miserie die mensen hadden met hun apparatuur nadat ze geupgrade hadden naar windows vista?

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 19 juni 2015 16:22]

ReactOS wil driver compatibel zijn met Windows. Hierdoor hoeven ze niet zelf drivers te maken voor alle apparatuur. Qua overige features lopen ze inderdaad nog enorm achter op Windows. Maar met een flinke boost van de Russische overheid kan het best wat moois worden.
Tja wat noem je features? Er zijn genoeg zogenaamde features in Windows die geen hond gebruikt. Dan ga ik me toch afvragen waarom ReactOS die zogenaamde features mist. Als dit OS gewoon alles kan draaien wat de Rusische overheid nodig heeft dan is er geen hond die die zogenaamde features van Windows gaat missen

[Reactie gewijzigd door Vegettokai op 19 juni 2015 15:24]

Feit is dat OS-niveau features door alle applicaties gebruikt (zouden kunnen) worden. Als ReactOS die features dan niet heeft, dan zal die applicatie ook niet draaien of mogelijk crashen.
The main goal of the ReactOS® project is to provide an operating system which is binary compatible with Windows.
Binary-compatible wil zeggen dat applicaties voor Windows ongewijzigd op ReactOS zouden moeten kunnen draaien. Dit werkt natuurlijk pas als de features van Windows die die applicaties willen gebruiken dan ook in ReactOS zitten.
ReactOS wil driver compatibel zijn met Windows.
Driver-compatible zijn is maar een subset. Ze willen binary-compatible zijn en dat is nog veel moeilijker.
Noem het dan ook geen features. Geef het dan een andere naam.

Wat jij allemaal opnoemt zijn juist standaard dingen die je in de Kernel moet verwerken. Dit heeft erg weinig met OS features te maken. En ik weet zeker dat DitIsKees het niet over Kernel gerelateerde features had, maar over OS gerelateerde features.
Noem het dan ook geen features. Geef het dan een andere naam.
Ik noemde het geen features, dat deed Ditiskees.
Wat jij allemaal opnoemt zijn juist standaard dingen die je in de Kernel moet verwerken. Dit heeft erg weinig met OS features te maken.
Ten eerste heb ik niks opgenoemd.

Ten tweede maakt het niet uit of het een Kernel- of een OS feature is.

Als je alleen kernel-features implementeert dan eindig je met een prachtige kernel, die theoretisch compatible is met Windows, maar waar in de praktijk geen enkele applicatie op werkt. Een leuke theoretische oefening, maar een waar niemand iets aan heeft.

Binary compatibility is een big deal. Het idee is dat alle Windows applicaties het ook doen op ReactOS. Dit gaat pas werken als alle features (sorry maar noem jij anders een beter woord) die Windows applicaties gebruiken (omdat die namelijk standaard in Windows zitten) ook beschikbaar moeten zijn in ReactOS. Of die features nou nuttig zijn of niet maakt daarbij niet uit, want zonder doen de applicaties die die feature nodig hebben het namelijk niet.
Noem het features, api's, functies of whatever, zaken als bv Printen en multi-user ondersteuning lijken me toch geen zaken die niemand in Rusland gebruikt.
offtopic:
Ik verwacht inderdaad niet dat er veel honden zijn die deze zaken gebruiken.
Precies. En zoals gezegd maakt het niks uit of de feature nuttig is of niet. Binary compatible zijn betekent dat al die features er in moeten zitten, puur en alleen omdat ze ook in het origineel zitten.

Hoe meer rotzooi MS in Windows stopt, hoe moeilijker het wordt om een Windows kloon te maken....

Zie hier de verklaring die u altijd zocht. Dáárom zit er zoveel rotzooi in Windows :+
ik vond reactos indertijd heel veelbelovend... windows xp was op de markt en zij beloofden een alternatief ...
ondertussen zijn we HOEVEEL jaar verder???? en ze zijn nog altijd bezig met hun windows xp compatibel os .... sorry, maar tegen dat dit klaar is spreken we over xp zoals wij nu over windows 3.1 praten.... er zijn dan geen applicaties meer die je kan downloaden om uit te voeren (tenzij een totalcommander, die kan je ook nog altijd in 16bit downloaden)
wat ik bedoel is, reactos is, hoe mooi het initiatief ook is, eigenlijk totaal niet meer relevant.... ofwel moeten ze een ommedraai maken en meteen starten aan windows 10 compatibility of anders hun tijd en moeite in wine stoppen ipv een os .. als ze het in wine stoppen komen daar misschien nog mooie dingen uit waar de hele linux community iets aan heeft. ze zullen trouwens nooit een os kunnen bouwen dat 100% windows compatible is; microsoft gaat niet zomaar zijn harde werk open en bloot op tafel gooien voor de wereld, en devvers gaan het ook niet zomaar kunnen uitvinden hoe alles onder de motorkap juist werkt, er zit een heleboel giswerk bij, en soms kan 1 functie waar ze nog niet van afwisten een hele library omgooien omdat die cruciaal blijkt te zijn voor de verwerking van een hele branch aan gegevens; maar je ziet dat niet van buitenaf...

Zelf draai ik linux (xubuntu) op een aantal van mijn machines (op een paar dual boot wegens win7/win8 voor emergency en voor recht op upgrade naar win10, en op de xp/vista's is het zijn de vensters door het raam gegooid :Y) en loopt er enkel nog een pinguin te waggelen)
ze zullen trouwens nooit een os kunnen bouwen dat 100% windows compatible is; microsoft gaat niet zomaar zijn harde werk open en bloot op tafel gooien voor de wereld
De tegenovergestelde feiten zijn makkelijk te vinden: Rusland heeft gewoon de broncode van Windows 7 en server 2008 van Microsoft gekregen. Bron: http://www.zdnet.com/arti...o-russian-secret-service/
dit is trouwens wel een kromme vergelijking..

want ze laten hier hun sourcecode inkijken achter gesloten deuren aan een nsa-achtige instantie...

da's wel héél andere koek dan zeg effe snel; de concurrentie die een OS wil bouwen dat windows kan vervangen, en dan nog gratis leveren...
bovendien zit windows vol met gepatenteerde technologieën (ook 3rd party) die ze niet zomaar in mogen laten zien volgens hun contracten, en al zeker niet delen met derden die commerciele bedoelingen hebben ('t is niet omdat reactos gratis wordt weggegeven, dat het bedrijf erachter geen geld wil verdienen ermee; denk bv aan support packs voor endusers zodat ze recht hebben op remote support via ssh takeover, ook in het bedrijfswereldje valt er poen te scheppen; denk bv aan installaties van nieuwe systemen/netwerken of nog duurder; migraties van windows naar reactos)

vergelijk het met dit: de regering wl het recept van cocacola inzien om er zeker van te zijn dat er geen cocaine inzit wat de bevolking verslaafd zou maken aan het drankje (achterpoortje), daar zal cocacola wel nog mee instemmen met bepaalde NDA's eraan vast. Maar cocacola gaat niet aan River Cola (van de Aldi) of Pepsi haar recept laten inkijken om te kijken of hun eigen recept niet verbeterd kan worden... we weten dan namelijk meteen dat 4 dagen later in alle Aldi's "River Cola RED" verkocht zal worden die exact naar coca cola smaakt en maar de helft van de prijs kost; het aandel "KO" op de New York Stock Exchange zal diezelfde dag zo hard dalen dat ze minder waard is dan de restinhoud van een net leeggedronken glazen flesje ice tea (je dacht toch niet cola, kan niet hé want die is niets meer waard)
Waardevoller dan uw of mijn verhaaltjes en mening zijn de feiten.

De SVR uit Rusland mag volgens de wet doen aan wetenschappelijke, technische en economische spionage volgens een wet in 1995 aangenomen door de DUMA en getekend door Jelstin, bron:WP
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Service

NSA plande dit ook te doen, bron: Quadrennial Intelligence Community Review
https://firstlook.org/the...it-american-corporations/
ja, maar dat hebben ze ook niet zomaar voor het eerste het beste request gedaan hé...

als morgen jullie (ik ben belg) eerste minister de source van windows 10 wilt kunnen inzien, dan denk ik niet dat het effe gewoon een belletje naar redmond is en zeggen 'hey, wij in NL willen jullie source kunnen inzien, komen jullie effe langs???'

ik denk eerder dat het dan zou moeten gaan à la "als wij jullie source niet kunnen inzien halen wij jullie van onze markt, wij vertrouwen het niet meer als jullie ons geen inzage geven" .. en dan lacht ms effe en zegt, ah ok sgoed, NL is maar een klein landje... als belgie meedoet hoeven we niet meer al die software naar NL te vertalen ...

maar als gans de EU dit nu vraagt, of een land als Rusland of China ... dan liggen de kaarten wel effe anders omdat die markt véél groter is
eh nee, ze kunnen wel gewoon bij MS vragen om dat in te zien, is al jaren zo.
De ontwikkelaars van Wine en ReactOS werken al samen, zover ik weet komt het gros van het userlandgebeuren vrijwel ongewijzigd uit Wine.
Zolang je data kunt analyseren, Powerpoints genereren en formulieren invullen, heb je als overheid niet meer nodig. Nu niet en binnen twintig jaar ook niet. ReactOS kan nog aardige inroads maken bij overheden als ze vooral niets meer veranderen.
Het probleem met ReactOS is dat ze het drivermodel van Windows XP volgen en niemand maakt nog nieuwe drivers voor XP. Drivers voor nieuwere Windows versies werken typisch niet met het oudere systeem.
Ik denk niet dat de Russische overheid dan reactOS zal aanbieden aan derden. Die zullen dan een eigen systeem eromheen bouwen voor eigen gebruik, zodat het minder snel gehackt kan worden.
Een simpele administratieve kracht heeft geen superdeluxe computer nodig, om office (of libreoffice bijv.) op te draaien. Finance applicaties gaan steeds vaker via de browser. Kortweg: Waarom geld uit geven voor dure, moderne computers en software?

Dit soort dingen kunnen prima op linux, en als je de eindgebruiker een interface geeft die hij/zei kent dan maakt het de overstap ook makkelijker.
Het punt is niet de software, het is de ondersteuning en beveiliging waarom je zo'n "duur" systeem aanschaft. En de systeemeisen voor Windows zijn al sinds Vista niet noemenswaardig veranderd.
Wat wel een probleem kán zijn is hardware-ondersteuning. In mijn beleving is de ondersteuning van nieuwere Windows-versies voor oudere hardware niet zo erg goed. Windows is (terecht) steeds strengere eisen aan drivers gaan stellen waardoor er voor ouder hardware soms geen ondersteuning is omdat niemand de moeite wil doen om de drivers voor oudere hardware bij te werken.

Linux is juist wel erg sterk in drivers voor oudere hardware. Daar zijn verschillende redenen voor. De belangrijkste is waarschijnlijk dat het open source is waardoor je niet afhankelijk bent van de originele fabrikant. Iedereen die dat wil kan een driver bijwerken. Omdat de meeste drivers in de kernel zitten worden de oude drivers min of meer vanzelf bijgewerkt als er iets veranderd wordt. Het is heel gewoon om dan alle drivers bij te werken. Een ander belangrijk punt is dat Linux-drivers meestal voor een chipset zijn geschreven en niet voor een specifiek stuk hardware. Zo'n driver werkt met alle hardware die op die chipset is gebaseerd. Onder Windows is het gebruikelijk dat iedere fabrikant z'n eigen driver bouwt die alleen met z'n eigen hardware werkt. Die is dan vaak wel gebaseerd op een reference-driver van de chipsetleverancier maar alle fabrikanten moeten zelf hun driver onderhouden.

Het Linux-model heeft z'n eigen nadelen maar voor oudere hardware pakt het meestal gunstig uit.
In een bedrijf zit je niet te wachten op oude HW, je wil standaard HW waar je geen omkijken naar hebt. 600 EUR per 4 jaar per PC is niet het bedrag waar je van wakker ligt als je een eindgebruiker een werkplek wil aanbieden...
Zelfs in Nederland is dat blijkbaar een probleem gezien de hoeveelheid oude troep die er nog te vinden is. In landen als Rusland of India is dat nog veel erger.
Er is terecht twijfel ontstaan of duur alleen genoeg is als beveiliging.
En met open source kan je voor je geld meer onafhankelijkheid kopen voor wat betreft die ondersteuning.
Juist wel! Die zijn met Windows 7, 8 en 10 omlaag gegaan zo ver ik weet.
Vreemd dat je een ongewenst als score krijgt. Zeker toen Vista nieuw was, was er inderdaad veel op tegen te merken, na de services packs is dat redelijk opgelost, maar het was een behoorlijke stap "vooruit" in systeem eisen voor het OS zelf. Windows XP draaide (zelfs nog) op 128-256MB. Bij Vista had je per definitie eigenlijk sowieso 1GB aan ram nodig.
Ik kreeg XP ook iets lager dan dat. Win2K draaide zelfs onder 100meg.
Systeemeisen gingen toen iedere keer al wat hoger, Vista maakte de sprong gewoon onverwacht (en imo onnodig) groot.
Games draaiden wel een stuk beter op Vista dus heb ik die uiteindelijk wel gebruikt over XP. Voor de rest heb ikzelf met Vista niet al de problemen gehad waar de halve wereld over klaagde. Heh, ik had regelmatiger blue screens in XP dan in Vista. En in 7 weer minder bsod's en in 8 en 8.1 weer minder.
Maar qua resources was vista een gedrocht, of ze dat hier nu leuk vinden of niet. Alle versies na Vista zijn ook veel te hongerig naar RAM zonder dat het meteen duidelijk is waarom...
Nee, maar je wil ook niet dat die kracht lang moet wachten op het openen van een programma/bestand. Elke wachttijd kost geld die niet productief besteed kan worden.

En browser/cloud based heeft ook zijn nadelen. Dat wil je ook niet altijd en overal.
onderschat linux niet ...

zo heb ik bv een netbook met xubuntu (ubuntu + xfce desktop omgeving) waar oorspronkelijk Windows 7 Starter op werd meegeleverd (1gb ram, max 2gb na upgrade; meer wordt gewoon geweigerd), het is een 1.66Ghz intel atom met een 5400 rpm harddisk; een toshiba NB500 om precies te zijn

nu onder windows (en dan heeft hij nog zo'n 900mb vrij) duurt het opstarten van libreoffice writer voor de eerste keer vrij lang, soms wel tien, vijftien seconden... het ligt niet aan fragmentatie, en het is niet dat ik nog andere dingen tegelijk doe ofzo; het is gewoon zo traag onder windows... is het overhead?

Op dezelfde computer, met xubuntu, duurt het maximum 5 seconden en dan spreken we over dezelfde omstandigheden... meer zelfs: in xubuntu heb ik eigenlijk meer software geinstalleerd (want het is mijn basis-os) dan onder windows en het verbruikt een pak minder geheugen en werkt ook veel sneller....

ik had dit zelf eerst ook niet verwacht hoor, tot ik het echt zelf ondervond, aan den lijve...
Zolang mensen het zelf niet ervaren zullen ze dit niet geloven.

Ik merk zelf ook de verschillen, maar hier is het omdat Linux 64bit 100% 64bit is, en bij windows 64bit is het een mix van 64bit en 32bit wat langs elkaar werkt.

Verder ga ik er geen woorden an vuil maken, want mijn voorkeur is Linux omdat ik het in de praktijk ervaar.

Ik zeg altijd, waarom met illegale (niet betaald) software werken, als het efficienter (zonder virusscanner/backdoors en volledig 64bit) en gratis kan.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 19 juni 2015 21:48]

Wat een onzin, ook Linuxdistributies kunnen 32bit pakketten meeleveren. Tevens is het maar de vraag in hoeverre (volledig) 64-bit echt er toe doet, mede omdat er nog steeds 32bit processoren op de markt worden gebracht en bij veel embedded apparaten worden vaak toch nog niet boven de 4GB> RAM modules geplaatst. Hetgeen waar het toch echt om draait. ;)

Zelf heb ik diverse lib32 pakketten geïnstalleerd, maar nog nooit enige dip in performance meegemaakt. Dit komt mede door de efficiëntere manier van omgaan met libs i.p.v. Windows (deels gebaseerd op mijn mening). :)

Maargoed back on-topic. Opzicht snap ik de keuze voor ReactOS wel, en kan ik me vaag herinneren dat de 'groot machten' inkijk hebben gehad in de broncode van Windows. Misschien kan Russia daardoor inderdaad meer inspelen op de Windows-systemen.

Vind het zelf wel vreemd, BSD staat bijvoorbeeld bekend om hun voorzichtigheid bij backdoors en ook Linux is redelijk goed afgedekt. Van de andere kant maak je de overstap voor de gebruiker wel stuk groter. ReactOS voelt tevens erg licht aan en de basis-shell van 'van Windows' voldoet altijd nog prima.
Kunnen meeleveren, maar standaard is dat niet het geval. Hier een Distro zonder 32bit (i386) libraries.
Dat is een groot verschil.
En kijk eens bij computerverkopen, hoeveel hedendaagse systemen hebben 32bit cpu met minder dan 4GiB geheugen....ook goedemorgen, met je embedded systeem.
Je merkt weldegelijk het verschil als je systeemvermogen nodig hebt bij enkele processen. Ga maar eens Blurays transcoderen, of grote HD videobestanden. Doe dit met 32bit en 64bit variant van zelfde app.
Bij simpel gebruik merk je i.d.d. minder verschil.

Ik heb geprobeert om b.v. Windows 7 pro 64bit te minimaliseren betreft 32bit meuk, maar dat gaat niet. Program Files (x86) bevat veel nessesary evil.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 20 juni 2015 11:43]

Hm zou nog interessant kunnen worden als Rusland wat geld gaat inpompen in ReactOS.
Ik zou er alleen niet zo blij mee zijn als een mediacontrolerende overheid als die van Rusland opeens een flinke stem krijgen binnen een open-source OS.
Als gebruiker denk je gewoon dat je met Windows aan het werk bent. Mag alles zo maar gekopieerd worden? Het start menu is identiek, net als My Computer, taskbar, tijd etc.
Tja vul zelf maar in wat er gebeurt als de Russische overheid dit gaat ondersteunen. Die laten MS een hele dikke vinger zien.

Zoek maar eens op landwind en range rover kopie. De Chineese overheid heeft er zelf toestemming voor gegeven. Land Rover staat erbij en kijkt er na.

Gezien de oplopende spanningen tussen Rusland en USA zal Rusland als ze voor Rect OS gaan dus gewoon lak hebben aan claims van MS
Let wel op dat dat artikel ruim 9 jaar oud is.
Zolang je geen beschermde onderdelen gebruikt dan kan men je niets maken. ReactOS word gebouwd dmv clean room reverse engineering. Maw developer X bekijkt en documenteert hoe iets in Windows werkt, Developer Y gaat met die documentatie aan de slag om dezelfde functie in ReactOS te implementeren. Zo voorkomt men dat er code word geschreven die 1 op 1 lijkt overgenomen van Windows.
"Rusland zegt, samen met een aantal bevriende Brics-landen, te streven naar het uitfaseren van propriëtaire hardware en software en de voorkeur aan opensource-alternatieven te geven"

Maar dan wel kiezen voor een distro welke ondersteuning aan windows applicaties bied.. Huh?
Is juist heel logisch. Wel de applicaties van windows maar niet de Garbage en eventuele backdoors van de USA.
maar die applicaties die ze dan geport draaien zijn dan ook weer proprietair.....
Beter steken ze dan een beetje geld in een opensource OS dat al ontwikkelt is en het gross in ontwikkeling van soortgelijke software dat ze willen vervangen.

Maar het voordeel van een OS supporten dat nog in ontwikkeling is: eigen backdoors in laten bouwen (anders gaat kraan dicht)
Ja ik begrijp wel dat het alleen om backdoors gaat. Maar wat heb jij persoonlijk liever? Dat de USA jouw dagelijks in de gaten houd? Of je eigen kabinet?
Maar wat heb jij persoonlijk liever? Dat de USA jouw dagelijks in de gaten houd? Of je eigen kabinet?
Voor mijn persoonlijke, Nederlandse situatie zou ik het wel weten, wanneer ik tussen de twee moet kiezen (liever door geen van beide natuurlijk). Een Rus hoeft ook niet lang over na te denken of hij liever door de VS of door zijn eigen veiligheidsdiensten in de gaten gehouden wil worden. (Ik heb zo het idee dat de keuze van die Rus anders is dan die van mij. :) )
In plaats daarvan Russische backdoors :P
In plaats daarvan Russische backdoors :P
Eigen backdoors eerst.. ik begrijp de Russen wel.

Een winnaar kiezen van eigen bodem, :+ hoe voor de hand liggend is dat. Niettemin, ze hebben er een, wat heeft Nederland. ?
Wij hebben Minix!!!
Jij begrijpt het :)
Er is natuurlijk een groot aanbod in open-source software voor Windows.
Aan de andere kant is een Windows Kloon gunstig in de overstap van Windows naar React omdat er geen leercurve aan verbonden is. Bestaande gebruikers kunnen er snel mee aan de slag.

Wat let je om betaalde software te draaien als je dat wil of de situatie geen open-source alternatief biedt.
Het lijkt mij niet dat India, toch een van de grootste spelers op de ICT-markt, of China for that matter een Russische Linux distro gaan gebruiken. Mijn verwachting is dat men hun eigen distro's gaat gebruiken. Hoe de waard is....

Wel heel toevallig dat de distro uit Rusland in een evaluatie van de Russische regering op 1 uitkomt.... :P
China heeft dacht ik al zijn eigen Linuxdistributie. Sterker nog, diverse landen hebben dit al of zijn dit van plan. Zelf blijf ik hier echter van af, ze hebben het over de NSA - maar kan me vaag iets herinneren over de censuur die wordt toegepast in die landen. :X
Het zal me dan ook niet verbazen mocht daar (ook) een backdoor/logger opzitten. ;)

Een eigen distro is nog te doen, maar het omscholen en daarbij de overstap op alternatieve software is vaak te groot. Zowel voor de gebruikers alsook de beheerders/devs. Daarom kan ReactOS bijvoorbeeld een goed alternatief zijn. Van de andere 'Windows-kloon' heb ik echter nog nooit gehoord, maar daar lijkt Rusland zich op te gaan richten.
Ik denk het ook niet maar omdat het vrije software is kunnen ze wel een hoop uitwisselen en van elkaars vooruitgang gebruik maken.
Alt Linux is een logische keuze, maar Debian lijkt mij toch beter dat reactOS...Waarom zo nodig Windows-applicaties willen draaien? Alternatieven genoeg en nieuwe software kan onmiddelijk voor Linux ontwikkeld worden.
Moeten je huidige developers ervaring hebben met Linux. En wat met al je bestaande software, in 1 keer buitengooien? Wat met je end-users? Opnieuw met een nieuw OS leren werken?
Voor nieuw te ontwikkelen software en generieke applicaties ben ik het me je eens maar er is ook een hoop maatwerksoftware ontwikkelt alsmede bijzondere hardware met specifieke drivers die je nergens anders gaat vinden. Als je die een op een over kan zetten op ReactOS zou dat erg prettig zijn als je van XP af wil.
Hallo Windows 95 @ReactOS :+

Ben erg benieuwd hoe dit uit gaat pakken, aangezien lang niet altijd dit soort initiatieven een vruchtbaar resultaat opleveren.
Windows 98 ;) Windows 95 had nog geen Quick Start iconen.
Geen van beide:
ReactOS® is a free open source operating system based on the best design principles found in the Windows NT® architecture
Windows XP dus... Of NT 4...
ReactOS is eigenlijk een poging om Windows 2003 na te bouwen.
:) Op windows 95 na instaleren van Internet Explorer (4 geloof ik) had je ook Quick Start
Wel is duidelijk dat Rusland aanstuurt op alternatieven op met name Amerikaanse hardware en software die het land niet vertrouwt. Zo bouwt de firma MCST Elbrus-processors, ARM-compatibele chips van Russische bodem.
Ehm... als je ARM-compatible CPUs wil gebruiken, wat is dan de gedachte achter het selecteren van een OS dat alleen op x86 CPUs draait...!?
Lees anders even de link die verwerkt is in het stukje tekst dat je quote uit het artikel. ;)

Die Elbrus processoren van MCST hebben ingebouwde x86 emulatie. (Schijnbaar redelijk efficiënt ook.)
De laatste keer dat ik iets gehoord heb over x86-emulatie in hardware was toen de gebrekkige performance daarvan een belangrijke reden was waarom Itanium geen voet aan de grond kreeg. Ik ben stomverbaasd dat iemand het nu dan kennelijk tóch aan de praat heeft gekregen (al kan ik zo snel even geen keiharde getallen vinden over hoe snel het is). Bedankt voor de update!
ReactOS verkeert al jaren in alpha en loopt continue achter de feiten aan. Daarom best een vreemde keuze om als serieus OS voor overheden.

Natuurlijk kun je er veel geld en moeite in gaan steken om ReactOS op een hoger nivo te krijgen. Maar waarom pak je dan niet gewoon een Linux distro (zoals de winnaar) en ga daar mee verder?

Nou ja, in ieder geval een leuk nieuws voor de ReactOS ontwikkelaars...
Waarschijnlijk is er een eis dat het besturingssysteem niet uit Amerika komt of uit landen die bondgenoten zijn van Amerika.
Wat maakt dat nou weer uit?! GPL-licenties en 99% van alle licenties zijn niet aan nationaliteit gebonden maar aan een persoon zelf. Als dat zo is lijkt het me dat ze niks van OSS en hun licenties afweten.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 19 juni 2015 17:12]

Closed source software waar mogelijk backdoors in kunnen zitten.

Data naar MS servers (ondanks dat dat niet mag van Rusland).

Ik kan me dat goed voorstellen, zeker met het huidige klimaat rondom Oekraïne .

Overigens voor 95% van het werk is een linux machine ruim voldoede. Want echt Windows hebben vele mensen niet nodig.
leuk dat je dat zegt echter geen officieel onderzoek?

Voor basis dingen is het geschikt echter loopt het kwa user interface behoorlijk achter en al helemaal kwa gebruiksvriendelijkheid. En daarmee bedoel ik dat gimp geen vervanger is voor Photoshop
Waarom is GIMP geen goed alternatief voor Photoshop?

Ik kan alles dat ik zou willen doen op gebied van beeldwerking of non vector design anders prima uitwerken met GIMP. Zelfde geld voor Inkscape vs Illustrator
idd ik kan ook alles met een terminal wat ik met een GUI ook kan, maar dat betekent nog niet dat het een goed alternatief is.

Ja ze kunnen beide het zelfde, alleen het gemak van Photoshop is de reden waarom ik photoshop gebruik en niet Gimp.
Ik vind Gimp veel makkelijker werken. Daar werk ik namelijk al heel lang mee.
Waarschijnlijk zal dat ook de "gemakkelijkheid" bepalen. Hoe langer je ergens mee werkt, hoe beter je het kent. Een andere programma moet je toch weer eerst leren.
Je kan Creative Suite als totaal pakket niet vergelijken met The GIMP. Maar vergeet niet dat een functie met dezelfde naam altijd exact hetzelfde algoritme gebruiken. Ik ken 'persoonlijk' geen enkele designer in binnen en buitenland, die met The GIMP wil werken. De licentiekosten van CS/Photoshop spelen ook absoluut geen rol bij de keuze. Die licentiekosten worden al snel gecompenseerd door winst in tijd/kwaliteit.
Tja, vaak staat het antwoord bij een onderzoek al vast dus ook dat zegt niet zo veel.

een van de mooiste voorbeelden is dit:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...levert-miljarden-op.dhtml
Een mooi voorbeeld vind ik wat in Duitsland gebeurde http://www.zdnet.com/arti...ck-to-windows-and-office/

Ik ben zelf pro Linux maar helaas vind ik dat het niet voor iedereen werkbaar is
Je ziet duidelijk dat Microsoft keihard aan get lobbyen is bij Munich. Want dit zie je als een kleine stap. Maar als Microsoft deze konijntjes niet dood trapt gaan ze zich gauw voortplanten. En wie zegt dat de mensen die zeggen dat ze terug moeten niet stiekem omgekocht zijn door Microsoft hun mening te tonen. Je ziet duidelijk dat Microsoft keihard aan het lobbyen is met hun onderzoek volgens de kosten en dergelijke. Waarom laten ze dit experiment niet leven. 1 stad op linux mag toch wel gewoon om te kijken wat het ook op lange termijn doet? Ik vind dat Microsoft enorme cry baby is in Munich.
Vreemd de eerste keer dat ik dat gehoord heb. Echter kan dat natuurlijk altijd zo wezen.
Wat maakt dat nou weer uit?!
Voor de Russische overheid maakt dat heel veel, zo niet alles uit.
Usa heeft nogal lullige wetgeving. Als je weet wat daar gevolgen van zijn dan kan het waarschijnlijk zijn dat je geen hardware en software uit de usa wilt.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 19 juni 2015 21:49]

Interessante ontwikkeling.

Als deze twee projecten inderdaad gekozen gaan worden dan zullen de BRIC landen hier ook in gaan investeren.

Voor ReactOS zou dat wel eens kunnen betekenen dat ze meer mankracht en bronnen krijgen en daarmee de ontwikkeling versnelt. MS kon zich nog wel eens achter de oren gaan krabben als daarmee een gratis Windows Kloon op de markt verschijnt.
Het hoeft geen Windows-kloon te zijn.

Een (goed) werkend OS zou het doel moeten zijn. Android stelde vijf jaar geleden nog bar weinig voor, vandaag de dag draait het OS op heel veel vlakken gewoon mee.

ReactOS kan een goed beginpunt zijn, Alt-Linux kan een goed beginpunt zijn, waar Linux een lichte voorkeur heeft.

Windows toont aan dat je met de broncode van een bepaalde app vrij makkelijk kunt porten naar een ander OS,
als Rusland zijn geld daar op gaat inzetten en er voor zorgt dat apps die ontworpen zijn voor IOS en Android kunnen werken op hun eigen systeem, dan heb je binnen de kortste keren een heel scala aan software.
Niet zo goed nieuws voor ReactOS gezien het Russische Alt Linux de voorkeur heeft. ReactOS probeert vooral zichzelf te verkopen met een zilveren medaille.
Dat ze achter de feiten aanlopen is waarschijnlijk niet eens zo'n heel groot probleem. Nu is het zo dat de Microsoft-implementatie van de Windows API, inclusief alle bugs en eigenaardigheden, leidend zijn (logisch ook). Maar als de overheid zegt dat ze voor bepaalde toepassingen ReactOS gaan gebruiken, dan wordt hun implementatie van de API leidend. Dat betekent niet dat ze 100% compatible hoeven te zijn met Microsoft Windows, want applicatie-ontwikkelaars gaan dan simpelweg hun applicaties compatible maken met ReactOS. Dit is in veel gevallen waarschijnlijk nog steeds minder werk dan een applicatie helemaal overzetten naar Linux.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat over 't algemeen inderdaad overstappen op een Linux-distributie de betere keuze is. Maar ik kan me goed voorstellen dat voor bepaalde gevallen waar grote applicaties specifiek op de Windows APIs gebouwd zijn, dat ReactOS best een pragmatischere oplossing kan bieden.
Natuurlijk kun je er veel geld en moeite in gaan steken om ReactOS op een hoger nivo te krijgen. Maar waarom pak je dan niet gewoon een Linux distro (zoals de winnaar) en ga daar mee verder?
Als je legacy software hebt die voor XP gemaakt is ben je misschien beter af met een OS dat probeert Windows zou nauwkeurig mogelijk te volgen.

Volgens mij ben je in praktijk momenteel beter af met Linux en Wine maar in theorie zou ReactOS het beter moeten doen als daar voldoende ontwikkeling in wordt gestoken.
ReactOS (...) loopt continue achter de feiten aan. Daarom best een vreemde keuze om als serieus OS voor overheden.
Voor overheden is het echt geen bezwaar om met een verouderd OS te werken. (Zie ook: XP) Integendeel: minder trainingskosten.

De hardware is altijd hetzelfde, dus zolang er drivers bestaan voor Thinkpads en Latitudes uit 2006 zit dat ook wel snor.

[Reactie gewijzigd door Enai op 19 juni 2015 16:21]

Dat zagen we in duitsland, zolang je geen bal geeft om je informatie en ook maar niets wil verbergen voor hackers en malware, dan maakt het idd niet veel uit dat je op hopeloos verouderde software werkt.
Achter welke feiten lopen ze aan? Naar mijn idee heeft Windows zijn marktpositie niet gekregen omdat het zo goed is maar omdat de alternatieven altijd succesvol werden geboycot. En nu nog steeds: geen OEM installatiemedia meer, windows vrijwel altijd verplicht bij een nieuwe computer, proprietaire Windows-only drivers bij een hoop hardware, UEFI secure boot als anti-linux oplossing enz.
Mensen die zich afgelopen periode druk hebben gemaakt over de startknop heeft MS zonder dat ze het zelf door hebben compleet in de zak. Alles waar je tegenaan kijkt is enkel denkbeeldig en eerder beperkend dan verbeterend. Slechts een minimaal deel ervan is noodzakelijk om een computer bruikbaar te maken. En op dat vlak is het volgens mij reeds decennia ingehaald door de alternatieve besturingssystemen.
Alleen is de kans groot dat je daarbij als soort van straf geen of zwaar verouderde 3d-graphics krijgt, Wifi het niet doet bij nieuwere chips of je 'Windows-printer' een dermate complexe en situatie-afhankelijke configuratie vereist dat er geen beginnen aan is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 19 juni 2015 17:33]

proprietaire Windows-only drivers bij een hoop hardware,
Uhh dus je neemt het MS kwalijk dat ze Windows drivers bij een Windows OS leveren? Of dat ze hun hardware verkopen met Windows drivers en niet met Linux drivers?

React OS heeft overigens zo ongeveer de slechtste reputatie op het gebied van ondersteuning van hardware omdat ze Windows drivers willen gebruiken! Ze proberen een Windows compatibel OS te zijn, nietwaar? Dus voor dat OS is de handelswijze van MS die jij zo afkeurt juist een grote plus!

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 19 juni 2015 18:06]

Zorgt dit er dan ook voor dat Linux een stuk interesanter is voor Russische hackers? :+
Zal al wel aardig interessant zijn aangezien een groot deel van de servers op deze wereld al op linux draait.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True