Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties

De Windows Store-versies van games zijn beperkt in de opties en mogelijkheden, zo blijkt uit een vergelijking tussen de Steam- en Windows Store-versie van Rise of the Tomb Raider. Volgens ontwikkelaar Nixxes komt dit bij Rise of the Tomb Raider door het UWP-framework.

Het Universal Windows Platform-framework is Microsofts applicatie-architectuur waarmee voor zowel Windows 10 Mobile als Windows 10 kan worden ontwikkeld. Het ondersteunt ontwikkeling in onder andere C++ en C#. Met de vernieuwde focus van Microsoft op het brengen van games naar pc, is UWP uitgebreid om ook het ontwikkelen voor Windows 10 en Xbox One te versimpelen. Dit gaat echter gepaard met beperkingen die andere pc-versies van games niet hebben.

Spelers van Rise of the Tomb Raider ondervonden al snel dat de Windows Store-versie van de game beperkingen heeft die de Steam-versie niet heeft. De versie in de appwinkel van Microsoft is een universele applicatie gebaseerd op UWP voor de Windows Store. Hierdoor is het in de Windows Store-versie niet mogelijk om gebruik te maken van meerdere videokaarten door middel van sli of Crossfire. Ook is borderless windowed verplicht bij het spelen van de game. Hoewel dat een geliefde optie is, is het verplichten ervan niet optimaal, omdat er ook situaties zijn waarbij een fullscreen-modus voordeel biedt.

Ook staat in de UWP-variant van Tomb Raider vsync altijd aan. Vsync is bedoeld om screen tearing te voorkomen, maar heeft ook invloed op de prestaties, zo verhoogt het de input lag. In de Steam-versie kan de speler zelf kiezen om de functie in of uit te schakelen. Voor de Windows Store-versie is die keuze voor de speler al gemaakt. Nixxes, de studio achter de pc-versie van Rise of the Tomb Raider, heeft op het Steam-forum toegegeven dat het Windows 10 UWP-framework geen ondersteuning biedt voor het uitschakelen van de optie.

Review Rise of the Tomb Raider

Andere beperkingen die worden genoemd zijn dat de games niet kunnen worden geopend via het .exe-bestand, software voor muismacro's werkt niet, en het is niet mogelijk om de framerate bij te houden met externe programma's. Deze beperkingen houden onder andere in dat er niet gespeeld kan worden met een Steam-controller, dat mods niet werken met de games, en dat programma's zoals Nvidia Control Panel en AMD's Catalyst Control Center geen invloed hebben.

Op het GameSpot-forum laat gebruiker 'Evil_Spike' weten dat onder andere ook de bèta van Fable Legends last heeft van de beperkingen. In combinatie met de informatie die Nixxes gaf, lijkt het probleem te liggen bij de Windows Store-versies en daarmee dus in het UWP-framework.

Sommige games zullen alleen uitkomen in de Windows Store op pc. Quantum Break zou aanvankelijk alleen uitkomen voor de Xbox One, maar later liet Microsoft weten de game ook naar Windows 10 te brengen. Dankzij het UWP-framework is het namelijk makkelijker om games te ontwikkelen voor zowel de console als de pc. Waar het echter voor games als Tomb Raider mogelijk is om geen last te ondervinden van de beperkingen door de Steam-versie aan te schaffen, is dit geen optie voor Quantum Break en games die exclusief in de appwinkel van Microsoft beschikbaar zullen zijn.

Niet alleen de beperkingen voor de games leveren kritiek op. Volgens de gebruikers is de Windows Store niet stabiel bij het downloaden en is er geen beleid voor het retourneren van games. Steam introduceerde zelf pas vorig jaar een retourbeleid. Verder zijn games gekocht in de Windows 10 Store alleen te gebruiken op Windows 10. Als een game gekocht wordt op Steam, dan krijgt de speler ook toegang tot de versie voor Linux of Mac, mocht de game daarvoor beschikbaar zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

Zeker jammer dat dit soort opties dan wegvallen, technisch gezien is het logisch(gesandboxed draaien, kunnen andere programma's het sowieso niet beinvloeden of uitlezen). Het is wel erg jammer.

Dat een spel niet kan worden geretourneerd lijkt me sterk, de windows store (en daarvoor de windows phone store) heeft altijd al refunds gehad. Volgens mij zelfs tot 30 dagen na aankoop.
Dat een spel niet kan worden geretourneerd lijkt me sterk, de windows store (en daarvoor de windows phone store) heeft altijd al refunds gehad. Volgens mij zelfs tot 30 dagen na aankoop.
Klopt:
Downloadable products and subscriptions. For eligible downloadable products and subscriptions, we may require you to sign an electronic letter of destruction as condition of your return to confirm that you have uninstalled and have not made any copies of the product. The product key for these products willbe blocked and you will not be able to install or use the software in the future. For more information on auto renewal subscriptions conditions, please see our Subscription Auto Renewal Policy.
http://www.microsoftstore...layHelpReturnsRefundsPage
Hm, moet dat SLI / Crossfire verhaal niet gefixt zijn met DirectX12? Sowieso lijken me dit dingen die wel gefixt kunnen worden. Het is gewoon een nieuw systeem dat nog niet alle functionaliteit van het oude ondersteund.
Bij DX12 is het mogelijk om meerdere GPU's te schakelen en SFR te gebruiken.

Maar de developer van de applicatie moet toch echt nog steeds bepalen hoe die SFR gaat werken, dus we lopen tegen exact hetzelfde issue aan als nu met SLI/CFX: support. That being said; SFR werkt expliciet zůnder een SLI/CFX oplossing, de GPU's worden apart aangesproken en er is geen mirroring meer. Je kan dus zeggen dat de support is verplaatst, voor het grotere deel, naar de developer en minder/niet naar de GPU bakkers. Het is zelfs zo dat een goede SFR implementatie een grotere performance boost kan geven als een zeer goede SLI/CFX schaling, afhankelijk van de kaarten die gecombineerd worden.

De ťchte vraag hierbij lijkt mij echter vooral: hoeveel mensen gaan verschillende GPUs in een systeem combineren? Want een asymmetrische GPU setup kan wel, maar levert lang zoveel niet op. Dat wordt al snel een kip/ei verhaal dus, ik mis een beetje de economische haalbaarheid, de markt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 februari 2016 11:57]

Asymmetrie komt veel meer voor dan je denkt, neem gewoon maar een onboard + dedicated GPU.
Mijn MB (3 jaar oud) ondersteunt dat en handelt "desktop" via de onboard en de game wordt dedicated afgehandeld. (handig voor dual display setup).

Verder als dit standaard ondersteund wordt, kan men ipv enkel een gpu te upgraden de oude laten zitten en de nieuwe er bij pleuren. Nu is dit nog geen optie
Wat ik me daarnaast afvraag is het volgende:
Volgens mij gebruiken UWP apps DirectX12, hierdoor zou in theorie moeten mogelijk zijn om alle videokaarten in je systeem te gebruiken zonder SLI/Crossfire. Ik dacht ook dat om dit correct te gebruiken VSync aan moest staan, "als" dit het geval is zou het wel meer aanvaardbaar zijn.

In meerdere testen is te zien dat dit wel werkt, maar nog niet optimaal is en als ik me de keren voor de geest haal dat ik "issues" gehad heb met SLI of crossfire dan is een systeem welke werkt door er "gewoon" 2 kaarten in te knallen best wel een aangenaam idee ;-)

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 25 februari 2016 12:57]

Sinds windows 10 draai ik nagenoeg uitsluitend borderless windowed omdat ik dan snel kan swappen tussen programma's, ik bekijk dit systeem ook heel anders. Geen duizenden opties voor grafische instellingen, gewoon paar simpele opties (framelock/settings medium/high/low) en draaien met de game, als die paar zaken (zoals vsync en sli) ten koste gaan voor een dual-play optie voor Win10 PC en Xbox, lever ik die maar al te graag in.
Dus doe maar lekker simpel, want moeilijk kost teveel tijd?

Juist op een PC wil ik zelf controle over opties. Vsync gaat bij mij resoluut uit, omdat de mouselag gewoon vervelend is. Als je settings groepeert onder ťťn setting, dan kan ik dus niet meer kiezen voor "blur/lensflare of DoF" apart, maar moet ik accepteren dat ik zodra ik geen blur wil, ik dus ook DoF en lensflare verlies...

Apart dat je dat als een voordeel ziet. (overigens heeft de manier waarop je als developer je opties inricht weinig tot niks te maken met het exclusief aanbieden via de Windows Store)
Misschien is het eens tijd dat een aantal engines de input eens loshalen van de frame render, daar hoeft geen input tijd verloren te gaan alleen omdat DirectX in UWP het aantal frames limiet aan de frames die je monitor aankan (als je een 144hz scherm hebt, kan een UWP spel gewoon 144FPS uitsturen)
Je snapt hoe DirectX 11 werkt toch ..? DirectX 11 en lager zijn nooit ontworpen om Graphics en Update logic van de master thread te schijden. dan denk dat je weinig keus hebt om input en graphics apart te koppelen. of je moet graphics op een lagere framerate willen draaien dan je update, (maar dat is simpel frameskip)

Denk dat het probleem pas opgelost wordt als je DirectX 12 only engines zal hebben.

ik kan je een ding zeggen en dat is dat het in ieder geval lastig zal zijn voor veel engines, vooral omdat ze nog veel legacy code hebben van SingleCore tijd.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 25 februari 2016 16:37]

DX12 is ook niet uit de lucht komen vallen en veel grotere devs hebben met veel van de features al enige tijd kunnen spelen op de XBO, dat het makkelijk is wil ik ook niet beweren. Maar zou ook niet verkeerd zijn als de engines ook eens hun legacy kwijtraken.
Dat gaat niet zomaar, anders sluit je een groot userbase uit dus dat moet er uit gaan sluipen. Als bijna iedereen voortaan minimaal directX 12 gebruikt.
Als ze de game in UWP maken, kan je het ook alleen maar spelen als je DX12 hebt.
Ik kan de games anders ook gewoon spelen met mijn directX11 kaart, vraag me Af of deze directX12 subset heeft dan.
Dat is ieder z'n vrije keuze, daarom is het immers PC. Ik heb al genoeg tijd besteed om accounts aan te maken, bevestigingsemailtjes, verificatiecodes, onzin intro's en bagger lange laadtijden, dat ik inderdaad niet meer moeilijk wil doen dan ik nodig vind.

Niet dat steam geen betere/andere optie is, maar omdat ik relatief veel MMO's spel, zit ik continue met gezeik met accounts koppelen en switchen ervan, als dit gewoon standalone games zijn zonder vage koppelingen, zie ik geen groot bezwaar.
?

Accounts aan te maken? Dat is toch een "one time thing"? Bevestigingmailtjes en codes? Die zie ik alleen als ik ergens anders op Steam inlog. Wat voor games speel je dat je telkens codes moet invoeren?

Lange laadtijden en intro filmpjes kun je jķist op de PC makkelijk omzeilen met een SSD en een config edit voor de intro filmpjes.
En jij denkt dat ik geen SSD heb? Zoals ik zei, ieder z'n vrij keuze. Mijn geval werkt Steam dus meer tegen dan voor. Ik werk op 3 verschillende PC's waarvan 1 continue veranderd in hardware (dus elke keer zo'n code).

En qua games, TSW autenticator werkt niet meer op Steam versie, Rift addon manager (Curse) kan je niet draaien op de Steam variant, DCU en CO hebben nog steeds vastlopende launcher (kan je omzeilen door offline mode te gebruiken), store van APB is 2x zo duur als de non-steam versie (USD).

Dus ja, als het makkelijker kan (zoals ik nu diverse store games op 3 apparaten gewoon vrij kan spelen), zal ik dat zeker doen. Kwestie van tijd om dit op te lossen door MS, heb je dat probleem ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 februari 2016 13:37]

Dat lijkt me dan meer slecht werk van die games, dan een fout van de winkel waar je het koopt.
Als je geen zin in tweaken kan je ook gewoon je videokaart drivers de optimale settings creŽren voor je. hoef je maak 1 keer op een knopje te drukken en enkele seconden wachten.
Dat van die activatiecodes bij hardwarewissleingen wist ik niet. Lijkt me ook lastig. Ik heb 3 systemen met alle drie een ander Steam account en het werkt voor mij vlekkeloos. Maar ik vind het ook geen probleem Uplay en Origin ernaast te draaien. Windows-store vind ik ook prima, alleen jammer dat die dan blijkbaar vervelende beperkingen oplegt aan games. Die store zal voor mij dus alleen een optie zijn als er niks anders mogelijk is(qua Games dan).
Je kan zelf kiezen welke versie je wilt. UWP is denk ik nooit bedacht voor AAA Games met SLI enz..
Het is een framework voor apps en simpele games. En het heeft zeker voordelen. Als je SLI en andere software wilt gebruiken die in de applicatie haakt dan moet je een win32 versie gebruiken of speel je op een console.
Dat ben ik absoluut met je eens.

Wat je nu echter ziet gebeuren, is dat Microsoft de Store wel degelijk gaat inzetten voor AAA titels, zoals Quantum Break. En daarbij zijn de limitaties van de Store wel een puntje van aandacht.
inderdaad, maar ik zou het toch een slechte zaak vinden als ze de sandbox verwijderen of afzwakken. dit is namelijk een van de belangrijke verbeteringen aan OS'es de laatste paar jaar dat ze allemaal in eigen geheugen ruimte draaien & afgeschermd.

het is leuk om processes te manipuleren in Win32, Ik begin het nu pas te ontdekken (Junior programmeur en ben nu C++ aan het leren) maar ik denk dat sandboxing een van de beste uitvindingen is voor user programma's die toch geen IPC nodig hebben. eigenlijk zouden al dit soort programma's gesandboxed moeten zijn.

edit: 2e alinea toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 25 februari 2016 16:30]

Helaas heeft dit ook tot gevolg dat we mods en andere community content mogen vergeten. Dat vind ik wel een erg grote opoffering tbh...
Niet iedereen wil uren bezig zijn om hun game te tweaken.. Is leuk als het kan, daar niet van.
Ik vind het niet erg leuk, maar ik heb ietwat verouderde hardware en presets doen nooit wat ik wil. Uiteindelijk zit ik toch altijd zelf de jusite settings omlaag te schroeven om de beste kwaliteit-prestatieverhouding te krijgen.
Absoluut. Ik heb een gtx770 en een i5 en de GeForce 'optimized' settings is niet ideaal (ik prefereer fps > graphics). Wel is het een goede start
Dat kan je zelf ook selecteren, bij de game kan je naast optimatilseren klikken. dan staat "optimaal" aangegeven op de lijn. en kan je die zelf verplaatsten naar wat jij wel goed vind.
Een goede start bedoel je dus?
Als je de balk verschuift is het een goed begin. Je speelt op een PC dus de opties zijn er om aan te passen :D
Ik het absoluut niet inleveren. Het enigste wat ik hier in zie is dat PC games hard worden afgeremd door de XBOX. Quantum break ziet er interessant uit, maar als hij alleen in de windows store komt laat ik hem mooi liggen.
Dat is natuurlijk niet waar. Deze games komen van de gamestudio van Microsoft. Normaal gesproken waren ze gewoon console exclusief gebleven. Nu kan je ze ook op je PC spelen als je wilt.

Ik heb zelf de Windows Store volledig gesloopt uit mijn win10 dus ik kan dit niet kopen al zou ik het willen (geen spijt).
Remedy Entertainment (de ontwikkelaar van Quantum Break) is niet de gamestudio van Microsoft. Gewoon een spelontwikkelaar die Microsoft als uitgever gebruikt, dus. Datzelfde geldt voor Crystral Dynamics (de ontwikkelaar van Rise of the Romb Raider).

Console-exclusiviteit lijkt me voor Remedy helemaal niet logisch: Het spel zal er slecht door verkopen en ook nu er een WIndows-versie komt, zal gebrek aan Steam als verkoopkanaal voor slechte verkoopcijfers zorgen. Voor een spelontwikkelaar is zoiets helemaal niet leuk. Ze hebben geen keus, omdat Microsoft het financiert en het spel voor machtspelletjes inzet.

Rise of the Tomb Raider is niet console-exlusief en niet Microsoft-exclusief. In tegendeel zelfs. Nu Square Enix zijn eerste stapjes naar Linux heeft gezet (Tomb Raider 2013 en Hitman Go), denk ik dat er goede vooruitzichten zijn dat we Rise of the Tomb Raider ook nog wel op Linux zien verschijnen.
Ja, dat heeft de PC vrijwel altijd: Klooien met instellingen om iets goed te krijgen. Haast iedere gamer maakt een zorgvuldige afweging aan het begin van het spelen om de juiste grafische instellingen krijgen. Maar ik vind dat zijn charme hebben op de pc, want introduceren van gestandaardiseerde frameworks (wat ik nu ga zeggen is alleen voor Tweakers van toepassing) verdwijnt ook het wroeten aan een game om bijvoorbeeld zelf te modden en zelf stukken game toe te voegen of de regels te veranderen, dat vind ik zelf het grootste hekelpunt. Ik kan me echter ook wel vinden in jouw stukje want soms is het heerlijk om gewoon installatie knop te drukken en de shortcut in te drukken en de rest gaat vanzelf.
Bijna alle games hebben gewoon een simpele high/medium/low setting met misschien een paar losse settings... Wil je die geavanceerde opties, dan moet je naar... *drumroll* geavanceerd. Als jij dus geen zin hebt in al die opties, dan hoef je alleen maar te voorkomen dat je toch per ongeluk geavanceerd aanklikt. Het is wat mij betreft achterlijk om de opties maar compleet achterwege te laten omdat er mensen zijn die zenuwachtig worden van een teveel aan opties.
Jammer, dit is zeker voor mij een reden om voorlopig geen games via Windows Store aan te schaffen.

Hopelijk zal Microsoft hier op korter termijn iets aan doen, anders zal de Store het kwa games niet gaan halen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 25 februari 2016 12:25]

Ze moeten wel. Simpele marktwerking gaat ze anders wederom marginaliseren, net zoals dat GFWL is gebeurd.

Nu Steam eindelijk volwassen aan het worden is qua return policy en support, ook van de games zelf en ook in meerdere OS'en, en Steam net als MS zelf hardware verkoopt, moet MS nog veel harder gaan rennen dan 3-4 jaar geleden toen Steam al een geduchte concurrent was. Dat is nu nog veel sterker zo, en dit soort berichten doen die ontwikkeling geen goed. Geen hond wil dezelfde prijs betalen voor games die de helft van basisfunctionaliteiten gewoon *missen*. En ik vind dit ook bijzonder verrassend van MS, het bedrijf dat altijd al ontelbare hoeveelheden configuraties heeft willen ondersteunen. Forced Vsync alleen al is voldoende om mij heel ver weg van de Windows Store games te houden.

Quantum Break moeten missen is nou ook niet iets waar ik wakker van zal liggen, want alle pijlen wijzen op een hele matige console port en hele karige, simpele gameplay met mooie plaatjes erbij, een beetje zoals Ryse ook meer techdemo was dan game.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 februari 2016 12:29]

Nou nou "de helft van de basisfunctionaliteiten missen". Overdrijven is ook een vak zeg.

Je kan een paar dingen niet instellen, je kan geen gebruik maken van SLI/CFX (dat is wel jammer voor mensen met zo'n setup) en de steam controller werkt niet (ik neem aan dat er tig duizend andere controllers zijn die wel werken dus dat lijkt me meer een issue van dat steam ding dan van deze oplossing).

Voor nagenoeg iedereen zal dit Tombraider spel uit de MS app-store er precies hetzelfde uitzien en precies hetzelfde spelen als de steam-store versie. De helft van de basisfunctionaliteiten.... |:(
VSync is niet insignificant. Het kan voor serieus onhandelbare inputlag zorgen, ik schakel deze zelf dus liever ook uit.

Het is niet handig als je je muis beweegt maar het spel pas een halve seconde tot een seconde later reageert.

Het is jammer dat zo een ultrasimpele troubleshooting setting om de ťťn of andere reden niet beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 25 februari 2016 14:15]

Ik heb dit zelf nog nooit meegemaakt (waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat het niet waar is), waar komt dat dan door? Hardware in de monitor of GPU?

Ik ben er overigens niet tegen dat die setting er zou zijn en dat de steam controller werkt enz, ik wil alleen aangeven dat het zeker niet om basisfunctionaliteit gaat, laat staan dat je hierdoor de helft zou missen. Ik vond en vind de post waar ik op reageerde gewoon zwaar overdreven.
Vsync spaart frames op om ze dan naar de monitor te sturen op het tempo van de refreshrate.
Dit geeft een vertraging die best wel merkbaar is, vooral via een directe input zoals de muis. Het lijkt dan echt alsof je de camera/muis aan het slepen bent ipv dat het direct beweegt.
Voor mij is dit reden genoeg om vsync uit te zetten of in dit geval gewoon heel die Windows store zooi te negeren.
Het is inderdaad wel een bepaalde combinatie van hardware en software die dit meestal veroorzaakt. Het heeft ook te maken met de default driver settings van de GPU (vooral de 'frames to render ahead' en triple buffering settings zijn op vsync van toepassing).

Ik vind het zelf eigenlijk nog steeds vreemd - Het is een functionaliteit die de normale gebruiker wellicht nooit ziet, of niet eens weet dat die bestaat. Hij kan echter wel gewoon bestaande problemen oplossen en is toch al sinds de eerste 3d kaarten beschikbaar. Waarom zou je de moeite nemen deze weg te halen? IMHO is dit toch wel een groot falen van Microsoft.
Een halve tot 1 seconde? Heb jij je monitor op 1 of 2 Hz staan? VSync koppelt de FPS aan de monitor refresh frequentie (mogelijk fractioneel - 60 Hz, 30 FPS). Dat is geassocieerd met vertragingen van circa 1/60 seconde, bovenop verdere inputlag, maar je hebt het dan in totaal over <100 ms. Merkbaar, ja, maar jij overdrijft een factor 10.
Okay, you got me. Beetje overdreven :)

Is wel zo dat als de vsync naar 30 fps springt en je triple buffering EN 3 frames ahead hebt aanstaan die vertraging snel naar 100-150ms loopt. De input lag is reeel genoeg om te willen vermijden, vooral in snellere games.
Het is niet handig als je je muis beweegt maar het spel pas een halve seconde tot een seconde later reageert.
Dat is denk ik geen mouse lag. Als je zulke latencies hebt dan is er meer aan de hand, lijkt me.
Geen SLI/CFX vind ik toch wel basic ja. Vsync niet uit kunnen zetten is dat ook. Maar ook zaken die ik nog niet eens had bedacht omdat ik ze zelf niet gebruik... maar wat dacht je van inderdaad SweetFX profile op het exe bestand runnen? Of andere plugins? Hoe gaat het met mods? Toch allemaal vrij basic binnen PC gaming hoor :) Je koopt gewoon een gecastreerde game, het doet me erg aan consoles denken.

Dat is niet overdreven voor een nieuw uit te komen game in 2016, zeker als je bedenkt dat de bouwer van het zogenaamde 'One' Windows en DX12 hier zťlf achter zit. What the hell?

Verder ontbreekt het een beetje aan inzicht als je dit niet als een probleem ziet. Microsoft is al eerder een paar keer goed op de bek gegaan met gaming, die X1 loopt ook zo lekker niet als ze hadden gewild en dat is een terugkerend fenomeen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 februari 2016 11:35]

En daarom was er in het Quantum Break artikel zoveel commentaar op het restricten tot de Windows Store.

Toen werd dat weggezet als "onnodig" en was de Store "cross-platform, gezonde concurrentie".

Leuk, maar ik hoef geen game via een winkel die minder functies biedt.
Nou, na GFWL koop ik sowieso geen games meer in een door MS gerunde shop. Steam is goed zat.
Jammer van de beperkingen. Hoewel ik denk dat de gemiddelde gebruiker hier geen problemen mee ondervindt.
Dat je geen Mac of Linux ondersteuning krijgt o peen game die je in de Windows app store koopt lijkt me niet meer dan logisch volgens de nu geldende standaarden. Steam is hier eerder uniek in.
Hoewel je natuurlijk kunt oordelen dat als je een app ergens koopt je die op elk platvorm zou moeten kunnen gebruiken.

Overigens zijn beperkingen in de desktop app store niet alleen op Windows. Op de Mac heeft men er ook last van (vooral de strenge Sandbox) waardoor veeleisendere gebruikers elders de software halen.
En vergeet niet, het is niet alsof elke game op steam Linux en Mac ondersteuning heeft, en genoeg (oudere) games die op steam verkocht worden, maar die totaal niet werken op nieuwere systemen..
Ik wil nog wel eens zien hoeveel spellen die je nu in de Windows Store koopt op de hardware van over 10 jaar gaan draaien. Dikke kans dat Steam het daar beter gaat doen. In ieder geval kunt je met virtualisatie een hoop oplossen, de gratis VMWare Player werkt best goed met spellen.

Er is nog niets aangekondigd, maar er zijn stille hints vanuit Valve dat ieder spel Linux- en Mac-ondersteuning krijgt, door gebruik van een verscheidenheid aan technologiŽn. Er zijn mensen die momenteel een Steam Cloud aan het testen zijn, Cloud Gaming zal ťťn van die technologiŽn zijn.
Binnen tien jaar kan je games die je in de Windows Store hebt gekocht toch niet meer spelen aangezien ze die dan ook al wel gesloten hebben. Net zoals je GfWL games vaak niet meer kan spelen vandaag tenzij de ontwikkelaar een patch uitbrengt die GfWL eruit sloopt... Dus dat probleem kan je al niet hebben :)
Precies. Het is niet alleen GfW, ook Zune is een voorbeeld van Microsoft's zwalkende beleid. Dat is het gevolg van half-doordachte plannen die slecht ontvangen worden in de markt. Het is de vraag nu wie het volgende slachtoffer wordt in deze serie: Phone of Store?
Andere beperkingen die worden genoemd zijn dat de games niet kunnen worden geopend via het .exe-bestand, software voor muismacro's werkt niet, en het is niet mogelijk om de framerate bij te houden met externe programma's. Deze beperkingen houden onder andere in dat er niet gespeeld kan worden met een Steam-controller, dat mods niet werken met de games, en dat programma's zoals Nvidia Control Panel en AMD's Catalyst Control Center geen invloed hebben.

Je ziet die ene mod op een Youtube video: kan niet.
Je ziet een leuke SweetFX setting: kan niet.
Goed om dit te weten. Als je dus een spel koopt die je alleen op de PC van plan bent te gaan spelen, kies dan voor Steam.

Belangrijk nieuws!
Kies dan voor Steam -- zolang je de keuze hebt, that is. Omdat porten makkelijker is is het verleidelijk genoeg voor publishers van toekomstige spellen om alleen de Store-versie uit te brengen, zodat ze toch nog wat van de PC-markt meesnoepen met geringe inspanningen. De Windows Store wordt zo de officiŽle repository voor luie console ports.

Dit hoeft niet onverdeeld negatief te zijn, overigens -- omdat de ontwikkelomgeving homogener is zijn fiasco's als die van Arkham Knight (waarbij de studio die moet porten het verknoeit) minder waarschijnlijk. Je krijgt dus geen tot in de puntjes afgewerkte plus-versie, maar ook geen onspeelbare brol (met een beetje mazzel).

Laat niet af dat het geen first class ervaring is, natuurlijk. Maar dat is ook niet iets waar iedere developer zich sterk voor maakt.
Je krijgt dus geen tot in de puntjes afgewerkte plus-versie, maar ook geen onspeelbare brol (met een beetje mazzel).
Die begrijp ik niet; een consoleversie van een spel die niet geport is naar de pc, speelt alleen lekker op een pc met een controller. Daarmee is het spel dus niet geschikt om met muis+toetsenbord te besturen. DŠt noem ik nou juist net broddelwerk van een geporte game...
Met "onspeelbare brol" bedoel ik letterlijk dat -- as in, op veel machines wil het hele spel niet draaien of alleen met hele brakke performance. Muist/toetsenbordondersteuning is inderdaad ook onderdeel van de kwaliteit van een port, en daar moet bij een UWP-spel alsnog apart naar gekeken worden (maar ondersteuning daarvoor zit er in ieder geval wel in). Maar de kans dat je met rommel aankomt die van het begin al meer bugs heeft dan de console-versie en zeer specifiek bepaalde hardware gaat targeten is minder.
In die context kan ik het wel met je eens zijn ;)
Shooters zijn toch echt veel beter met tb/muis.
Exact wat ik zeg; een pc game hoor je fatsoenlijk met toetsenbord en muis te kunnen spelen. Anders is het slechte port.
Laten we even realistisch blijven, op sli/crossfire ondersteuningen en wat andere vrij basale grafische opties is het niet alsof de window store versie een compleet andere codebase heeft dan bv de steam versie.

Een ruk port die voor geen meter draait gaat echt niet beter draaien via de windows store.
Dat zei ik ook niet. Ik zei juist dat er geen ruk-ports gebouwd zullen worden als het doel van meet af aan is om de boel in de Windows Store te zetten.

Het is bijna nooit zo dat ports een compleet andere codebase hebben (waarom ook), maar dat laat nog heel wat ruimte open voor hoe de platformspecifieke stukjes dan geÔmplementeerd zijn. Als je al begint met UWP targeten dan is de kans dat je aan het einde iets hebt dat niet goed draait op de PC ook navenant kleiner. (Ik zal niet zeggen "helemaal niet aanwezig".)
Dit hoeft niet onverdeeld negatief te zijn, overigens -- omdat de ontwikkelomgeving homogener is zijn fiasco's als die van Arkham Knight (waarbij de studio die moet porten het verknoeit) minder waarschijnlijk.
In het algemene geval wel. In dit specifieke geval gaat het om een spel dat de Unreal-engine gebruikt (versie 3). De Unreal-engine is uitstekend in staat de verschillen tussen verschillende platformen te abstraheren en draait als een zonnetje op Windows. Kortom, in basis is er geen enkele reden waarom dit spel slecht op Windows zou moeten draaien.

Abstraheert UWP de platformen beter dan de Unreal-engine doet? Dat is onwaarschijnlijk omdat het een abstractie is die meer low-level is en dus meer van de programmeur zal vragen dan de programmeer-API die een volwaarde spelengine biedt.

Bijgevolg lijkt me de gevolgtrekking dat de port niet overmatig complex kan zijn geweest. De porter heeft gewoon broddelwerk heeft afgeleverd, bij een port die prima te doen was. Tegen broddelwerk is amper met aanvullende technologie op te boksen.
Dit zijn punten die Microsoft waarschijnlijk in de toekomst wel kan verhelpen.
Sommige dingen zoals vsync misschien wel. Maar zolang Microsoft universal apps hermetisch blijft afschermen, mogen we mods en tweaks vergeten.
Dat is wel het hele idee van het sandbox principe, dat een app afgeschermd is. Dit gaat (hopelijk) niet veranderen, want dan ben je juist de voordelen van de sandbox kwijt. Microsoft zou wel de API kunnen uitbreiden om bepaalde functies mogelijk te maken.
En als ik jouw vingers afkap, zal je ze ook nooit kunnen breken....

Ik mag er van uitgaan dat als MS iets verkoopt in hun winkel, dat dit veilig is en dus niet in een sandbox moet draaien. Steam heeft met zijn duizenden games en vele jaren activiteit nog nooit een computer besmet.

Een sandbox is goed voor software die op zich onbetrouwbaar is, of voor software die mogelijk in contact komt met onbetrouwbare code (een browser of emailclient bvb). Alles in een sandbox draaien is compleet belachelijk.
Nee hoor, mods werken en blijven gewoon werken, mits ze de officŽle mod API van de game volgen. Dat zorgt voor stabielere mods. Hacks die direct in het geheugen rommelen zijn wel verleden tijd, dat wel.
Dan zal Microsoft eerst met een eigen versie van de Steam workshop moeten komen, want het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er veel devs de moeite gaan doen om voor elke game afzonderlijk een mod API te voorzien.

Overigens huiver ik bij de gedachte dat mods op pc onder controle komen van Microsoft. Op de x360 heeft dat bedrijf laten zien hoe goed ze zijn in dingen te monetizen die elders volledig gratis zijn. Dat Valve onlangs iets soortgelijk geprobeerd heeft geeft aan dat er duidelijk vraag naar is van de grote uitgevers.
Ms Heeft hier anders wel goud in handen. Ontwikkelaars gaan weer sneller voor PC versies van een game kiezen omdat het omzetten van de Xbox versie naar PC belachelijk eenvoudig is. Wellicht dat we in de toekomst gaan zien dat bepaalde multi platform games alleen nog maar voor pc gaan uitkomen in de store. Of dat goed is? Waarschijnlijk niet...

Maar goed, het systeem is nieuw en er zitten duidelijk nog wat pijnpunten in die overigens niet zo heel erg storend lijken te zijn naar mijn gevoel. Ik hoop dat ze genoeg klantgerichtheid hebben om deze puntjes weg te werken en zo een nieuwe markt aan te boren.
Goud in hun handen? Klantgerichtheid? Spreken we hier over dezelfde firma?

Ik zie eerlijk gezegd nog veel meer problemen dan wat men hier opsomt en daarmee vooral de Cross-Platform gaming. Er is geen UWP compatibility op mac/linux. Nu dat er meer & meer games gemaakt worden dat draaien op Mac/Linux, wilt MS weeral het PC Windows deel, de zoveelste console tour achterna lopen.

Het feit dat ze weeral beginnen met "exclusieve" titles ( vertaling, we betalen miljoenen zodat je enkel op UWP je game maakt ) zegt genoeg.

Ik denk dat ze langzaam de warme adem beginnen te voelen dat game ontwikkelaars minder voor puur windows ontwikkelen en dat ze ze graag een groot stuk ( vertaling, alles ) van de markt willen op hun platform voor de extra inkomsten ( MS zal met plezier 30% of meer willen verdienen op iedere verkochte title op hun platform ). Daarom dat ze zo graag Windows 10 gratis rondgeven aan iedereen ( en mensen zelf dwingen te upgraden ). Idem met gans de DX12 / W10.

Het heeft nu al zoveel jaar gekost om een beetje deftig werkende Wine op Linux te hebben en nu zal MS pushen voor UWP integratie van games. Gevolg, weeral moet men dan op Linux een oplossing vinden.

Feit dat ze eventjes mod's nutteloos maken komt mij over als het consoliseren van de games op windows. En ze zullen wel genoeg miljoenen erin smijten om bepaalde grote titles "exclusief" te krijgen.
En waarom is dat erg? Het feit dat ze jaren bezig zijn iets normaal op Linux te draaien en nog steeds zo'n marginaal aandeel hebben, is het gamen op Linux dan niet gewoon om het 'anti Windows' principe of omdat het daadwerkelijk wat toevoegt?

Elke grote gamer zal logische conclusie maken, wil je gamen, zit je op Windows, hoe lang moet je dan doorhameren dat ze ook aan Linux moeten denken?

Ja, ze hebben wel degelijk wat leuks in handen, ook voor ontwikkelaars die niet graag zien dat er aan hun game gekloot wordt (zie MKX voor de PC).
Je weet toch dat er meer OS'en zijn dan enkel Windows right? OSx, Linux enz .. de wereld draait niet rondom Windows ( welke hun marktaandeel zien zakken ).

En alles draait normaal onder Linux. Kan ik je bevestigen van een recenter "convert". Zelf gaming is geen issue meer als de ontwikkelaar de moeite deden om cross-platform te maken ( Zitten intussen al aan 1800 games op Steam dat Linux compatible zijn. Een jaar geleden was dat nog maar 900 ).

Ik heb problemen met MS om alles specifiek aan hun platform proberen te hangen en liefst zo incompatible te maken met andere!
Dus als een developer een nieuwe titel maakt alleen voor UWP, dan is het Microsoft's schuld dat zij geen Linux- of OSX-versie maken? Rare redeneer-kronkel... :|
Indien een ontwikkelaar voor UWP maakt, dan zijn er vender locked en moeten ze veel meer herschrijven moeten iets multi-os te maken.

Dan ja ... dan is het MS hun schuld. Die zelfde schuld waarom MS vroeger met DX afkwam toen OpenGL de standaard was. Men heeft toen enorm gepushed naar de ontwikkelaar om over te gaan naar DX. Eerst had je nog DX/OpenGL games en daarna verdwenen die volledige tot je puur DX had.

En welke game ontwikkelaar ging extra tijd steken in OpenGL ( wat draait op de andere platforms )? Juist ... men zat gelokt aan Microsoft en daarom dat je in de afgelopen 15 jaar bijna geen games zag op andere platforms.

Nu dat Unreal en Unity game engines multi-os zijn, en men minder gebruik maakt van custom game engines zie je vooral bij de kleinere developers, dat men meer & meer multi-os games zit te maken. Wat je dan weer terug ziet in de massive groei in Linux / OSx games.

De enigste dat niet 100% meedoen is vrij vaak de AAA titles waar men de ontwikkelaars pushed for de ene title na de andere. Langzaam is er nu verandering in aan het komen maar de kans dat je Linux/OSx titles ziet van firma's zoals EA = 0% kans.

De wereld is meer dan puur Windows he ... feit dat sommige firma's hun dominante positie misbruiken om alles naar zich toe te trekken mag gezegd worden he!
is het gamen op Linux dan niet gewoon om het 'anti Windows' principe of omdat het daadwerkelijk wat toevoegt?
Zoiets heeft natuurlijk sterk met de voorkeur voor besturingssystemen te maken, want of je nu een spel onder Windows of Linux speelt, het is hetzelfde spel. De mogelijkheid om op een beter OS te spelen kan wel degelijk wat toevoegen.

Linux heeft een nadeel doordat de infrastructuur door gebrekkige aandacht nog niet optimaal is. Toch heeft het OS heeft ook veel te bieden voor spellen. Cities Skylines draait ondanks een paar fps minder echt veel soepeler op Linux dan op Windows. In dit Youtube filmpje zie je dat op de hoogste instellingen, Linux Windows aardig weet te vernederen:

https://www.youtube.com/watch?v=9AifonPYCBo

Nu de infrastructuur in Linux op orde aan het komen is (drivers worden steeds beter en Vulkan is uit) en spelontwikkelaars steeds meer ervaring met Linux krijgen, kun je verwachten dat er dit jaar steeds meer spellen uitkomen die soepeler op Linux draaien.
Toch wel een eenzijdig beeld zo, dit artikel, ook al klopt het inhoudelijk wel.
Andere beperkingen die worden genoemd zijn dat de games niet kunnen worden geopend via het .exe-bestand, software voor muismacro's werkt niet, en het is niet mogelijk om de framerate bij te houden met externe programma's.
Iedereen die zich enigszins in UWP heeft verdiept, weet dat dit juist goed is.

En framerate kan de game natuurlijk zelf inschakelen, daar heb je geen externe monitor voor nodig lijkt me. https://msdn.microsoft.co...ableframeratecounter.aspx

Good things comes with a price.
Iedereen die zich enigszins in UWP heeft verdiept, weet dat dit juist goed is.

Enlighten us.
Och Jeroen, fijn dat je er eerlijk voor uitkomt :)

Als jij van onderstaande niet enigszins 'enlightened' wordt, wees dan in ieder geval open minded dat heel veel anderen dat wel zijn.

- download van een veilige plek, de store
- automatische updates voor je app
- draait in een sandbox - extreem veiliger dan gewone exe's
- geen ad-ware of sneaky browser extensions
- geen interferentie met andere geÔnstalleerde apps
- geen installatie perikelen, ook niet bij de-installatie
- platform integrations (share contract etc. easy sharing, action center etc.)
- live tiles (zonder de app te openen)
- pin to start, verwijzing naar een onderdeel van de app
- more lightweight (vs. win32)
- work cross device
- sync cross device
- touch enabled

Aanvullen mag :*)

Edit: gezien onderstaande reacties wordt mijn punt niet echt begrepen. Ik doelde op het UWP model ten opzichte van het reguliere Win32 model. Dat is een groot verschil dat je out of the box krijgt.

Dat in Steam bepaalde functionaliteit zit dat qua functie overeen komt met zaken in het UWP model, doet niet af aan het feit dat Steam een Win32 model is en dus vatbaar is voor alle nadelen hiervan.

Virus gerelateerd: https://www.google.nl/#q=steam+valve+virus
https://www.google.nl/#q=...e:forums.steampowered.com

Kijk hier eens:
https://support.steampowe...ef=6057-YLBN-1660&l=dutch
Important:
Disable Your Anti-Virus and Adware Programs Before Launching Steam
Of hier:
https://www.google.nl/#q=steam+valve+issues

Of hier:
https://support.steampowe...ef=9851-PFHN-9932&l=dutch

Of hier:
https://steamcommunity.co...rum/1/648814845404204770/

Of hier:
https://support.steampowe...le.php?ref=9609-OBMP-2526

Hopelijk wordt mijn punt nu duidelijker wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 26 februari 2016 12:52]

Download van een veilige plek: want Steam of de DVD uit het schap is opeens niet veilig meer zeker.

Automatische updates; zoals Steam en Origin al tig jaar doen?

Draait in een sandbox: goed punt, maar helaas is dat dus ook de reden dat je geen SweetFX of mods meer kunt injecteren. Vooral in een single player game lijkt me dat een minpunt.

Interferentie? Uhm. Ok. Ik heb tig games geÔnstalleerd staan, en volgens mij geen last van "interferentie".

Installatie perikelen? Je bedoelt de ene klik om te kiezen waar ik de folder wil neerzetten en daarna de continue klik? Dat zijn inderdaad wel echt " perikelen" te noemen ja...

Work cross device/ sync cross device lijkt me handig voor mensen met meerdere PC's.

Voor de rest lees het meer weg als het lijstje van een marketeer, dan dat het echt nuttige features zijn. ( en andere platformen bieden die features dus al, maar dan zonder nutteloze sandboxing.)

Leuk voor Angry Birds die touch enabled, maar dat gaat voor AAA games niet op lijkt me.
Ik zie eerlijk gezegd geen enkel voordeel ten opzichte van games kopen op Steam hoor.
Hahaha ik moest hier wel even smakelijk om lachen. Ook ik ga dit lijstje even met je meelopen, want dit is smullen. Doe even mee...

- Download van een veilige plek > Steam / Store / Origin / (vul in)
- Automatisch updaten > Steam / Store / Origin / (vul in)
- Sandbox > Want ik heb in 17 jaar PC gaming al welgeteld NUL keer een virus gedownload via een illegale game torrent. Ja, alsjeblieft doe mij een sandbox! En Steam, Steam moet ook eens ophouden met het pushen van Trojans. (/sarcasm...)
- Geen Ad-ware > Dat zit al in Windows 10 geintegreerd, dus tja, waarom reclame op reclame?
- Sneaky browser extensions > alleen interessant als je Farmville of Candy Crush speelt via je browser of via Facebook en daarmee je friends list kannibaliseert. Laat ik het zo zeggen: ik denk dat Darwin het hiermee eens is, laat die mensen daar lekker blijven.
- Installatie perikelen > Want op Steam klikken, en dan op Install kostte mij wel een dag of twee
- Platform Integrations > Oh alsjeblieft, ik wil mijn Facebook en Twitter feed tijdens het knallen. Waarom is dit nog niet eerder bedacht? Misschien ook even integreren zodat mijn mobiel tegelijkertijd ook gaat trillen, dat is goed voor de concentratie en immersie en draagt enorm bij aan de ervaring. En vergeet vooral Skype niet, ik wil wel bellen ondertussen.
- Live Tiles > In game? Die Metro UI liep ook al zo goed. Press Start to continue scrolling?
- Pin to Start > Dat kan totaal niet met elke applicatie?
- More Lightweight > fantastisch. Windows 10 boot nu ook een halve seconde sneller dan 7. Verder, lightweight in een sandbox? Zoals Chrome ook steeds lichter wordt om te draaien? En Quantum Break het liefst 16 GB RAM heeft? Juist!
- Cross Device > Steam werkt ook overal waar ik inlog
- Sync > Cloud.
- Touch > Wacht even, ik pak m'n vingertop, want die muis is zo onhandig en blind typen op een virtual keyboard werkt ook fantastisch. Ik ben super productief op een tablet, ik speel daar ook CS GO op.

Aanvullen mag 8)7

Heerlijk hoe er bij elke kritiek op Windows / MS releases altijd van die insiders zijn die de marketing van het bedrijf herkauwen en vervolgens denken daarmee een punt te maken, terwijl alle eindgebruikers al een poosje roepen dat het niet gaat werken. Het blijft maar terugkomen, net onkruid. En dan ook nog superieur roepen 'dat veel mensen dit willen'. Veel mensen van MS ja, de consument had het prima gevonden om nu nog met Windows 7 te werken en alles gewoon te kunnen doen zoals het altijd ging: simpel, toegankelijk, en vrij te configureren. Dat is namelijk de grote USP van Windows, dat het flexibel is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 februari 2016 12:17]

- download van een veilige plek, de store
Dit is niks nieuws. Of, waar download jij je games vandaan dat ze niet veilig zijn?
- automatische updates voor je app
Niet erg handig als je dit niet wilt (bijvoorbeeld omdat je mods hebt geinstalleerd. Ooh ja, mods gaan toch niet werken!)
- draait in een sandbox - extreem veiliger dan gewone exe's
Want jij vertrouwt je games niet ofzo?
- geen ad-ware of sneaky browser extensions
Een winkel ingebouwd in je OS noem jij geen ad-ware? (dit is meer kritiek op het platform en niet persee op UWP)
- geen interferentie met andere geÔnstalleerde apps
Wanneer heb jij ooit last gehad van 'interferentie met andere geinstalleerde apps'?
- platform integrations (share contract etc. easy sharing, action center etc.)
Hier heb je niet persee zoiets als een UWP technologie voor nodig.
Dit geldt ook voor de rest van je argumenten.
Sure, ik zou vooral volharden om jezelf op de borst te kloppen en niet de discussie voeren. Ik merk aan je opmerkingen in ieder geval dat je me niet begrijpt. Daarmee doe je het af als 'onkruid' en 'marketing herkauwers'?

Ik heb mijn post aangepast met wat ik bedoel. Het is aan jou om te kijken of je er iets mee kunt. Kun je er niets mee? Prima. Lekker gaan gamen.
[...]
Dit is niks nieuws. Of, waar download jij je games vandaan dat ze niet veilig zijn?
Het gaat er om dat het altijd veilig moet zijn, ongeacht de oorsprong. Iedereen weet dat als jij een (unsigned) .exe ergens vandaan tovert (geen gecontroleerde bron) dat je die bron niet moet vertrouwen.
[...]
Wanneer heb jij ooit last gehad van 'interferentie met andere geinstalleerde apps'?
Vaak. Te vaak.
[...]
Hier heb je niet persee zoiets als een UWP technologie voor nodig.
Dit geldt ook voor de rest van je argumenten.
Moah, ik ben er van overtuigd dat het heel veel voordelen biedt. Maar ook nadelen, zoals het artikel beschrijft. Ik heb mijn post uitgebreid btw.
Het gaat er om dat het altijd veilig moet zijn, ongeacht de oorsprong. Iedereen weet dat als jij een (unsigned) .exe ergens vandaan tovert (geen gecontroleerde bron) dat je die bron niet moet vertrouwen.
Ja, maar bij welke games is dat het geval?
Vaak. Te vaak.
Ik heb er eigenlijk bijna nooit last van (een enkel keertje met drivers ofzo).
Ik snap dus niet helemaal waar je het over hebt.
Moah, ik ben er van overtuigd dat het heel veel voordelen biedt.
Ja, dat zeker.
Maar de punten die je noemde zijn redelijk schraal.
Daarbij is een belangrijk argument tegen dit soort frameworks dat je als gebruiker ontzettend veel minder controle hebt over softwareproducten.
Jij zult op dit platform nooit meer software bezitten, simpelweg omdat microsoft nu volledig gaat bepalen wat je wel en niet mag draaien, en onder welke voorwaarden. Ikzelf vind dit een dusdanig groot probleem dat ik, ondanks alle voordelen die het bied, alsnog liever niet meega in deze verandering.
Daarbij is een belangrijk argument tegen dit soort frameworks dat je als gebruiker ontzettend veel minder controle hebt over softwareproducten.
'Minder controle' als in 'mogelijkheden om de app / game, buiten de context zoals de ontwikkelaar het bedoeld heeft, te beÔnvloeden'?
Ik heb heel vaak gezien dat zoiets op lange termijn nadelig is voor de ontwikkelaar; gebruikers doen iets buiten de scope van de ontwikkelaar en later moet de ontwikkelaar het in stand houden om gebruikers tevreden te houden. Zoiets is echt heel naar.
Jij zult op dit platform nooit meer software bezitten, simpelweg omdat microsoft nu volledig gaat bepalen wat je wel en niet mag draaien, en onder welke voorwaarden.
Dat klopt niet. Een app/game die je gekocht hebt in de store is jouw eigendom. Het platform bepaalt niet wat je wel of niet mag draaien, dat bepaal je zelf. Het platform bepaalt wel de voorwaarden en features inderdaad. Dat kan voor de gebruiker inderdaad beperkingen opleveren (aldus het artikel), maar het UWP platform heeft in eerste instantie al heel veel oplossingen geboden voor heel veel problemen.
'That's my point'.
Ikzelf vind dit een dusdanig groot probleem dat ik, ondanks alle voordelen die het bied, alsnog liever niet meega in deze verandering.
Vrije keuze gelukkig ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True