Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 210 reacties
Submitter: breezie

Windows en Windows Phone worden één, uniform besturingssysteem. Dat heeft Microsoft-ceo Satya Nadella gezegd bij de presentatie van de kwartaalcijfers. Dat betekent onder meer dat er één applicatiewinkel voor Windows komt.

Windows 8Het is niet bekend wanneer de eerste uniforme Windows-versie uitkomt; Nadella zegt enkel dat 'de volgende versie van Windows zal worden gestroomlijnd van drie besturingssystemen naar één, uniform besturingssysteem'.

Hoewel Nadella geen huidige Windows-releases bij naam noemt in zijn bespreking van de kwartaalcijfers, bedoelt hij waarschijnlijk onder meer de Windows-versies voor de pc en telefoon. Het is onduidelijk of het derde systeem waar hij op doelt Windows RT voor tablets of Windows voor Xbox is.

De wijziging betekent dat applicaties zonder al te veel moeite in één keer voor de drie platformen kunnen worden gebouwd. Ook komt er een uniforme applicatiewinkel, belooft Nadella. Eerder kwam Microsoft al met een tool waarmee ontwikkelaars in één keer applicaties voor de pc, telefoon en Xbox kunnen bouwen.

Dinsdag verschenen de eerste screenshots van Windows 9, die volgens verschillende goed geïnformeerde websites authentiek zijn. Op de screenshots is onder meer een nieuw startmenu te zien. Microsoft heeft Windows 9 nog niet officieel aangekondigd. Windows 8 kwam uit in het najaar van 2012.

Tegelijkertijd lijkt Microsoft de Surface Mini te hebben geannuleerd, al zegt het bedrijf dit indirect. Microsoft geeft enkel aan dat het een nieuw model apparaat niet zal verschepen; de kans is groot dat het daarbij om de Surface Mini gaat. Microsoft maakte in het afgelopen kwartaal 23,3 miljard dollar omzet, omgerekend 17,2 miljard euro. Ondanks een omzetstijging daalde de kwartaalwinst met 7,1 procent en dit zou vooral aan de mobiele tak liggen: de van Nokia overgenomen mobiele divisie zorgde voor een daling van de winst van 700 miljoen dollar. Microsoft verwacht dat de mobiele tak nog tijden verlies zal draaien en in juni 2016 zou dankzij de reorganisatie break-even gedraaid moeten worden. Microsoft zei verder 1,1 miljoen 'Xbox-consoles' geleverd te hebben, zonder onderscheid te maken in Xbox 360- en Xbox One-modellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (210)

Het is lastig uit het bericht te halen wat er nou precies bedoeld wordt met een enkel OS. Het zou kunnen betekenen dat letterlijk alle apparaten hetzelfde OS hebben. Waarschijnlijker is het dat het als een enkel OS gepresenteerd wordt, maar het in feite niet is: zelfde UI, gedeelde notificaties, een enkele app store, en apps kunnen cross-compiled draaien op alle varianten.

In alle gevallen is het een interessante ontwikkeling, sterker nog, ik denk dat deze zet een historische is in de geschiedenis van Microsoft, waarbij ik openlaat of dit wel of niet goed gaat uitpakken.

Mijn pseudo analyse is dat Microsoft begrijpt dat WP in de komende jaren niet dominant gaat worden, het zal op plek 3 blijven staan. In sommige landen misschien plek 2, maar dat is nog steeds niet goed genoeg, want dan heb je alsnog maar 15% van de markt. Dat is een enorm probleem, want mobiele systemen woekeren nu uit naar de rest van ons leven (home automation, auto, health). Zonder een dominant OS verliest Microsoft die slag. Microsoft heeft altijd de luxe positie gehad om totaal dominant te zijn, en kon daarmee makkelijk andere markten openbreken, zelfs als ze te laat waren, zoals zo vaak. Nu niet meer.

Tegelijkertijd heeft men een installed base van meer dan 1 miljard PC gebruikers, die grotendeels Win32 "apps" draaien. Wat mij betreft is het sleutelwoord in deze complexe puzzle "Win32". Als alle bestaande Windows software reeds in "app" vorm gegoten was, dan had Microsoft voor het eerst een echt unique selling point in deze nieuwe tijden. Sterker nog, men had dan een gooi kunnen doen naar marktleiderschap. Maar dat is niet zo. Er is geen app store voor Win32. Win32 wordt door miljoenen losse ontwikkelaars geschreven, voldoet niet aan een GUI guidelines, en is niet voor mobiel of tablets geschreven.

Ik ben dus zeer benieuwd naar wat ze gaan doen met W32. Als men dit nog steeds als gescheiden werelden beschouwd, dan ben ik weinig enthusiast over de toekomst van Microsoft. Een enkele "Metro" app store is leuk, maar zal met name die 1 miljard W32 gebruikers niet of weinig bekoren.
Win32 is legacy, op termijn gaat alles (ook desktop apps) naar Windows Runtime. Zie bv https://software.intel.co...-applications?language=en

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 11:22]

Dat acht ik ook al waarschijnlijk, maar die "op termijn" zal wel heel erg lang gaan duren lijkt me.
Cobol is ook "legacy". Pas maar op. Ikzelf draai ook nog altijd oude "Winamp" versies.
Mensen willen hun oude vertrouwe troep blijven meesleuren.
Emuleren van een enkel oud Cobol programma kan altijd, zeker op moderne hardware die 100x sneller is dan de oude beestjes waar dat voor geschreven was. Maar populaire applicaties blijven in de praktijk nooit lang op oude tech hangen. Zie bv alle Carbon applicaties op de Mac, daar is er niet 1 belangrijke app meer van over.
Zou dit dan misschien betekenen dat Windows word ontworpen als een soort responsive design? Net als de Tweakers website eigenlijk!
Ik zou dat enorm toejuichen. Eigenlijk is dit waar ik al ruim anderhalf jaar om vraag/op zit te wachten. Vanuit Ubuntu kwamen geluiden dat men dit met Ubuntu touch voor smartphones al deels wilde realiseren, dat het design van het OS zich in ieder geval aan zou passen aan zaken als de omvang van het scherm en de beschikbare inputmogelijkheden.

Als Windows hier nu mee komt en daar dan zelfs nog verder in gaat, dan delen ze een behoorlijke klap uit aan de concurrentie. In ieder geval aan Android.

Daarbij blijft natuurlijk wel dat je onduidelijkheid gaat krijgen over het wel of niet compatibel zijn qua apps. High-end games zullen voorlopig nog niet draaien op een smartphone, terwijl het besturingssysteem hetzelfde is. Maar goed, als je nu een simpele notebook met Windows hebt, dan heb je die beperking ook.
Ik ben juist bang dat het echt een draak van een pakket gaat worden op deze manier. Moet je nagaan dat je een os gaat schrijven die zowel op de traagste windowsphone moet kunnen draaien. En tegelijkertijd de beste performance op een high-end pc.

Ik vermoed dat op 1 van de 2 uitersten ingeleverd gaat worden en het zou me niet verbazen als het weer de laatste is.
Als ze het OS maken vanuit een "mobile first" gedachte, dan zou het best kunnen. Op een laptop zonder vast stroom wil je misschien wel dezelfde efficiëntie als op een mobile.

Aan de hand van hardware kan de governer (die cpu cycle en zo doet) zich anders gedragen en meer van dat soort trucjes.

Maar het is tricky inderdaad.
Ja inderdaad. Ik hoop niet dat ze de high-end markt laten voor wat het nu is in windows 8, Maar dat ze ook daar mooie verbeteringen gaan doorvoeren !
Mobile first en de desktop markt straks laten slippen naar concurrenten? Google staat op het punt de desktop markt te "pakken".

De nieuwste ChromeOS wil dat gaan doen door ART te ondersteunen. ( concurrent voor de windows runtime )

Dan krijg je straks vanuit Google: ART -> Mobieltjes/Tablets/Desktop/Auto's/TV's/Horloges/

Google staat in de startblokken om de desktop omgeving flink aan te pakken. Als Microsoft even niet oplet of een verkeerde move doet is de desktop omgeving straks ook ingepikt net als de Tablets/Telefoons/Horloges en straks worden ze marktleider wat bijna al zeker is met auto's en TV's.
I can do nothing but agree here :). Ik zie die beweging ook komen inderdaad!
Moet je nagaan dat je een os gaat schrijven die zowel op de traagste windowsphone moet kunnen draaien. En tegelijkertijd de beste performance op een high-end pc.
Ehm, wat is hier zo bijzonder aan? Als het goed is doet Windows dit al jaren, alleen gaan ze het nu in één geheel onderbrengen.
Sowieso, Windows NT is ooit begonnen in een tijd dat een 486 op 66 MHz met 16 MB geheugen 'high-end' was.
De huidige telefoons zijn vele malen sneller dan dat.
Het gat tussen de hardware waar Windows XP ooit op draaide, en de computers van nu is groter dan tussen smartphones en computers van nu.
Windows Phone 8[.1] deelt als ik het goed heb al dezelfde kernel met Windows 8[.1]. Dus erg veel verschil is er al niet meer. En aangezien met de performance van windows 8[.1] op de desktop/high-end pc niet veel mis is, lijkt me dat dat in de toekomst niet anders gaat zijn.
Ik help het je hopen. Ik zie ze de main focus alleen maar leggen op mobiele devices. Dus je zou zeggen dat dit toch wel ergens van tenkoste gaat.

Verder is er idd met de performance weinig mis in vergelijking met windows 7. Maar van echte verbetering is ook weinig te zien. Mag toch hopen dat ze bij een volgende windows ook de grafische aansturing gaan aanpakken.
Mogelijk hebben ze daarom ook Nokia overgenomen? Zodat ze zelf een 'standaard' maken zodat andere fabrikanten erop verder kunnen borduren. Denk bijvoorbeeld aan de Nexus lijn van Android.

Daarnaast draait Windows 8.1 nu ook al redelijk stabiel op een tablet met 2GB werkgeheugen en 32GB opslag.

pricewatch: Asus Transformer Book T100TA-DK002H Grijs

Daar moet een moderne Smartphone toch niet ver vandaan liggen. Daarnaast is het nog niet bekend wanneer het komt maar er is nog niets over bekend dus het gaat naar mijn verwachting meer dan een jaar duren.
Die Asus t100 heeft wel een flink snellere cpu dan wat je in smartphones vind geloof ik, neemt niet weg dat dat smartphones niet al prima de windows kernel aankunnen.

En Microsoft richt zich nu idd op het maken van OEM devices: https://dev.windowsphone.com/en-us/oem/ Zij maken dus de standaard en inplaats van met 1 fabrikant te werken zoals google doet met zijn nexus lijn, kan elke fabrikant ermee aan de slag. Dit zal ze vooral goed helpen in opkomende markten als China en India gok ik.
De z3740 in de t100 is nog wel een tikkie sneller dan huidige smartphone-socs, ja. De voorlopers in de z2*** reeks echter worden al links en rechts door de betere smartphone arm socs ingehaald, en ook daar draaiden win8 tablets aanvaardbaar op (alhoewel, om eerlijk te zijn: die z3740 is IMO wel de ondergrens als je ook fatsoenlijk vlot wil kunnen werken).

Geef het een paar jaar (=tot die unified windows versie uitkomt) en die performance gap zou zomaar nog wel eens veel kleiner kunnen zijn.

Nee hoor, ik zie het prima werken.

En really: 'budget' devices worden steeds breder inzetbaar: ik kan op mijn t100 prima productief werken. Niks emerging markets voor dat soort apparaten: je hebt voor de meeste taken tegenwoordig domweg geen dure apparatuur meer nodig - ongeacht waar je woont.
En dan hebben we het nog niet eens over het gebruik van vensters (oftewel Windows) op de desktop of julst fullscreen (oftewel Modern UI / Metro) voor de mobiel en tablet. En juist die laatste wil ik absoluut niet op mijn desktop hebben. Dat staat haaks op Windows.
Zo brengen ze het wel in dit artikel alleen zullen er behoorlijk wat haken en ogen aan zitten (hardwarematig) om dezelfde software voor je telefoon als voor de desktop te maken lijkt me.
Titel "Windows en Windows Phone worden één besturingssysteem" en in de tekst "Nadella zegt enkel dat 'de volgende versie van Windows zal worden gestroomlijnd van drie besturingssystemen naar één, uniform besturingssysteem'."
Dat zijn nogal twee verschillende dingen.

Één besturingssysteem gaat het echt niet worden. x86/x64 vs ARM, unlimited resources (desktop) vs strictly limited (mobiel). Dat ze alles gelijk trekken wat betreft uiterlijk was uiteraard te verwachten. Maar meer dan dat ook niet. Alsof je straks een x64 applicatie op je mobiel gaat draaien. Daar lijkt me de hardware (lees=fabrikanten, ook al kan het technisch) nog lang niet klaar voor. Grote schaal productie.
En bovendien. Als het daadwerkelijk één geheel zou worden. Dan verdwijnt de desktop volledig uit Win en WinRT, òf je wordt op je mobiel met een nutteloze desktop opgezadeld. 8)7

Wat ik meer denk dat zal gebeuren dat: je eenzelfde OS hebt voor alle devices waar alles op dezelfde plek zit, en alles op de zelfde manier werkt. Een uniforme MUI.
En of dat dan op x86/x64/ARM/whatever draait, is een tweede.

Vandaar denk ik ook dat ze bedoelen Win (normaal en RT), WinPhone en Xbox.
Win en WinRT werd altijd al gepresenteerd als één OS, voor verschillende architecturen, weliswaar gericht op specifieke producten. En gezien het feit dat sowieso de stores gelijk worden getrokken is dit ook zeer aannemelijk.

Kort gezegd, ik denk dat een hoop lui nu iets te vroeg juichen en 'iets' te veel verwachten.
Één besturingssysteem gaat het echt niet worden. x86/x64 vs ARM, unlimited resources (desktop) vs strictly limited (mobiel). Dat ze alles gelijk trekken wat betreft uiterlijk was uiteraard te verwachten. Maar meer dan dat ook niet. Alsof je straks een x64 applicatie op je mobiel gaat draaien. Daar lijkt me de hardware (lees=fabrikanten, ook al kan het technisch) nog lang niet klaar voor. Grote schaal productie.
En bovendien. Als het daadwerkelijk één geheel zou worden. Dan verdwijnt de desktop volledig uit Win en WinRT, òf je wordt op je mobiel met een nutteloze desktop opgezadeld. 8)7

Wat ik meer denk dat zal gebeuren dat: je eenzelfde OS hebt voor alle devices waar alles op dezelfde plek zit, en alles op de zelfde manier werkt. Een uniforme MUI.
En of dat dan op x86/x64/ARM/whatever draait, is een tweede.

Vandaar denk ik ook dat ze bedoelen Win (normaal en RT), WinPhone en Xbox.
Win en WinRT werd altijd al gepresenteerd als één OS, voor verschillende architecturen, weliswaar gericht op specifieke producten. En gezien het feit dat sowieso de stores gelijk worden getrokken is dit ook zeer aannemelijk.

Kort gezegd, ik denk dat een hoop lui nu iets te vroeg juichen en 'iets' te veel verwachten.
Waarom niet? MSFT heeft wel vaker niet x86 compatible CPU's ondersteund in het windows OS. Windows NT (tot en met 4.0) ondersteunde bijvoorbeeld MIPS en DEC Alpha. Lijkt me niet eens een hele gekke gedachte nu ze aardig wat ervaring hebben opgedaan op ARM platformen met Windows RT.

Features kan je, als MSFT natuurlijk, naar behoeven aan en uitzetten door verschillende edities uit te brengen. Denk aan een Windows 9 Phone, Windows 9 Desktop (in het recente verleden bijvoorbeeld de N versies van windows 7). Zolang het onderliggende OS maar identiek is bied dat een enorm schaalvoordeel.
Jammer dat ik je geen score mag geven, maar ben het toch roerend met je eens.
Ik zie het inderdaad nog wel een gebeuren dat er zelfs volledige versies van windows voor ARM komen, met name server toepassingen zie ik hier zeker toekomst in. Wat neerkomt op het toestaan van side loaden (lees: het gewoon kunnen installeren op ARM vanuit een installer.

En die verschillende edities, dat probeerde ik juist min of meer te zeggen. :)
Als er op een gegeven moment goede ARM server hardware komt, gaat Microsoft ongetwijfeld een Windows ARM Server maken. Zo niet, dan niet. Het blijft een commerciele tent, de schoorsteen moet roken en het zal hen totaal worst wezen wat Intel denkt, zeker nu Intel al jaren volop met Linux bezig is, en ook al weer bijna tien jaar in bed ligt met Apple.

Je zag het ook toen HP en Intel met Itanium kwamen, de commerciele verwachtingen waren goed dus hup, Microsoft kwam met Windows Server for Itanium. De boel flopt, en hop MS trekt ook de stekker eruit, net als met Alpha. Maakt IBM de beste cpu's voor consoles? Hopla, Xbox draait op Power. Zijn op telefoons/tablets ineens ARM chips de beste? Voila, Windows CE/Mobile/Phone/RT.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 11:43]

Yup, allemaal omdat Windows NT destijds ontwikkeld werd in een tijd dat de toekomst van x86 verre van zeker was. Intel was zelf ook met andere architecturen bezig, en x86 had niet echt de aansluiting met high-end server hardware zoals de Alpha.
Dus heeft Microsoft Windows NT ontworpen om portable te zijn. Het is ook expres niet op x86 ontwikkeld, maar op een MIPS-systeem, om zeker te zijn dat er geen x86-specifieke dingen in het OS kwamen, waardoor porten naar andere architecturen later lastig zou worden. In feite was de x86-versie dus al een 'port'.

Daar heeft MS nu nog steeds profijt van. Ze kunnen nog steeds vrij makkelijk Windows geschikt maken voor andere architecturen, ook al is x86 de laatste jaren oppermachtig in de meeste markten (ook eindelijk hebben ze die servermarkt te pakken).

Het grappige is dat de x64-versie van Windows gebruik maakt van een techniek die ze "Windows-on-Windows" noemen, waarbij 32-bit code indirect praat met het 64-bit systeem eronder.
Een eerdere versie van "Windows-on-Windows" was destijds ontwikkeld om 32-bit x86-applicaties te draaien op Alpha.
En ook de Itanium-versie van Windows is een dergelijke techniek gaan gebruiken (met een recompiler erin, net als de Alpha-versie). In eerste instantie gebruikte men de x86-compatibiliteitsmodus die in de Itanium is ingebouwd, maar die bleek erg langzaam, dus heeft MS een efficientere software-oplossing uitgebracht in Windows XP sp2 voor Itanium.
Je kan het ook vanuit een andere hoek bekijken - vroeger kon je ook al bepaalde programma's niet draaien vanwege scherm resoluties of hardware restricties. Leuk voorbeeld was Windows Vista.

Waarom zou je verder geen responsive design kunnen hebben bijvoorbeeld zoals websites op een mobiel en desktop? Je kan prima één besturingssysteem hebben voor verschillende doeleinden. Je kan nu ook met 8.1 al deels kiezen (boot to desktop of modern UI).

Als Android het kan met telefoons en tablets, dan kan Windows het ook. ;) Wacht het rustig af maar om te zeggen dat het onmogelijk is om één besturingssysteem te vormen is ook een beetje kortzichtig.

Trouwens, wie weet klik je straks je telefoon in een dock, herkent de telefoon dit en schakelt hij over naar een volledige Windows 9 desktop enviroment. Hoe gaaf zou dat kunnen zijn? Handig voor mensen die wat office werk moeten verrichten o.i.d. en zakelijke mails kunnen beantwoorden.
Betreffende het eerste stuk ben ik het wel met je eens. Een responsive design zal er ook zeker komen. (Wat overigens niet meer is dan het juist schalen/aanpassen van een UI.) Maar alleen omdat het aan de buitenkant op elkaar lijkt wil nog niet zeggen dat het hetzelfde is.

Betreffende je tweede deel: mobiel & tablet vs. mobiel & tablet & desktop vind ik dan lastig voorstelbaar. Je ziet nu al dat binnen Android, maar ook IOS, dat dat eigenlijk minder geschikte systemen zijn voor (wat grotere) tablets. Het is niet voor niets dat ze intussen op de proppen komen met split screen/multitasking en Multi users.
Laat staan dat ze dit door zouden trekken naar een desktop.
Andersom zie ik het inderdaad nog niet gebeuren dat ik een win8.1 op mijn mobiel heb draaien.
Wil je er volledig één systeem van maken, dan moet er of links of rechts wat geschaafd worden, zullen we maar zeggen.
Maar denk jij niet dat de komende Windows Phone toestellen ook gewoon 64bit worden? Net als Android en iOS dus eigenlijk?
64-bit is niet hetzelfde als x64, het blijft nog steeds een ARM processor. Je kan in Visual Studio nu al 1x de core maken en 3x de lay-out(win8, rt, WP) en dan in 1x een app voor alle drie exporteren. Een gedeelde app store komt er dan ook zeker aan. Maar slechts één versie van Windows voor telefoons, tablets en pcs lijkt me stug.
waarom niet? iets waar Ubuntu al langer mee bezig was/is/was :)
één versie niet, maar wel 1 code base. Net zoals jij je apps maar 1x hoeft te schrijven om dan te exporteren voor de verschillende platformen zal MS hetzelfde gaan doen met windows: 1 OS dat gecompileerd kan worden in verschillende smaken en dus meer raakvlakken heeft dan enkel dezelfde kernel.
Maar slechts één versie van Windows voor telefoons, tablets en pcs lijkt me stug.
Desktop Windows zal uiteraard niet exact zijn als Windows RT of Phone, (alleen al vanwege het grote verschil in opslag geheugen), er zullen verschillende "distro's" komen, net zoals bij iOS/OS X, Windows Server/desktop/embedded, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 10:38]

Dit is geen klein bedrijf hè. Dit is iets wat al veel langer in de pijplijn zat. Het zal me niet verbazen. WP8 is al over naar een andere kernel en 64-bit ondersteuning is ook al mogelijk op mobieltjes (alleen nog niet op Windows Phone). En wie weet krijgen we een opvolger van .NET welke hier wel goed mee om kan gaan.
Ik denk juist van wel. .NET kan juist zorgen voor een abstractielaag tussen ARM/x86. Al denk ik dat dat niet eens nodig zal zijn met de huidige sprongen die Intel maakt op de Atom lijn.
Door middel van Xamarin heb je zelfs al een (.NET) code base tussen Windows Phone, Android en iOS, dus zal het tussen Windows, Windows RT en Windows Phone ook wel lukken.

Zelf heb ik een .NET applicatie(tje) geschreven die even goed op een Beaglebone Black als op mijn PC werkte. Zonder hercompilatie, gewoon de exe file in Mono op de Beaglebone opgestart. Trager, dat wel (want het is een relatief trage ARM processor), maar geen probleem.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 23 juli 2014 11:46]

Zo zijn weer relatief veel crossplatform applicaties gemaakt op basis van Javascript. En Chrome + NodeJS. Ook een onderliggende basis voor Crossplatform + WebApplicaties.

Zo heb je bij Microsoft daarvoor het .NET framework ( welke met beperkte mate ook crossplatform is door mono )

En QT framework welke ook crossplatform is op basis van GTK welke Mono ook gebruikt.

Zelf persoonlijk zie ik meer in WebApplicaties welke evolueren tot volwaarde programma's. Zodoende "echt" crossplatform te kunnen werken zonder quirks.
Wel 64bit, maar niet op Intel. Denk ik.
Of je zult een framework krijgen waar alles in draait of software/apps zijn zonder verdere stappen naar verschillende architecturen/systemen te compilen. Inhoudende dat je geen (of op zijn minst weinig) UI aanpassingen en dergelijke hoeft te maken. Dat laatste kan prima haalbaar zijn, mits je de desktop uit beschouwing laat. Dat zou namelijk het Windows Mobile tijdperk weer inleiden... :+
ik vraag me af of dit hier niet veel te krap beschreven wordt. éen besturingstysteem hoeft helemaal niet te betekenen dat je hetzelfde CDtje gebruikt voor de instalatie.
Linux is ook min of meer "een besturingssysteem", daarop draaien verschillende shells, apps, en sommige distributies van ditzelfde systeem zijn echt flink verschillend.
Windows op mijn desktop zal voor mijn gevoel altijd anders blijven dan windows op mijn telefoon. Toch zit er straks in de achtergrond een flinke overeenkomst, wat voor applicatiebouwers blijkbaar flink gaat helpen. Volgens mij was het al veel langer bekend dat er op termijn na éen kernel gingen voor alle MS OS's. Ik hoor dus in bovenstaand bericht ook niet echt veel nieuws.
Dit is al vaker uitgelegd door Microsoft, alleen ditmaal wordt er een praatje voor investeerders gehouden waardoor ze het wat algemener uitleggen, maar wat Microsoft onder één besturingssysteem verstaat is dat de API aanroepen 100% compatible zijn over alle Windows producten!

Alle moderne apps worden gecompileerd tot MSIL / CIL, dit is géén machine taal! Code van moderne (dot net) apps roepen géén hardware aan maar API's, en Microsoft gaat er bij threshold voor zorgen dat er voor iedere API aanroep op je PC een zelfde implementatie is voor op je telefoon! En de API's verzorgen de aanroep van de hardware. Hierdoor is het mogelijk om 100% compatibiliteit te genereren tussen Windows PC en Telefoon apps.

Verder is Microsoft bezig om de code base van de Windows kernel te gebruiken voor alle Windows producten, dit doet men door hooks in de code te gooien waardoor er alsnog kleine verschillen worden ondersteund, maar het wordt onderhouden vanuit één code base, wat op dit moment al bij RT en Windows Phone het geval is! Daarom is Windows Phone 8 pas na RT uitgebracht omdat men toen is overgegaan op de oude NT code base welke helemaal herschreven is voor ARM en welke men RT noemt.

Maar de interface zal gewoon verschillen blijven, de kernel is het zelfde en de API implementatie is 100% compatible (wat niet betekend dat die het zelfde is).
Hetzelfde dus als wat Android eerder al had. En nu doen alsof alles nieuw is. Gewoon een API tussenlaag. Net zoals bij Android dus Dalvik / ART is heb je voor windows de RT Runtime welke overal bovenop draait zowel voor X86 als ARM.

Nieuw? Innovatief? Nope. Logische stap? Ja.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 23 juli 2014 21:42]

Nope. Nope. Heb je het artikel en bovenstaande post gelezen?
Voor welke platformen het gaat gelden? Doe dat dan nog maar eens, want blijkbaar heb je slechts 25% begrepen.
Ja, voor alle Windows platformen. Net zoals Android Runtime (ART) dus straks op elk platform draait voor Google. Dus ook op ChromeOS.
Je hebt niet goed opgelet: niet alleen voor 'platformen met Windows' (nuance!) maar ook bijvoorbeeld Android en iOS.
Enne, op welke gameconsole wil je ART gaan draaien?
(je gaat zo af met de Google bril op :) :X :X :X )
Je snijdt precies het juiste punt aan: Vanuit welk perspectief wordt het systeem één?

Vanuit gebruikersperspectief: Uniforme layouts, alles wat op je telefoon staat direct beschikbaar op je tablet en computer, etc.
Vanuit developersperspectief: Één app voor alle platformen.
Vanuit systeembeheerdersperspectief: "1 cd'tje" voor alle apparaten.
Vanuit gebruikersperspectief: Uniforme layouts, alles wat op je telefoon staat direct beschikbaar op je tablet en computer, etc.
Dit was sinds Windows 8 toch al min of meer het geval? Instellingen werden gekoppeld aan je MS account, je kreeg een Sky/OneDrive voor je files etc.
Er was alleen nog de technische beperking dat apps voor WP niet uitwisselbaar waren met Win8/RT. Er gaat nu 1 store komen, dat zal dus inhouden dat die apps nu wel uitwisselbaar worden.
Dat dus puntje twee dan zou betekenen:
Vanuit developersperspectief: Één app voor alle platformen.
Puntje 3 lijkt me niet zo relevant:
Vanuit systeembeheerdersperspectief: "1 cd'tje" voor alle apparaten.
Ieder apparaat heeft een door de fabrikant geoptimaliseerd image voor het OS. BIj een 'normale' PC is het vaak nog wel interessant om een eigen installatie te doen (mede omdat er ook onderscheid is tussen home en professional varianten etc)... Maar bij een tablet of telefoon? Nah, lijkt me niet. Wat de fabrikant voorinstalleert, dat is waar je het mee doet.
In het algemeen was mijn punt meer dat iedereen hier bovenstaande artikel interpreteert vanuit zijn eigen achtergrond: Dat komt omdat er helemaal niets écht vertelt is. Op de gedeelde applicatiewinkel na dan, hoe ze dat gaan implementeren wordt in het geheel niet vertelt.
Dit was sinds Windows 8 toch al min of meer het geval? Instellingen werden gekoppeld aan je MS account, je kreeg een Sky/OneDrive voor je files etc.
Er was alleen nog de technische beperking dat apps voor WP niet uitwisselbaar waren met Win8/RT. Er gaat nu 1 store komen, dat zal dus inhouden dat die apps nu wel uitwisselbaar worden.
Nee, naar mijn mening niet. Ik heb nog steeds een desktopomgeving op mijn laptop. Niet alles wordt direct gesynchroniseerd: Veel bestanden staan gewoon op mijn 'schijf' en zeker niet op mijn telefoon of tablet. Je kunt je voorstellen dat je straks op je telefoon direct op de schijf op je computer kan: Dat is fundamenteel anders dan dat je alles in een SkyDrive moet zetten.
Dat dus puntje twee dan zou betekenen:
Dat staat inderdaad in bovenstaande artikel, maar er zijn natuurlijk ook architectuurverschillen, dus helemaal 1-op-1 zal het niet worden. Tel daar bij op dat mijn laptop bijvoorbeeld geen touchscreen heeft, veel spellen zijn dus niet speelbaar op mijn laptop. De applicatie(en -winkel) zal dat toch moeten adopteren.
Ieder apparaat heeft een door de fabrikant geoptimaliseerd image voor het OS. Bij een 'normale' PC is het vaak nog wel interessant om een eigen installatie te doen (mede omdat er ook onderscheid is tussen home en professional varianten etc)... Maar bij een tablet of telefoon? Nah, lijkt me niet. Wat de fabrikant voorinstalleert, dat is waar je het mee doet.
Ik snap wel hoe een computer werkt en ik stel het wat gecharcheerd, maar het kan natuurlijk best zijn dat straks de software gewoon overal helemaal hetzelfde is. Afhankelijk van het platform (en zaken als schermgrootte) wordt dan bepaald hoe het OS eruit ziet.
Ik stel ook niet dat je per definitie zelf je OS moet installeren van een CD, maar je kunt je best voorstellen dat er bijvoorbeeld een "barebones"-variant van Windows X wordt meegeleverd en dat er vervolgens daarbovenop aanvullende functionaliteiten kunnen worden gekocht/gedownload/geleend/ge-whateverd (misschien weer op basis van het apparaat dat je in je handjes hebt).

Maar goed, terug naar het echte punt van mijn post:
Luxx stelde gewoon de goede vraag: Er is nagenoeg niets vertelt en iedereen hier interpreteert het artikel op basis van zijn eigen 'referentiekader'.

[Reactie gewijzigd door noobz op 23 juli 2014 13:26]

hoe ze dat gaan implementeren wordt in het geheel niet vertelt.
Ik denk dat het voor het publiek aan wie dit bericht gericht was te ver zou gaan om in technische details te treden.
Ik heb nog steeds een desktopomgeving op mijn laptop.
Die zul je voorlopig ook blijven houden. Vrijwel alle Windows-applicaties zijn desktop-applicaties, dus die desktop gaat echt voorlopig niet verdwijnen (zelfs DOS-support zit na al die jaren nog steeds in 32-bit versies van Windows). Het is waarschijnlijker dat Windows Phone er een desktop-modus bij krijgt dan dat de desktop verdwijnt.
Je kunt je voorstellen dat je straks op je telefoon direct op de schijf op je computer kan
Kan dat nu niet al? Ik heb zelf geen Windows Phone, maar zelfs met m'n Android-telefoon kan ik gewoon shared folders van een Windows-machine bereiken, en dus direct op de schijf van mijn computer komen (moet ie wel aan staan natuurlijk).
Het zou me verbazen als een Windows Phone dat NIET nu al kan.
Dat is fundamenteel anders dan dat je alles in een SkyDrive moet zetten.
'Moeten zetten"? Als je een bestand wil opslaan, kies je gewoon de SkyDrive folder, en klaar. Komt ie vanzelf op je andere devices ook.
En het grote voordeel hiervan is dat niet alle devices tegelijk online hoeven zijn hiervoor, dus dit zal zeker blijven bestaan.
Dat staat inderdaad in bovenstaande artikel, maar er zijn natuurlijk ook architectuurverschillen, dus helemaal 1-op-1 zal het niet worden.
Waarom niet? x86 en x64 zijn ook andere architecturen, maar als je een beetje netjes omgaat met je code (intptr_t en dergelijke gebruiken op de juiste plaatsen), compileert dezelfde code zonder aanpassingen op x86 en x64.
Ik heb zelf mijn D3D11-codebase een tijd terug aangepast, waardoor ie op Win8, WinRT en Windows Phone te compileren is, zowel voor x86, x64 als ARM.
Zolang je je aan de gemeenschappelijke subset van de API houdt, heb je eigenlijk niets te maken met de CPU-architectuur.

En zoals al gezegd, zolang je je aan .NET houdt, compileer je niet eens naar een specifieke architectuur toe, en heb je daar sowieso niet mee te maken.
maar het kan natuurlijk best zijn dat straks de software gewoon overal helemaal hetzelfde is.
Het OS is nou juist het deel dat de verschillen opvangt, dus dat zal niet hetzelfde zijn (net zoals de x86-versie van Windows heel anders is dan die van x64).
Maar alles daarboven, de applicaties, de UI etc, dat zou compleet hetzelfde kunnen worden (waarbij je natuurlijk inderdaad zit met desktop of touchscreen, maar dat is niet echt iets dat een OS voor je kan oplossen. Dat vereist gewoon een andere aanpak in het ontwerp van de UI van een applicatie).
Maar goed, terug naar het echte punt van mijn post:
Luxx stelde gewoon de goede vraag: Er is nagenoeg niets vertelt en iedereen hier interpreteert het artikel op basis van zijn eigen 'referentiekader'.
Dat klopt, en ik geef aan dat 2 van die 3 punten sterk met elkaar samenhangen, en het derde punt niet echt relevant is.
Om even in te haken :

Als ze het in de trend van linux doen dan zou het nog wel kunnen werken...... maar uit ervaring met windows zou ik toch zeggen dit gaat hem bij voorbaat al niet worden.

Vooralsnog zie ik weinig "voordeel" in een appstore voor op windows....... De laatste paar jaar hebben ze super goede wijzigingen doorgevoerd in de kernel en qua snelheid is windows 8 gewoon top........ maar die Metro die ze je strot door duwen was gewoon verschrikkelijk. Gelukkig hoef ik nooit in dat gebeuren te zitten al erger ik me nog steeds van tijd tot tijd dat er weer een soort metro element naar boven komt... gevolg , ik een uur googlen om het via verschillende register hacks helemaal te slopen.

Een app store zou handig zijn als we daadwerkelijk gebruik maken van "apps"..... Nu heb ik nog nooit een "app" geinstalleerd voor windows 8 omdat ik daar gewoon niet op zit te wachten , het is een pc , geen half afgebakken tablet. . Helaas zitten er aan "apps" genoeg nadelen. Je ziet vaak moeiljik wat ze nog meer uitspoken , je kan ook niet goed oordelen wat ze wel en niet allemaal meesturen en krijg je errors dan zit je heerlijk uren te troubleshooten voor een "app" van 1mb.

geef mij maar dan lekker een volledige installatie cd met dat ik zelf kan bepalen wat ik wel en niet installeer. Metro meuk (apps) hoef ik als gebruiker echt niet op mijn computer te hebben.

en op de telefoon ? Lets be honest ... Buienrader ,browser voor nieuws websites , whatsapp , email en misschien een 9292ov. Meer doe ik echt niet op mijn "smart Phone". (buiten sms en bellen dan he).

Net als dat ik een "tablet" eigenlijk niets meer vind dan een veredelde telefoon zonder bel functie. Leuk dat iets grotere scherm maar om nou te zeggen dat je er veel mee kan ? niet echt.

Dan pak ik toch liever mijn 10'' laptop of gewoon mijn 17'' development laptop. Liever iets meer gewicht dan een apparaat mee op reis wat eigenlijk alleen gebruikt word voor notulen en andere kleinigheidjes.

Ik moet wel zeggen dat ik benieuwd ben naar wat ze allemaal willen gaan veranderen aan "windows". het is duidelijk dat MS net als met hun xbox nu ook hier weer een hoek in slaat welke eigenlijk misschien niet de beste optie zou zijn voor ons als eindgebruikers. Het zou heel mooi kunnen uitpakken maar ik geloof dat op dit moment nog niet echt.

Bij open source varianten (Linux mint etc) zie je nu juist dat ze zich volop richten op de gebruikers , veel eye candy , veel mooie effecten en ook steeds betere driver support.

Het is dat ik voor de 1-2 games die ik speel (Civ & BF4) nog in windows moet zitten omdat het op linux nu nog net niet lekker werkt , maar ik denk dat in de komende jaren dat verschil compleet weg zal zijn. Dan zal het voor mij toch wel heel erg nadenken of ik niet lekker 24/7 op linux blijf draaien. Veel meer controle , veel beter te zien wat er allemaal gebeurd en minder kans dat je voor je het weet al je documenten en wachtwoorden over internet doorstuurd. Bij een app hoef je maar 1 verkeerde te installeren en je bent de pineut. Virusscanners zien ze 80-90% van de tijd niet. terwijl bij echte applicaties je virusscanner heel goed tekeer gaat :)

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 23 juli 2014 18:13]

Maar goed, terug naar het echte punt van mijn post:
Luxx stelde gewoon de goede vraag: Er is nagenoeg niets vertelt en iedereen hier interpreteert het artikel op basis van zijn eigen 'referentiekader'.
Klopt maar op eerder developer meetings is dit al netjes uitgelegd, dit artikel schrijft een bericht voor zijn aandeelhouders, daarom probeerde ik uit te leggen wat er nu feitelijk gaat gebeuren en dit is al meteen na Windows Phone 8 verteld dat in de volgende versie van Windows Phone men ging streven naar 100% compatibiliteit, er is helemaal niks nieuws in de berichtgeving alleen niet iedereen is al op de hoogte.
Ik denk dat Windows meer gaat opschuiven richting Linux. Een kleine kernel, met voor de verschillende platforms (x86, ARM) componenten die meegecompileerd kunnen worden, en daarboven op verschillende systemen voor de diverse devices (desktop, tablet, mobiel).

Als je op de verschillende niveau's wel een standaard bewaakt (die er bij Linux niet is), dan is het voor derden relatief weinig werk om software voor de verschillende devices te maken en is er ook voor de gebruiker llok&feel die overal terug komt.
Ik denk dat Windows meer gaat opschuiven richting Linux. Een kleine kernel,
Als er 1 ding is dat linux NIET is, dan is het een kleine kernel. Linux is een monoliet. Windows is juist oorspronkelijk ontworpen vanuit het ideaal van een microkernel, maar wegens praktische voordelen heeft men op bepaalde punten dit ideaal losgelaten, en spreekt men over een 'hybride' kernel.
Bovenop de kernel draaien al 'subsystems' zoals jij het beschrijft, maar dan nog veel geavanceerder dan jij denkt (zoek maar eens wat info over de architectuur van Windows NT, en welke subsystems er door de jaren zoal geweest zijn).
Het lollige (en voor jongere lezers wellicht moeilijk voor te stellen) is dat in eerste instantie Windows NT een soort driekoppig OS zou worden met 1 kernel, met daarop een volledig OS/2 subsystem, een Windows subsystem, en een UNIX subsystem. Na de knokpartij met IBM verviel OS/2, en uiteindelijk bleef het UNIX subsystem heel kaal (POSIX compatible en niks meer) en optioneel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 13:05]

Vergeet ook niet het DOS/Win16 subsystem :) (wat overigens in 32-bit versies van Windows nog steeds voortleeft).
Ik denk dat Windows meer gaat opschuiven richting Linux.
Of andersom - er is op het moment nog geen Linux distributie die telefoon, tablet en (muisgestuurde) desktop UI op 1 kernel draait, inclusief een unified applicatieframework. Ubuntu is de eerste die dit gaat proberen, maar het is nog te zien of ze dit ook als eerste af hebben. Maar goed, het is ook afwachten of er werkelijk ooit een Windows Phone versie op de markt komt met zowel telefoon als desktop UI aan boord, ook al is het in hun interne development wel 1 OS. Uiteindelijk kiest de marketing afdeling welk marktsegment welke features krijgt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 11:35]

Android kan dat ? Die draait op telefoon / tablet en muisgestuurd als desktop te gebruiken op 1 (linux) kernel. Applicatie framework = ART / Dalvik.

ART gaat straks op ChromeOS draaien en tada. Heb je je echte desktop applicatie laag. Dus op dit moment kan het al met Android. Android pakt gewoon alle reguliere USB apparaten op zoals keyboards/muizen/usb sticks etc etc. Android is een echt volwassen OS. Dat vergeet men wel eens.

De ART zal de onderlaag worden voor Google zoals de Windows RT Runtime de onderlaag zal worden voor Windows.
Das leuk in theorie, maar in de praktijk is die integratie er niet. Hang maar eens een (MHL) beeldscherm aan een doorsnee Android telefoon, en kijk hoe lekker die UI en apps werken met muis. Motorola heeft het een tijdje terug geprobeerd met de Atrix telefoon, maar dat is geflopt en sindsdien is er van dockable Android telefoons niets meer vernomen, zelfs Ubuntu-for-Android is stopgezet.

(edit: natuurlijk, op den duur komt het wel, maar voorlopig is het allemaal nog toekomstmuziek)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2014 00:15]

https://www.youtube.com/watch?v=ms6KrtIn5ro

Nou niet zo moeilijk doen hea. Android kan echt heel veel. Meer dan je denkt. Multi-monitor, muizen. De applicaties zelf op ART zijn dan nu niet gemaakt voor desktop.. Maar dat is wel mogelijk. Straks als ChromeOS ART gaat ondersteunen zal er ook wel een desktop ontwikkel deel in Android SDK opgenomen worden.

Android applicaties draaiend op ChromeOS https://www.youtube.com/watch?v=Q8EwC48Xfjc
Met Windows RT met weinig succes en de roadmap van zowel Windows Phone als de fabrikant die minstens tachtig tot negentig procent van de toestellen verkoopt onder controle, is het helemaal niet ondenkbaar dat Microsoft ARM laat vallen en alles gooit op x64.

De andere mogelijkheid is alles gooien op een tussenlaag om draaien van apps mogelijk te maken, zoals Microsoft probeert met Metro-apps.

Ik heb geen zekerheid whatsoever, maar ik liegen als ik niet al in januari hoorde van een gerucht om Windows RT te killen en Windows Phone over te zetten op x64. Ik vermeld erbij dat ik de info niet geheel betrouwbaar vind, maar nu Nadella dit zegt klinkt het meer en meer voor de hand liggend.

En desktop-apps op mobiel? Waarom niet: het tijdperk van kleine priegelschermen is voorbij. Het zal niet ideaal zijn, maar als je het kan draaien, zouden sommige mensen dat wel fijn vinden.
Ik denk eigenlijk dat Nadella hier niet zo zeer doelt op de onderliggende technologie. Ik denk dat " Unified" (dat woord kan ook vertaald worden met "harmonieus") vooral betrekking heeft op hoe het systeem ervaren wordt. Developers hoeven een app maar 1 keer te schrijven en het draait op zowel Windows (PC/tablet) als Windows Phone. Dit is concreet ook vorige week door Nadella benoemd tijdens de WPC keynote. Sterker nog: daarbij riep hij ook dat apps beschikbaar moeten worden gemaakt op andere platformen als iOS en Android (Microsoft wil graag dat app developers ontwikkelen met Visual Studio en Xamarin).

Ook instellingen die een gebruiker doet, zullen gesynchroniseerd worden (denk aan het koppelen van je PC aan een wifi netwerk, je telefoon zal dan ook automatisch met dat netwerk koppelen. En accounts die je instelt op je telefoon, zullen ook automatisch beschikbaar zijn op je tablet).

Ik denk eerlijk gezegd dat je het woordje Unified niet verder moet interpreteren dat dit. Ik verwacht niet dat hij doelt op onderliggende technologie als x64 en ARM. Maar goed, dit is wel mijn persoonlijke visie.
is het helemaal niet ondenkbaar dat Microsoft ARM laat vallen en alles gooit op x64.
Dat doen ze alleen als ze de garantie hebben dat Intel de telefoonmarkt niet laat vallen, en dat is gezien het nog beperkte aanbod van de Atom telefoonchips helemaal niet zo zeker. Sterker nog, Intel heeft op het moment helemaal geen telefoonchip op de markt: Clover Trail van twee jaar geleden is 32-bit en allang verouderd. Merrifield zou begin dit jaar komen, maar is telkens maar uitgesteld. Zelfs als MS het zou willen, dan kunnen ze geen x86 telefoon op de markt brengen.

Het is anno 2014 helemaal niet zo moeilijk om meerdere ISA's in een OS te ondersteunen. Microsoft doet het, Apple ook, en Android, ChromeOS, Ubuntu en nog vele andere Linux distro's doen het ook.
En desktop-apps op mobiel? Waarom niet: het tijdperk van kleine priegelschermen is voorbij. Het zal niet ideaal zijn, maar als je het kan draaien, zouden sommige mensen dat wel fijn vinden.
Wat dacht je van een phone die je gewoon kunt docken aan een keyboard, muis en monitor? Een desktop-in-je-zak?
Lijkt me een fijne feature (en probeerde Ubuntu ook al niet zoiets?)
Één besturingssysteem gaat het echt niet worden. x86/x64 vs ARM, unlimited resources (desktop) vs strictly limited (mobiel).
Met Windows 8 is er al een nieuw applicatiemodel (en API) geintroduceerd die ingeperkt is. De desktop is er voornamelijk voor legacy software.
Één besturingssysteem gaat het echt niet worden. x86/x64 vs ARM
Voor diverse OS'en is dit al jaren geen probleem, er worden simpelweg zowel ARM als x86 versies gecompileerd. Zelf Windows NT is voor verschillende CPU-architecturen beschikbaar geweest, zoals DEC Alpha.
Alsof je straks een x64 applicatie op je mobiel gaat draaien.
Volgens mij wordt dat ook nergens gesteld. MS praat over het gebruik van hetzelfde OS , niet over het gebruik van dezelfde binaries.

Oa. diverse Linux distributies tonen al enige tijd aan dat het goed mogelijk is om versies op verschillende architecturen te draaien, inclusief een hele hoop applicaties, "simpelweg" door ze voor de specifieke architectuur te compileren.
Er is overigens wel een truck om 1 binary op verschillende processor architecturen te laten werken. Apple heeft dat gebruikt en noemde het Universal binary waarbij 1 binary zowel op powerpc als x86 kon draaien.

Niet dat ook denk dat Microsoft dit zal doen, maar om aan te geven dat het wel zou kunnen. Je binaire bestanden worden wel veel groter dus niet handig voor telefoons.

Andere mogelijkheid is massaal overstappen naar .Net code...
De bedoeling is dat alles in Windows Runtime gaat draaien, en je compiled je app gewoon naar ARM en x86. De Store zorgt ervoor dat gebruikers automatisch de juiste binaries krijgen. Zo doen Apple, Google het - en MS zelf ook trouwens met zijn app store.
Massaal overstappen op .NET code... de natte droom van Microsoft's walled garden. Jaren 90 all over again. Sure. Ik denk niet dat dat de bedoeling is van deze wereld en dat zal de wereld ook niks goeds brengen. Denk je ook niet?
Hetzelfde plan (iedereen overstappen op Cocoa en Objective-C) werkt anders prima voor Apple.
Erm, zouden ze niet eerder bedoelen Windows + Windows Server + wat anders?
Maar wie zegt dat een Windows telefoon geen x64/x86 in de nabije toekomst kan behuizen? Asus en Intel hadden laatste Computex aangetoond dat tenminste een lijn van Broadwell al prima in staat is om in een tablet formaat factor passief gekoeld te worden.

nieuws: Intel toont 10,1"-Android-tablet gebaseerd op Core M-processor

Edit: link veranderd naar beter artikel.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 23 juli 2014 10:04]

Tablets is geen probleem, maar Intel loopt steeds meer vertraging op met hun Merrifield telefoonchips, die hadden er al een half jaar geleden moeten zijn. Zolang Intel niks interessants op de markt heeft, kan Microsoft moeilijk al zijn kaarten 100% op x86 inzetten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 10:48]

Één besturingssysteem gaat het echt niet worden. x86/x64 vs ARM, unlimited resources (desktop) vs strictly limited (mobiel). Dat ze alles gelijk trekken wat betreft uiterlijk was uiteraard te verwachten. Maar meer dan dat ook niet.
Juist wel. Ze gaan ook alle APIs gelijktrekken (op dit moment heeft Windows Phone ook een iets andere API voor oa de GUI).
Dat betekent dus dat het voor ontwikkelaars WEL als 1 besturingssysteem gaat werken. Ze hoeven dan maar 1 codebase te hebben, die ze voor zowel x86, x64 als ARM kunnen compileren (net zoals je nu al Windows RT apps en Windows Phone apps voor zowel ARM als x86 kunt compileren).

Verder, zolang je geen native code gebruikt, maar je houdt aan .NET, dan hoef je dus niet eens aparte x86/x64/ARM versies te maken, maar werkt dezelfde binary out-of-the-box op alle architecturen.
Win en WinRT werd altijd al gepresenteerd als één OS
Nee, zeker niet. WinRT is een subset van de Win32 API: http://msdn.microsoft.com...indows/apps/br205757.aspx
Windows 8 is wel compatible met alles in WinRT, maar zeker niet omgekeerd.
Het verschil is echter klein, en deels ook kunstmatig, omdat Windows RT wel een desktop heeft, maar alleen desktop-applicaties accepteert die door MS zijn gesigned.
Op oa het XDA-forum kun je een hack vinden om dit te omzeilen, en eigen desktop-apps te ontwikkelen (zolang je je dus maar aan die subset van Win32 API houdt).

Ik vond die beperking zelf in ieder geval erg onzinnig, en ook heel jammer. Met WinRT in plaats van Win32 is op zich prima te leven (gewoon wat legacy-functies eruit geschopt, het is niet zo dat je echt dingen mist. Met een beetje search-and-replace is code vrij gauw aangepast). Met een vrijgegeven desktop had ARM een volwaardig alternatief kunnen zijn voor x86, en zouden veel ontwikkelaars hun applicaties zonder veel moeite geschikt kunnen maken voor ARM.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 23 juli 2014 12:25]

eerst zeg je:
Titel "Windows en Windows Phone worden één besturingssysteem" en in de tekst "Nadella zegt enkel dat 'de volgende versie van Windows zal worden gestroomlijnd van drie besturingssystemen naar één, uniform besturingssysteem'."
Dat zijn nogal twee verschillende dingen.
Dan kom je met
Wat ik meer denk dat zal gebeuren dat: je eenzelfde OS hebt voor alle devices waar alles op dezelfde plek zit, en alles op de zelfde manier werkt.
OS(Operating System) == besturingssysteem

Maar ik begrijp wel wat je bedoeld ;) .
Wat ze bedoelen bij Microsoft is dat de Onderliggende libraries gelijk getrokken worden, hiermee kun je dus een huidige posititie op alle devices met dezelfde functiecall uitvragen en kun je voor zover ze aanwezig zijn op de zelfde manier de camera etc. gebruiken. Hierdoor krijg je dus universele Business laag applicatie code die door een device specifieke schil gebruikt kan worden. overstappen van windows 8 naar Windows Phone 8 betekend dan een nieuw ontwikkel project voor windows phone aanmaken, een paar schermen ontwikkelen ( er zijn overigens ook mogelijkheden om die te integreren in universal screens) en dan de universele businesslogica koppelen opnieuw compileren en je bent klaar.

Hiervoor zijn reeds diverse stappen al ondernomen en bij iedere nieuwe versie zullen er meer stappen volgen,
Ik denk dat je eerder Win RT en Windows Phone op elkaar moet klappen. Ik heb sterk het vermoeden dat we straks Windows 9 krijgen in 3 smaken:
- full x86, inclusief support voor alle legacy software & metro apps
- RT/Phone gecombineerd, dus dezelfde look&feel, maar alleen metro apps
- Xbox, ander uiterlijk (lijkt er wel op natuurlijk) en ook metro apps
Windows 8 en RT zijn precies hetzelfde besturingssysteem. Heel veel mensen denken dat dit verschillende versies zijn, maar de code is gewoon hetzelfde, het draait alleen op andere hardware.
Het verschil is dat in Windows RT de mogelijkheid tot executables draaien is uitgezet, dit kan wel weer worden aangezet waarbij software die werkt op ARM hardware, ook gewoon draait, echter zullen de andere executables een foutmelding geven.

Windows RT is en blijft dus gewoon een licht aangepaste versie van Windows 8, maar dit zal bij een toekomstige Windows Phone versie ook zijn, want ook die versie zal op diverse punten moeten worden aangepast, terwijl in zowel de kern (Windows NT van oorsprong) als de lagen er boven (code, drivers enz) hetzelfde worden op alle versies, terwijl wel iedere versie aangepast toegang zal hebben en aangepaste interfaces.

Lees ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
Ik denk juist jet tegenovergestelde. In de basis is het hetzelfde systeem alleen heeft de desktopvariant meer mogelijkheden. Je hebt nu toch ook Windows versie Home tot Professional. Dan heb je nog minimalere versies. Windows ... Phone en Tablet ofzo.

Ontwikkel jij dan een app, zeg Buienradar, dan draait hij op alle systemen. Je bent er dan wel zelf verantwoordelijk voor dat het op de diverse hardware draaien kan. Dat het om kan gaan met diverse schermresoluties, traditionele dan wel touch bediening, etc.
Op zich niet vreemd, de pc markt is nu ook erg divers. Ik kan bepaalde zaken nog wel draaien op mijn pc en anderen weer niet.
Dan moet je straks gaan wel gaan nadenken of je het draaien kunt op jouw hardware maar dat moet je nu dus ook met je pc.
De kernel en hardware aansturing zal zeker verschillen, maar de apps en de bovenste laag van het OS kunnen wel degelijk hardwareplatform onafhankelijk worden. Als het OS maar modulair genoeg is.

Alleen blijven ze zitten met die 'eeuwige' backwards compatibility. Gelukkig is virtualisatie gemeengoed dus ook daar valt wel een mouw aan te passen.

Ik ben benieuwd waar dit naartoe gaat. Ik hoop dat Microsoft sterk blijft want ik ben tot mijn tanden gecertificeerd en ze maken mooie spullen. :-)
Als dat zo is dan zouden apparaten zoals de padpfone dus erg handig kunnen worden voor sommige mensen. Als je thuiskomt koppel je ne telefoon aan je scherm of tablet en je krijgt de gelijk de optimale interface.

Maar ze bedoelen volgens mij alleen dat apps makkelijk compatible gemaakt kunnen worden met de verschillende versies van windows.
Volgens mij gaat het hier niet zozeer om de GUI, maar om het OS. Verschillende apparaten vereisen juist verschillende GUI's.
Spannend, deze uniformiteit. Ben benieuwd of de applicaties native zullen draaien of dat ze er daadwerkelijk voor gecompileerd moeten worden (vanuit ong. de zelfde broncode) zoals bij Qt. Verder hoop ik niet dat Microsoft nu weer de fout gaat maken om een mobiele interface op desktop en laptop apparaten te zetten.
Nee, zal gewoon JIT zijn vanaf .NET bytecode zoals het nu ook al gedaan word voor universele applicaties. In tegenstelling tot Android ondersteund Microsoft gelukkig WEL goed native code.

Ik denk ook dat de interface op de PC wat gaat veranderen, met als voornaamste feature dat 'Metro' applicaties in vensters gedraait kunnen worden. De grootste reden dat ik geen Metro apps gebruik is omdat ze zo nodig fullscreen moeten zijn.
In Windows 8.1 (Update 1?) is dit al prima mogelijk hoor. Venster splitten tussen app en desktop-programma bijvoorbeeld voor multitasken en elke app heeft een titelbalk met een minimaliseren/sluiten knop erin.
Ja, en dan heb je een halve desktop met een rare aspect ratio. Nee, die dingen moeten gewoon zoals een normaal programma in hun eigen venster draaien.
Hetzelfde dus als ChromeOS met venstertjes van Android Runtime (ART) straks.
De ChromeOS/Android combi gaat nog een flinke aanval doen op het Windows Operating systeem. Voornamelijk omdat het volledig gratis is en veel OEM's behoorlijk zat zijn van de jarenlange onderdrukking van Microsoft.
Er zijn nu al universal apps voor Windows en Windows Phone. Deze hebben afhankelijk op welk apparaat je het gebruikt een andere interface.
Een Universal app is niks meer dan 3 projecten:
- 1 Windows 8.1 project met UI voor Windows 8.1
- 1 Windows Phone 8.1 project met UI voor Windows Phone 8.1
- 1 Portable Class Library voor gedeelde code

Je hebt dus nog steeds aparte projecten voor Windows 8.1 en Windows Phone 8.1 voor de UI en kunt dat niet delen. De code kun je delen tussen de projecten met de PCL, maar dat bestaat al veel langer en is dit dus eigenlijk niks nieuws, behalve dat de codebase voor WIndows 8.1 en Windows Phone 8.1 nu gelijk zijn en geen Silverlight-variant meer zoals met Windows Phone 7.
Op deze manier heb ik ook code gedeeld tussen mijn WP7 en Win8.1 project. Upgraden naar Universal app zou niks meer betekenen dan de WP7 app upgraden naar WP8.1 en dan is het ineens Universal.
Ik was heel enthousiast over de nieuwe template in Visual Studio, maar kwam wat bedrogen uit.

[Reactie gewijzigd door Boland op 23 juli 2014 08:49]

Een Universal app is niks meer dan 3 projecten:
- 1 Windows 8.1 project met UI voor Windows 8.1
- 1 Windows Phone 8.1 project met UI voor Windows Phone 8.1
- 1 Portable Class Library voor gedeelde code
Dit klopt niet helemaal, want je kunt namelijk ook alle code (inclusief de UI) in de gedeelde PCL zetten en dan alleen variabelen als schermgrootte / tekstgrootte apart defineren middels een style.xaml file. Het grootste deel van de controls is namelijk ook multiplatform en kan schalen met verschillende groottes.

De grootste stap die ze bij WP8.1 gemaakt hebben is dat de namespaces van WinRT nu ook te gebruiken zijn. Ipv Silverlight (WP7 / WP8) vs WinRT (Win8)
Maar wat als ze dit ook gaan uitbreiden? Responsive UI's toevoegen dus. Lijkt me een prima oplossing. Ik vond het al raar dat responsive zo moeilijk gaat in Visual Studio
Logische stap denk ik. je mobiel wordt ook een pc.

Het zou mooi zijn als er docking station komen met extra rekenkracht (processor en grafisch). Overal en altijd je pc in handformaat bij je en als je wilt gamen of photoshoppen / Cad applicaties, mobiel in docking en gaan. Op die manier kun je altijd en overal werken met je eigen mobiele pc / phone.

[Reactie gewijzigd door Rumble op 23 juli 2014 08:26]

Als de rekenkracht uit je docking station moet komen (ik zie geen brood in deels uit alletwee: de interconnect zou giganstisch snel moeten zijn en ik vermoed dat een stevige desktop toch wel minstens vier keer krachtiger is dan een stevige mobiele telefoon, dus veel moeite voor een prestatiewinst van hooguit 25%), en alle aansluitingen op je docking station zitten, wat zou er dan nog uit je telefoon komen? Je telefoon simpelweg in een externe-opslag-modus zetten lijkt me logischer.
Sony had al een model met een externe grafisch kaart:
http://www.pcgamer.com/20...graphics-card-its-superb/

Over een aantal jaar loopt al je zware zooi toch vrolijk ergens in een cloud dus dan heb je ook geen zware CPU meer nodig lijkt mij.
ik vermoed dat een stevige desktop toch wel minstens vier keer krachtiger is dan een stevige mobiele telefoon
Maak daar maar 10x van - telefoons zijn op zich op papier nog wel redelijk krachtig met geadverteerde "turbo" kloksnelheden van >2 GHz, maar dat is enkel voor korte duur, dan throttled de chip terug uit thermische overwegingen (en dat nog los van de accuduur, als je die ~5W piekvermogen continu gaat trekken uit een doorsnee telefoonbatterij ben je in 1 uur al leeg). In een desktop waar je volcontinu makkelijk 100W kan wegwerken zal je altijd veel en veel meer cpu power kwijt kunnen dan in een telefoon die niet veel meer dan 2W continu kan trekken zonder dat het een handwarmer wordt. Natuurlijk worden de performance-per-watt van telefoonchips steeds beter, maar die van desktop chips gaat ook vrolijk mee omhoog.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 10:59]

Als je een besturingssysteem (met een ontwikkeltijd van een paar jaar ) gaat focussen op de mogelijkheden van nu, loop je achter de feiten aan. Toekomst = krachtige processoren in je telefoon die makkelijk fullscreen ingezet kunnen worden en daar wil je een productieve omgeving (desktop). WP-OS lijkt mij dan ook "gedoemd" uit te sterven.

Dan is er nog x86, x64 en ARM. Die strijd tussen de laatste twee is in hardwareland nog niet uitgevochten. Nu dat iedereen/de markt 64-bit omarmt t.o.v. 32-bit (even los van nut en noodzaak) maakt het de stap naar geheel x64 makkelijker en kan men x86 los laten.

Ik zou mijn geld zetten op 2 OS'en: windows 9+ (x64) en windows RT.
WP-OS lijkt mij dan ook "gedoemd" uit te sterven.
Uitsterven is een groot woord - de WP UI wordt geintegreerd in de codebase van Windows (dat is feitelijk al gebeurd toen WP8 de NT-kernel kreeg, en WP8.1 de Windows Runtime API), en Microsoft brengt vervolgens een "Windows Phone" editie uit van die Windows, met daarin de WP UI voor het werken op de telefoon, en (waarschijnlijk) de desktop UI voor gebruik in docking stations. Vergelijkbare performance met een desktop PC (of zelfs laptop) heb je dan nog niet, maar dat hoeft ook niet altijd.
Je mobiel is al een PC, alleen zijn er nog steeds belachelijk weinig applicaties voor content creation. Als we inderdaad de tablet als PC vervanger moeten gaan zien dan zal dit probleem toch echt aangepakt moeten worden. Visual Studio en een fatsoenlijke versie van Photoshop op een tablet zie ik ook wel zitten namelijk.
Visual Studio op een 10" tablet?
Autocomplete is goed maar ook weer niet zo goed dat ik 8 uur op een tablet zou willen gaan typen.
Maar als ze komen met een docking station voor telefoons, daarentegen...

Dat zou vrij praktisch zijn voor flexwerkers; heb je stuk minder mee te slepen.
Met een toetsenbord en een wat uitgeklede interface moet het prima te doen zijn. En dan thuis op een monitor aansluiten met een groot toetsenbord en een muis erbij.
Dat kan, maar je zit nog wel met het grote performance verschil tussen de telefoon en een 'normale' PC. Het concept klinkt heel interessant, maar de vraag is of het veel efficienter werkt dan een losse telefoon (met iets minder supersnelle cpu, veel RAM, veel opslag), en een PC, die via snelle synchronisatie gewoon dezelfde bestanden kan bewerken.

Of concreet, wat is goedkoper/beter:
- 1 dure, high-performance smartphone (500 euro) + docking station (200 euro)
of
- 1 goedkope smartphone met Onedrive sync (200 euro)
- 1 goedkope PC met Onedrive sync (300 euro)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2014 12:10]

Het is ook helemaal de bedoeling niet om dit 8 uur aan een stuk te doen op je tablet.
Stop die tablet in een docking station (of hang er gewoon scherm / muis / tobo aan) wanneer je aankomt op je werk, en op het einde van de dag kan je nog een uurtje verder programmeren op de trein.

Werkt perfect, ik doe dit nu ook zo met de Surface Pro. Kan zulke ontwikkelingen alleen maar toejuichen.
Dus, we kunnen straks WhatsAppen op onze computer?
Als je een desktop bedoeld, dan nee. Heb je een telefoonnummer voor nodig.
Zodra ze klaar zijn met het integreren met Facebook dan uiteraard wel.
Heb je een bron om die claim te kunnen ondersteunen? In februari van dit jaar stelde Koum dat er geen plannen zijn om Whatsapp te integreren. Naar mijn weten is dat nog steeds het geval.

http://techcrunch.com/201...ation-voice-calls-coming/
Op korte termijn niet, maar uiteindelijk is het voor Facebook vrij zinloos om twee chatnetwerken te houden. Microsoft heeft Skype in het begin ook apart gehouden van Live Messenger.
Je kan dan toch je eigen telefoonnummer gebruiken die je op je telefoon gebruikt? Dat WhatsApp een soort inlog/uitlog functie intergreerd?
Dit zat er sinds de introductie van de Metro designlanguage wel aan te komen natuurlijk.
De verschillen tussen 8.1 en RT zijn zo klein dat ik denk dat ze hier RT bedoelen, en niet de XboxOne.
Alhoewel het met wel fijn lijkt om de power uit je XBone vol te kunnen gebruiken binnen een "normale" W8/9.
Als je puur kijkt naar app development, zou het om de XBOX gaan ( zie ontwikkelingen op Dev Center). In een eerdere fase heeft MS ook al aangegeven RT en WP te willen gaan integreren. Ik denk dan ook dat 'eerst' app dev voor Windows-Phone-Xbox wordt geïntegreerd en over een langere periode de architectuur zelf naar elkaar toe zal groeien.
Kijk, nu is het een Xbox en *floep* nu een steambox :D
Look ma! no hands :D

Maar dat zou natuurlijk wel een goede ontwikkeling zijn :)
Inb4 de eerste hybride.

Laat ik meteen de merknaam al squatten: X-Steam. Van jou voor slechts duizend bitcoins. :)
Zo loopt Microsoft voor op Apple die nog niets heeft aangekondigd dat iOS en OS-X samen gevoegd worden. Er zijn ook geen geruchten omtrent zo'n samensmelting. Het is wel de logische stap aangezien apps voor mobiele systemen ook gewoon programma's zijn. Alleen vraag ik me wel af hoe Microsoft het gaan aanpakken dat je apps op apparaten kan draaien met een DPI van 100 (desktop, 24" 1080 scherm) en telefoons met 400+ DPI, met dezelfde resolutie. De DPI schaling in Windows werkt nog niet zo goed voor programma's die wat ouder zijn, dus dit wordt helemaal een nachtmerrie.

Als er categorieën komen qua klasse apparaat (destop, tablet, phone), dan moet dat wel heel duidelijk aangegeven worden.
Apple heeft aangegeven dat voor hen de PC en de mobiele apparaten twee verschillende platformen zijn, met ieder hun eigen OS. Wat Apple wel doet is die alsmaar beter laten samenwerken. Ze laten convergeren willen ze niet doen. Dat Microsoft voorloopt op Apple zou ik zo niet stellen. Ze kiezen een andere weg.

Ik volg dat wel. Beide platformen hebben specifieke noden. Je geeft zelf al een voorbeeld aan: de verschillende schermgrootte. Hoe ga je ontwikkelaars een app laten ontwikkelen die zowel op een 5" smartphone als op een 27" monitor het scherm ideaal benutten? Ben zeer benieuwd. Is het de taak van de ontwikkelaar verschillende interfaces in te bouwen in zjin app en afhankelijk van de resolutie eentje te tonen? Waar zit dan de vooruitgang ten opzichte van een aparte phone en tablet app? Je achterliggende code delen kan nu al.

[Reactie gewijzigd door pegox op 23 juli 2014 10:04]

Apple heeft aangegeven dat voor hen de PC en de mobiele apparaten twee verschillende platformen zijn, met ieder hun eigen OS.
Qua marketing en restricties dan, onder de motorkap is het gewoon hetzelfde OS. Darwin kernel, Cocoa, CoreImage, Quartz, etc.
Volgens mij wel hoor...iOS en Mac OS X groeien ook naar elkaar toe. Maar goed, mijns inziens is een desktop een heel ander apparaat in gebruik dan een tablet of telefoon. Dus qua UI zal je al je programmatuur toch twee keer moeten maken. De libraries kun je delen, maar dat kan op iOS/OS X ook.
iOS en Mac OS X groeien ook naar elkaar toe
Ze groeien niet naar elkaar toe, ze groeien met elkaar mee. iOS is al een (uitgeklede) distributie van OS X, met dezelfde API's, kernel, etc.
Nou ja.. bijvoorbeeld Notification Center is wel toegevoegd, naar model van iOS, in Mac OS X. Maar je hebt wel gelijk. Verklaart ook waarom Zonoskar er nooit wat van hoort, want het is geen nieuws :)
De DPI schaling in Windows werkt nog niet zo goed voor programma's die wat ouder zijn
Het is ook wel de verantwoordelijkheid van de softwaredevelopers hé.

Het was ook niet de schuld van Vista dat niemand luisterde naar de officiële richtlijnen ivm adminrechten in het XP-tijdperk.
Dat niet alleen, ik heb zelf een bijna 4K display voor mijn laptop en vele "elementen" van Windows 8.1 schalen nog steeds niet goed. Half gebakken nog. Microsoft heeft zelfs in 8.1 het hele HiDpi gebeuren nog niet voor elkaar. Apple wel. ( ik praat hier over het OS niet de applicaties , want dat ligt bij de developers)
De DPI schaling in Windows werkt zoals het moet, het probleem is dat er bar weinig software is die zich netjes aan de richtlijnen houd zodat schaling goed werkt. Niet een probleem dat Microsoft kan oplossen.
Weet ik, daarom schrijf ik ook dat het aan de programma's ligt en niet perse aan Microsoft.
Fout, ik heb zelf Windows 8.1 op een HiDpi laptop van Dell. Schaling werkt bagger en vele "windows" elementen zijn niet HiDpi. Heel veel vergeten dingen in het OS HiDpi te maken. Dit heeft niks met developers te maken. Ja de developers achter "windows".

Dat is dus WEL een probleem die Microsoft kan oplossen. Heb jij soms een HiDpi scherm die richting de 4K gaat? probeer zelf maar.
Vraag me af of dit echt een goede ontwikkeling is gezien het vele desktopgebruik van Windows. Zolang er nog desktops blijven zoals we die nu kennen/gebruiken, is de kloof voor 1 besturingssysteem wel wat groot.

Bij Android wil het ook nog niet erg lukken om apps te vinden die evengoed werken op een tablet en een smartphone (wordt beter, maar iedere app lijkt toch nog zijn voorkeur te hebben). Dus klikt goed voor de aandeelhouders (erg trendie; ook Apple en Google streven hier naar), maar of het helemaal practisch is...
ik vrees ook dat het vooral een bedrijfs-economische beslissing is...: Eén ontwikkelingsteam voor één Systeem aanhouden is qua kosten veel lager dan meerdere verschillende teams, die eigenlijk om synergie-voordelen te scheppen ook nog eens goed moeten samenwerken ..

Probleem is echter dat voor consumenten verschillende devices gewoon erg 'anders' zijn, deze in andere situaties gebruikt worden, de eisen eraan anders zijn en de wijze van toepassen en besturen anders..

bv een Desktop is duidelijk anders dan een Tablet, terwijl ook een mobiele telefoon (alhoewel zeer dichtbij een tablet) duidelijke verschillen kent (in multitasking, de duur van gebruik en grootte van de interface)...
Zal de 'Internet of Things' zich verder ontwikkelen, is de kans grooot dat er juist steeds meer devices komen met verschillende input-interfaces, API's, protocol-stacks en toepassingsbereiken: Domotica, smartwatches/gear, carkits, Smart audio- en TV-toepassingen (settop boxes, screencasting, audiosharing).


Het is imho een beetje een 'achterhoedegevecht' om te streven naar één OS.. veel belangrijker is het volgens mij om protocollen en devices goed, snel en probleemloos te laten samenwerken... Hierin heeft windows ook een beetje een achterstand en niet al te goede naam; andere producten en fabrikanten (zeker die met ook een sterke hardware achtergrond) zijn daarin vaak wat verder.
Dit is natuurlijk erg goed nieuws voor zowel gebruiker als developer. Natuurlijk zat dit er al een tijdje aan te komen door het pushen van de universal apps en het samenvoegenvan verschillende api's die gebruikt worden. Wellicht dat dit ook de reden is geweest dat WP8.1 zo lang op zich liet wachten. Als deze functionaliteit moet aansluiten op desktopomgevingen.

Zo is de nieuwe api van bijvoorbeeld notificaties erg verbeterd. Notificaties die binnenkomen op de telefoon komen ook binnen op de desktop, en aanpassingen op de desktop worden gesynchroniseerd met de telefoon. Werkt allemaal erg mooi. ben erg benieuwd hoe dit opgepakt gaat worden door alle bedrijven die nu nog geen apps voor windows hebben gemaakt :)
Als hierdoor Windows meer ontwikkelaars trekt en bijvoorbeeld Pocket, Clash of Clans naarr Windows komt. Stap ik met al mijn devices over (nu Android, voorheen iOS)! Het samenvoegen is in mijn ogen een goede stap, nu nog groeien in marktaandeel en hierdoor ontwikkelaars trekken.

PS: Heb een paar maanden de Surface 2 gebruikt. Geniale tablet, behalve beperkte appaanbod.
Dat was voor mij de dealbreaker.
Met games is een groot probleem nog dat WinPhone alleen van (een subset van) DirectX11 gebruik kan maken, waar Android en iOS beiden OpenGL ES gebruiken. Gezien het kleine marktaandeel van Windows Phone is dat een dure port voor veel developers.
Aan de andere kant zijn er inmiddels veel XBox360 titels die kunnen draaien op de mobiele hardware van nu, en dat is allemaal DirectX wat de klok slaat.
Grappig, het is de omgekeerde wereld van Directx naar OpenGL port. Ik zie in de toekomst ook DirectX ook sterven. Niet omdat het slechter is! Maar omdat het niet overal op draait.
In theorie is het natuurlijk een kleine moeite voor MS om ook OpenGL ES beschikbaar te maken.
Aan de andere kant, er zijn tonnen games die al een Direct3D-engine hebben, die weer veel makkelijker naar Windows Phone geport kunnen worden dan naar iOS/Android.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True