Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 221 reacties
Submitter: Loller1

Microsoft zou werken aan een nieuwe manier om Windows-upgrades door te voeren zonder daarbij een herinstallatie uit te voeren. De functionaliteit zit al in de laatste interne builds en zal mogelijk worden uitgerold naar de technology preview, die binnenkort verschijnt.

Windows 8Neowin meldt vrijdag dat Microsoft momenteel experimenteert met het doorvoeren van upgrades zonder herinstallatie. Het gaat om een functionaliteit in Windows Update, waarbij de gebruiker enkel op een knop zou hoeven drukken. Daarna werkt Windows het systeem automatisch bij naar de nieuwste build.

Voorlopig gaat het om een functie die Microsoft intern test, maar Neowin suggereert dat de softwaregigant die ook kan uitrollen naar de eerste technology preview van Windows 9. Hoewel dit dus niet zeker is, zou een dergelijke functionaliteit het upgraden van Windows drastisch veranderen. Hiermee zijn upgrades namelijk sneller door te voeren, waardoor Microsoft in staat is zijn uitgaveschema op te schroeven.

De technology preview van Windows 9 verschijnt volgens de laatste berichten op 30 september. Windows 9, ook bekend onder codenaam Threshold, moet zich meer gaan richten op desktopgebruikers. Zo keert het startmenu terug en zou Microsoft ook de charms bar willen verwijderen uit de desktopomgeving. Verder wil de softwaregigant onder meer de digitale assistent Cortana in het besturingssysteem opnemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (221)

Ik snap nog altijd heel dat update mechanisme van Windows niet. Neem vandaag een Windows 7 DVD (originele RTM), laat die naar updates zoeken en installeren en na een herstart komt die opnieuw melden dat er updates zijn gevonden. En zo kan je heel wat uren doorbrengen met een verouderde installatie image van windows.

Neem vandaag een verouderde DVD van een linux distributie. Laat die zoeken naar updates en alles word in 1 enkele keer bijgewerkt op een manier dat een herstart zelfs niet noodzakelijk is. Waarom kan dat niet bij Windows?
Omdat je vergelijking niet erg eerlijk is, daarom kan dat niet. Windows 7 en Windows 7 SP zijn niet hetzelfde OS. De updates die je krijgt na het installeren van de eerste set (voor Windows 7) zijn gebaseerd op Windows 7 SP. Ik kan me niet herinneren dat je bij Ubuntu bijvoorbeeld zomaar zou kunnen updaten van 13.10 naar 14.04 met alle updates voorgeïnstalleert.
Ik kan me niet herinneren dat je bij Ubuntu bijvoorbeeld zomaar zou kunnen updaten van 13.10 naar 14.04 met alle updates voorgeïnstalleert.
Toch is dat min of meer wat er gebeurt, alle laatste pakketversies van de betreffende distroversie worden gedownload en hier worden de huidige pakketten in 1 keer mee vervangen. Eventueel gevolgd door migraties van configuratiebestanden naar een nieuwere structuur als dit gewijzigd is. Doorgaans daarna wel een herstart omdat de kernel gewijzigd is, en je systeem is up to date.

Het is daar niet zo dat je eerst een bepaalde versie moet hebben om een security update daarvoor te ontvangen, de complete software wordt gewoon in 1 keer vervangen. Daarom is het ook niet verstandig om major versies over te slaan, omdat de kans dan groter wordt dat er compatibiliteitsproblemen tussen libraries en applicaties opduiken, de distrobakkers ondersteunen echter altijd het upgrade pad naar de volgende major versie.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 augustus 2014 20:00]

Bij Ubuntu voer je gewoon in de terminal "sudo do-release-upgrade" uit en dan worden alle packages gedownload en geinstalleerd. Geen 20x rebooten, een keer updaten en rebooten en je hebt je geupdate OS van 13.10 naar 14.04 met de meest recente packages uit de repositories.

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 23 augustus 2014 11:11]

Ik snap nog altijd heel dat update mechanisme van Windows niet. Neem vandaag een Windows 7 DVD (originele RTM), laat die naar updates zoeken en installeren en na een herstart komt die opnieuw melden dat er updates zijn gevonden. En zo kan je heel wat uren doorbrengen met een verouderde installatie image van windows.

Neem vandaag een verouderde DVD van een linux distributie. Laat die zoeken naar updates en alles word in 1 enkele keer bijgewerkt op een manier dat een herstart zelfs niet noodzakelijk is. Waarom kan dat niet bij Windows?
Sterker nog; updates en servicepacks kan je tegenwoordig gewoon 'slipstreamen' je installatie DVD in. Her en der zie ik geregeld dergelijke DVDś voorbij schieten.
Sterker nog; updates en servicepacks kan je tegenwoordig gewoon 'slipstreamen' je installatie DVD in. Her en der zie ik geregeld dergelijke DVDś voorbij schieten.
Zo was het vroeger nu pak je een sysprepped wim image en dump je die op je installatiemedia.
Zo was het vroeger nu pak je een sysprepped wim image en dump je die op je installatiemedia.
En ook dáár in kun je dus de patches slipstreamen. Dát is wat ik zeg. :) Maar inderdaad, wel eerst de WIM-image dumpen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 22 augustus 2014 22:37]

Maarrrrrr niet geschikt voor een simpele eindgebruiker. Er moet gewoon een tooltje inzitten die met 1 druk op de knop een geüpdatet windows setup versie voor je op usb of dvd zet. Belachelijk dat iedereen zoveel tijd is met updates en vele herstarts. Dat updaten gaat ook nog verschrikkelijk traag...
En zo kan je heel wat uren doorbrengen met een verouderde installatie image van windows.
En wat is er mis met gewoon WU zelf de updates laten managen. Dan kan je gewoon doorwerken en hoef je niets te doen.
Hoe "verouderd" is die DVD van "een linux distro" dan?

Ik heb 'n aantal keer dat ik linux gebruik dist-upgrades geprobeerd, maar liepen allemaal in de soep.

Tegenwoordig maak ik een kopie van /etc/ en /home/*/.<configs>, doe een frisse herinstallatie en dan de nieuwe /etc/ en /home/*/.<configs> diffen en mergen met de oude /etc/ en /home/*/.<configs>

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 augustus 2014 23:01]

Bij Ubuntu ging dat in mijn ervaring ook niet (is wel al lang geleden).
Ze mogen vooral het update systeem wel eens op de schop nemen. Onlangs een fresh install gedaan en als je bijv. Framework.net moet updaten krijg je eerst alle 'framework.net 3.5 security' en 'stability' updates en na 3 keer herstarten krijg je ineens de framework.net 4.5 installatie. Je kan nog beter handmatig direct via de site van Microsoft 4.5 installeren om tijd te besparen.

Daarnaast vind ik Windows herinstalleren niet eens zo heel erg meer. Met SSD gaat het ontzettend snel en met behulp van een goede back-up en partities is het zo gepiept. Het is altijd even prutsen met alle drivers weer installeren, maargoed, een fresh install zorgt weer voor veel plezier :D
Je kan gewoon de default drivers pakken. Sinds Windows 8 gebruik ik niet anders.
Was even vergeten te melden dat ik Windows 7 gebruik, ik weet niet hoe dit bij Windows 8 geregeld is?
Als je een recente PC hebt zou ik toch vendor specifieke drivers zoeken voor
de volgende onderdelen: SATA, Chipset en GFX drivers.
Toen ik mijn Lenovo Z50-70 op default drivers liet runnen, had ik 20FPS in Minecraft in plaats van 60 nu, mijn cardreader deed het niet, USB3.0 was geen 3, maar 2, touchpad had geen multitouch, en WiFi werkte niet.

Nee hoor, altijd lekker voor een reïnstall alle nodige drivers op een USBtje zetten en daarna installeren, mocht je WiFi het niet doen.
Lijkt er op dat ze Mac OS en Linux (en BSD en Unix) na gaan, die hebben ook al tijden in-place upgrades.
Zo kon je bijvoorbeeld van Mac OS X 10.2 helemaal naar je maximaal ondersteunde OS doorupgraden zonder een herinstallatie te doen, en met de nieuwste versies kan je het zelfs als 'app upgrade' doen.

Linux (en BSD en Unix) kunnen zelfs in-place kernel upgrades doen zonder reboot, daar heb je ook al jaren patches voor. Het leuke daar aan is dat je bijvoorbeeld in een tandem of nonstop setup alles lekker kan laten draaien en nooit je redundantie verliest. En het kost ook nog eens niks! (geen geld, geen vrijheid, geen tijd en moeite).

Ik vraag me wel af hoe Microsoft het gaat implementeren. Zou het een zodanige modularisatie worden dat MinWin eerst bijgewerkt wordt en daarna de userland tools? Of wordt het een volledige in-place upgrade zoals dat nu ook al soms kan.
Ik denk dat dit wederom een teken aan de wand is naar het onvermijdelijke: Windows as a service. Geen grote releases meer, maar Windows als abbo platform wat continu bijgewerkt wordt. Een beetje zoals Adobe dat tegenwoordig doet. Microsoft is in kleine stapjes naar dat model aan het werken, denk ik.

Het grote voordeel (voor Microsoft): een steady cash flow. Net zoals Adobe zit Microsoft met zijn software (Windows en Office) aan het einde van de curve: nieuwe versies voegen steeds minder toe en mensen kunnen prima uit de voeten met vorige versies. Dit zit de verkoop van nieuwe versies steeds meer in de weg. Een abbo lost dat probleem op.
Goede zaak. Ik heb een hekel aan een complete reinstall. Ja, er zullen vast zat methodes zijn om dat makkelijk/eenvoudig te maken, maar ik doe het liefst zo min mogelijk (ofwel: vrijwel nooit). Ik wil gewoon al mijn bestanden, programma's, historie, opgeslagen wachtwoorden (kom er maar in!) etc onthouden.
Vroeger was dat bij mij een issue maar heel mijn leven zit nu toch in gmail en andere clouddiensten (hoe slecht dat ook is natuurlijk).

Af en toe is het niet verkeerd om eens te reinstallen, kun je ook gelijk weer de laatste drivers en updates installeren. Windows heeft van begin af aan al dat het na verloop van tijd gewoon allemaal trager wordt.

Ik heb eigenlijk liever dat ze eens met een alternatief voor de registry komen en net als bij Linux gewoon met .conf bestanden gaan werken.
Kwestie van goed onderhoud, mijn Windows 7 installatie is inmiddels twee jaar oud en draait nog net zo goed als in het begin.

Drivers en updates kun je (en hoor je) altijd up-to-date te houden natuurlijk, daar heb je geen nieuwe installatie voor nodig.
Inderdaad, gewoon simpelweg bijhouden wat je installeert en troep gewoon in een vm. Bespaart je een hoop gedoe met opnieuw installeren.
Inderdaad. Ik heb twee harde schijven waarvan 1 kopie van huidige installatie. Gaat er wat mis, met tweede schijf opstarten en partitie terugzetten. Kwartiertje later weer zoals het was. Sinds dat ik deze laptop heb gekocht (2012) niet meer opnieuw geïnstalleerd. Perfect systeem.

Doe dit trouwens met AOMEI Partition Assistant Standard Edition. Perfect programma en bovendien gratis!
Snapshot: geen tweede schijf nodig. Gewoon af en toe image trekken van goed werkende install (en die natuurlijk wel ergens anders backuppen) en die zo nodig terugzetten.
Scenario: Systeem start niet meer op, virus of schijf dood. Kun je wel een backup hebben maar daar kun je dan vrij weinig mee. Selecteer andere schijf en ik kan meteen weer aan het werk, jij moet eerst naar je backup zoeken en een manier vinden om de boel weer aan de praat krijgen. Nee, vind mijn systeem beter denk ik, werkt altijd direct.

Natuurlijk is het altijd goed nog een extra kopie te hebben. Daarvoor kun je ook het gratis disk2vhd.exe programmaatje gebruiken. Kun je er met wat tweaks ook nog eventueel een werkende virtual machine image van maken. Tevens zou je ook daarvan kunnen opstarten mits goed geconfigureerd.

Oja, wat ook een goed programma is, is xxclone. Is tevens ook gratis.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 23 augustus 2014 00:12]

Heeft geen zin om te kissebissen, ieder zijn heug, maar je stelt het wel wat te moeilijk voor. Als ik terug moet dan hang ik het schijfje even aan een andere machine rn zet in 2 klikken de install terug. De back-up zoeken is natuurlijk ook geen sprake van, staat op nas dus kan ik wereldwijd bij.
Wereldwijde toegang tot je NAS is anders wel een verhoogd risico en je moet hem altijd aan laten staan. Maar ik sla zelf ook alle data op op een NAS en niet op locale schijven. Dagelijks start een 2e NAS(je) welke een kopie draait.
Van mijn Desktop maak ik wekelijks een image op externe HDD die ik alleen aanzet als ik backup maak. Het is een SSD van 120GB dus past makkelijk op die HDD. De data staat op een RAID-1 set, maar mag allemaal weg, want de echte data staat op mijn fileserver, zodat alle laptops en systemen er bij kunnen.

De belangrijke data daar, wordt op een NAS gebackupped (dagelijks) welke bij mijn ouders staat. Deze synct met een zelfde NAS bij mijn Zus. De data van mijn Zus synct naar mijn fileserver en naar het NAS bij mijn ouders. Net zoals de data bij mijn ouders naar mijn zus synct en naar mij toe.

Op iedere locatie is er een dag (tot 7 dagen terug), en maand (tot 6 maanden terug) kopie aanwezig. Overigens test ik eens in de zoveel tijd of ik data terug kan zetten.

Mocht er ergens wat afbranden, dan is er altijd wel ergens een kopie met maximaal verlies van 4 uur (snapshots).
ja precies, windows in een virtual machine werkt prima.
Je maakt een backup van de beginsituatie. Scheelt heel veel tijd om opnieuw te installeren.
Als dat nog steeds nodig is, zijn PC's dus nog steeds niet volwassen.....
Zolang het nodig is de pc tegen de gebruiker te beschermen?
Je kan wel het beste en meest perfecte os ooit maken, maar als je er dan een mens achter zet gaat het alsnog mis...
Een auto breng je toch ook om de zoveel km naar de dealer voor een beurt. Waarom zou dat bij een PC anders zijn??
Omdat een auto bewegende onderdelen heeft die slijten, waardoor deze onveilig word als dit overmatig gebeurd.
Een computer heeft ook wel bewegende onderdelen, maar dit is niet de reden dat een PC onveilig word.
Oftewel, je analogie gaat niet op.
ligt niet aan de PC maar het OS. Linux = 1 x installeren, oneindig updaten, software installeren/verwijderen etc etc etc. Geen probleem.
Alsof er op unix systemen nooit problemen zijn dat is gewoon bull shit :) En ik ben geen windows aanhanger, en ook geen unix aanhanger ik gebruik dingen waar ze voor bestemd zijn, maar het is zeker niet waar zoals jij het omschrijft.
Ik zal niet zeggen dat er nooit problemen zijn maar het geklooi met het draaiende houden van een Windows systeem is wel enorm vergeleken met Linux... Van anti-virus tot registry cleaners en defragmentatie, het is allemaal niet nodig onder Linux. Alle apps centraal beheerd, drivers ingebouwd ipv op driver cd's (leuk met een ultrabook, ik heb niet eens een cd speler meer in mijn desktop), gebruiker totaal onafhankelijk van het OS (veel distros installeren home op een aparte partitie) zodat je zelfs tussen OS kan wisselen zonder veranderingen aan de gebruikers kant. Dan neem ik een incidenteel bestands conversie issue met Ms Word of Gimp moeten gebruiken ipv een illegale Photoshop wel voor lief. En games? Dat uurtje per week dat ik daar tijd voor heb - er zijn genoeg spellen die open source zijn of werken onder wine om mij bezig te houden. Heb niet eens een aparte GPU....

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 24 augustus 2014 10:44]

Ik heb nog nooit in m'n leven een registry cleaner gebruikt (alsof /etc altijd opgeruimd is). Refragmenteren hoeft al jaren niet meer en is met SSD zelfs af te raden. Virusscanner is handig als je de weg op internet niet weet, en er is idd een beetje heel veel meer software voor Windows en dus ook meer virussen idd.

Als die eeuwige Linux vs Windows discussies nu eens konden stoppen bij iedere scheet die als "Win" klinkt.. Het is zo'n doelloos "gebakkes" iedere keer.
Ik zeg ook niet dat Linux perfect is, maar dat software beheer een paar lichtjaar beter is (van daar dat het Linux model van de app store nu overal wordt overgenomen).
Dream on. Heb genoeg met Linux gewerkt om te weten dat dat nooit zo is. Linux of Windows hebben beide hun nukken.
Dat betwist ik ook niet, Linux heeft z'n issues. Maar een VM nodig hebben om het OS 'schoon' te houden? Wow.
Nee, totaal overbodig. Installeer zelf mijn Windows OS 1 maal en doe daar jaren mee. Mijn Game PC was Windows Vista -> Windows 7 -> Windows 8 -> Windows 8.1. Uiteindelijk een schone installatie omdat ik mijn SSD verving door een andere en het allemaal anders wilde.

Mijn Game Laptop, Windows Vista -> Windows 7. Nooit opnieuw geïnstalleerd.

Mijn oude laptop, Windows XP -> Vista -> Windows 7. Draait nog steeds.

Mijn werk laptop is als enige Windows 8 -> 8.1 gegaan, maar dat was omdat ik WDS aan het testen was met Bitlocker.
Doe eens vanuit een terminal "du -hs \.[a-z]*" vanuit je homedir en tel het aantal mappen en de grote hiervan, en het aantal mappen die horen bij software die je helemaal niet meer hebt.
Hier is dat totaal niet schokkend, omdat dit een installatie van Januari is, maar bij mijn thuis-laptop wil dat na jaren software uitproberen echt een flinke bagger bende worden.
Ok, dat eet een paar mb. Maar verder is het geen probleem, in tegenstelling tot onder Windows en het register (als dat nog bestaat?)
Hoezo? Het is een database met wat entries. Net als je filesystem, en de database van Tweakers. Deze laatste bevat bijvoorbeeld heel wat meer entries en is nog steeds snel.
Het "probleem" zijn entries die niet kloppen en waar andere software nog wel iets mee probeert te doen, en hierdoor vertragen, zoals automatisch opstarten entries, verwijzingen van bestands extenties ed.
In bijvoorbeeld RPM zijn configuratiebestanden gemarkeerd als zodanig, en een standaard verwijder opdracht laat deze staan (hernoemd), omdat ze gebruikers voorkeuren bevatten. ( http://www.rpm.org/max-rp...ase-and-config-files.html ). Voor DEB pakketten geld hetzelfde.

Zoals je wellicht doorkrijgt, ik ben een intensieve Linux gebruiker, en heb alleen op mijn werk in een VM een Windows installatie. Maar geen enkel OS blijft "schoon" uit zichzelf AFAIK, en dat is ook niet per sé belangrijk.

Wat volgens mij wel zo is dat gemiddeld gezien de packaging van Windows software van een minder hoge kwaliteit is dan de packaging van Linux software. Het "designed for Windows" en dergelijke programma is redelijk gefaald, omdat het nog niet kan worden afgedwongen, Windows gebruikers zijn gewend om software gewoon van internet te plukken.
Bij Linux is het al decennia zo dat de packaging word gecontroleerd door de distributie makers.
Het lijkt erop dat Microsoft ook naar een systeem toe wil dat alle software zo veel mogelijk uit een "store" oid komt, en dan mag je aannemen dat ze ook eisen gaan stellen aan de packaging.
Mijn Windows 7 installatie is van 7-5-2011. Ook diverse keren een hardware-upgrade gedaan (nieuwe CPU, OS verhuist naar nieuwe SSD, 2x nieuwe videokaart), draait allemaal als een zonnetje. Wel af en toe goed 'schoonmaken' uiteraard, drivers en register cleanen bij upgrades, maar dat is het dan ook wel.
Ja, mijn windows install heeft het ook lang uitgehouden, 3x moederbord en cpu vervangen, maar goed, toen m'n harde schijf het begaf ben ik maar naar win8 gegaan.

Upgraden naar een nieuw OS zonder programma's opnieuw te installeren kon volgens mij al, al heb ik me er nooit aan gewaagd. Dat het straks ook zonder installatiemedium kan is leuk, maar voor de meeste tweakers vrij irrelevant denk.
muhahaha! heb dat upgraden van Win7 naar Win8 geprobeerd op 2 verschillende machines (Dell Studio laptop en een HP DM1 netbook) beide installs waren niet goed gegaan, vastlopers, van te voren werd aangegeven dat bepaalde drivers + software zouden werken, maar het werd (zoals wel vaker bij MS) een puinbak met crashes, niet herkende hardware en "verdwenen" programma's.

Gelukkig backups van te voren gemaakt en was t na een clean install opgelost.
En hoe maakt U dat register schoon? Ccleaner? :X
Wat is er mis met CCleaner....
Wat is er precies goed aan, nooit zo gesnapt bij dat programma...

[Reactie gewijzigd door Sjah op 23 augustus 2014 12:38]

als je dat niet begrijpt loop je toch wat achter
het feit dat ccleaner netjes foute registermeldingen verwijdert waardoor de pc sneller kan opstarten of wat dan ook, is een plus in mijn ogen.

hoeveel rommel blijft er wel niet over na een installatie of de-installatie.

Zelf doe ik het eest met ccleaner en dan nog eens met tuneup ulttilities.
helpt altijd
Zo nu en dan CCleaner draaien na een aantal updates, software installaties/upgrades doet wonderen. Veel maakt het niet uit, maar als je soms ziet hoe veel fouten hij er uit haalt. Aantoonbaar sneller starten, applicatie gebruik, nee, maar tja, je auto gaat ook niet sneller rijden na het wassen.
En niet alleen .conf voor de instellingen, maar eenzelfde updatesysteem als bij Linux en Mac OS heel normaal is. Vanuit "update" niet alleen het OS/MS Software, maar ook bijvoorbeeld de update voor Adobe Reader, Pinnacle Studio, of whatever...
Dat hebben ze al in de vorm van Windows Store. Het enige probleem voor MS is, dan zullen ze alles wat er voor Windows ontwikkeld wordt moeten toevoegen, het controleren en weet ik wat nog meer. Dat is vrij wel onmogelijk. Het systeem wat veel Linux distros gebruiken, de repositories, is ook niet ideaal. Alles moet worden gecontroleerd en dat duurt bij sommige distro's erg lang. Security patches worden doorgaans redelijk snel doorgevoerd, maar nieuwe versies duren soms maanden. Zie bijvoorbeeld XBMC in Debian. Geloof dat ze op v11 zitten. En ook Ubuntu heeft dat probleem, hoewel ze hier wel sneller zijn(v12.3). XBMC heeft vorig weekend 13.2 uitgebracht.
Ander voorbeeldje, ik ging laatst Synergy installeren op een Windows 7, een Ubuntu 14.04 en een Debian 7 bak. Voor Windows heb ik de installer gedownload van de website. Bij Ubuntu en Debian gebruikte ik de repositories. Daar zat ik dan met 3 verschillende versies die niet compatible met elkaar waren. Kon ik uiteindelijk alsnog de Linux versie van de website gaan plukken.
Voor Ubuntu is er gewoon een officiële xbmc repository: https://launchpad.net/~team-xbmc/+archive/ubuntu/ppa

Het mooie van de meeste Linux package managers is dat je ook andere repositories kan gebruiken naast die van de distro.
Dan is er dus geen verschil meer met een applicatie voor Windows downloaden en installeren die zich daarna zelf update als dat nodig is. Maakt gebruiken van repositories onder Linux alleen maar complexer.

Windows heeft met de update naar 8.1 dit toch ook al gedaan, was geen herinstall. Goed dat ze dit uitbouwen.
Jawel, er is een enorm verschil. Onder Windows moeten programma's zich behelpen met programma-eigen auto-updaters die vaak behoorlijk storend zijn (die van Adobe Reader of Java bijvoorbeeld) en die bij kleinere softwareprojecten vaak gewoon helemaal ontbreken.

Linux is net doodeenvoudig: één centraal updateprogramma, niet complexer dan Windows Update, dat alles van je OS tot het meest obscure stukje software erop met één klik update.

Wetende dat verouderde software één van de belangrijkste beveiligingsproblemen op een PC is, is dat een enorm voordeel.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 23 augustus 2014 13:18]

Nee, dus niet. Het centrale update is te traag met updates. Zie hierboven. Wil je up to date zijn dan moet je dus meerdere reposetories gebruiken. Niks doodeenvoudig.
Wat is 'te traag'? Het centrale updatesysteem geeft beveiligingsupdates en andere kritieke updates onmiddellijk uit, net als belangrijke softwareverbeteringen. Dat men wat langer wacht met de meest recente versie van software als die enkel wat nieuwe features of een mooiere UI heeft is dan weer wel waar en op zich een pluspunt: zo krijg je pas software wanneer ze zich al wat bewezen heeft.

Eigen repo's heb je als gemiddelde gebruiker nergens voor nodig.
Duurde alleen maar even lang of zelfs langer dan een complete herinstallatie...
Die .CONF besaan al sinds DOS: .INI bestanden voor je instellingen. Die registry heb ik altijd maar een gruwel gevonden. Als ik zelf programmeer maak ik ook nooit gebruik van dat onding, maar pomp nog steeds alle instellen - al dan niet versleuteld - in .INI-bestanden.
Net als die vermaledijde DLL-troep! Ook nooit aan begonnen. Gooi je alles uit de directory van mijn programma's weg, dan ben je ook weer helemaal 'schoon'. Alleen af en toe zet ik nog wel eens een icoontje in het systeemvak - maar daar kom ik dan qua functionaliteit niet onderuit...
Gebruikersinstellingen horen niet in de programmamap, die is read-only voor normale gebruikers, maar in %appdata%.
Juist! Dat soort software, met settings in de applicatie folder zijn een Crime.
Met meer dan één gebruiker zijn instellingen in de programmamap een crime en een veiligheidsrisico.
Daarom hebben we:

%ProgramData%\<Applicatie>: Application specifieke data, globaal, die niet meer aangepast moet worden na installatie.
%ProgramFiles%\<Applicatie>: 32-bit applicatie code of 64-bit applicatiecode afhankelijk van OS type (32/64 bit)
%ProgramFiles(x86)%\<Applicatie>: 32-bit applicatie code (op 64-bit OS)
%ProgramW6432%\<Applicatie>: 64-bit applicatiecode
%AppData%\<Applicatie>: Roaming Applicatie data, user specifiek
%LocalAppData%\<Applicatie>: Non Roaming Applicatie data, echter in bedrijfsomgeving deze links laten liggen.
%LocalAppData%Low\<Applicatie>: Discardable data, data welke gewoon weg mag, caches, temporary, et cetera.
%UserProfile%\<Documenttype>: Roaming documenten van een bepaald type

<Applicatie> mag vrij worden ingevuld, best practice is bijvoorbeeld als een leverancier meerde applicaties heeft om onder de root bijvoorbeeld leveranciersnaam, zoals %Appdata%\Philips te maken, met daaronder het software pakket, bijvoorbeeld %Appdata%\Philips\OrthoView

Applicatie specifieke .DLL bestanden horen in de Applicatie folder, dus bijvoorbeeld: C:\Program Files (x86)\Microsoft Office\Office 15\*.dll waardoor het mogelijk is om bijvoorbeeld verschillende .DLL versies te gebruiken bij verschillende software pakketten met de zelfde .DLL naam.

Wanneer je dit doet, heb je ontzettend veel voordeel wanneer je bijvoorbeeld met AppV of ThinApp aan de gang gaat, of met RES Zero Profiling.

Wanneer je liever met .INI bestanden werkt dan met Registry, wat namelijk helemaal niets uit maakt dan werkt het eveneens fijn. .NET slaat het tenslotte ook zo op in config bestanden op disk in plaats van register:

HKLM\SOFTWARE\<leverancier>\<Applicatie> equivalent: %ProgramData%\<Leverancier>\<Applicatie>\*.ini
HKCU\Software\<leverancier>\<Applicatie> equivalent: %AppData%\<leveranier>\<Applicatie>\*.ini


Handig met zowel security (computer context versus user context) en natuurlijk methodieken zoals roaming profiles, RES Workspace Manager, AppV, ThinApp et cetera.
Zoals we applicaties configureerden in windows 3.x :)
OSX laat je altijd upgraden zonder volledige herinstallatie en je oude installatie kan je zo kopiëren naar een nieuwe computer. Hierdoor heb ik mijn mac al sinds 2009 niet geherinstalleerd. De drivers zijn up to date. En het systeem wordt niet in de loop der tijd trager (althans, ik ervaar dat niet). Juist dit soort zaken maken Windows soms tot een irritant OS. Registry is inderdaad ook een issue

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 augustus 2014 11:38]

Neen, ik wil graag een verse, frisse installatie op een nieuwe/schone schijf. Geen achtergebleven rommel van het oude OS met diverse verwijzingen van oude installaties die alweer zijn verwijderd of software die al is gedeïnstalleerd... geen overblijfselen van updates etc.

Er zijn wel tips en trucs te vinden om je oude bestanden en zo te importeren. Ik doe dat ook met Firefox.
Moderne OS'en hebben weinig te maken met overgebleven bestanden. MS heeft met 8.1 al flink de grootte teruggedrongen door overbodige bestanden te deleten.
Geen WinSxS meer in Windows 8.1?
De 'component store' bestaat enkel uit 'hardlinks' naar bestanden; deze nemen dus lang niet de ruimte in die Explorer/programma's als WinDirStat aangeven.

Voor oude versies van voor updates is er ook een 'cleanup'-commando ingebouwd, wat na Win7 SP1 bijvoorbeeld vrijgegeven werd in een vriendelijkere interface.
Winsxs is een drama. Je kunt er niets mee, en Windows bewaard tig oude versie kopieen... De oplossing voor de dll hell is erger dan t probleem...
Zoals ik al zei, de oude versies vallen eenvoudig op te ruimen met een commando.
Servicepack cleanup ja... Nogal beperkt dus
Als je Windows upgrade wordt alles van de oude installatie toch gewoon in Windows.old gezet, verwijder die map en er blijft niks meer over. Wat is het probleem?
Als nog steeds XP-gebruiker ben ik het aan de ene kant wel met je eens, maar aan de andere kant is mijn machine in de loop van de afgelopen tien jaar zo geëvolueerd dat ik de overstap naar een kale installatie gewoon niet meer kan maken. Zoveel spullen staan er geïnstalleerd (opstarten duurt al bijna tien minuten voor alles ingeladen is) dat ik pas weet weer wat ik heb als ik een tool nodig heb en me herinner dat ik daar ooit wat voor gekocht heb. Van sommige zaken heb ik de keys nog, maar van met name de oude software niet meer. En om nu voor honderden euros alles opnieuw te gaan kopen (indien nog verkrijgbaar!) is gewoon niet echt een optie.
Daarbi is mijn Delphi 7-omgeving dermate complex met al zijn uitbreidingen en tools dat ik daar echt niet aan durf te beginnen.
Om de vier jaar koop ik een nieuwe HD, kloon de oude en zo vervang ik telkens onderdeel voor onderdeel om mijn machine in leven te houden...
Ik zou dan ook graag de OPTIE hebben om geen fres-install te doen, maar een upgrade naar een volgend OS...

[Reactie gewijzigd door rjtuijnman op 24 augustus 2014 09:28]

Bij Ubuntu (en vele andere Linux-distro's) is dit al jaren standaard. Je kunt een complete upgrade uitvoeren waarbij je software en systeembestanden worden vervangen door versies uit de nieuwere repositories. Meestal duurt het een kwartiertje, afhankelijk hoeveel software je geïnstalleerd hebt.

Windows heeft nogal wat tijd nodig om te upgraden. Niet alleen de installatie maar ook alle updates die daarna gedownload moeten worden nemen veel tijd in beslag.
Dat werkt echter ook niet altijd even lekker. Er missen soms dingen of blijft rotzooi achter. Ondanks dat ik voor dit soort upgrades ben, toch even een reinstall vaak.

[Reactie gewijzigd door Zayl op 22 augustus 2014 19:57]

Daar gebruik je dan "Ubuntu Tweak" voor; een soort CCleaner voor Linux. Die haalt al je overbodige troep weg zoals verouderde kernels, achtergebleven installatiebestanden en tijdelijke bestanden. Daar is echt geen kunst aan.
Ik ken wel Unity tweak, maar dat is totaal wat anders, thanks voor de tip! Ik gebruik Ubuntu op het werk en ben aardig wegwijs ondertussen, echter wordt het beheer uitbesteedt omdat we met een image werken. Dit soort tips zijn dus erg welkom :o
Graag gedaan ! Kun je gewoon installeren via het software-centrum.

Nog een extragratis tip voor een flinke prestatieboost : Flashback; een moderne doorontwikkeling op Gnome2 :

http://www.omgubuntu.co.u...c-gnome-flashback-session

Alles startte stukken sneller (vooral de applicaties) en er werd vele malen minder werkgeheugen gebruikt. In mijn geval slechts 300 MB na een volledige boot. Je kunt nog steeds gebruik maken van Compiz-Fusion / Emerald indien je daar behoefte aan hebt. Anders gewoon bij Metacity blijven.
Of geen upgrades, zoals de rolling releases bij bijv. arch linux, debian unstable, gentoo etc. Hoef je helemaal nooit meer te upgraden, alleen af en toe je updates draaien.
Ubuntu is nou ook niet echt een rolling release distributie, Arch Linux bijvoorbeeld wel waarbij ze zonder problemen de hele core en alles kunnen updaten zonder dat gebruikers in de problemen komen, simpelweg met de de package manager (pacman of yaourt) even de packages updaten en klaar .

Zo zijn er nog wel meer rolling release distributies te vinden die er op gebouwd zijn om dit te doen.
ik vindt de herinstallatie altijd erg fijn zo gauw de machine weer draait. Alles opgeruimd en schoon en snel..
Precies. Maar dat is steeds minder nodig.

Verder zou ik het fijn vinden wanneer ze een goede manier voor upgrades vinden. Nu moet je via allerlei hacks een upgrade uitvoeren als je een schone installatie doet. Of bv eerst een andere installatie uitvoeren. Niet een upgrade.

Al is het maar dat je een code na een upgrade gewoon kan gebruiken bij een schone installatie.
laten we ook eerlijk zijn windows 9 is amper verschillend van windows 8.1
in principe had dit net zo goed 8.2 kunnen zijn maar MS heeft gewoon bepaald dat dit windows 9 wordt.

het upgrade mechanisme bestaat dus al gewoon...
Maar schijnbaar heeft windows 8.x toch weer een dus danige slechte naam gekregen dat het slimmer is om naar 9 te gaan. Even nummers en MS waren nooit goed combo's :) Ik denk persoonlijk slimme marketing...
Windows 98, Windows 2000, Windows NT 4.0, om maar een paar versies met even nummer te geven en gewoon degelijke versies waren....
Men moet niet zoveel naar de versies-nummers kijken, het is niks meer dan een getalletje, en heeft geen mythologische invloed....
Win98 was anders behoorlijk bout. Het was Win98SE dat wél fatsoenlijk draaide, maar dat zou heden ten dage dus gewoon Win99 geworden zijn. Win2K en NT zijn geen consumentenspul.
Windows 2000 was prima consumenten spul. Het probleem was dat bedrijven dermate brakke Software maakten die gewoon niet draaide onder 2000. Toen ms bekend maakte dat de 95-lijn stopte en NT de nieuwe basis werd, gingen bedrijven pas over. Ik heb heel veel kleinere software bedrijven gezien die over de kop zijn gegaan omdat ze dachten, het zal wel loslopen.

Vaak zij het de ontwikkelaars die de vooruitgang tegenhouden. Ik zag in 2003 nog bedrijven op Windows 98se omdat hun leverancier niet in staat was software te schrijven voor XP. En het is belachelijk dat er anno 2014 nog software is wat niet op Windows 7 werkt.
Dat het werkte, wil nog niet zeggen dat het ervoor bedoeld was. Win2K was bedoeld voor bedrijven. De 95-lijn is ook pas na ME stopgezet, en die kwam rond dezelfde tijd uit als 2K. ME was immers bedoeld als de consumenten-tegenhanger van 2K maar was dusdanig brak dat men alsnog 2K ging gebruiken.
windows 98? :-) :-P
laten we ook eerlijk zijn windows 9 is amper verschillend van windows 8.1
Je hebt geen idee wat er allemaal nieuw gaat zijn in Windows 9, dus hoe kan je dat zeggen?
het upgrade mechanisme bestaat dus al gewoon...
Maar niet in de vorm zoals het er nu dus in komt te zitten.
Google doet Chrome om de haverklap een versie hoger, is toch helemaal niet erg.
Met jouw systeem zou nu Windows 6.4 uitkomen (of iets dergelijks).
Dit is hetzelfde als met Windows 7 destijds, dat had ook Vista R2 kunnen heten maar de naam van Vista was al zo besmeurd dat een nieuwe naam op dat moment een betere keuze was.

Windows 8.2 had dus zeker gekund, alleen Windows 8 heeft net als Vista een slechte naam, niet zo slecht als Vista maar laten we stellen dat Windows 8 aan heel erg veel discussie onderhevig is.

MS wil dus gewoon weer met een schone lei beginnen dus Windows 9, heel erg begrijpelijk dus maar onder de kap is er van Vista tot aan Windows 8.1 die allemaal kernel 6.x hebben niet zo heel erg veel veranderd.
Windows 8 is niet slecht. Ze hadden alleen de keuze moeten laten tussen metro of het oude startmenu...
Het vervelende is dat allerlei websites menen zich te moeten aanpassen aan Windows 8 en allerlei apparaten met aanraakscherm: grote vlakken met plaatjes in plaats van normale links, waardoor het laden langer duurt en je je een ongeluk scrollt.
En aaaallleeemaal verholpen met start8...
Ik wil geen start8, het moet out of the box gewoon goed werken.
Jij installeert na windows installatie niks meer? Want alles werkt al goed?
Nee, je installeert je eigen programma's... en daar zit Start8 gewoon bij
Tuurlijk installeer ik wel wat, maar aan Windows zelf doe ik niet veel meer behalve de achtergrond op zwart zetten.

Ik installeer applicaties, Start8 is geen applicatie maar een systeemtool en ik heb totaal geen zin om dat te kopen, te installeren, te openen, in te stellen etc. ik heb wel iets beters te doen.

Zit hier heerlijk op 7, ik skip direct naar 9 straks :)
Dat is puur persoonlijk. Ik vind het ideaal werken. Maar dat is mijn mening.
Als je je OS opnieuw (welke dan ook) wilt installeren, dan moet daar een goede reden voor zijn.
Dan ga ik zelf liever voor een format en een echte installatie.

Complete reinstall is inderdaad minder leuk, want na de install komen de instelllingen en de software.
Maar er gaat niets boven een mooie nieuwe schone install.

Upgrades, zeker als hier voorgesteld, zijn niet mijn ding.
Noem me maar ouderwets.

Het werkt. Altijd.
Microsoft kan als het in-place upgrading aankomt echt een boel leren van Linux. Bij met name (en waar ik althans ervaring mee heb) Debian, Ubuntu en Mint is dat érg goed geregeld. Nu zijn dit ook wel drie zogenaamde "apt distros", maar ze bewijzen alle drie dat in-place upgrading (met eventueel een reboot) zeker goed kan werken. Ik geloof dat OSX ook zoiets heeft of had, maar daar heb ik geen ervaring mee.

Met Windows heb ik een aparte partitie voor mijn profiel en de bijbehorende profieldata, zoals fotoś, video's etcetera. Wachtwoorden heb je je geheugen voor en anders KeePass, dat moet echt geen probleem meer zijn. Een herinstallatie geeft immers wel weer de zekerheid, dat alles weer mooi schoon is. Ben benieuwd of Windos 9 straks ook te verkrijgen is (voor zolang het duurt) via Technet of MSDN. :)
Zelf vind ik het wel fijn om 1x per jaar een clean install te doen. Ik merk ook dat je ssd vol loopt naarmate je windows langer draait, ik optimaliseer regelatig en gooi oude recovery bestanden weg maar toch loopt die ssd langzaam vol (misschien ook door windows update...weet iemand of dit invloed heeft?)

Bovendien houd ik al mijn belangrijke bestanden toch op aparte partities (ssd alleen voor windows en meestgebruikte programmas) dus reinstall is meestal kwestie van paar uurtjes
Ik blijf het mooi vinden dat ze terug krabbelen van metro. Eindelijk zien ze in hoe afschuwelijk Windows 8 in het begin was!
Hoe is het integreren van Metro in de desktop zodat iedereen er nog meer mee in contact komt "terugkrabbelen"?
Integreren van? Verwijderen van bedoel je?

Het start menu komt terug, de charms bar gaat weg.
Het enige wat ik gewoon zo idioot vind aan het hele "charms" en "metro" gebeuren is gewoon hoe je dingen moet opstarten en afsluiten. Zodra je langdurig op de desktop werkt, vergeet je even waar de uitknop te vinden is..knopjes verschijnen en verdwijnen, alsof het een spelletje is dat je je muis overal moet laten zoeken.

[Reactie gewijzigd door MelvinV2 op 22 augustus 2014 19:57]

Verborgen UI elementen is iets waar ik ook een hekel aan heb.
Voor de rest is het wel een prima systeem, maar t.o.v het taakbalk systeem, daar zie je al je mogelijkheden gelijk waar welke knop is, nu moet je je muis overal maar overheen doen en hopen dat je de juiste knop vind
Het startmenu komt niet terug, er komt iets in de plaats dat meer lijkt op het startmenu, maar dan met het startscherm erin verwerkt. Ook de taakbalk zou volgens geruchten volledig vernieuwd worden... met tegels. En ook Win32 apps zoals Windows Media Player, Paint, Calculator, Notepad, zullen plaats moeten maken voor hun Metro-tegenhanger (deze apps zijn sinds Windows 7 niet meer bijgewerkt voor een reden), ook op de desktop.
Windows 9 zal zich aanpassen aan het type apparaat. Desktop geen Metro, wel startmenu en op Tablets wel Metro en geen startmenu.
Van de ene kant wel, van de andere kant niet.

Ten eerste is windows 8 ( en zeker .1) erg goed. Het werkt handig. En je "metro" is gewoon je start menu.

dat werkt gewoon lekker.

Het is even wennen, en het andere wat handig werkt is dat het voor "domme"mensen perfect werkt. Een applicatie open, en als je op de windows toets drukt ga je terug en kan je opnieuw beginnen.
Het is niet 'even wennen'. Ik heb het echt 2 jaar een kans gegeven. Voor domme mensen perfect? M'n moeder snapt er anders geen zak van op haar Win 8 laptop. "Waar kan ik nu invullen welke website ik wil?" Heb je dat wel eens geprobeerd, in Metro? Win 8 is niet intuïtief. Het is juist niet geschikt voor "domme mensen". Niet op de desktop.
Dit verbaasd me af en toe nog eens.

Ik heb zelf 2 laptops geconfigureerd met een win 8.1 installatie, waarbij bij de zwarte laptop het maar knokken was met drivers en vaak gezeur over machten en accountsinstellingen (administrator zooi en eigendom HDD).

Een andere rode laptop geleverd zonder OS zelf windows opgezet, dit ging helemaal haarloos en binnen 2 uur had ik zowel de windows installatie en alle programma's en games op kunnen zetten. Er zit nog geen SSD in, maar ik heb nog geen boot-tijd gehad onder de 8 seconden!

Het moet me denken aan android, het is heel erg fragiel als het gaat om verschillende apparaten, de een heeft geweldige ervaringen, de ander wilt het nooit meer zien.
Een andere rode laptop geleverd zonder OS zelf windows opgezet, dit ging helemaal haarloos en binnen 2 uur had ik zowel de windows installatie en alle programma's en games op kunnen zetten. Er zit nog geen SSD in, maar ik heb nog geen boot-tijd gehad onder de 8 seconden!
Zeker dat dat geen resume from ram is (ACPI S3) ?
Daar ben ik zeker van, de laptops zijn vrij identiek qua specificaties, maar verschillen van fabrikant
je klikt op de grote E. En alles is hetzelfde.

Juist door gewenning is het onhandig. Eigenlijk door gewenning zie je hoe onhandig de oude windows is. Alleen iets "ontwennen" is lastig.
Ik begrijp niet hoe je dat kunt zeggen. Het is niet hetzelfde. Er zijn zelfs twee totaal verschillende IE's in je W8 installatie. Dus óf het is hetzelfde, en dan is W8 dus niet 'nieuw' en 'super handig' voor 'domme gebruikers'. Of het is wél anders, maar dan kan ik je vertellen dat in Metro internetten op een desktop echt heel onhandig werkt!
Het is een zeer goede zaak dat Microsoft luistert naar wat de klanten zeggen, daar zouden andere bedrijven een voorbeeld aan moeten nemen.

Het is alleen jammer dat zoveel mensen het als negatief zien, "terugkrabbelen" klinkt ook zo negatief bijvoorbeeld. Microsoft ziet gewoon dat ze een verkeerde beslissing hebben genomen en slaan een andere weg in, net als bij de Xbox One.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 augustus 2014 19:07]

Ik zie regelmatig de opmerking dat Microsoft met de introductie van Windows 8 niet naar klanten zou hebben geluisterd en dat nu pas zou doen met Treshold.

Probeer te begrijpen waar die perceptie vandaan komt want Microsoft heeft uitgebreide customer experience-, technology preview-, public beta programma's. Allemaal bedoeld om feedback van de markt te krijgen.

Strategie van Microsoft is om de release cycles te verkorten zodat het ook mogelijk wordt sneller nieuwe concepten in de markt te testen.

De goede kanten van de windows 8 ui zijn mede niet goed uit de verf gekomen omdat echte killer hardware die er volop gebruik van maakte is uitgebleven.

Heb zelf een Dell XPS12 hybrid aangeschaft en voelt het als een samenhangend geheel.
Alleen op de desktop of laptop zonder touchscreen lijkt het minder intuitief.

Gelukkig luistert Microsoft niet alleen naar haar klanten maar kijken ze ook verder en hebben ze een eigen visie op de toekomst (die best af en toe mag worden bijgestuurd).

We werken vaker met touch screens, grens tussen devices en form factors verdwijnt, de professionele gebruiker is na werktijd een prive gebruiker......
De goede kanten van de windows 8 ui zijn mede niet goed uit de verf gekomen omdat echte killer hardware die er volop gebruik van maakte is uitgebleven.
Wat zou de UI dan bieden waarvoor de "killer hardware" er niet is? Computers waren bij de introductie van Windows 8 sterk genoeg om alle UI elementen te kunnen weergeven.
Touchscreens zijn niet zo massaal verkocht als Microsoft ingeschat had.

Op mijn desktop boot ik gelijk naar de desktop modus en sla ik de hele Modern UI over. Sinds je Modern UI apps (zeg je dat zo? Klinkt nergens naar!) op de taakbalk kunt pinnen al helemaal niet meer.

De Startmenu-vervanger staat (uiteraard) geinstalleerd, maar hoe vaak ik die gebruik? Amper...

Op mijn tablet (Teclast X98 3G met een Windows 8.1 ROM) daarentegen: daar voelt de Modern UI erg fijn en intuïtief aan. Wat een genot. Pak ik daarna weer mijn iPad Air, dan voelt dat allemaal stukken minder intuïtief en vanzelfsprekend. Terwijl ik heel erg veel plezier van m'n iPad heb...

Vooral erg benieuwd dus naar de stappen die MS gaat zetten met Windows 8.2, eh, 9. Met een beetje open mind ernaar kijken helpt al heel veel.

Wat Microsoft in de Beta van 8 fout heeft opgepakt is het verwijderen van de registersleutels waarmee het startmenu teruggehaald kon worden. Dat was echt een domme zet, omdat heel veel gebruikers daar gebruik van wilden maken. Opzich is het nog best voorstelbaar dat ze die keuze hebben gemaakt, maar ze hadden wel iets meer vertrouwen mogen hebben in hoe touchscreengebruikers Modern UI zouden gaan waarderen.
van te voren was ik laaiend enthousiast over het concept van windows 8 en wilde ik heel graag een surface met i7. leek me fantastisch: een tablet met al mn files en programma's die in een dock een desktop zou zijn. ideaal.

MAAARRRR dat was voordat ik zelf met windows 8 op een desktop had gewerkt, verschrikkelijk hoe inconsequent dat windows 8 nu in elkaar zit. de ene helft van de windows instellingen gaan full screen in modern ui, de andere helft weer met een pop-up met tabjes (bij mijn bluetooth icoon in de taskbar gebeurt dat ook 50/50)

ik werk nu een jaar met windows 8 en ik blijf het een verschrikking vinden, ook als tablet interface vind ik het echt ondermaats (ik heb nu een dell xps 15 en heb de touchscreen inmiddels disabled zodat ik NOOIT meer dat virtuele toetsenbord op mn scherm kreeg, dat gebeurde ook nog eens @ random).

gebruik als tablet een iPad Air en dat is perfect als tablet, als desktop windows 8.1 met classic shell en zo'n beetje alles wat modern ui is en uitgezet kon worden, heb ik uitgezet.

tablet en desktop zijn gewoon te verschillend, kwa resolutie, kwa bediening, kwa user experience.

je kan ook niet een racewagen met een vrachtwagen combineren zonder compromissen te sluiten en dat is het gevoel dat ik krijg met het hele idee achter windows 8.

ben blij als ze inderdaad doorzetten en windows 9 een pure "desktop only" optie geven. mogen de mensen die mij nu ongetwijfeld gaan vertellen "dat ik er gewoon aan moet wennen" en "dat je met een combinatie windows weet-ik-wat toets helemaal geen startknop nodig heb" lekker modern ui weer aanzetten (of laten staan als het opt-out wordt) zijn we allemaal blij.
Met 'killer hardware' doelde ik niet op puur rekenkracht maar op een combinatie van hardware ontwerp en OS die het commercieel zo goed had gedaan dat het het het user interface concept een extra boost had gegeven om verder door te ontwikkelen.

Microsoft was altijd een puur software bedrijf.
Succes van Apple van de afgelopen Jaren heeft er mee te maken dat ze een combinatie van hardware en software aanbieden waar veel gebruikers enthousiast over zijn.

Microsoft werkte voor de hardware uitsluitend samen met partners. Maar was niet erg tevreden over de snelheid van innovatie.

Dit is de reden geweest om zelf de Surface uit te brengen en via de Nokia overname ook een gecombineerde software / hardware ervaring aan te bieden op de smartphone market.

Geloof dat er best veel tevreden surface gebruikers zijn en zoals ik aangaf ben ik ook tevreden met mijn 'convertible' Dell XP12. Zo langzamerhand groeit er ook een consensus dat Windows phone 'volwassen' is geworden.

Toch hebben geen van allen een 'disruptive' impact op de markt gehad!!!
Eindelijk zien ze in hoe afschuwelijk Windows 8 in het begin was!
Draaide anders prima op m'n eerste generatie Surface Pro en 8.1 draait prima op m'n SP2?
Dat komt ook omdat de metro interface gemaakt is voor tablets.
gemaakt is voor tablets.
Je wilt dus zeggen dat het voor touch gemaakt is? Ik bestuur de moderne interface anders best vaak met het toetsenbord, maar ik gebruik de Surface dan ook het vaakst op m'n schoot als laptop.
Juist ja. Het verbeteren van de gebruikerservaring op tablets en andere touchscreen apparaten was een van de belangrijkste punten bij het ontwikkelen van Windows 8. De metro interface heeft daarom grote knoppen met grote goed leesbare tekst waar je met vingers makkelijk op kunt drukken.
DOS is een systeem dat je met een toetsenbord bedient. Een grafisch OS als Windows zou geen toetsencombinaties nodig mogen hebben om fatsoenlijk te werken. Dan zit er toch ergens structureel iets fout.
Een grafisch OS als Windows zou geen toetsencombinaties nodig mogen hebben om fatsoenlijk te werken. Dan zit er toch ergens structureel iets fout.
Het heeft het ook niet per se nodig. Windows is ook prima te besturen met een pen. Het is ook prima te besturen met touch. Besturen met een muis is ook geen probleem.Het is echter ook prima te besturen met het toetsenbord.

Kortom, kies de inputmodaliteit die je het beste uitkomt. Nog beter, maak gebruik van meerdere invoermethoden tegelijkertijd om het beste van twee verschillende werelden te combineren. (Iets met twee handen en zo...)
Een OS moet voornamelijk flexibel zijn. Een muis, een toetsenbord het moet allemaal kunnen anders is het niet echt een computer maar een purpose built appliance.
In het begin? Nog steeds.
Ik blijf het mooi vinden dat ze terug krabbelen van metro. Eindelijk zien ze in hoe afschuwelijk Windows 8 in het begin was!
Windows 9 borduurt juist nog verder op Windows 8, met een aantal verbeteringen, waaronder klantfeedback. Ook Windows 9 zal dus gewoon een Metro interface kennen. Het is echter inmiddels verder gegroeid en met Windows 9 gaat dat alleen maar verder. MS krabbelt dus helemaal niet terug van Metro.
wouw en alle linux package managers kunnen dit al jaren :o

Ik ben trots op Microsoft! Nu nog multiple workspaces, betere driver ondersteuning en een nieuw filesystem en misschien kunnen mensen die Windows gebruiken zich ook eens verantwoorden.
Waarom zou je een niew filesystem willen hebben? Wat is er mis met NTFS (of ReFS)? Waarom zou je "betere driver ondersteuning" willen hebben, wat bedoel je er eigenlijk me?

Daarbij heeft Windows dit simpelweg nooit nodig gehad van wege Windows Update, maar Microsoft wil nu blijkbaar alles in 1 update steken zoals ze dat doen met Windows Phone.
Om te beginnen met minder fragmentatie, en individuele bestanden van 16 TB
Over de grootte van individuele bestanden valt er niet veel te klagen bij NTFS:

The maximum theoretical file size on NTFS is 16 EB (16 × 1024^6 or 2^64 bytes) minus 1 kB or 18,446,744,073,709,550,592 bytes. With Windows 8 and Windows Server 2012, the maximum file size implemented is 256 TB minus 64 KB or 281,474,976,645,120 bytes.

Bron: NTFS.

Bestandsfragmentatie is, ondanks wat MS claimt, inderdaad verre van optimaal.

Bron: Impact of Disk Fragmentation.

Bovendien kan een schijf ook zogenaamde samengestelde bestanden (compound files) bevatten. Dat soort bestanden, die vooral voorkomen bij MS Office, hebben een interne structuur die lijkt op een schijfstructuur (compleet met FAT), analoog aan bestanden in mappen, die intern ook weer gefragmenteerd kunnen zijn. Daar wordt je dus niet echt gelukkiger van. Overigens zijn compound files gedefiniëerd in COM en geen onderdeel van de NTFS-specificatie.

Bron: Compound File Binary Format.

Volgens mij is dat fragmentatie-probleem ook de voornaamste reden waarom gebruikers met conventionele HDDs merken dat hun Windows langzamer wordt na verloop van tijd.

De mazzel die we hebben is dat er steeds meer SSDs gebruikt worden, waarbij random access vrijwel geen merkbare impact heeft op de toegangssnelheid en dus fragmentatie een non-issue is geworden bij SSDs.

[Reactie gewijzigd door MadIceXIII op 23 augustus 2014 05:47]

Waarom zou je "betere driver ondersteuning" willen hebben, wat bedoel je er eigenlijk me?
Een van de dingen die hij zou kunnen bedoelen is dat je met Linux of FreeBSD vrijwel nooit een herinstallatie nodig hebt wanneer je hardware wisselt. Probeer je Windows harde schijf maar eens in een andere laptop te stoppen. Dat heeft bij mij nooit gewerkt, terwijl ik de hardware in mijn FreeBSD NAS kan blijven upgraden zonder ooit te hoeven herinstalleren.
Waarom zou je een niew filesystem willen hebben? Wat is er mis met NTFS (of ReFS)?
Op NTFS valt wel degelijk veel aan te merken, maar dan moet je wel weten welke alternatieven er zijn. Voor veel mensen zijn FAT(16/32) en NTFS de standaard, maar er zijn tientallen bestandssystemen in omloop. Lees je bijvoorbeeld eens in over moderne bestandssystemen waarvan het meest geadvanceerde ZFS is (welke in zichzelf veel meer is dan alleen een FS). Mijn statement is daarmee niet dat Windows direct ZFS zou moeten ondersteunen (al zou dat wel te gek zijn), want ZFS is vooral gemaakt voor grote opslag omgevingen. Maar toch. Als je eens gaat vergelijken waartoe ZFS in staat kan is, dan realiseer je pas hoe ouderwets NTFS is. De belangrijkste voor mij zouden zijn:
- Checksums van bestanden
- Snapshot ondersteuning
- Native incremental send/receive

Nooit meer (stille) corruptie van bestanden, nooit meer een onfunctionerend systeem doordat je altijd snapshots kan terugdraaien*, betere backup mogelijkheden enz.
NTFS wordt ook doorontwikkeld. Zo is de recentste iteratie een stuk krachtiger en veelzijdiger. Dus zo ouderwets is het niet. En een Resilient FS kan weer zaken niet die wel met NTFS kunnen.
En woorden als 'nooit' in een IT omgeving kunnen 'nooit' waar gemaakt worden. Daarvoor werk ik al veel te lang in de IT.
inderdaad, Windows heeft nog een lange weg te gaan, maar helaas weten de meeste Windows gebruikers niet alle dingen door ze "missen", en zijn ze onnodig veel tijd kwijt aan wachten, ergeren, enz.
Wat "missen" we dan zoal? Windows Update is zeker geen optimaal werkend systeem, maar voor die keer dat er eens iets fout gaat...
de meeste unix systemen hebben zoiets als package management, daarbij kan alle geinstaleerde software en het basis systeem in 1 keer worden geupdate. als er een nieuwe versie van een distributie uitkomt dan voer je een commando uit en binnen 1 a 2 uur ben je weer helemaal up to date. Dit is in windows termen upgraden van windows 7 naar windows 8.

andere systemen hebben een rolling release, waarbij de nieuwste software altijd word geïnstalleerd, dit is minder stabiel maar je hebt wel altijd de nieuwste software. of als je het zoals mij doet update je om de 2 maanden. Deze systemen hebben geen major versie nummer, sommige gebruiken gewoon een datum.

Ik denk dat vrijwel geen enkele unix gebruiker auto updates zou aanzetten (oftwel een cronjob). Het is ongeloofelijk iritant als je wilt werken op je computer en hij gaat updaten.

omdat het hele systeem bij package managers word geupdate is het voor unix applicaties ook niet nodig om een updater aan de applicatie toe te voegen. Denk hier maar eens over na als je de 'java needs updating' ballon weer ziet.

[Reactie gewijzigd door jappeace op 23 augustus 2014 01:58]

Nieuws niet gelezen vorige week? Dankzij Windows Update een groot deel van de mensen hun 8.1 naar de knoppen.
Ik weet niet wat mensen met "groot deel" bedoelen, maar ik heb deze update ook gehad.

Zelf bij de lokale computerstore waren mensen met hetzelfde probleem wel vrij snel verholpen, het had natuurlijk niet mogen gebeuren. Het is vrijwel belachelijk dat dit door een update komt, want het is een "verbetering" wat automatisch komt op meeste systemen.

Het is zonde dat windows 8 zo de reputatie verpest, zonder al het gejank is het een prachtig systeem, METRO kan je makkelijk omheen en het werkt snel, vooral ook op oudere systemen.
"Een groot deel" was het zeker niet, heb je getallen?

Verder zegt hij ja ook "voor die keer dat er eens iets fout gaat", dus Loller beweert niet dat het perfect werkt. Bij mij zijn er iig nog nooit problemen geweest door Window update en ik ken ook niemand die er ooit problemen mee had. Zo slecht kan het dus echt niet zijn.
0,01% is geen groot deel (en ja, dat is een officieel cijfer) en betrefte trouwens ook 7. En dit is een van de weinige keren dat er iets mis liep. Maar het is geen antwoord op mijn eerste vraag.
je zou voor de grap een x kennis moeten maken met windows. denk dat er dan voor jou een wereld open gaat
Ik moet altijd lachen om mijn collega's met Windows die aan het zuchten en schelden zijn.
Als er updates zijn voor het os of software, ik vindt dat totaal geen probleem (apt-get update, apt-get upgrade, en os + software allemaal up-to-date), collega's met windows hebben verouderde software, windows updates die vermeden worden, enz.
grote map verwijderen, ik: rm -Rf * en weg, zij: verkenner, wachten....
afsluiten: zij hebben weer een windows update die gedaan moet worden, ik sluit af en volgende keer gaat hij wel verder op de achtergrond.
enz. enz.

Windows is aardig, maar niet voor de gebruiker die zonder gezeur wil doorwerken.
sorry maar ik heb een half jaar lang uitgebreid kennis proberen te maken met Linux. verschillende distro's en je ga me toch niet vertellen dat Linux een systeem is wat jou laat doorwerken zonder gezeur?

in dat half jaar heb ik 2x een upgrade van Linux zien mislukken waarna ik alleen nog maar in de grub loader kwam en helemaal niets meer met mijn systeem kon. in al mijn tijd met windows is me dat nog nooit overkomen.

dus waar jij om moet lachen bij je windows collega's moet ik toch stiekem ook een beetje lachen bij de mensen die Linux de hemel in prijzen. Iedereen heeft zn eigen ervaringen, en jou ervaringen zullen dus allicht anders zijn dan de mijne, maar om nu windows een os te noemen wat je niet laat doorwerken zonder gezeur en dan aan komen met Linux is toch een beetje lachwekkend te noemen vanuit mijn eigen ervaring.
ieder zijn eigen ervaring inderdaad, maar ik heb totaal geen problemen met Linux, en werk al enkele jaren alleen maar op Linux. Daarvoor gebruikte ik beide, maar zie nu totaal geen nut meer voor mij om Windows te blijven gebruiken, als mijn ervaring met Linux veel beter is, en ik er alles mee kan down wat ik wil.
Meerdere desktops komt volgens geruchten ook naar Windows 9 en een nieuw filesystem zit als ik me niet vergis al in Server 2012 R2 dus wie weet is dat inmiddels stabiel genoeg voor Windows 9. En wat betreft betere driver-ondersteuning.... volgens mij heeft Windows de beste driver-ondersteuning van alle OS'en :)
ReFS zit al in 8.1 maar een probleem is dat je er niet van kan booten.
Is niet geheel het zelfde. Je distro-upgrade is heel wat anders en loopt ook niet altijd goed. Je kon ook al tijden een upgrade binnen Windows uitvoeren, maar dit ging via de Windows installer en niet via Windows update.

Het bestands systeem is ook niks mis mee, zie niet wat daar storend aan is. En die multiple workspaces is zo te integreren. Ik zit daar absoluut niet op te wachten
Gaat dat ook werken vanaf Windows 7?
heb Windows 98 nog liggen. zal het daar misschien ook mee werken?
Denk het niet.

Makkelijke overstap vanaf 7 zou wel helpen volgens mij. Als je alles op nieuw moet installeren wacht ik wel tot 2020.
Dit is een feature in Threshold, dus nee.
Ben over dit item eigenlijk best wel enthousiast. Doet mij denken aan de rolling updates experimenten in het Linux domein. Los van de inhoudelijkheid zie ik het als een heel positief signaal als Microsoft op deze lijn zit. Vanuit marketing optiek is de motivatie die Flodder2000 hier direct boven aangeeft waarschijnlijk wel de juiste. De modularisatie die John Keates zich voorstelt deel ik nog niet per se. De verregaande modularisatie die ik in het Linux domein zie plaatst een rolling update filosofie voor veel hoofdbrekers, en is misschien een brug te ver. Over de Microsoft updates kan een hoop worden gezegd, maar bomvrij zijn ze wel gebleken. Die Microsoft filosofie is tot nu toe zo gek niet gebleken.

Een lijn die ik mij in de plaats van Microsoft zou kunnen voorstellen (uneducated guess) is dat het OS wordt terug gebracht tot zijn core. Alles wat daar niet direct bijhoort gaat naar de agglomoratie, en wordt dus eigenlijk modulair. Die modulaire gedeelten worden daarmee gelijk losgeweekt van deze core, zodat het bestaan van de core onafhankelijk van ze raakt. Wat echter tot de core behoord wordt altijd in sinc gehouden, en differentieert niet. De laag aan de hardwarekant zal wel nog flexibeler moeten worden dan ze al is, omdat het spectrum aan hardware (~hardwaregeschiedenis) voor het OS groter wordt. Het nieuwe OS moet namelijk meer tolerant om kunnen gaan met bestaande, oudere hardware. Ik denk dat het ontmoeten van dat grote hardware spectrum misschien wel een grotere uitdaging is dan het opknippen van het Core OS en zijn toepassingen aan de softwarekant (gebruikerskant) zal zijn.

Ik lees hierin kansen voor mensen die langer (duurzamer) met hun hardware om willen gaan. Hierbij denk ik niet alleen aan desktop computers, maar ook aan Tablets en Smartphones. Met name deze laatste twee kunnen hierdoor flink verduurzamen. Als dit een missie van Microsoft zou kunnen zijn, is dat denk ik een hele mooie ontwikkeling.
Overal abonnementen op vind ik juist een waardeloze visie. Ga ik me toch eens in Linux verdiepen.
1 abonnement ter waarde van de prijs van 1 keer het OS kopen?
Dan verandert er feitelijk niets.

@teacup Mooi relaas. De vraag die bij me opkomt is wat Microsoft ziet als het Core OS. Alleen de kernel? Of inclusief HAL?

30 september maar eens gaan spelen met Threshold.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 augustus 2014 11:14]

Hardware Abstraction Layer, ja zo heet dat ding. Als heel veel hardware moet worden ondersteund dan lijkt het me niet wenselijk om de core hiermee vol te hangen. Deze discussie bestaat ook in het Linux domein. Hoe hiermee dan wel om te gaan? Een invalshoek kan zijn om een aantal generieke profielen aan de core toe te voegen waarmee basis functionaliteit van de meeste hardware is aan te sturen. Als dit al kan tenminste. Het systeem kan dan na de installatie met de basisfunctionaliteit andere hardwareprofielen ophalen die de hardware wel exact matchen. De keuzes welke hardwaredefinities aan de core moeten worden toegevoegd en welke niet lijkt me een hele moeilijke. Misschien is dit wel een van de moeilijkste kwesties aan de rolling update filosofie.

Aan de software kant lijkt het me wat eenvoudiger. Kleed het OS radicaal uit en lever alle toepassingen los als apps aan. Deze software laag bevindt zich geheel in de invloedssfeer van Microsoft zodat een effectieve opdeling tussen applicaties OS en eventuele interfaces moet kunnen realiseren. Volgens mij zijn ze daarmee al half weg en tekent zich al lang een dergelijke lijn af.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 augustus 2014 21:37]

Je kon voorheen toch ook al upgraden zonder herinstallatie? Bijv Windows 7 naar 8. Heb ik al vaker zonder problemen gedaan met behoud van alle data en apps.
Je kon voorheen toch ook al upgraden zonder herinstallatie? Bijv Windows 7 naar 8. Heb ik al vaker zonder problemen gedaan met behoud van alle data en apps.
Sterker nog; dat kan al langer. Alleen is je Windows installatie dan niet echt goed performant meer en willen er vreemde dingen gaan ontstaan. Ook wordt Windows er instabieler van.
Moet je even disk cleanup of schifjopruiming draaien (of %windir%\system32\cleanmgr.exe)
Daarmee kan je de oude Windows install en ander zaken opruimen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True