Microsoft: Windows 8-gebruikers kunnen gratis upgraden naar Windows 9

De topman van Microsoft Indonesië heeft zich laten ontvallen dat Windows 9 een gratis upgrade wordt voor bestaande Windows 8-gebruikers. Waarschijnlijk komt de Technology Preview van Windows 9 volgende week uit.

Gebruikers zouden weinig hoeven te doen om hun systeem bij te werken naar de nieuwe versie van het OS, zou Andreas Diantoro, topman van Microsoft Indonesië volgens de Indonesische site Detik gezegd hebben: "Zodra Windows 9 uitkomt, hoeven gebruikers van Windows 8 hun apparaat alleen maar te updaten. Daarna wordt Windows 9 automatisch geïnstalleerd."

Microsoft houdt 30 september een evenement en aangenomen wordt dat de softwaregigant dan de nieuwe Windows-versie, die tot nu toe bekendstaat onder de codenaam Threshold, gaat aankondigen. De topman van Microsoft Frankrijk liet eerder al doorschemeren dat het OS als Windows 9 uitkomt. Uit screenshots en video's is bekend dat de nieuwe Windows-versie onder andere een traditioneel startmenu met Live Tile-integratie, Modern UI-apps met vensterweergave en een notificatiecentrum krijgt. Ook voorziet Microsoft de software van zijn digitale assistent Cortana.

Reacties (377)

Altijd weer dat start menu dat mensen missen en over jammeren.

Persoonlijk vond ik windows key en 2-3 letters typen veel sneller dan proberen te herinneren welke firma het programma gemaakt had, scrollen, uitklappen folder en klikken. Ook de rust van de tile apps was prima. Het enigste dat ik in win8 lastig vond, was het afsluiten van de pc, gerepareerd in win8.1.

Dus hopelijk en Microsoft kennende is er wel even optie om Windows's 9 op 8 te laten lijken. In dat geval is even gratis update zeer welkom.

Ps spelfouten komt door mijn overrijverige iOS 8.

Ok, laten we eens een gedachtenexperiment doen. Hoeveel tooltjes zijn er die het startmenu uit Windows 7 verwijderen en vervangen door een Windows 8-stijl startscherm met tiles? Er is niets wat het technisch tegenhoudt, je kunt gewoon je bestaande menu's mappen naar (statische) tiles en die op precies dezelfde manier laten zien.

En het antwoord is... geen. Als het Windows 8 start menu zo'n enorme verbetering zou zijn, waarom is er dan niemand in dat gat gesprongen voor Windows 7? Waarom staan de fora niet vol met klachten van Windows 7 gebruikers die ook zo'n kekke startpagina met tegeltjes willen?

Weet je waar ik een punthoofd van krijg? Mensen die klagen over mensen die klagen over overduidelijke verslechteringen in Windows. Neem die klachten nou gewoon eens serieus, net zoals Microsoft heeft gedaan. Dat JIJ eraan kan wennen is leuk voor JOU, maar het helpt verder niemand. Niet elke verandering is een verbetering.

Misschien vraagt de W7 gemeenschap er niet om omdat mensen van nature niet veranderingsgezind zijn. Niet een argument dat je graag wilt horen omdat het geen betrekking heeft op de interfaces zelf. Dat de reactie van mensen een belangrijk deel is van deze zelfde interface willen we trouwens ook nog wel eens vergeten.

Dat de natuurlijke weerstand van mensen tegen verandering een belangrijke reden is voor stilte in de W7 kring doet niets af aan het gegeven dat met W8 door Microsoft misvattingen zijn gemaakt. Zelf zou ik de interface van W8.1 ook niet als "beter" kwalificeren. Ze is anders. Naar mijn idee is het nog onderweg naar morgen. En dit zou ook nog heel goed voor W9 kunnen gelden.

Wel verwacht ik dat de scheve schaats met W8 en het geworstel erna uiteindelijk veel inzichten opleveren die uiteindelijk tot een beter resultaat gaan leiden dan dat de W8 verandering niet zou zijn ingezet. Soms moet er een controverse ontstaan om echt inzicht te krijgen wat goed is en wat niet. Dit praat het proces van de afgelopen jaren niet goed.

Tiles is een verbetering en dat van windows 9 de combinatie ziet er nog beter uit. Snelle access tiles en als je andere apps wil zoeken kan je dat lijstje door. En niet meer fullscreen.
En in windows 7 had ik graag een app gehad die het menu eruit sloopte en verving door alleen een search veld dat was alles wat ik er toch van gebruikte.

"Ok, laten we eens een gedachtenexperiment doen. Hoeveel tooltjes zijn er die het startmenu uit Windows 7 verwijderen en vervangen door een Windows 8-stijl startscherm met tiles? "
Enkele voorbeelden.
http://www.youtube.com/watch?v=IO6FpL_WLjA
http://www.youtube.com/watch?v=mSeyBhYioQs
Niet te rap vd toren blazen .

Als het goed is kon dit ook al in Windows 7, ik heb dat al een tijd niet meer gebruikt. Afsluiten van windows 8 vind ik nog steeds wat bijzonder, zelf zet ik m'n laptop amper uit. Maar m'n schoonvader heeft er bijzonder veel moeite mee. Voor hem heb ik dan ook een Tile aangemaakt met een afsluit knop

Voor als mensen dit ook graag willen, klik dan hier

Als het goed is kon dit ook al in Windows 7, ik heb dat al een tijd niet meer gebruikt. Afsluiten van windows 8 vind ik nog steeds wat bijzonder, zelf zet ik m'n laptop amper uit. Maar m'n schoonvader heeft er bijzonder veel moeite mee. Voor hem heb ik dan ook een Tile aangemaakt met een afsluit knop

Voor als mensen dit ook graag willen, klik dan hier

Waarom zou je dat zo moeilijk doen als er in 8.1 (je weet wel, die gratis update) gewoon een afsluitknop aan het start scherm wordt toegevoegd?

Die gratis update die slechts door de helft van de 8.0-gebruikers werd geïnstalleerd?...

Toetsenbord met uit en slaapstandknop en je bent met elke Ui gered.
Dit heb ik hier nog nooit voorbij zien komen,naar mijn weten!
Een echte muis kan mijn computer uit zetten....als die op het toetsenbord loopt

Toetsenbord met uit en slaapstandknop en je bent met elke Ui gered.
Dit heb ik hier nog nooit voorbij zien komen,naar mijn weten!

Of een toets met een koffiekopje. Kwam ik tegen bij iemand. Waar is die toets voor ?
Klik, morrel, morrel, klik, pc uit. Dan maar koffie drinken.

Voor het overige zit de uit-toets bij mij gewoon op de pc-behuizing.

Bij mijn update naar 8.1 heb ik die niet langs zien komen:) Ik duik dat startscherm maar eens in! Kijken of ik die knop kan vinden! Thx voor de tip:)

Leuke tip, had ik zelf moeten bedenken destijds ;-)

Akkoord, maar implementeer het dan goed.

Windows Key + cal + enter lanceert hier steevast LibreOffice Calc terwijl ik toch echt gewoon de rekenmachine wil (en steeds aanklik). Was het zo moeilijk om de meest populaire app eerst te zetten?

Gebruik onder Windows 7 al jaren Launchy en die doet dit wel.

Altijd weer die reacties van ik vind het prima die tiles en dan moeten anderen dat ook maar prima vinden..

Altijd weer die reacties van ik vind het prima die tiles en dan moeten anderen dat ook maar prima vinden..

De prekers voor eigen parochie hebben tiles en vinden ze handig, nuttig of leuk. En in het andere kamp willen ze de tegels niet en zien dat ze er vanaf komen of kiezen een andere oplossing of zelfs een ander besturingssyteem. Dat zal wel zo blijven.

Dat is toch even erg als mensen die zeggen dat de tiles per definitie slecht zijn en/of niemand met een gezond verstand die zou gebruiken? Smaken en meningen verschillen en iedereen moet dat toch respecteren.

Ik hoop dat ik mijn tiles kan blijven gebruiken want ik vind persoonlijk dat die tiles eens zo efficiënt zijn als dat outdated lijstjessysteem. Zelfs zonder touchscreen. Het klinkt als een geforceerde update dus veel keuze zal er niet zijn (tot er eventueel een start-is-gone oid uitkomt) maar ik meen gelezen te hebben dat full screen een optie zou blijven. Voor ieder wat wils dus.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 27 september 2014 13:44]

Zelf hoop ik er ook op dat je win9 naar de win8.1 start knop kan veranderen, het bevalt mij namelijk zeer goed

Als ik de screenshots zo zie van Windows 9, heb ik eigenlijk helemaal geen zin om te updaten. Natuurlijk hoeft dar ook niet, maar het gevoel wat ik bij Windows 9 heb is dat het meer een tussenstap is van Windows 7 en Windows 8. Het komt op mij allemaal maar "ondoordacht" over...

Ik ben het helaas met je eens, die screenshots zien er gewoon niet echt lekker uit. Er is teveel een compromis gezocht waardoor het er uiteindelijk uit ziet als net niets.

Daar had Windows 8 ook last van, hoewel ik moet zeggen dat toen ik Windows 8 op mijn werk kreeg ik er na een paar weken heel erg gewend was en dat ik nu thuis in Windows 7 wel een paar dingen mis. (Vooral windows toets + typen om meteen de applicatie te vinden was erg handing, wel jammer dat je daarvoor telkens uit je desktop zone ging).

Als je niet uit je desktop wilt moet je windows toets+s gebruiken en dan komt enkel de searchbar naar boven.

Windows toets + typen zit ook in Windows 7.
Ik moet daarnaast zeggen dat ik dit in Windows 7 vele malen beter vind werken dan in Windows 8(.1).
In WIndows 8(.1) komt lang niet alles naar boven wat je zoekt.
Een recent voorbeeld wat ik zocht: taakplanner...
Ik heb me in Windows 8(.1) blauw gezocht naar deze tool...

Maar de taakplanner zit toch op dezelfde plek als in 7?
Onder configuratiescherm>systeem en beveiliging>systeembeheer.....
Of kon je die ook nooit vinden?

Uiteraart heb ik hem daar vandaan geopend
Dit doet echter niets af aan het feit dat de zoekfunctie in 8(.1) veel te wensen overlaat.

Het is meer een inconsistentie in naam; zoek je op "taken plannen" dan vind je hem direct.
En als je "taken plannen" opent dan krijg je de taakplanner......

Dat is bijvoorbeeld ook in mijn "Super Control Panel" zo.
Dat is een snelkoppelinglijst, bij mij ooit via iolo/System Mechanic Pro, waarin alles wat je maar bedenken kan in alfabetische volgorde staat, met onder elk item een lijstje met snelkoppelingen die daar betrekking op hebben.
Zo staat "taken plannen" als 12e snelkoppeling onder Systeembeheer.
Maar ook hier vind ik niets als ik zoek op "taakplanner" en wel op "taken plannen".

Misschien is zo`n Super Control Panel iets voor jou?
Ik heb hem van iolo maar je kunt "GodMode" zelf aanmaken.
Geen configuratiescherm maar gewoon een lijst met alle koppelingen die nu her en der staan, verzameld in een logische lijst.
Over makkelijk gesproken, dat zou Windows standaard moeten hebben.

Edit;
Dit is mijn doel van de snelkoppeling(map):
"C:\ProgramData\iolo\Super Control Panel.{ED7BA470-8E54-465E-825C-99712043E01C}"
Zoals je ziet dezelfde string als in de link gegeven wordt.
Maak dus een nieuwe map aan op je bureaublad en geef deze als naam(knip en plak) ;

Super Control Panel.{ED7BA470-8E54-465E-825C-99712043E01C}

Zodra je bevestigd zal de map op je bureaublad verschijnen met als icoon een "configuratieschermpje", met als naam "Super Control Panel".
Als je daar over hovert met je cursor krijg je "een lijst met programmataken weergeven" te zien
Open nu de lijst/koppeling en aanschouw het wonder.
Blijft zoeken, maar nu iets gerichter en alles op één plaats.

Voor je gemak.......en voor als je de link niet mocht vertrouwen.

(En je kan voor je gemak deze map pinnen aan/in de verkenner in je taakbalk, of vastmaken aan start, Zodat je er altijd met één of twee klikken bij bent)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 29 september 2014 19:58]

Als ik de screenshots zo zie van Windows 9, heb ik eigenlijk helemaal geen zin om te updaten. Natuurlijk hoeft dar ook niet, maar ...

Maar wat als je automatisch volledig updaten aan hebt staan ?

Andreas Diantoro, : "Zodra Windows 9 uitkomt, hoeven gebruikers van Windows 8 hun apparaat alleen maar te updaten. Daarna wordt Windows 9 automatisch geïnstalleerd."

Alleen maar te updaten en het gebeurt automagisch. Ik weet niet of ik er blij mee ben. Ik heb mn windows 8.1 pro nog maar pas in gebruik.

Laten we dan maar hopen dat het een optionele update wordt. Dan heb je er geen last van.

Laten we dan maar hopen dat het een optionele update wordt. Dan heb je er geen last van.

Bedacht me net dat ik op mijn tweede ssd ook een win8.1 kan installeren en die met een update naar win9 kan verblijden tzt. Een optionele update verplicht mij toch tot het in het oog houden van wat men wil gaan doen, terwijl het nu automatisch gebeurt.

In een van de vorige nieuws berichten over het startmenu van w9 stond ergens in een screen shot / filmpje een vinkje voor full screen startmenu. Dan zou je niet worden opgezadeld met het (ouderwetse) w7 meets w8 startmenu. Mits hierop doelt...

Gezien het "grote" succes van Windows 8 lijkt me dit geen domme zet. Terug wat zieltjes proberen te winnen...

Snap nog steeds niet waarom ze in vredesnaam dachten dat het start menu weglaten een goed idee was.. behalve de paar marketing kneuzen die dachten dat in 2014 alle laptop's/PC's met touchscreen zouden worden bediend?

Als ze gewoon het start menu erin hadden gelaten hadden ze nu een goed lopend OS gehad met een stuk grotere doelgroep voor hun apps (Windows app store)...

Snap nog steeds niet waarom ze in vredesnaam dachten dat het start menu weglaten een goed idee was.. behalve de paar marketing kneuzen die dachten dat in 2014 alle laptop's/PC's met touchscreen zouden worden bediend?

Ik denk dat het enige wat verkeerd was aan het weglaten van het 'startmenu' de onderschatting van de gebruikers is geweest. Blijkbaar willen mensen zich niet aanpassen aan iets nieuws.

Persoonlijk heb ik het oude startmenu nooit echt ideaal gevonden, vanaf Windows 7 gebruikte ik dan ook alleen de zoekfunctie (windows-toets, typen wat je wil doen, enter). Het startscherm van windows 8 is weliswaar anders, misschien ook wat minder nuttig op een apparaat zonder touchscreen, maar dezelfde methode om applicaties te starten (windows-toest + typen) werkt een stuk beter dan in windows 7.

Ik begrijp niet waarom mensen een menustructuur als in het oude startmenu beter vinden werken dan de 'blokkendoos' in W8. De enige manier waarop zo'n menustructuur werkt is dat je precies weet waar je moet zijn om een bepaalde applicatie te starten. Het startscherm van W8(.1) is prima zelf in te delen, maar als je daar geen tijd voor neemt, dan zit je inderdaad met een scherm vol met blokken die je niet of nauwelijks gebruikt of nodig hebt.

Ik begrijp niet waarom mensen een menustructuur als in het oude startmenu beter vinden werken dan de 'blokkendoos' in W8.

Omdat die interface mischien belachelijk veel ruimte inneemt zonder echt veel nuttige informatie te tonen?
Heb je wel eens nagedacht over hoe inefficient een vierkant is bij het tonen van textuele informatie?
Verder zijn die blokken enorm nadrukkelijk aanwezig. Dat is op zich niet erg goed voor een interface. Die moet er zijn als je die nodig hebt maar moet zich niet opdringen. Dat lijkt in het geval van de 'blokken' wel zo te zijn.
Die hele interface is eigenlijk vooral nuttig als je met een klein hoge-resolutiescherm met touch in vel zonlicht aan het werken bent. Dus met je telefoon of tablet buiten. Dat is zo'n beetje de antithese van desktopgebruik.
Het is niet dat desktopgebruikers zich niet willen aanpassen, het is dat ze (zeer verstandig) vaststellen dat de interface niet optimaal hun use-case dekt. Geen wonder dus dat die mensen de oude manier beter vinden. De nieuwe manier is nooit met hun in het achterhoofd ontwikkeld.

Mensen willen zich best aanpassen aan iets nieuws, als dat voor hun voordelen heeft.
Even een voorbeeld: Ik heb meer dan 300 applicaties geinstalleerd staan. Hoe gaan die blokken mij helpen dat te organiseren? En is een simpele gesorteerde lijst dan niet vele malen overzichtelijker? Een lijst kun je makkelijk zinnig laten genereren. Een blokkenconfiguratie moet je zelf eerst gaan indelen voordat het echt nuttig wordt en vervolgens moet je dat bijhouden. Allemaal extra werk dat weinig tot niks oplevert. Maar dan heb je wel mooie vierkanten in beeld die vooral ruimte innemen.
In mijn geval heeft die interface dus alleen maar nadelen. Minder informatie op meer schermoppervlak en uiteindelijk een slechtere user-ervaring.
Dus waarom zou ik meegaan in veranderingen die voor mij nadelig uitpakken?

Ik snap je punt, en voor een gedeelte ben ik het ook met je eens. Voor een gedeelte echter ook niet.

Dat het onzinnig voor jou is dat het start menu (want metro interface is niets anders dan een full screen notificatie center) opstart met de tiles en dat 300 applicaties daarin lastig te managen zijn begrijp ik. Ik wil je er alleen op wijzen dat je tiles kan groeperen indien je dat wil:
https://www.youtube.com/watch?v=aoSzDTmOlgM
Je kan ook folders maken als dat helpt met het overzicht:
https://www.youtube.com/watch?v=PZ865pNosRw
Daarnaast heb je ook nog je App lijst alphabetisch gesorteerd zoals je dat bijv. ook heb op je Android telefoon en of je Wp maar net wat je gewent bent. Maar voor de rest ben ik het volledig met je eens dat dit gewoon geen vervanging is van het start menu. De informatie dichtheid is gewoon te laag en de handelingen voor simpele taken zoals configuraties wijzigen zijn gewoon verwarrend.

De metro interface zoals nu gepresenteerd is een notificatie center, en zo had het ook door microsoft gepresenteert moeten worden, met daarnaast nog gewoon een oud start menu. Je kan nog steeds vanuit de metro interface alles bedienen het is alleen niet zo duidelijk als bij het normale start menu omdat deze interface probeert alle informatie die jij niet direct als notificatie nodig heb probeert te verbergen. Ik ben van mening dat de metro interface als notificatie center prima voldoet met de live tiles, waarbij weergegeven staat hoeveel nieuwe e-mails je hebt, of er nieuwe updates zijn kwa voetbal, algemeen een nieuws headline of het weer. Daar is het allemaal prima geschikt voor. Dat je niet alle informatie op je metro interface ziet, is niet alleen logisch maar ook niet praktisch, je wil niet meteen alle headlines van het nieuws zien, ook wil je niet alle voetbal wedstrijden zien, nee je wil zien waar jij in geintresseerd ben en dat is wat je met de metro interface prima kan doen.

Algemeen samenvattend, de metro interface vindt ik geschikt als notificatie center en daar ben ik het met je oneens. De metro interface vindt ik ongeschikt als start menu en daar ben ik het met je eens.

https://www.youtube.com/watch?v=aoSzDTmOlgM

Moet je eens beoordelen hoeveel schermruimte er niet nuttig wordt gebruikt.

Als notification center is het ook een beetje overdreven. Als ik mail heb dan zie ik rechtsonderin een subtiel icoontje veranderen. Meer hoef ik ook echt niet. Ik hoef echt geen schermvullend dashboard voor mn neus te hebben om te zien dat ik mail heb.
Ik hoef ook geen real-time nieuws binnen te hengelen, ik kijk geen voetbal enzo.
Ik ben ook al jaren geleden opgehouden met mij te laten leiden door externe informatiestromen dus al dat up-to-daten hoeft van mij niet. De wereld vergaat niet als je die informatie niet hebt en eigenlijk boeit het me
meestal ook niet. Daarnaast kan ik toch niet goed genoeg aan die software uitleggen welke berichten ik wel of niet interessant vindt. Om dan telkens getriggered te worden met brokjes potentieel interessante informatie vind ik vermoeiend en eerlijk gezegd dom (maar wel verslavend). Ik kijk dan liever naar een lijst met alle informatie en pik daar hetgeen uit dat ik wil lezen. Zo kan ik veel meer bronnen bekijken op een tijd die ik zef kies in plaats van random berichten op random tijden die me waarschijnlijk niet boeien maar toch afleiden.
Ik doe ook niet aan sociale netwerken en IM-tools hebben hun eigen notifications waar ik geen hele display voor nodig heb.

Metro is vooral getuned voor kleine schermen. Als ik dat echter op een redelijk grote desktopmonitor zie dan wordt het een stuk minder handig omdat alles over een enorm oppervlak staat uitgesmeerd met overdreven veel ruimte tussen informatie.
Als je de hokjes kleiner maakt dan ziet het er rommelig uit.
Als je de vierkantjes dan transparant maakt dan heb je eigenlijk gewoon iconen, en die hadden we al.

je wil niet meteen alle headlines van het nieuws zien,

Sterker nog, ik wil eigenlijk helemaal geen headlines zien. Ik kijk wel headlines (van de bron die ik op dat moment kies) waneer ik dat wil.
Ik hoop dat je snapt dat de keuze van headlines in metro niet echt de jouwe is. En dat betekent dus ook dat in dit geval microsoft jouw informatiewereld enigzins kan controleren en dat de dingen die daardoor in je hoofd omgaan niet persee de dingen zijn waar je zelf voor zou kiezen. Ik probeer me aan dat soort invloeden te onttrekken en dus is die functie helemaal niet nuttig voor mij.
Daarnaast zit ik er niet op te wachten dat mijn computer op de achtergrond constant aan het communiceren is met de buitenwereld voor dingen die ik of niet weet of geen behoefte aan heb. Met mijn firewall instellingen zal die notification functionaliteit niet goed werken aangezien ik niks zomaar laat communiceren en de microsoft services die communicatie redelijk obscuur proberen te maken. Mij rest dan enkel om het en-masse te blokkeren waardoor het hele zaakje instort.

Daarnaast, notifications van de rekenmachine? Seriously? Hoe overtrokken kan je een concept implementeren?

Het had leuk geweest als dit allemaal als een apparte app uitgegeven was en dus niet in het OS geintegreerd was. Dan was het inderdaad een leuke notification center, als je van dat soort dingen houdt.

Uit je post blijkt dat we het eens zijn dat de huidige interface niet voldoet als start menu, dus neem ik voor het gemak aan dat we het daar over eens zijn. (idd rekenmachine heeft geen notificaties nodig)

Betreffende metro interface als notificatie centrum daar zijn we het niet over eens maar kunnen wij het eens zijn dat we het oneens zijn. Jou voorkeur en mij voorkeur komt gewoon simpel weg niet overeen. Verder gezien de beoordeling zijn er meer tweakers die dezelfde voorkeuren heb als jij, dan dat er tweakers zijn die dezelfde voorkeuren hebben als ik.

Uitgaande van je opmerking denk je dat de informatie die je ziet door MS gekozen wordt kan ik je gerust stellen. Het zijn de apps die je geinstalleerd hebt en wat je ingesteld heb als notificatie wat je ook daadwerkelijk op je live tiles ziet. En ja ik vindt het makkelijk om ff op start te drukken en dan te zien hoe het bij het voetballen staat, wat het weer morgen wordt, welke agenda afspraken ik heb staan, welke herinneringen ik voor mezelf gezet heb, wat mijn aandelen doen, of ik nieuwe facebook berichten / e-mails heb, of er file staat op mijn dagelijkse route en zo kan ik nog wat meer opnoemen. Dit alles in 1x als 1 stroom informatie in een scherm die georganiseerd is naar mijn eigen voorkeur. Zeker met mijn ADD wordt ik zo in normaal PC gebruik niet afgeleid door popups, meldingen, geluidjes, icoontjes die veranderen of knipperen en of onnodig lange lijsten waar je dan ook nog eens een keer extra moet filteren om de informatie te krijgen die ik wil. Maar dat is mijn voorkeur en daar worden we het niet over eens, mijn smaak is gewoon anders dan jou smaak.

Het nieuws volg ik erg selectief, ik vindt het zelfs naief om er van uit te gaan dat wat voor nieuws bericht dan ook niet de bias heeft van degene die het produceert waar vervolgens ook nog eens de bias overheen gaat van degene die het publiceert en ook nog eens de bias over heen gaat van degene die het presenteert, en zoals bij veel discussie fora ook nog eens de bias van de lezers. Daarbij dat ik natuurlijk ook nog mijn eigen bias heb. Dus al met al, wil je een mening gaan formuleren dan ben ik van mening dat je er toch echt in moeten duiken, verschillende bronnen moeten beoordelen en uiteindelijk je eigen conclusie trekken ipv met de hype meegaan om bijv. iets af te schieten, zonder dat je precies weet wat het is. (iets wat ik helaas genoeg te vaak hier tegen kom in de reacties op tweakers). Ik ben geen kuddeschaap en erg kritisch, zowel naar anderen, naar producten als naar mezelf en daarom ben ik ook de discussie op gaan zoeken met jou omdat jij je standpunt goed beargumenteerd had, terwijl ik zat andere personen heb in deze nieuws thread om op te reageren die metro net zo waardeloos vindt als jij dat ogenschijnlijk vindt

Betreffende dat je het voorkeur heb dat jou pc niet op de achtergrond dingen staat te doen waar je geen behoefte aan heb, moet ik je helaas informeren dat, de meerderheid van de services op de achtergrond in WinNT, niet bezig met hetgene wat je zou willen hebben of wat ze claimen te doen. Begrijp me niet verkeert ik kan je reactie heel goed begrijpen, ik wil je bewust van maken dat onderwater en achter onze rug om veel gebeurt doormiddel van de services van MS.

Tegen de OS integratie heb ik eerlijk gezegd niet zo veel, ik vindt het wel ok, maar had gewoon mijn oude start menu willen behouden en dan idd een Applicatie met notificaties willen hebben waarbij alle notificaties gewoon gecentraliceerd staat. Dat het niet geënt is op een groot scherm ben ik het wel volledig met je eens, had zelf liever de optie gehad dat ik zelf mocht kiezen hoe groot de blokken waren. Misschien komt dit met win9 sp1.

Verder gezien de beoordeling zijn er meer tweakers die dezelfde voorkeuren heb als jij, dan dat er tweakers zijn die dezelfde voorkeuren hebben als ik.

Nou, nou, valt wel mee hoor
Ik heb twee moderaties gehad die het blijkbaar ook nog erg eens waren met mij.

Waar het mij vooral om gaat is dat mijn (oude) manier van werken nog steeds valide is.
En jouw manier van werken natuurlijk ook.
En hierbij heeft microsoft denk ik te hard een toon gezet met Metro.
Ze hebben een hoop dingen bij elkaar geveegd en hebben er een mooi strikje omheen gedaan. Maar ja, niet iedereen houdt van strikjes, he

Uiteindelijk denk ik, dat waarom windows 8 niet zn succes is geworden is omdat Microsoft bij de gebruiker de keuze heeft verwijderd om nog te werken zoals ze nu werken. Hoewel we het oneens kunnen zijn over het feit dat de nieuwe manier van werken voor jou of mij specifiek een betere vorm van werken is, lijkt het mij dat we op een lijn zitten over het feit dat Microsoft nooit deze keuze weg had mogen nemen bij de gebruiker?

De reden waarom ik dit vraag is omdat juist bij W9 waar dit nieuws item over gaat de keuze terug is. Hieruit volgt nog een andere vraag, denk jij dat W9 een succes gaat worden op basis van het feit dat de keuze terug gaat komen van hoe te werken?

Hieruit volgt nog een andere vraag, denk jij dat W9 een succes gaat worden op basis van het feit dat de keuze terug gaat komen van hoe te werken?

Of het een success wordt durf ik niet te voorspellen. Ik denk wel dat win9 in zn algemeenheid serieuzer genomen gaat worden door mensen dan win8. Aan de ene kant heeft microsoft wat consessies gedaan en aan de andere kant zullen een hoop mensen gewend zijn geraakt aan de nieuwe manier van werken.
De vraag is natuurlijk ook welke rol de desktop uberhaupt gaat spelen in de toekomst. Het nut is aan de onderkant flink aan het afnemen omdat veel dingen die mensen doen met eenvoudigere apparaten kan worden gedaan.

Maar ik denk ook dat een deel van de mensen windows vaarwel gaat zeggen. Ik zit bijvoorbeeld ernstig te twijfelen om over te gaan op linux voor mn volgende desktop. Het grote probleem is daarbij natuurlijk dat er een hoop windowsapplicaties zijn die niet of niet makkelijk onder linux draaien. Dat is voor mij op dit moment bepalend voor het os dat ik gebruik.

Ik gebruik Win 7 en heb in alle Windows die ik ooit heb gehad voornamelijk Total Commander gebruikt. Ik gebruik haast nooit een startmenu. Progs die ik gebruik hebben desktop iconen die ik tegenwoordig organiseer met Fences.

Windows Verkenner werk ik niet mee en heb dat nooit gedaan.

Als jij 300 applicaties hebt dan maakt het niet uit welk OS je kiest want de organisatie via Fences zal zo makkelijk zijn dat je verder niets nodig hebt aan blokken of start menu's.

Op zich ziet dat fences er wel leuk uit, dank voor de tip.
In mijn geval heb ik voor specifieke categorieen tools simpelweg mapjes met links op de desktop. Daarnaast dus ook een toolbar voor generieke dingen die ik vaak start, zoals browser, mail en media player.
Wat dat betreft ben ik geneigd om het filesystem te gebruiken als structuur.

Ik denk dat dat prima is. Ik moet altijd weten waar iets zich bevind. Daarom gebruik ik ook nooit standaard installatie folders. Controle is voor mij belangrijk. Het is te makkelijk om steeds Windows of de applicatie te laten beslissen waar ze terecht komen.

Het is denk ik voor veel mensen lastig om in filesysteem structuren te denken. Dat moet je aanleren en voor sommigen werkt het dan redelijk en anderen kunnen dat heel goed. Ik denk dat visuele denkers hier een voorsprong hebben. Ben ik zelf niet.

Fences is op zich mooi voor als je op een vast systeem werkt. Mocht je in een werkomgeving gebruik maken van een roaming profile en je logt in op een systeem dat geen Fences geïnstalleerd heeft staan, dan kijk je tegen een lege desktop aan, minder handig.

Mocht Fences dus in een bedrijfsomgeving worden gebruikt, tracht het dan zover te krijgen dat het deel uit maakt van het installatieprofiel van alle systemen.

Los van de onhandigheid als je eens een presentatiesysteem nodig hebt zonder Fences, ken ik meerdere collega's die tevreden gebruik maken van Fences.

En en interface die alleen maar het hoekje van je scherm gebruikt waarna er een shit lading met recursieve lijstjes voorschijn komt die je door moet spitten om te vinden wat je wilt is beter?

Lijstjes dringen zich ook heel erg op in de vorige Windows, je moest soms minuten zoeken om te vinden wat je wou als de Windows 7 find niet vond wat jij zocht. Terwijl het in 8.1 het gelijk voor je neus tovert, helemaal als je het een paar keer gebruikt hebt.

Maar nee hoor, lekker spitten door lijstjes. Verder is het ook geen vierkant maar een rechthoek. Je kunt ze namelijk groter en kleiner maken. Ook staan niet al je programma's in de "blokkenlijst" . Wat jij wilt bestaat namelijk nog steeds, dat is het pijltje naar beneden klikken, heb je een GIGANTISCHE lijst met alles mooi gesorteerd erin.

Ook als je 300 programma's hebt en er elke keer door gaat zoeken om je programma te vinden ben je gewoon idioot bezig. Gewoon de eerste 3 letters typen van wat je wilt en je kunt waarschijnlijk al op enter rammen om het te starten.

In die "blokkenlijst" zet je dus de dingen die je vaak gebruikt, maar niet je "help files" of andere "niet applicaties". Wat in de "lijstjes" wel staat, want die 300 programma's pleuren ER GVD!! ook allemaal 4 of 5 andere bestanden vaak bij in. Nou whoopie over 1200 leuke items in een lijstje met tekst grote 9, en dan ook nog eens recursief . Efficiënt hoor!

Het is niet dat er "blokjes" zijn, nee het is gewoon niet toe willen geven en lekker ingraven. "IK doe het lekker toch niet! Lekker puh!". En dat mag je doen, maar ga me niet vertellen dat 300 recursieve lijsten elk gevuld met items zo'n verbetering is over een zoek functie zoals in Windows 8.1 en een start scherm waar alleen de programma's instaan en geen andere rotzooi. Waar je trouwens nog steeds bij kunt door eventjes op het pijltje naar beneden te klikken. Het is namelijk gewoon koppig volhouden, want als we toegeven dan "hebben we verloren!" , ook nog zo krampachtig mogelijk vaak inclusief vele irritante "Windows 8.1 sucks" crap.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 27 september 2014 13:59]

Dat venstertje in de linkerbenedenhoek is niet zo opdringerig als de Modern UI app launcher die full screen je aandacht oproept en waar je immense afstanden met je muis moet afleggen. Voor het find-as-you-type principe heb je ook helemaal geen full screen app launcher nodig, die vreet alleen maar resources en leid de aandacht af.

De zoekfunctionaliteit van find-as-you-type is misschien iets verbeterd, maar niet zoveel. Bijkomend moest je in windows 8 nog eens expliciet opgeven wat je wilde zoeken terwijl in Windows 7 je programmas, instellingen en documenten allemaal samen werden getoond.

Ook in Windows 7 kan je trouwens veel gebruikte entries vastpinnen aan je startmenu zodat deze snel toegankelijk waren en dan had je ineens ook nog eens het voordeel dat zo een gepinde applicatie een jumplist heeft waarmee je direct een bestand kunt openen. Handig voor programmas die je regelmatig nodig hebt, maar ook weer niet zo regelmatig dat je deze op je taakbalk wenst vast te pinnen.

De blokjes die jij vandaag dus hebt waren in 7 dus je gepinde programmas (ok, je had er net iets minder ruimte voor, maar ze stonden lekker dicht en compact bij elkaar waardoor de travel met je muis beperkter was) en al de rest van de programmas stond daar ook achter een extra koppeling verstopt.

Wat MS dus gedaan heeft is gewoon het start menu uitvergroot en daarbij vinger vriendelijk maar muis onvriendelijk gemaakt.

Dat venstertje in de linkerbenedenhoek is niet zo opdringerig als de Modern UI app launcher die full screen je aandacht oproept en waar je immense afstanden met je muis moet afleggen. Voor het find-as-you-type principe heb je ook helemaal geen full screen app launcher nodig, die vreet alleen maar resources en leid de aandacht af.

Vreet resources? Draai jij Windows op een 512 kb single core 800MHz machine? Ik zie geen invloed op de prestatiegrafiek in taakbeheer zelfs al toggle ik het startscherm zo snel als ik kan. Immense afstanden met de muis? Ik heb het net eens geprobeerd en ik kon bijna alle tiles met 1 beweging bereiken vanuit eender welk punt. Bij Windows 7 lag dat nog al eens anders (vooral als je via alle programma's moest gaan). Afleiden is trouwens ook een vreemde redenatie. Wat kan je in W7 doen terwijl je in het start menu zit dan? Maar goed dat is persoonlijk.

De zoekfunctionaliteit van find-as-you-type is misschien iets verbeterd, maar niet zoveel. Bijkomend moest je in windows 8 nog eens expliciet opgeven wat je wilde zoeken.

Dat is gewoon onwaar. Als ik "Wor" type krijg ik als suggesties "Microsoft Word", "Arround the World in 7 days" en "Kiezen wanneer het scherm wordt uitgeschakelt". Instellingen, programma's en files tegelijk dus. In W8 had je wel de keuzen tussen programma/file/setting maar dat was niet nodig om alles te vinden maar meer een filter (meen ik mij te herinneren, W8.1 nu maar een oude versie is toch niet relevant)

Ook in Windows 7 kan je trouwens veel gebruikte entries vastpinnen aan je startmenu zodat deze snel toegankelijk waren en dan had je ineens ook nog eens het voordeel dat zo een gepinde applicatie een jumplist heeft waarmee je direct een bestand kunt openen.

Dat is wel waar, de entries zijn wel veel beperkter in aantal maar die andere functie die je noemt was zeer nuttig. Daar zit nu een extra klik helaas.

Wat MS dus gedaan heeft is gewoon het start menu uitvergroot en daarbij vinger vriendelijk maar muis onvriendelijk gemaakt.

Dat van die travel met de muis ben ik het nog steeds niet mee eens. Zelfs op mijn laptop met zeer ondermaats touchpad en met lage muisversnelling kan ik in W8 de meeste programma's/files sneller selecteren dan in W7 met als enige uitzondering de 10 tal programma's die je kon pinnen in W7. Dat is ongeveer even snel. Je zou zeggen sneller omdat ze dichter bij elkaar staan maar dat maakt ook dat je meer nauwkeurig moet zijn wat weer een vertraging oplevert. Ik herken persoonlijk dus al niet wat jij zegt.

Ik heb er geen probleem mee met dat iemand W7 boven W8 verkiest maar probeer aub geen meningen als feiten af te doen waarvan sommige bovendien nog slecht geïnformeerde meningen zijn. Als voor jou het W7 menu beter werkt is dat prima maar voor mij werkt W8 toch echt wel sneller. Één gebruikerservaring maakt nog steeds geen feit (dus ook wat ik schrijf is gewoon een mening behalve dat van het zoeken) want als het echt zo slecht zonder voordeel was was er wel geen enkele fan geweest.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 28 september 2014 09:26]

En en interface die alleen maar het hoekje van je scherm gebruikt waarna er een shit lading met recursieve lijstjes voorschijn komt die je door moet spitten om te vinden wat je wilt is beter?

Die recursieve zoekfuncties vind ik al bagger sinds de introductie van osx. Maar je kan het ten minste uitzetten.
In windows 7 heeft microsoft de zoekfunctie min of meer om zeep geholpen maar dat is niet verbeterd in win8.
Verder zijn lijsten prima voor het weergeven van textuele informatie. Kan geen vierkant of rechthoek tegenop.

Verder is het ook geen vierkant maar een rechthoek.

Waarbij het wel zo is dat de grootte ervan bepalend is voor de indeling van andere vierkanten/rechthoeken. Je kunt dus niet iets groter maken zonder de complete lay-out van ander informatieblokken om zeep te helpen. Als je een beetje complexe indeling hebt dan heb je dus redelijk wat werk om het allemaal goed te krijgen. Dat zijn dingen waar ik me eigenlijk helemaal niet mee wil bezighouden.
Voor veelgebruikte applicaties gebruik ik een toolbar die netjes een lijstje toont. Sinds windows XP kan ik met 2 clicks mn meestgebruikte applicaties openen, en dat zonder dat mijn scherm vol staat met duploblokken.
En over duploblokken gesproken, je snapt hopelijk wel dat dit soort interfaces ontworpen worden om door een kleuter te worden bedient? En je snapt ook dat een ervaren gebruiker meer complexiteit aan kan? Waarom zou ik in vredesnaam een kleuterinterface willen gebruiken?

Het probleem is denk ik dat windows 8 zelf blokken op het startscherm zet. (ook uninstall en help documenten) waardoor het startscherm één grote gaos werd. Met windows 8.1 is dat probleem opgelost echter hebben de gebruikers vooroordelen.

Als microsoft een optie had gemaakt waarin de taakbalk zichtbaar blijft op het startscherm / modern ui apps dan was er ook een stuk minder gezeur geweest.

Verder was het niet zo'n slim idee van microsoft om de afsluit/slaapstandknop zo 'ver' weg te stoppen.

Echt andere redenen kan ik niet bedenken waarom windows 8(.1) zo slecht word ontvangen.

Punt 1 je kan applicaties pinnen en unpinnen op het startscherm, dus dat is niet echt een probleem, de startbalk behouden leide alsnog tot problemen met de nieuwe interacties die mensen moesten doen om handig hun instellingen bijv te wijzigen dus dat was alsnog een probleem en de afsluit/slaapknop tja dat klopt.

De reden waarom windows 8 zo slecht ontvangen werdt was omdat het een geforceerde keuze was door microsoft. Je moest met de tijd mee gaan en je moest het nieuwe menu gebruiken. Ze zijn er behoorlijk op terug gekomen en inmiddels is het een veel betere mix geworden tussen oud en nieuw, maar zo was het in het begin nog niet.

De slechte ontvangst ging dus over dat er te grote wijzigingen gemaakt werden en te weinig keuze om de oude vertrouwde omgevingselementen terug te brengen. Als je alle negatieve reviews over windows 8 er op na loopt komen ze allemaal hier op uit.

Waarom 8.1 slecht ontvangen is, is om exact dezelfde reden. Mensen die 8 al afgeschoten hebben nemen niet echt de moeite om naar 8.1 te kijken omdat ze er vanuitgaan dat de wijzigingen niet heel groot zullen zijn en dat ze overspoeld blijven met dezelfde "elende" die ze al eerder hadden. Mensen hebben namelijk last van een principe dat heet conformation bias. Dit principe zorgt er voor dat als van de 100 bezwaren die ze eerst hadden, er nog 3 waar zijn, dat ze niet van mening veranderen over een product. De naam Windows 8 is vervuilt, net als de naam van Vista vervuild was ongeacht of SP1 veel bezwaren de wereld uit hielp.

Daarom is er ook gekozen voor een nieuwe naam Windows 9, hoewel het OS eigenlijk gewoon een doorontwikkeling is op Windows 8. Ik vermoed als mijn ervaringen uit het verleden iets zeggen over de toekomst dat Windows 9 dan ook een stuk positiever ontvangen zal worden. Waarom? nou omdat ze dit net zo hebben gedaan met Windows 7 en Windows Vista. Windows 7 is eigenlijk een Vista versie onder een nieuw jasje, zonder de negatieve bias van de gebruikers, sterker nog als je windows 7 sp0 een idn request stuurt via de winAPI dan geeft hij Vista SP3 terug. Omdat het een nieuwe naam kreeg gingen mensen er weer met een open blik naar kijkjen en wat blijkt, het beviel de mensen wat windows 7 was zo veel "beter" dan Vista SP2 op dat moment....

Het zelfde mag je dus nu ook verwachten van Windows 9. Mensen gaan er weer met een open blik naar kijken en zien dan pas alle verbeteringen die door middel van de surface packs en de gdr's plaats hebben gevonden en zien dan opeens een veel beter OS, waarbij ze nu wel bij het start menu kunnen, dat ze nu wel kunnen booten naar desktop, en dat ze nu niet alle applicaties fullscreen hoeven te draaien. Dat deze opties in 8.1 er al in zitten of op een eenvoudige manier werkbaar gemaakt kunnen worden doet er niet toe .

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 27 september 2014 21:10]

Alleen zit je met jou idee over win8 en het startmenu in de minderheidsgroep. Zelf gebruik ik win8.1 en is een prima systeem. Nadat ik classicshell heb geinstalleerd. Ik zelf vind het startmenu namelijk wel heerlijk om mee te werken.
En dat is dus wat ik niet begrijp, waarom niet een volledig startmenu geleverd bij windows 8 als optie?
Dan waren jij en ik allebei tevreden en had MS een hele hoop kritiek bespaard.

Dat is ook volledig mijn mening, het jammer is dat ze actief de start menu functies uit de beta gesloopt hebben om mensen te dwingen de nieuwe structuur te gebruiken. Moest Windows nu alleen door privé gebruikers gebruikt worden had het misschien al iets beter gelukt maar bedrijven zijn op dat gebied nog wat terughoudender volgens wat ik gezien heb omdat er dan x gebruikers moeten herscholen.

[...]

Ik begrijp niet waarom mensen een menustructuur als in het oude startmenu beter vinden werken dan de 'blokkendoos' in W8. De enige manier waarop zo'n menustructuur werkt is dat je precies weet waar je moet zijn om een bepaalde applicatie te starten.Het startscherm van W8(.1) is prima zelf in te delen, maar als je daar geen tijd voor neemt, dan zit je inderdaad met een scherm vol met blokken die je niet of nauwelijks gebruikt of nodig hebt..

En dit is dus het probleem met windows 8. een besturingssysteem is er om je een makkelijke interface te geven om taken uit te voeren, niet om je in bochten te wringen om het een groepje metro-designers naar hun zin te maken.

het is alsof je 's morgens op je werk komt, en ze hebben je bureau driehoekig gemaakt. Je kan natuurlijk eerst de hele ochtend je werkplek opnieuw ordenen en zeggen dat het na een tijdje "wel werkbaar" is, maar dat lijkt me niet erg efficiënt als er niets mis was met je rechthoekig bureau.

Uitstekende analogie. Helemaal mee eens. Volledig on topic. +1

Behalve dat dit probleem natuurlijk bij W7 ook aanwezig was. Hoe vaak moet je niet de overbodige desktop icons, rommel in je startmenu en je quickstarticons opruimen, zodat het 'werkbaar' blijft?

[...]


Ik denk dat het enige wat verkeerd was aan het weglaten van het 'startmenu' de onderschatting van de gebruikers is geweest. Blijkbaar willen mensen zich niet aanpassen aan iets nieuws.

[...]

Mensen willen niet gedwongen worden om zich te moeten aanpassen aan iets nieuws. Als ik al bijna twintig jaar gewend ben aan het gebruik van een PC middels een startmenu, dan moet Microsoft niet ineens dat menu gaan verwijderen en dan klagen dat mensen het terug willen hebben. MS kan dan wel graag willen innoveren, maar dat kun je niet forceren, en daar zijn ze inmiddels op de harde manier achter gekomen.

Je geeft aan dat in Win8 het starten van een programma heel handig verloopt met Winkey + naam. Dat werkte in Vista en Win7 inderdaad ook (zij het wellicht minder snel). Probleem daarbij is dat er miljoenen mensen rondlopen die geen idee hebben hoe een programma eigenlijk heet. Hoeveel mensen weten welke browser ze gebruiken? Die klikken gewoon op die blauwe “E” en dat is dan internet. Weten zij veel dat dat Internet Explorer is. Ik kom het dagelijks tegen, als ik aan mijn klanten vraag welke browser ze gebruiken, de meesten hebben echt geen flauw idee.

Maar als jij morgen een nieuwe auto koopt, dan vind je het vast niet erg dat er in plaats van een stuur en pedalen alleen nog maar een touchscreen in je dashboard zit? Okay, je moet helemaal opnieuw leren rijden en het werkt bij lange na niet zo intuïtief als je gewend was, maar we moeten nu eenmaal innoveren, nietwaar?

[...]

Maar als jij morgen een nieuwe auto koopt, dan vind je het vast niet erg dat er in plaats van een stuur en pedalen alleen nog maar een touchscreen in je dashboard zit? Okay, je moet helemaal opnieuw leren rijden en het werkt bij lange na niet zo intuïtief als je gewend was, maar we moeten nu eenmaal innoveren, nietwaar?

Een betere vergelijking is denk ik een smartphone, voor de iPhone had iedere telefoon een blok met fysieke toetsen. Nu bestaan die bijna niet meer, het bedienen van een telefoon gaat op een totaal andere manier, daar zijn mensen ook aan gewend. En eigenlijk is wat je zegt over de auto precies het punt, nu zit er inderdaad in elke auto een stuur en pedalen, over een x aantal jaar zal dat echt niet meer zo zijn, ook al denk jij van wel.

Het is dus precies de fout die microsoft gemaakt heeft, de gebruikers van windows willen blijkbaar dat er nooit iets veranderd in windows, dat het altijd nog zo werkt als in 1995, omdat ze toen (of later) nou eenmaal geleerd hebben hiermee om te gaan.

Ik denk ook dat veel mensen die niet over willen naar W8 omdat ze het bij de release (of wellicht nog eerder) even getest hebben en het niets vonden, na de release nooit meer naar W8 gekeken hebben, laat staan 8.1. Dat is jammer, want 8.1 is op zich een hele verbetering ten opzichte van 8, het startscherm is meer onderdeel van de desktop en andersom.

Wat ook vaak als argument gebruikt word voor een startmenu dat linksonder in de hoek zit, is dat je anders teveel met de muis moet bewegen, omdat het programma dat je starten wil bijvoorbeeld midden op het startscherm staat. Dan moet je dus linksonder om te startknop in te drukken, vervolgens naar het midden om het programma aan te klikken. In het oude startmenu hoef je dan je muis alleen door wat submenu's te klikken om dan je applicatie starten.
Dat je vervolgens alsnog die afstand met de muis terug moet afleggen omdat je juist geopende applicatie midden op het scherm staat en je blijkbaar daarin iets wil doen, dat zegt niemand erbij.

De hele discussie blijft subjectief en de argumenten zijn vaak gebaseerd op eerste indruk (en dan vaak ook nog eens van W8, terwijl 8.1 al geruime tijd uit is).

Hoe werkt find as you type beter in Windows 8? Ik vond het zelfs een immense achteruitgang (die terug was rechtgezet in 8.1). Zo werden zoekresultaten ineens gescheiden weergegeven waardoor ik de app launcher met een toetsencombinatie moest gaan openen als ik wou gaan zoeken achter danwel instellingen, danwel documenten omdat find-as-you-type met enkel de windows toest alleen ging zoeken in programmas/apps.

En waarom het beter werkt? Omdat het compact zit en voor minder afleiding zorgt. Omdat je minder ver met je muis moet gaan zoeken achter wat je wenst.

Heb het meermaals voorgehad: shit, moest een instelling hebben, nu moet ik mijn muis ter hand nemen, die helemaal naar rechts bewegen om daar te selecteren dat ik een instelling wil hebben. Je verliest er gewoon tijd mee.

Omdat een andere manier van 'navigatie' ook vernieuwend kan zijn. Eerlijk gezegd ben ik het daar volledig mee eens. Het startmenu gebruikte ik in Windows 7 al bijna niet meer. Maar je kunt niet zomaar een grote groep gebruikers die het startmenu wel gebruikten dat afnemen. Dus, goed dat het terug komt en zo te zie op een mooie manier.

Echt was is die opsessie met dat start menu? Ik ben er sinds 8.1 achter dat het ook anders kan...

Hoezo? de zieltjes die terug gewonnen moeten worden zitten juist op Windows 7. Ik zelf gebruik W8 naar alle tevredenheid. Het is voor mij zelfs vreselijk geworden om achter w7 pc te gaan zitten met dat achterlijke startmenu 😉

Ik hoor ook alleen maar postieve geluiden van mensen die win 8(.1) gebruiken, ik heb het ook direct gekocht toen hij uitkwam. Het is even een weekje wennen maar als je eenmaal Win8 gewent bent wil je niet meer terug naar Win7.

Het is zo erg dat ik op mijn werk laptop met Win7 de startknop verberg met 7+ tasksbar tweaker (ik verberg hem ook in win8.1, die knop neemt alleen maar plaats in beslag)

Ik ben ook nog een Windows 7 gebruiker, maar ken toch heel wat mensen met weinig IT-kennis. En die zijn allemaal heel enthousiast over win 8.1 en willen niet meer terug naar Windows 7.

Dus ik vermoed dat win 8.1 idd niet zo heel slecht zal zijn.

De perceptie die in de publieke opinie is ontstaan kan wat dat betreft ook los komen te staan van de daadwerkelijke gebruikers ervaring, die veel positiever kan uitvallen. Dat is ook een van de griezelige aspecten aan de invloed van massamedia. Meningsvorming kan los komen te staan van feiten. Dit kan funest zijn voor het voortbestaan van bedrijven (denk hierin ook eens aan BlackBerry) maar kan ook politieke besluitvorming op basis van inhoudelijke argumenten frustreren. De huidige install base van W8.x zegt wat dat betreft genoeg. Terwijl dit toch echt een goed OS is.

[Reactie gewijzigd door teacup op 27 september 2014 13:40]

De Windows 8 gebruikers zijn juist degene die ze niet hoeven terug te winnen, dat zijn juist de mensen die het wel een kans hebben gegeven, degene die ze moeten hebben zijn de Windows 7 gebruikers.

Ja en die krijgen dus juist niet een gratis upgrade.We worden een keer beloond voor onze trouw.

Nee, dat is je salaris als bèta-tester.

Nou ik heb er anders weinig van gemerkt dat ik de afgelopen tijd met Beta software heb gewerkt. Mensen lopen altijd maar te zuren om Windows en vooral Windows 8 Zal altijd wel zo blijven, zolang ze blijven zeuren gaat het goed met en zijn ze tevreden denk ik maar.
Wat de meeste vergeten is dat Windows door meer dan 90 % van de computer gebruikers wordt gebruikt. Windows op bijna elke computer draait bijna elk stukje hardware ondersteund.
Vergelijk dat is met Apple software. OSX is best goed, maar zeer beperkt in het gebruik van hardware. Voordeel hiervan is is dat hethet besturingssyteem erg stabiel maakt.
Installeer Windows op een Apple computer en grote kans dat het gewoon draait. Dat gaat je zeker niet lukken met OSX op een niet Apple computer.. Linux is dat betreft weer een stuk soepeler. Maar ondersteund lang niet zoveel hardware als Windows dat doet.

lol, dan zou dat wele rg weinig zijn...Als het zo is, ben ik wel blij met een gratis upgrade naar 9.

Ze nemen hun verlies en gunnen de "gedupeerde" klant de mogelijkheid om gratis over te stappen naar hetgeen waar de klagers om vroegen (o.a. start menu en losse UI windows).
Netjes van Microsoft om zo de klant tegemoet te komen

Ze hadden dit eerder moeten doen maar toch, Mooi zo. Ik wil die blokken niet op mijn werk nooit zien.

Misschien moeten ze W9 gewoon helemaal gratis maken...
Of in ieder geval ook gratis voor W7 gebruikers.

Ja de gemiddelde Nederlander gaat alleen voor gratis, Vergeet dat de mensen die aan Windwos werken ook geld willen verdienen. Overigens Was de upgrade naar Windows 8 maar 35 euro de eerste 4 maanden. daarvoor kon je van win 7 home edition upgraden naar de Windows 8 prof.
Nu Maken ze de upgrade zelfs gratis. Dus eigenlijk is het al twee versie bijna gratis te krijgen.
Waarom eigenlijk gratis voor Windows 7 gebruikers. ? Je bent toch geheel tevreden met je versie.

Je bent toch geheel tevreden met je versie.

Ik wel. Nou ja, W7 is natuurlijk ook niet perfect, het classic start menu mist.
Maar volgens mij wil MS mensen graag naar W8 hebben.

Ja natuurlijk willen ze dat. Omdat ze iets willen verkopen.Het is namelijk nog steeds een bedrijf met een winst oogmerk. En als mensen windows 8 omarmen verkopen ze meer. Lijkt me allemaal heel logies.

Wanneer het niet zwaarder is dan W8.x, kan je ook het restje Vista PC's mee weg krijgen. Win-Win, wat mij betreft. Het zullen er niet zo veel zijn, op wat zakelijke PC's na (als die er überhaupt veel zijn).

Waarom? Het is juist de grote groep W7 gebruikers waar de winst te halen valt.

Microsoft moet wel geld kunnen verdienen, anders is het snel gedaan met de heren in Redmond.

Ik zou het natuurlijk geweldig vinden. Ik heb windows 8 meteen geinstalleerd toen het uitkwam. Ik heb daar in principe nooit spijt van gehad. Was in het begin wennen, maar nu moet ik bij windows 7 altijd weer nadenken hoe het ook alweer moest.

Ik vind dat veel mensen maar zeuren over die interface. Mensen zeuren altijd als er veranderingen zijn, dat zit in hun aard, maar ik vind persoonlijk veel reacties zwaar overdreven.

Het enige wat ik echt irritant vind, maar wat eenvoudig op te lossen is, is dat als er een of andere metro app is gelinkt aan een bestand en dan fullscreen opent. Ik vind de fullscreen apps niet fijn werken en vervang ze dan ook gelijk met normale programma's.

Wat ik ook wat irritant vind, maar ik weet niet of dat aan AMD ligt of niet. Is dat er bij een nieuwe windows, altijd problemen bestaan met drivers. Veel USB problemen gehad op mijn computer (die nu eindelijk zijn opgelost) maar ook de irritante videokaart drivers die een BSOD veroorzaken als je een video kijkt met hardware versnelling.

Overigens is dit geen officiële statement van Microsoft maar een gevolg van de loslippigheid van een van de toplieden. Volgens mij zijn er zo in het verleden al vaker geruchten in de wereld gebracht die later weer werden teniet gedaan.

Modern mix en je bent klaar! Maar nu komt het ook standaard in Windows 9!

Zou mooi zijn van Microsoft maar wil het eerst wel eens zien

Inderdaad maar sinds de laatste Windows 8.1 update is het eigenlijk een prima OS voor op de desktop. Ik kijk uit naar 9 hopelijk ondersteuning voor 4K schermen want Windows schaalt niet echt geweldig mee op het moment

Toch jammer voor alle ouderen die we nu windows 7 laten aanschaffen. Ik meende dat er ook geruchten waren dat het voor Windows 7 gebruikers gratis zou worden.

Windows 7 is tov Windows 9 3 versies verschil (8.0 en 8.1 zitten er tussen), het lijkt me niet reëel om dan gratis updates te geven voor versies die zo oud zijn tov de nieuwe?

Daarnaast, het is niet alsof Windows 7 opeens stopt met werken als Windows 9 uitkomt, en tevens is het niet verplicht te upgraden. Zolang Windows 7 supported is (en dat is voorlopig zeker tot en met januari 2020 het geval) kan je deze gewoon veilig blijven gebruiken.

En voor de meeste ouderen maakt het sowieso niet uit of het Win7 of Win9 is, het zijn geen tweakers die per se het nieuwste van het nieuwste moeten hebben

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 september 2014 09:43]

De support van Windows 7 stopt in januari 2015 al toch?!

Alleen de mainstream-support, de extended support verloopt nu pas in januari 2020, zie deze site van Microsoft Life Cycle.

Zolang hij extended supported is blijven er gewoon beveilingspatches voor uitkomen.

De support gaat puur over dat je Microsoft kan bellen als je problemen hebt, niet over het uitkomen van patches. En de meeste mensen doen dat toch al nooit, en velen zullen een OEM-licentie hebben (geleverd bij de PC), en dan krijg je sowieso al geen support van MS (daarvoor moet je bij je leverancier zijn dan).

Dus tot 2020 kan je zeker veilig gebruik blijven maken van Windows 7 en is een upgrade naar een hogere versie voor 99,9 procent van de mensen niet noodzakelijk.

'So, rest easy. Windows 7 Extended support runs through January 14, 2020, giving you plenty of time to plan your migrations to a newer operating system.'

De mainstream support stopt in januari inderdaad. Security updates krijg je de 5 jaar daarna ook nog gewoon hoor, no worries.

Ouderen? Ik heb Windows 7 aangeschaft omdat ik Windows 8 op een laptop had staan en me te pletter ergerde aan dat ding. Kom te dicht bij de rand van het touchpad -> alt-tab. Probeer de charms bar op te roepen met een touchpad -> drie keer proberen eer het werkt. Beperkte wifi-instellingen, enz.

En het ziet eruit als DOSSHELL. Vergeet niet dat flat design bedoeld is voor kleine schermen en zuinige processoren, maar Microsoft moest weeral eens het volledige OS herskinnen naar aanleiding van een trend (vgl. Active Desktop).

Deze kelk heb ik op de desktop ook maar aan me laten voorbij gaan.

Als modern ui je irriteert (zoals mij) installeer dan gewoon iets als classic shell. Kan je alles wat je irriteert zo wat afzetten en hou je een Windows over die lijkt op 7 maar voor de rest veiliger en minder resources nodig heeft

Ik heb gewoon 7 gekozen en iets nuttigs gedaan met mijn tijd in plaats van shells te gaan installeren.

Is keuze niet fantastisch?

Inderdaad, hoe meer keuze hoe beter. Maar gezien windows 8 sneller is had je de tijd om classic shell te installeren al lang teruggewonnen Nu zoals je zegt iedern zijn meug.

Windows 7 is gratis te installeren als je een Windows 8 licentie hebt. men hoeft het dus niet aan te schaffen. Geweldig hoe Microsoft andere deze keuze geeft. Ik zelf heb liever Windows 8.
Wifi instellingen beperkt. Ik begrijp eigenlijk niet helemaal wat je daarmee bedoelt. naar mijn idee zijn de instellingen het zelfde als die van Windows 7.

Ja gratis geruchten waren er...Maar snappen doe ik 't wel van Ms, om 2 dingen:

1.de Ms Win 8 users waren toch op bepaalde hoogte beta-testers, totdat de gewilde (afkloppen) 9
nu komt, dus een beloning is op zijn plaats.
2.er moeten pecunia verdiend worden, nu de verwende W7 users naar "het is nu af" 9 willen moeten ze lappen.

Wat dat echt inhoudt (voor het tempo van de overgang), hangt voor een gedeelte af of ze ook een aantrekkelijke 3 maaden intro-periode gaan bieden, waarin je bij de Mycom een Pro DVD haalt voor 60€, of online minder zelfs. Het bedrijfsleven gaat echt niet de 1e 3 mnd daarop inspringen dus die betalen toch wel volle pond (en zal wel aftrekbaar zijn en dat riedeltje). Doen ze het niet dan gaan een hoop mensen misschien denken, wat zit er over 2 jaar in het vat, wat brengt Windows Next/10 ons.
On that note: vraag me af waartoe het bedrijfsleven besluit.... denk dat een groot deel uitkijkt naar W10.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 27 september 2014 16:35]

Qua prijzen heeft het bedrijfsleven veel al heel andere prijs afspraken dan consumenten, vooral de grote bedrijven met meer dan 1000 pc. Kunnen tegen gunstige tarieven upgraden. Ik denk dat het bedrijfsleven bij nieuwe pc toch langzaam overstapt naar Windows 9. Dat 8 nooit is opgepakt komt over het algemeen dat Windows 7 nog goed werkt en het te veel problemen geeft om beide goed te beheren en natuurlijk de koste voor de upgrade.
Bij Windows 9 gaat dat veranderen om de volgende reden. Windows 7 is naar een tijdje niet meer te koop en men moet dus wel naar Windows 9. Daarvoor zal men alles langzaam naar 9 gaan upgraden. Wachten op versie 10 kan wel, maar dan zijn we wel zeker drie a 4 jaar verder en worden er ondertussen al weer nieuwe pc aangeschaft. aangezien Windows 10 dan waarschijnlijk net uit is en is de kans klein dan men naar Windows 10 overstapt. en is in mijn ogen de logische stap Windows 9.

Je zegt het zelf: geruchten. Altijd oppassen met geruchten, ze kunnen wel eens niet waar zijn. Uiteindelijk is het hier ook nog niet ontkend, maar ik betwijfel dat mensen met W7 een gratis upgrade gaan krijgen. Wel zou het kunnen dat MS voor deze mensen een goedkope upgrade versie uitbrengt zoals ze in de beginperiode van W8 ook gedaan hebben.

Dit gaat hopelijk gewoon via Windows Updaten.

Gezien de grote wijzigingen(DirectX 12 bijv.) lijkt dit me niet waarschijnlijk. Als je dit via Windows Update zou updaten zouden bijv de grafische drivers er mee kunnen stoppen, vanwege compatibiliteits problemen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 27 september 2014 09:43]

Het zou wel kunnen.
Als MS een nieuw drivermodel heeft geintroduceerd, dan weten ze dat. En dus kunnen ze meteen ook de nieuwe drivers via Windows Update mee laten komen (zoals toch al het geval is normaal gesproken).
Dat gezegd hebbende denk ik niet dat ze een complete OS-update via Windows Update gaan doen.

Videodrivers kunnen inderdaad via Windows Update, net als veel andere drivers, maar dan loop je wel meteen een jaar of wat achter. Ik heb daar nog nooit recente drivers in gezien, en sowieso nog nooit een compleet Catalyst pakket voor mijn Radeon.

Als je een nieuw OS introduceert met nieuwe drivers, loop je geen jaar achter natuurlijk Sowieso vind ik een jaar sterk overdreven, maargoed.
Daarnaast, daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat het systeem blijft werken.
Als het je interesseert kun je daarna altijd nog zelf nieuwere drivers downloaden en installeren.

Maar dan zit je na je upgrade dus opgescheept met default VGA-compatible drivers - nogmaals, ik heb Windows Update nog nooit een compleet Catalyst-pakket binnen zien trekken. En de gemiddelde gebruiker heeft echt geen flauw idee dat hij dat überhaupt moet doen, dus die gaat dan een upgrade via Windows Update binnen krijgen waarna zijn games niet fatsoenlijk meer draaien.

Dat zal dus niet gaan gebeuren. Microsoft heeft de laatste tijd behoorlijk domme acties uitgehaald, maar ik schat ze toch wel hoger in dan dat.

Maar dan zit je na je upgrade dus opgescheept met default VGA-compatible drivers

Nee, natuurlijk niet. Ik zeg toch letterlijk dat ze de drivers voor je hardware via Windows Update binnenhalen? Lees nog eens even goed.

nogmaals, ik heb Windows Update nog nooit een compleet Catalyst-pakket binnen zien trekken.

Compleet misschien niet, maar wel de drivers en het control-panel van AMD/nVidia/Intel worden via Windows Update verstrekt. Dus voor dagelijks gebruik voldoet het gewoon.

Ooit wel eens een andere DirectX versie geïnstalleerd? (Het scherm flikkert dan echt niet)
Natuurlijk moet je je PC wel opnieuw opstarten na de update. Ik denk dat het ongeveer vergelijkbaar werkt als van 8 naar 8.1.

DirectX Installeer je niet? Dat is natively in windows. Alleen oudere directx _updates_ moet je downloaden

DirectX kan wel geupgrade worden, maar dat kan via Windows Update.
Zo is Windows Vista geupgrade van DX10 naar DX11 met een 'platform update': http://support2.microsoft.com/kb/971644

Hoezo ?? als de structuur van de drivers net is gewijzigd zullen deze het gewoon blijven doen.
En zoals jullie boven kunnen lezen in het artikel staat er duidelijk in dat het volledig via de update gaat.

In het artikel lees ik toch echt dat mensen deze gewoon als update gaan downloaden. Of dit correct is weten we over enkele dagen, maar indien dit correct is dan zal de update gewoon via Windows/Microsoft Update binnenkomen danwel via de app store.

Dat lijkt me wel. Een installer kan controlleren of er compatible drivers voor windows 9 beschikbaar zijn. Mocht de installer concluderen dat je drivers niet bestaan, bij gebruik van b.v. oudere hardware, dan kan de installatie geannuleerd worden.

Dit zal waarschijnlijk gaan via de Windows Store, net als 8.1

wordt Windows 9 ook gratis voor Windows RT surface?

Uitstekende vraag. Evenals de vraag of je van Windows Phone gaat kunnen upgraden.

Ik ben heel benieuwd...

Volgens WPCentral krijgen alle Windows Phone 8 apparaten een upgrade naar Windows Phone 9, en WPCentral is zeer zelden fout.

HTC heeft ons geleerd dat het niet altijd aan Microsoft is om dit te beslissen. Lumia's zal het wel mee lukken, maar alle nieuwe merken ben ik iets minder optimistisch.

Hoezo, als je het over de 8S hebt, dit bleek alsnog fout te zijn, want alle HTC Windows Phone 8 apparaten kunnen toch upgraden naar Windows Phone 8.1 Update, ondanks HTC zei van niet.

Zover ik weet heeft de HTC 8X nog steeds geen 8.1 moedeloos word ik er van.

Sinds eerder deze week is the 8.1 Update beschikbaar voor 8X, 8S en 8XT via de Developer Preview.

Ik meende dat 8S helemaal niet meeging en de X nog andere driver nodig had (weet je zeker dat het werkt en bron ?)

Eigen apparaten en verschillende nieuwsbronnen die dit ook melden. De HTC 8S zou maar tot Windows Phone 8.1 gaan, maar 3 dagen geleden (of 4) werd alsnog de Windows Phone 8.1 Update uitgerold naar de 8S, ondanks dat HTC had gezegd dat zelfs de developer preview niet verder kon dan 8.1.0. Met die update werd ook het driverprobleem van de 8X en 8TX opgelost.

Ik las het idd net van de 8S , nou dan ga ik de gok maar wagen met mijn X8
bedankt

Punt blijft dat de fabrikanten kennelijk toch beslissen. De bewering dat WP apparaten altijd een upgrade krijgen is dus nooit hard te maken. De tijd zal het moeten leren.

Juist niet, ondanks dat HTC zegt dat de 8S de update naar Windows Phone 8.1 Update 1 niet zou krijgen is die er nu toch gewoon voor beschikbaar.

"geloof jij dat"? Wat valt ervan te geloven? Het is een feit, Microsoft is deze week begonnen met het aanbieden van Windows Phone 8.1 Update aan alle HTC toestellen via de Preview for Developers, ook al zei HTC dat de 8S die updaten nooit zou krijgen.

Dus kennelijk heeft HTC zich, al dan niet onder druk van Microsoft, bedacht. Dat gebeurt. Maar feit blIjft dat HTC kon beslissen of een toestel updates krijgt.

Ik ben er verder blij mee, maar het nuanceert wel een beetje de fanboy uitroepen in den beginne dat Microsoft de volledige regie heeft. Dat blijkt in de praktijk gewoon niet waar.

Juist wel, want dit is er zonder HTC door gekomen, ze zullen Microsoft wel moeten hebben helpen, maar Microsoft heeft de bovenhand.

Verbind door adoratie. Meer kan ik er niet van maken. Microsoft geeft het OS al gratis weg om maar te zorgen dat het gaat lopen, en jij verkeert nog steeds in een halelua stemming dat Microsoft een overhand heeft.

En als HTC *moet* helpen, bevestig je dus idd mijn eerdere stelling. Als HTC of een andere fabrikant niet wil, is er geen upgrade. Simple as that.

HTC wou niet, en Microsoft heeft het dan maar zelf gedaan. Microsoft heeft uiteindelijk de bovenhand. Dit is al vaker gebeurd in het verleden. Ik zie echt niet in hoe ik in een "halelua stemming" zit omdat Microsoft zijn OEMs overruled en een update uitbracht voor een toestel die het eigenlijk niet meer zou krijgen.

HTC wou niet, en Microsoft heeft het dan maar zelf gedaan.

Je moet wel kiezen Loller. Moet HTC nu wel helpen, of niet? Je kan niet, dan weer dit, dan weer dat beweren. Dat komt je geloofwaardigheid niet ten goede. *

Ik geloof niet dat Microsoft dit allemaal zelf kan doen, mocht het scala aan WP phones gaan groeien. Dus ik blijf erbij dat het onmogelijk is om te beweren dat Microsoft een overhand heeft. Als de fabrikant niet wil, komt er echt geen upgrade.

* Al zou je uit het mod gedrag hier soms wel die indruk kunnen krijgen. Het inspelen op populaire gedachtes binnen een topic telt duidelijk zwaarder dan realiteitszin.

Dat HTC niet wil, wil nog niet zeggen dat ze er niet aan hebben meegewerkt. Niks ondermijning van mijn geloofwaardigheid. Jij zoekt problemen waar er geen zijn.

Geloof wat je wil.

O, dat is uitstekend nieuws, die zitten meestal wel goed inderdaad. Dat neemt dan in ieder geval alweer 1 twijfel weg bij het kopen van een nieuwe telefoon

Zonder meer mooi nieuws. Ik lees dit als een onderstreping van de beweging die Microsoft maakt om W en WP meer samen te laten gaan. Beiden een upgrade bieden geeft Microsoft de kans aan gebruikers te tonen hoe zij zich een goed doorontwikkelde integratie voorstelt. Op zich is dit best een hele investering voor Microsoft. Wel zie ik het als een noodzakelijke om het marktaandeel van de nieuwe besturingssystemen van Microsoft te doen toenemen.

ik concludeer dat dan ook mijn RT 8.1 zal updaten naar 9? Heel fijn.

Ja. Windows RT is een editie van Windows 8, dus waarom zou het niet?

Omdat er geen woord meer over RT gerept wordt, en er een surface pro 3 gelanceerd is zonder terug een gewone surface 3 (en mini), dat diet ook geen goed eraan

Dat heeft toch niets met de ondersteuning van het OS te maken?

Juist wel. Andere fabrikanten zijn ook gestopt met RT-apparaten.

Ja maar MS blijft het OS voorlopig nog wel ondersteunen. Dat staat los van het merk. Dus de updates blijven gewoon doorgaan ook als de fabrikant al gestopt of failliet is.

Alleen tijd zal het ons leren, ik hoop dat mijn vermoeden mis is en dat ze inderdaad verder blijven gaan met nieuwe versies van het OS

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 27 september 2014 11:13]

En alle Surface (non-pro) machines op Windows RT 8.1 laten zitten? Ik zie geen enkele reden waarom...

Heb laatst nog gelezen dat er nog een surface 3 gelanceerd gaat worden. Een of ander mannetje van MS heeft dat op, meen redit, verklapt.

Dat zou wel leuk zijn eigenlijk!

http://www.digitimes.com/news/a20140728PD205.html

Dat 'mannetje van MS' had ik toch iets anders in herinnering. Was 'maar' een anonieme bron binnen een leverancier, en ook wat langer geleden dan ik dacht.
Gezien het nog vrij rustig is in het geruchten- en lekken circuit, verwacht ik er stiekem toch niet veel van. Al had ik het wel gehoopt.

Mooie 10" full-HD Surface RT met GPS en modem...

Wat heeft Surface te maken met Windows? 2 aparte dingen. Het is het Surface team dat bepaald of er een nieuwe versie van Surface uitkomt voor Windows RT. En daar de Surface 2 toch al standaard de laatste versie van Windows RT draait, namelijk Windows RT 8.1, is er geen nood om nu opnieuw te komen met een Surface 3. Daar kunnen ze beter mee wachten totdat Windows 9 beschikbaar is. Je vergeet ook dat de Surface Pro 3 ontzettend snel na de Surface Pro 2 komt. De SP2 is nog geen jaar oud nu. En een Surface mini is er geweest, maar zoals door Microsoft zelf bevestigd: niet gelanceerd omdat het nog niet goed genoeg was.

Zou het ook mogelijk zijn om een clean install te doen? Ik heb geen interesse in een update van een bestaande crisis eigenlijk. Bovendien heb ik W8 al van mijn PC verwijderd, tbv W7.
Misschien dat je kan kiezen voor upgraden of wipe and install, dat zou mooi zijn.

Lets wait and see...

Ja. Windows 8.1 was ook een gratis update voor 8-gebruikers, maar is ook gewoon als ISO beschikbaar voor een clean install. Zelf vind ik dit ook wel belangrijk. Een update van 8 > 8.1 > 9 (een situatie die heel veel voorkomt) gaat ongetwijfeld een hoop rotzooi op je schijf achterlaten.

Maar je kan toch na updaten de boel opschonen. Is toch makkelijker en sneller dan een clean install. Details over hoe dat moet altijd te vinden.

Beginnen met een schone lei is sowieso beter. Vooral het register krijg je nooit helemaal opgeschoond.

Let wel op het volgende.
Ik heb een legale win8 key. Verse install van win 8.1 pakt mijn 8.0 key niet. Dus je instalt windows 8.1 met een random key van internet, na installatie in Windows 8.1 aangekomen, verander je de Internet key naar je officiële 8.0 key, en dan pakt Windows hem wel! Ben benieuwd of dit ook met Windows 9 gaat werken.

Dank je, dat is goed om te weten!

Clean install was ook de mogelijkheid die je kreeg toen er een upgrade was van Windows 8 naar windows 8.1, dus uiteraard kan dat nu ook.

Die mogelijkheid was er helemaal niet als je via de Store hebt geupdate

Dit hadden ze veel eerder moeten bedenken, (gratis) upgraden via Windows Update: gezien de grootte van de veranderingen is het eigenlijk ook gewoon een bovenmaatse update van Windows 8(.1) en dus lijkt het me niet heel tactisch om er geld voor te gaan vragen. Oké, dan ben je wel van dat onoverzichtelijke startmenu af, en dat is me ook wel wat waard. Maar meer dan €15,- ook niet.

Goh, als je het zo gaat bekijken dan is dit ook slechts een update van Windows 95 want ook daar had je een startmenu, taakbalk, vensters met knopjes rechtsbovenaan, ... . Moeten mensen die ooit een W95 hebben gekocht op diskette dan ook een gratis upgrade krijgen?

De ontwikkeling van een OS van dit formaat kost geld, daar hebben honderden tot duizenden mensen gedurende jaren aan gewerkt en dan moet men dat zomaar gratis gaan weggeven?

Ga jij later voor een werkgever werken die zijn producten gratis weggeeft en zo zijn winstgevendheid onder druk zet?

Gezien het feit dat dit via Windows Update kan, is het zeer onwaarschijnlijk dat de veranderingen heel diep liggen. Was dat wel het geval geweest, dan had dit niet van binnenuit het OS kunnen gebeuren.

Sinds Windows 95 is er echter heel veel veranderd en verbeterd door de jaren heen. De taakbalk en het startmenu en de knopjes bovenaan het scherm zijn zo'n beetje de enige overeenkomst tussen Win95 en Win8.1 en dus zou het lastig zijn om die eerste intern te updaten naar het nieuwste lid van de Windows-familie.

Ik zie niet in waarom je van binnen een OS niet een volledig OS zou kunnen opwaarderen. Het kan met zowat elk ander OS en MS heeft de laatste jaren al aan zijn update mechanismen zitten timmeren om ook daar de updates flexibeler te maken. Windows 8.1 heeft ook grote veranderingen ondergaan (o.a. een nieuwe kernel en upgrades aan de Modern UI) en dat is ook gelukt vanuit de app store.

Moeten mensen die ooit een W95 hebben gekocht op diskette dan ook een gratis upgrade krijgen?

Ja, maar dan wel op diskettes ..

gezien de grootte van de veranderingen is het eigenlijk ook gewoon een bovenmaatse update van Windows 8(.1)

Dat is niks meer dan speculatie, voor hetzelfde geld zitten er juist wél grote veranderingen onder de motorkap.

gewoon een bovenmaatse update van Windows 8(.1) en dus lijkt het me niet heel tactisch om er geld voor te gaan vragen.

Zoals Win7 een service pack voor Vista was?

Windows 7 is veel lichter dan Windows Vista, dus under the hood ook heel anders. De interface en layout van die twee mogen dan op elkaar lijken, onderhuids werken ze heel anders.

Netjes

Inderdaad. Ik heb veel plezier van Win 8.1 op mijn tablet. En inderdaad, het is een andere ervaring met muis en toetsenbord. Maar ga hierover niet MS lopen bashen. Ben blij dat ze durven experimenteren. Stilstand is ook achteruitgang namelijk.
Maar ga hier ook zeker gebruik van maken. Net als alle gratis updates op WP zal ik hier ook wel blij mee zijn.

MS is lang niet meer zo evil als ze rond de eeuwwisseling was. Maar op een of andere manier blijven mensen altijd sceptisch.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 27 september 2014 10:16]

Inderdaad. Ik heb veel plezier van Win 8.1 op mijn tablet. En inderdaad, het is een andere ervaring met muis en toetsenbord. Maar ga hierover niet MS lopen bashen. Ben blij dat ze durven experimenteren. Stilstand is ook achteruitgang namelijk.
Maar ga hier ook zeker gebruik van maken. Net als alle gratis updates op WP zal ik hier ook wel blij mee zijn.

MS is lang niet meer zo evil als ze rond de eeuwwisseling was. Maar op een of andere manier blijven mensen altijd sceptisch.

Ehm, experimenteren is 1 ding, maar desktop gebruikers een andere manier van werken opdringen met verborgen/verdwenen menu's is imho net ffe een stapje te ver.

Voor zover ik weet is een echte opvolger voor een MS OS voor het eerst gratis als update.
Mijn conclusie is dan dat MS inmiddels ook wel inziet dat W8 bij desktoppers dusdanig slecht is gevallen dat ze geen licentie kosten durven te vragen voor de opvolger bij updaters.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 27 september 2014 17:40]

daarnaast: niemand had een probleem gehad met w8 als er een knopje bij de installatie stond die een "classic"-w7 skin installeerde.

Op zich klopt dat wel voor ons tweakers, alleen gaat dat niet op voor pre-installed systemen en mensen die uberhaupt niet begrijpen wat dat betekend......

Overigens draait onder die W8 "skin" een betere "motor" dan alles voorheen van MS.

Dat zeg je nu wel, maar w2k deed het al goed. Daarna is het os langzaam vergiftigt met drm rommel die de boel alleen maar vertraagt en normaal werken in de weg zit. Weg met die rommel. Net als al die hdcp rommel in hardware. En donder op met die 'trusted computing module'.

Slechte ervaringen blijven helaas langer rondhangen dan goede. Ben het met je eens dat ze moeten experimenteren, maar de manier waarop ze experimenteren oogt wel wat verwarrend voor de doorsnee consument denk ik. Eerst charms bar en geen start menu, vervolgens weer veel terugdraaien. Bij de Xbox One ging het ook ongeveer zo; het always online aankondigen en vervolgens weer terugdraaien. Tuurlijk kan het ook marketing zijn om zo te 'laten denken' dat Microsoft luistert naar de doelgroep, maar ik vind het wel wat wispelturig. Windows RT heeft ook geen voet aan de grond gezet en wordt nu weer geschrapt.

Overigens wel erg blij dat vanaf deze versie (hopelijk) alle devices op één OS draaien! Ga de Technology Preview direct installeren

Voor de duidelijkheid Windows 8 = Windows RT, het is echt werkelijk 1 en hetzelfde OS.

Verder is dit allemaal wel een logische zet geweest, of het allemaal zo goed heeft gewerkt als MS hoopte, dat is een ander verhaal.
Maar kijk is naar de markt, talloze tablets, hybrides, all in ones en touchscreen laptops, de markt is verzadigd met touchscreen systemen, en dat is wat MS al jaren wilt, MS zegt al heel wat jaren veel meer naar touch, stem en beweging te willen gaan, dat is precies wat ze met Modern UI, Cortana en Kinect doen.

Dat heeft tijd nodig, vooral vanuit de kant van de gebruiker, zij moeten wennen aan deze systemen. Nu kan je dit heel rustig doen, maar je kan het ook forceren. Met Windows konden ze dit forceren.

Touchscreen gebruikers zijn over het algemeen zeer positief. Zelf gebruik ik een Surface Pro en RT, beide zeer fijne apparaten, ken ook diverse mensen met hybrides, bijvoorbeeld transformer (achtige) systemen, ook deze werken erg goed.
Nu dat meer een meer producten touchscreen hebben, en dat zoveel mensen daar tevreden over zijn, moet MS weer denken aan de desktop gebruikers, aan de zakelijke omgeving.

Met Windows 8 hadden ze makkelijk kunnen doen waar de gebruikers om vroegen, maar dit hebben ze juist niet gedaan, juist om mensen te laten 'wennen', nu is die tijd voorbij aan het gaan. W9 kan makkelijk als update op W8 kunnen worden gedaan, een 8.2 of 8.5, maar W8 heeft nu eenmaal een reputatie, compleet nieuwe versie met gratis update, is effectief hetzelfde, behalve dat voor marketing het met een nieuwe naam wel die goede reputatie zal krijgen.

Voor de duidelijkheid Windows 8 = Windows RT, het is echt werkelijk 1 en hetzelfde OS.

Pardon? Windows RT is wel degelijk een ander OS. De API is anders dan voor Windows 8 en Apps geschreven voor 8 kunnen niet in RT draaien.
Kijk anders even op Wikipedia: Windows_RT
Windows 8 draait ook absoluut niet op een ARM processor.

Karel18 had gewoon gelijk door te zeggen dat Windwos RT gewoon een grote flop is. Bron: CNN, RTE

Edit: SuperDre wees me erop dat ik de uitwisselbaarheid omgedraaid had. RT apps kunnen juist wél op 8 draaien, andersom niet.

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 29 september 2014 09:34]

Wil je dit ook nog onderbouwen met feiten?

De API voor Windows RT, heet Windows Runtime, die draait op Windows RT en jazeker, ook op Windows 8.

Apps die voor RT werken, werken dan ook altijd (mits er niet een bug is) op Windows 8.

Windows 8 werkt wel zeker op ARM, dit noemen ze dus Windows RT.

Windows RT is an edition of Windows 8 designed for mobile devices that use 32-bit ARM architecture

Al je beweringen zijn dan ook feitelijk onjuist.

Vergis je niet, doordat MS een aantal limitaties heeft ingebouwd, betekent dit niet dat RT een ander OS is.
De basis is hetzelfde, het besturingssysteem is hetzelfde enz, RT is niet een ander OS met een Windows 8 schil, het is Windows 8 met een paar kleine aanpassingen door MS, dit alles heeft te maken met het niet kunnen draaien van x86 software.

Trouwens wat nog interessant is om te weten, wanneer je RT 'hackt' kan het bepaalde exe bestanden wel draaien, dit omdat sommige software wel op ARM kan draaien, dit is wel zeer beperkt, maar het kan dus wel. Dit bewijst tevens ook dat RT echt gewoon W8 is.

Ik ben het volkomen met je eens, ik heb wel een opmerking over je hack.

Het gaat om een andere gecompileerde versie van windows 8. Dus ja het is hetzelfde OS. Het aantal beperkingen valt op zich nog wel mee, hoewel de winAPI intern gecompileerd zit heb je nog wel een hoop dezelfde opties. Om aan te geven wat daadwerkelijk de beperkingen zijn:
http://cdn-static.zdnet.c.../011347/lhotkadiagram.png

De grootste uitdaging is om gebruik te kunnen maken van de API. Om dit voor elkaar te krijgen heb je een compiler nodig die voor windows arm code genereerd. Visual studio 2013 die ik op dit moment gebruikt kan dat. Hier heb je ook een paar voorbeelden van applicaties die over de verschillende OS en heen kunnen draaien:
http://code.msdn.microsof...rsal-Windows-app-cb3248c3

Dit betekend dus dat de software fabrikant een nieuwe build moet maken, veel software pakketten kunnen probleemloos geport worden naar windows RT. Maar natuurlijk moet dit wel gedaan worden, dus je hebt geen hack nodig, wat je eigenlijk wil hebben is of een voor windows RT gecompileerde versie van de software of de source code zodat je deze zelf kan compileren.

Zoals al opgemerkt is de hele WinAPI weggelaten, draaien 8 en RT niet op dezelfde processoren, kunnen ze niet dezelfde apps draaien en toch vind je ze hetzelfde OS?
Ik bekijk het misschien vanuit een developer oogpunt en niet vanuit de gewone gebruiker maar vanaf mijn kant ziet het er toch echt uit als 2 verschillende OS'en.

Goede vraag, ik weet dat je het niet aan mij steld, maar toch wil ik hier mijn visie als developer op geven.

In principe is het 1 source code, namelijk Windows 8. Hierbij zijn verschillende builds: een voor wOS gebuild voor x86 en x64, wRT gebuild voor ARM en wP voor ARM. Hierbij zijn per platform wat keuzes gemaakt vanwege dat bijv. ARM niet backwards compatible hoeft te zijn met alles voor windows 8 en dus oude communicatie protocollen niet hoeft te ondersteunen (limiteerd al wat API). Daarnaast dat sommige functionaliteit niet ondersteund wordt door hardware (limiteerd nog meer van de API), plus een gedeelte van de kernel is specifiek toegespitst op communicatie met de HAL.

Voor mij vanuit het oogpunt van software developer, zie ik hetzelfde OS alleen met de volgende verschillen:

• Minder API mogelijkheden tijdens development.
• Ik moet een build maken met een MS tool om code te runnen (ik denk dat het alleen signeerd, weet ik niet zeker).

Ze kunnen idd niet altijd exact dezelfde Apps draaien, maar dat is ook logisch omdat het een hardware constraint is en niet zozeer een software constraint. Dus vindt ik het een ander OS? nou eigenlijk niet. Maar misschien spreek ik voor mijn beurt.

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 28 september 2014 01:40]

Misschien denk ik er te simpel over maar voor mij is het pas hetzelfde OS als ik dezelfde Apps kan draaien. Android is voor mij dan ook pas Android als ik dezelfde .apk erop kan draaien (processor optimalisaties daargelaten).
Maar misschien maak ik ook wel te weinig onderscheid tussen een platform en een OS. Want jullie hebben zeker een punt dat beide Windows versies vanuit dezelfde source code gecompileerd worden.

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 28 september 2014 09:32]

Ik snap wat je bedoelt, echter ik ben het niet met je eens. Simpel weg omdat er ook verschil in Android en Android zit, dat maakt de ene Android nog niet anders dan de andere Android. Dus even de diepte in:

Als we gaan kijken naar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-platform
Heb je een overzicht met crossplatform software pakketten. Hier staat Android ook tussen dus is het intressant om hier dus eens naar te gaan kijken.

Als we gaan kijken naar Android zien we:

The main hardware platform for Android is the 32-bit ARMv7 architecture. The Android-x86 project provides support for the x86 architecture,[9] and Google TV uses a special x86 version of Android. In 2012, Intel processors began to appear on more mainstream Android platforms, such as phones.[80] In 2013, Freescale announced support for Android on its i.MX processor, specifically the i.MX5X and i.MX6X series

Hoewel de x86 variant nog steeds Android OS is, runt deze niet meer dezelfde apk's omdat het platform deze versie van Android dwingt om anders te gaan communiceren met de hardware, simpel weg omdat de hardware anders is.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)
Bron: http://www.android-x86.org/android-x86-blocked
Bron: http://www.android-x86.org/

Een ander goed voorbeeld van een multi platform OS is Linux (Unix familie):

Platforms: Alpha, ARC, ARM, AVR32, Blackfin, C6x, ETRAX CRIS, FR-V, H8/300, Hexagon, Itanium, M32R, m68k, META, Microblaze, MIPS, MN103, OpenRISC, PA-RISC, PowerPC, s390, S+core, SuperH, SPARC, TILE64, Unicore32, x86, Xtensa

Ook hiervoor is de software in grote lijnen voor alle targets gelijk echter op basis van de hardware kunnen er beperkingen in de API zijn. Deze worden bij linux niet afgeschermt zoals MS het wel doet, met als gevolg dat je fouten mag maken in Linux, daarom is linux ook open source en Windows niet , leuk feitje MAC OSx is familie van Linux en android is weer gebaseerd op de Linux kernel.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Bron: http://en.wikipedia.org/w...File:Unix_timeline.en.svg

Windows viel van oorsprong onder de DOS achtigen maar valt nu onder NT en het klopt dat er verschillende NT versies zijn:

Op MS-DOS gebaseerd:1.0, 2.0, 2.1x, 3.x, 9x-serie (95,98 en ME)
NT-serie: 3.x, 4.0, 2000, XP, Vista, 7, 8 (RT) , 8.1 en Threshold
NT-serie servers:2003, 2008, Home, 2008 R2, Home 2011, 2012 en 2012 R2
CE en NT mobile:Mobile(alles voor 7) · Phone (7, 8, 8.1)

Dus als je Unix met NT gaat vergelijken ben je appels met peren aan het vergelijken. De bovenstaande informatie is relevant omdat alles wat installeerbaar is op windows dezelfde bron moet hebben. Dus je kan dezelfde executable gebruiken op de DOS gebaseerde, de NT-Serie, de NT-Serie voor servers, de CE-Serie en de NT-Mobile serie. Dit is totaal wat anders dan het OS. Maar ook binnen de NT series hebben we wat verschillen. Maar kunnen we de NT series op een hoop gooien en zeggen het is hetzelfde OS?
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_8

Dus gaan we eens kijken hoe het vergeleken wordt als OS:

Name: Android
Creator:Android, Inc., Google
Publish date: 2008
Predesessor: Linux
Current version: 4.4(KitKat)

en

Name: Microsoft Windows (NT family)
Creator:Microsoft
Publish date: 1993
Predesessor: OS/2
Current version: Windows 8.1 (NT 6.3.9600)

Dus deze wikipedia site houd zelfs aan dat de familie behoort tot 1 OS, dit wordt dan ook gerelateerd aan de NT familie. Dus de versie van NT bepaald of het een nieuw OS is. Dus moeten we gaan kijken naar de NT versie.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems

Als je door klikt wat zien we dan in een plaatje het volgende:
http://en.wikipedia.org/w...s_Updated_Family_Tree.png
En wat blijkt, ze zijn bijde NT6.2 dus feitelijk exact dezelfde versie. Dus in mijn ogen hetzelfde OS, waarbij MS omdat het geen open software is, een aantal dingen uitgeschakeld heeft.


Ik weet het was een beetje een omweg, maar ik ben van mening dat ik duidelijk beargumenteerd heb waarom het een OS is. Ik ben benieuwd naar je tegen argumenten.

Edit:
Ben wat aan het opruimen van mijn post, veranderd inhoudelijk niets. Btw als je gaat claimen dat 8.1 NT versie 6.3.x is dan moet je eens goed kijken naar het laatste plaatje

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 28 september 2014 12:45]

Mijn tegenargument is (alweer) vrij simpel: ik kan geen App ontwikkelen met een desktop GUI die op beide platformen draait.
Je kunt wel een Modern App draaien die op allebei draait, dus in dat opzicht is het zeker één OS.

Voor Android hoef ik maar 1 App te ontwikkelen en ik kan er zeker van zijn dat deze op alle Android devices zal draaien. Oké, 2.2 of 4.x maakt een groot verschil en ik kan CPU optimalisaties gebruiken waardoor ik toch wat onderscheid moet maken maar dat zijn bewuste, eigen, keuzes.

Oh, en Mac OSX is géén Linux. Beide stammen ze van Unix af, maar OSX is voortgekomen uit BSD.

Ik denk dat het argument, dat je maar 1 App hoeft te ontwikkelen voor alle Android devices niet valide is. Ik zal je uitleggen waarom ik dat denk.

Het verschil tussen Android 2.2 of 4.x betreffende de CPU optimailisaties, is kleiner als het verschil tussen x86 en ARM architectuur maar in basis exact hetzelfde. Dat niet alle Apps op 2.2 kunnen draaien is daarom ook precies mijn punt, 2.2 heeft gewoon een subset aan optimalisaties niet en een extra subset aan beperkingen, die je niet mee neemt in je argumentatie.

Alle nieuwe features sinds 2.2 worden niet ondersteund en daar dien je ook rekening meet te houden met de ontwikkeling van de App. Als jou app afhankelijk is van een van deze features kan je deze niet op oudere devices draaien, naja je kan het proberen maar dan crasht hij continu.

Aangezien ik het idee heb dat je inarent software ontwikkeling negeert in je argumentatie, ben ik zo vrij geweest om even een lijstje voor je te maken waar je rekening mee moet houden als je een Android App voor zowel 4.4 als 4.3 wil maken. Dus eigenlijk net een stapje terug (nog niet eens helemaal naar 2.2 omdat ik anders de hele dag bezig ben.) De beperkingen die je tegen kom zijn:

• Geen wearable extensions
• Geen ondersteuning android runtime
• Clock format is gewijzigd.
• Geen translucency in navigatie en status bars
• Geen immersive mode.
• Action overflow menu buttons zijn altijd zichtbaar.
• Geen ondersteuning voor wireless printing
• Geen NFC kaart emulatie.
• Geen ondersteuning voor Chronium engine
• Wijziging in de API voor messaging clients
• Gewijzigde framework voor UI transities
• Geen toegang tot storage access framework
• Geen interface voor stap detector/meter.
• Geen toegang tot build in screen recorder.
• Geen native infrarood API
• Beperkte Accessibility API
• Geen Bluetooth Message Access Profile (MAP) support
• Issues settings met multi-pane layout voor apparaten met een wat groter scherm.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Android_version_history

Als jou App gebruik maakt van ook maar een van de bovenstaande in 4.4 dan kan je deze gewoon simpel weg niet draaien onder 4.3. Het kan wel maar dan moet je een nieuwe App maken die omgaat met deze beperkingen. Dus jou claim dat je een app kan maken die op alle Android devices zou draaien is helaas simpel weg niet waar. Exact dezelfde beperking zie je terug tussen wRT en wOS. Niet alle features van wOS worden ondersteund door wRT en dus zal je daar of rekening mee moeten houden in uitwerking van je App of je zal een andere app moeten maken. Dit is niets anders dan wat je nu ook al moet doen als Android developer voor Android apps.

Begrijp me niet verkeerd ik ben van mening dat voor zowel Windows, Android en OSx/iOS wat je claimt zal moeten gelden. Echter dit kan simpel weg niet omdat software ontwikkeld en nieuwe features toegevoegd worden. Je ontkomt er niet aan dat als je iets compatible wil maken voor een beperkte versie, (Android 4.4 naar Android 4.3, of wOS naar wRT) je automatisch te maken krijg met dat er features zijn die niet ondersteund worden. Hoewel mijn antwoord complex lijkt omdat het lang is, is mijn antwoord helemaal niet complex .

Dus mijn vraag aan jou is, Is Android 4.4 een ander OS dan Android 4.3? Simpel weg omdat een aantal features niet ondersteund worden?

Btw het klopt wat je over OSX en Linux zegt, maar dat is ook wat ik zeg in mn bericht

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 29 september 2014 10:37]

Je mist nog steeds mijn punt: ik moet een totaal andere UI programmeren.

Dat is heel wat anders dan rekening houden met draaien op Android 2.2 of 4.x. Daar kun je met de support libraries je App zonder verdere aanpassingen op 2.2 of 4.x draaien.

We dwalen nu wel heel erg ver af van de oorspronkelijke discussie. Laten we het erover eens zijn dat we het oneens zijn :-) Jij vind Windows 8 en RT hetzelfde OS en ik vind van niet.

De Win32API is niet weggelaten. De hele desktop en alles zit wel in Windows RT. Het is alleen zo dat alleen applicaties gesigneerd door Microsoft op de desktop van Windows RT geinstalleerd kunnen worden (zoals bv Office).
Via hacks kun je daaromheen komen, en oa op het XDA-forum kun je allerlei software vinden (Win32API) die geport is naar ARM/Windows RT, zoals bv PuTTY.
Verder is het ook zo dat niet de hele Win32API geimplementeerd is. Maar zelfs in Windows Phone zit een behoorlijke subset van de Win32API. Alle belangrijke features voor file I/O, netwerken, DirectX etc zijn wel aanwezig, het is vooral legacy-meuk die ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 28 september 2014 00:28]

Wederom feitelijk onjuist. Gedeeltes kunnen worden gebruikt, en dat is voor developers, MS zelf kan een stuk meer.

Ze draaien niet op dezelfde processoren? En? Is een auto geen auto meer omdat er een dieselmotor in zit? Is Android geen Android meer wanneer er een x86 Intel processor in zit?

Welk punt probeer je te maken? Ik zou toch echt is goed gaan lezen wat Windows RT is, want het is echt een paar zeer kleine aanpassingen die er voor zorgen dat het nodige niet kan. Maar het idee dat het verschillende OS'en zijn, is echt niet waar. Alles is verder exact hetzelfde. Niet alleen door wat je ziet, maar ook als je onder de motorkap gaat kijken, exact hetzelfde.

Zie het maar als het begrenzen van een bromscooter naar een snorscooter, ja hij is minder snel, en daarom is het gebruik anders, maar uiteindelijk is het nog steeds dezelfde scooter.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 28 september 2014 00:51]

het zijn geen paar kleine verschillen, de hele winapi wordt gewoonweg niet mee geleverd bv.. Maar de rest van je verhaal dekt wel de strekking...

bijna goed, apps geschreven voor windows 8 kunnen niet draaien op windows rt, maar geschreven voor rt wel op windows 8. RT staat voor runtime, wat een 'nieuw' framework is waarmee MS graag de winapi/silverlight mee wilde vervangen, maar in windows 8 wordt dus wel de runtime framework meegeleverd..

Het is pure misleiding om de RT versie Windows 8 te noemen ongeacht wat er onder de motorkap zit. Het ervaart als android met een lege playstore. MS schept bepaalde verwachtingen die niet worden waar gemaakt.

En daarom noemt MS de Windows 8 versie voor ARM ook Windows RT. Juist om het onderscheid te maken.
Het mag duidelijk zijn dat niet iedereen dat onderscheid begrijpt, maar jouw opmerking dat MS de RT versie W8 noemt, is feitelijk onjuist.

Pardon? Heb je die artikels gelezen? Alleen al het taalgebruik zou een belletje bij je moeten gaan rinkelen.
En ja, Windows RT = Windows 8 voor ARM. Simpel als dat.
Wat is daar niet aan te snappen

Tuurlijk kan het ook marketing zijn om zo te 'laten denken' dat Microsoft luistert naar de doelgroep, maar ik vind het wel wat wispelturig

De full screen apps en het startmenu was geen marketing hoor, dat was gewoon keihard falen.

Windows RT heeft ook geen voet aan de grond gezet en wordt nu weer geschrapt.

Bron?

Ik denk dat hij doelt op treshold. Alle verschillende is versies onder 1 is.

Windows Phone, Windows RT en Windows worden 1 OS

Het wordt geen één OS het wordt, één Ontwikkelomgeving.

Waarom krijg je een -1? Het is inderdaad zo dat Threshold Windows RT en Windows Phone tot één OS maken. een simpele google search levert genoeg results op.

Das wel waar karel, maar ik denk tegelijkertijd ook dat mensen wel beginnen door te hebben dat MS niet het enige "evil" bedrijf is in de wereld. Vele bedrijven maken illigale afspraken en duiken onder voor de belasting, hetgeen ons allen tot nadeel is. Sommige krijgen kennelijk zelfs staatssteun xD

Heb je nog een stuur op je fiets of in de auto, tjeeemig, zo 1900 !!

..... . Door door te ontwikkelen hebben een racefiets, mountainbike, stadsfiets en toerfiets allemaal een ander stuur op na gehouden.
In de basis nog steeds een stuur, maar deze is door geëvalueerd. Er is vast iemand de eerste geweest die een ander vorm stuur heeft geïntroduceerd.

Het is en blijft een stuur, handen, arm 'besturing'.
Zeker in de auto. Een vorm , anders dan rond, reken ik niet mee alszijnde, 'geen gewoon stuur'. Windows kent ook thema's immers.
Het enige dat een vliegtuig/auto fabrikant, SAAB, ooit probeerde was een vliegtuigknuppel i.p.v. een ouderwets stuur.
Zelfs de testrijders wilden dat never in hun auto.

Ook bij fietssturen zie je doorgaans dat het gros een 'gewoon stuur' heeft en wil.

Dat er tweakers zijn, zoals aerodynamische racefietsers, da's een ander 'iets'.
Net als een MTB fiets die ivm 'hefboom kracht' een gewoon, maar doorgaans breder dan gemiddeld stuur heeft. Gerommel in de marge.

De massa wil de startknop, het X teken rechtsboven terug ipv rsi app slepen van boven naar beneden, en ik geloof niet dat ze dit met een eerlijke/doorsnee testgroep opgezet hebben ooit.(Dus windows zonder startmenu en X knop)

Voor touch werkt de tile omgeving al beter, echter dat doen desktop werkers dan weer amper, met de armen vooruit werken, die pakken toch muis en keyboard meestal. Ook in touch is de X en het startmenu ,.i. toch een welkome bewezen functie.

De mens, diens motoriek, diens 4D handelen, daaraan zal de techniek onderhavig moeten blijven, of klachten krijgen.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 28 september 2014 11:55]

Stilstand is ook achteruitgang namelijk.

Dat hoeft natuurlijk helemaal niet, soms is iets optimaal uitontwikkeld.
Iets slechter maken dan het was is ook geen stilstand maar nog steeds wel achteruitgang...

Een os is nooit optimaal uitontwikkeld. De verwachtingen/randvoorwaarden veranderen constant.

Een os is nooit optimaal uitontwikkeld. De verwachtingen/randvoorwaarden veranderen constant.

...En dit wordt een probleem als het de marketingafdeling is die deze verwachtingen/voorwaarden dicteert in plaats van de klanten.

Ik verwacht dat de marketingafdeling na de W8 introductie een bescheidener rol is gaan spelen in het proces om de functionaliteit van een nieuw OS versie vast te stellen. Dit moet bij Microsoft een van de interne evaluatiepunten zijn geweest na de introductie van W8.

Ja, je kon na de w8 release de koppen bijna voelen rollen, daar in redmond
En gelukkig maar, microsoft leek de relatie met zn computergebruikers een beetje kwijt te zijn geraakt de afgelopen 10 jaar. Ik denk dat de xbox daar mede schuldig voor is (voor microsoft een grote inkomstenbron). Dat is een gesloten platform waar ze de gebruikers (vaak kinderen) pap kunnen voeren zonder dat die weglopen, en er ook nog abbonementsgeld voor vragen. Dit heeft mijns inziens geleidt tot een 'Yo, my bitches' houding van microsoft waarbij ze dachten zich heel veel te kunnen permiteren.
Gelukkig komen ze een beetje terug van die houding, en ze hebben zelfs op de One behoorlijk wat gas teruggenomen.
Op zich dus goed nieuws.

Eigenlijk is xbox een grote verliespost geweest van microsoft tot nu toe. Er zijn al meerdere aandeelhouders die hebben gezegd dump die afdeeling.

Ik geloof dat de xbox afdeling ongeveer 1/3 van microsofts inkomen is op dit moment.
Ze hebben er wel in moeten investeren maar de rol van software/gamedistributeur kan enorme winsten met zich meebrengen.
Het levert op dit moment niet de verwachte winst op maar ik geloof niet dat microsoft zonder kan.

https://www.youtube.com/watch?v=amc-rwsQXrA

Nouja, misschien dat het ook vooral komt door de meer service-oriented mindset van de IT giganten. Toen Apple OS X gratis ging weggeven was dat ook niet voor de lol, maar om dat hun core business niet echt afhankelijk is van software verkopen maar op UX en doorlopende services.

OS X is niet gratis, de kosten van de software heb je al voor een paar releases vooruit betaald toen je de hardware kocht.
Windows 8.1 is niet slecht, maar omdat het 8 heet en op 8 lijkt willen mensen bij voorbaat al liever 7. MS wil daarom een nieuwe naam voor de volgende update. Geef ze overigens eens ongelijk, een win8 pro gebruikee mag gratis downgraden naar 7, ze willen niet nog een keer de support lifecycle van XP over doen.

OS X is niet gratis, de kosten van de software heb je al voor een paar releases vooruit betaald toen je de hardware kocht.

Windows is ook niet gratis als je ooit eerder Windows gekocht hebt met die mindset...

Natuurlijk is niks compleet gratis, maar het is een product waarvoor je niet langer betaalt wat je voor eerdere edities wel betaalde, daar gaat het om.

Maar domme beslissingen nemen is ook weer geen vooruitgang...

Waarom niet?
Je leert er van en dat is dan ook weer vooruitgang.
Microsoft van deze "domme" beslissing toch wel geleerd dat de eindgebruiker een wenselijk verschil in gebruik heeft tussen een PC/Laptop en Tablet/Smartphone.

Het was dom omdat ze dat zelf ook wel in hadden kunnen zien..

Stilstand is ook achteruitgang namelijk.

Zo een dooddoener zin.
Maar in de verkeerde richting bewegen is nog een grotere achteruitgang.

Soms (arghum) bleek vooruitgang een stupiditeit van wereldformaat,
zonder achter-uitgang...

Stilstand is ook achteruitgang namelijk.

In welk kapitalistisch hersenspoelboek heb jij dat gelezen? Wat een onzin zeg. Verandering is niet per definitie slecht maar ook zeker niet per definitie goed.

Een rond wiel werkt prima maar jij zou er een vierkant wiel van maken omdat het maar moet veranderen?

Even los van het feit dat ik jouw toon belachelijk vind...geef je ook een krom voorbeeld.

Het wiel is immers ook nog steeds niet uit ontwikkeld. Denk aan de zelf opblaasbare rubberen wielen etc. De basis, rond voor aandrijving, is hetzelfde gebleven...maar als je dat stenen wiel van tig jaar geleden vergelijkt me die van vandaag.....

Bovendien geeft jouw reactie duidelijk aan dat je niet begrijpt wat die stilstaan opmerking betekent.

Even los van het feit dat ik jouw toon belachelijk vind...geef je ook een krom voorbeeld.

Dat mag je vinden en het is ook zeker niet de meest vriendelijke reactie die ik ooit heb gepost.

De opmerking, dat stilstand achteruitgang is, is hier al zo vaak langsgekomen en ik heb er oprecht genoeg van. Het wordt al een eeuwigheid geroepen door "experts" en het lijkt er ernstig op dat steeds meer mensen dat simpelweg maar napraten.

Zo krom is dat voorbeeld niet want iets dat prima werkt wordt op de schop genomen en werkt daarna voor heel veel mensen helemaal niet meer zo prima.

Dat er geprobeerd wordt om dingen te verbeteren begrijp ik heel goed en dat kan je vooruitgang noemen.
Experimenteren met een interface en dat door de mensen hun strot duwen (op alle platforms) kan je dat niet.

Bovendien geeft jouw reactie duidelijk aan dat je niet begrijpt wat die stilstaan opmerking betekent.

Die opmerking betekent vooral dat "fabrikanten" nieuwe dingen verzinnen om, koste wat het kost, maar hun producten te kunnen blijven verkopen. Kapitalisme dus. Op zich logisch dat je producten wilt kunnen blijven verkopen maar je kan er ook te ver in gaan.
Iets dat gewoon prima werkt en niet verandert staat niet gelijk aan achteruitgang.

Op heel veel andere vlakken (zoals bijvoorbeeld het onderwijs, zorgstelsel, etc) is ook al pijnlijk gebleken dat verandering bepaald niet gelijk staat aan vooruitgang. En zo zijn er nog wel wat meer voorbeelden te noemen.

Maar om een "klein" voorbeeldje te noemen op het gebied van tech: de telefoons en tablets. Die "vooruitgang" heeft ervoor gezorgd dat websites (zoals bijvoorbeeld ook tweakers) leesbaar moesten worden op die mobiele apparaten. Het gevolg was een website met heel veel ruimte en afstand tussen de elementen.
Leuk allemaal maar het lekkere compacte beeld (met veel informatie) dat ik op mijn desktopmonitor had is compleet om zeep geholpen en gereduceerd tot een zee van leegte.

Daar had ik die WUXGA-monitor niet voor gekocht! Voor mij (en vele andere desktopgebruikers met mij) is dat dus een gigantische achteruitgang.

Daarnaast kan je het ook nog hebben over de schermresoluties. Door de enorme focus op mobiele apparaten blijft de resolutie op gewone desktopmonitoren zwaar achter. 15 jaar geleden had ik al een monitor die 1920x1536 kon. En nu? 1920x1200. Whoopty freakin' do! Waar blijft die vooruitgang dan? Dat het een LCD is i.p.v. een CRT? Dat is dus wederom een serieuze stilstand en eigenlijk zelfs een achteruitgang als je puur op resolutie beoordeelt. (en ja ik weet dat er iets hogere resoluties zijn maar die zijn financieel gezien nog lang niet aantrekkelijk)

Maar je zal het ongetwijfeld niet met me eens zijn dus leg mij maar eens uit wat die opmerking dan wel betekent.

Edit: "expirimenteren" ... zucht

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 28 september 2014 20:01]

Prachtige verwoording , precies zoals ik er ook over denkt en vaak exact zo zegt.

Zelf zaken zoals eenvoudig gebruik van je vensters en door w8 os heen lopen zijn storend geworden gewoon weg omdat al dit soort zaken veranderd zijn.

Ze stellen de consument niet voorop maar duwen het gewoon door je strot.
Nieuw is goed en moet anders zijn, oud is slecht.

Klein detail, dat vind ik ook voor ons sociaal stelstel!

[Reactie gewijzigd door letscomputero op 28 september 2014 18:26]

Kijk, met die opmerking bereik je, bij mij althans, veel meer. Een veel betere onerbouwing.

Ik ben het niet geheel met je oneens. Ik snap ook wel dat mensen het niet waarderen als een nieuwe manier van OS benadering door je strot geduwd wordt. Ik ben het op dit punt met je oneens: Jij hoeft helemaal niet over te stappen. Jij hoeft helemaal geen Windows Phone te kopen.

Daarbij komt dat ik denk dat MS het juist heel erg slim heeft aan gepakt. Mensen die zeggen dat MS niet had verwacht dat het zoveel slechte kritiek of weerstand zou krijgen, zijn gewoon dom. Echt dom zelfs. Je kan mij niet vertellen dat MS niet rekening heeft gehouden met het feit dat er gigantisch veel kritiek zou komen op deze stap.

Waarom doen ze het dan toch? Omdat ze zo gigantisch snel gigantisch veel informatie kunnen vergaren over de stap die ze willen zetten. Ze kunnen dan veel sneller, veel beter door ontwikkelen omdat ze met een gigantische groep werken. Bovendien is het logisch dat ze alles gewoon onder 1 interface willen brengen. Bovendien is het ook logisch dat zij hoog inzetten op de touchscreen, ook voor thuis Desktop gebruik,

Ik ben het zo met je eens: stilstaan kan soms _beter_ zijn dan vooruitgang, als de voorutigang goed niet wordt uitgevoerd...dat is gewoon een feit. Je zorg en school voorbeelden, zijn daar natuurlijk perfect op zijn plek. Ik noem dat dan ook geen vooruitgang, maar achteruitgang. Dat iets in tijd naar voren gaat, of een verandering in die richting, betekent niet dat het vooruitgang is. Dat is dus achteruitgang.

Als je stilstaat in de veronderstelling dat je alles hebt geperfectioneerd, dan ben je dus eigenlijk niet goed bezig. Iemand anders komt dan met een idee die jouw product/service revolutioneert, en je kan het verder wel vergeten.

Ze zorg toendertijd en ook school, moesten wel vooruit gaan. Dat ze dat niet goed hebben aan gepakt, is een ander verhaal. Maar ze konden niet stil staan. Ik geef maar een voorbeeld: computers op school, tablets, mobiele telefoons...etc. Je kan dat soort technieken niet negeren.

Enfin, ik neem aan dat je me begrijpt. En zoals ik al zei, het is een nuance verschil in mening, want ik ben het an sich wel eens met de gedachtengang die je voert.

Haha nee Google is nu wat Microsoft toen was

Ik heb met dat soort upgrade meestal iets van: blijft er dan niet een hoop troep / ongebruikte resorces / oude slecht verwijderde installatie's enz achter ? Ik hou altijd wel van een hele verse install dan is alles weer snel en schoon (voor mij om te verpesten)
Dat ze het doen is natuurlijk alleen maar okay...

Met een "upgrade" kan je ook meestal ook de boel formatteren voordat 'ie begint te installeren. Het gaat dan om het feit dat er W8.x op je systeem stond, voordat je begint met installeren. (De installatie kijkt daar naar en beslist of je door mag gaan of niet).

Echter met de upgrade van W8.0 naar W8.1 ging het via de Store. Op die manier had je geen invloed op wat hij allemaal doet.

Met een upgrade hoef je niet eens een oudere versie geïnstalleerd te hebben. 'vroeger' werd tijdens de installatie nog wel eens gevraagd om de installatie-cd van de vorige versie maar dat is al lang niet meer zo. Het upgraden is meer licentie technisch: je moet een oudere versie in bezit hebben maar dat wordt niet gecontroleerd. Dus ook al heette het update, je installeerde gewoon een volledige versie.

De update van Windows 7 naar Windows 8 kostte iets van 30 euro. Maar je kon het prima installeren op een lege schijf. Windows 8.1 was een gratis update. Daar heeft Microsoft het onnodig lastig gemaakt door geen losse ISO te leveren. Echter 8.1 kun je ook probleemloos op een lege schijf installeren. Zolang je maar activeert met je Windows 8 key.

Je kan het wel installeren zonder vorige versie maar dat moet door middel van een work-around standaard kan je windows 8(.1) niet met een clean install op je systeem zetten. Er wordt niet gevraagd naar een oude cd maar er wordt wel gekeken naar je houdige OS, wat lastig is met een clean install. Er wordt dus wel gecontroleerd naar je oude OS alleen de work-around is zo simpel dat het nergens over gaat. Maar digibeten kunnen een upgrade disk links laten liggen.

postscriptum Windows 8.1 iso kan je niet installeren met een windows 8 key, er is dus daadwerkelijk een windows 8.1 key voor nodig (ook al is 8.1 gratis) Je moet dus eerst 8 daarna alle updates installeren

EN windows 8 wordt ook zonder vraag naar key op systemen gezet als je een nieuwe generatie laptop/bios hebt met SLIC

Heb vandaag nog twee Windows 8.1 installaties gedaan van een Windows 8.1 ISO en Windows 8 Upgrade Key en dit ging gewoon op een lege disk (vooraf secure earease gedaan). Tijdens de installatie geen Key ingegeven en deze achteraf ingegeven in het configuratiescherm en geactieveerd (met de Windows 8 Upgrade Key).

Dus het gaat zeker wel. (dit was dus niet SLIC want was op een oudere laptop zonder UEFI en een custom build.

Ik weet niet wat de variabelen zijn voor wel of niet doen (iso's van torrent sites?), op twee nieuwe systemen windows gezet: Desktop 8 clean install (met upgrade key) en op een workstation 8.1 iso met windows 7 als oude OS (met iso van microsoft site met volledige key). Om met de laatste te beginnen dit is een nieuwe workstation alleen het is een custom build workstation waarbij de klant geen windows 8 wilde maar 7 dus zat er geen SLIC in.
Ik 8.1 installeren blijkt de key het niet te doen ik ben niet de enige zie hier.. Het is sowieso raar dat je geen key hoeft in te typen want de workaround om dit te omzeilen is door een generic product key van MS zelf te gebruiken tijdens de install en na de install de juiste key te injecten (mogelijk heb jij windows 8.1 iso uit een andere bron)
Windows 8 (voordat 8.1 uit was) op me desktop accepteerde standaard ook niet de upgrade key dit was met de officiele disk die erbij zat.

Dat het jou wel werkt betekent niet dat het gewoon werkt het betekent dat het bij jouw wel gewerkt heeft. Zie het internet met work arounds en microsoft officiele site. Met officiele MS disks en downloads werkt het gewoon niet. Met downloads van andere bronnen mogelijk wel.

Make sure you’re on the PC you want to upgrade. If you're updating to Windows 8.1, this PC must be running Windows 7 or Windows 8.1 Preview. If you already have the latest version of Windows 8 installed on your PC, you can update to Windows 8.1 in the Windows Store for free.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 28 september 2014 10:30]

Tijdens het Setup (erna bij de instellingen, voor je een eerste account aanmaakt) wordt wel degelijk naar een Key gevraagd, maar je kan op de knop 'overslaan' klikken.

Ik gebruik trouwens geen vage ISO maar gewoon een ISO welke ik zelf van de MSDN site gehaald heb, rechtstreeks van Microsoft dus.

Het enige waar ik kan denken dat het verschil in zit is dat ik een installatie via het netwerk uitvoer vanaf een Windows Home Server via WDS. Misschien kan je hier eens mee testen.

Tot op heden is bij een upgrade toch echt altijd een oude installatie noodzakelijk geweest, anders krijg je de upgrade key niet geactiveerd over het internet. Met 8.1 heb ik het nog niet geprobeerd, maar met 7 ging het zeker niet. Je kon daar wel een upgrade van zichzelf uitvoeren en die dan activeren, maar er moest echt eerst een in plaats upgrade uitgevoerd zijn geweest terwijl in het Win9x tijdperk dat niet moest gebeuren, maar het voldoende was als je kon aantonen dat je de installatiemedia van de vorige versie ter beschikking had.

Met 7 ging dat prima. Ik heb hier een oude desktop staan waar eerst Debian op draaide, en recentelijk is die repurposed als een Windows bak. Ik heb een Windows 7 SP2 64-bit upgrade (met key) ISO gebruikt, en de code werd door de installer geslikt en daarna tijdens de 1st boot (en later) ook nog.

Voor een service pack (8.1) is dat toch altijd beperkt geweest wat je kon bepalen? Ik hoop inderdaad ook wel dat 9 een schone install toelaat bij upgrade zoals vroeger.

Ik doe ook altijd een schone installatie. Ik heb het gevoel dat dat de performance meer dan een beetje verbetert, maar wellicht is het bij deze update anders.

Op zich raar dat alleen windows 8 gebruikers kunnen upgraden , het zijn juist de mensen met voornamelijk windows 7 die ze zullen moeten overhalen, dat is de grootste club

Die zullen het waarschijnlijk moeten kopen. Windows 7 gebruikers zullen ook wel een upgrade kunnen uitvoeren waarschijnlijk, alleen niet gratis.

Ze zullen met iets erg goeds moeten komen , windows 8 was in veel opzichten een misser (sorry MS zegt het zelf) en windows 7 draait gewoon lekker , wacht wel tot de server stats uitwijzen dat het veel gebruikt wordt (win 9)

Het enige wat windows 8 in mijn ogen miste was de optie om de desktop en start menu gewoon als standaard te zetten en het metro gedeelte te verbergen. Moesten ze dat gedaan hebben zou de hele heisa niet geweest zijn, want windows 8 is in elk ander opzicht beter dan 7.

Windows 8 is veel sneller dan Windows 7. Windows 8 gaat alleszins betervom met mijn ssd (Samsung 830). Programma's installeren veel rapper.

Zeker netjes maar goed het is enkel een minor update met een nieuwe naam. Hoop dat ze clippy ook laten terug keren in Windows 9.

http://www.theverge.com/2...e-16-features-screenshots

Het zou leuk zijn als ze de volledige versies ook goedkoper zouden maken en home premium en professional samen zouden voegen.

Oftewel: 50 euro voor Windows 9 pro.

Dan zou ik het meteen kopen en velen met mij. Nu denkt iedereen die ik ken zo ongeveer "Windows 7 doet het nog prima".

Sinds ik OS X op mijn Mac Mini heb, vind ik het bijna idioot dat functies zoals Bitlocker niet gewoon standaard in Windows zitten.

En ik wil soms echt terug naar Windows.. maar dan moeten ze wel alle functionaliteit bieden die ik nu gewoon out of the box heb.

De Pro versie is specifiek gericht op de meer zakelijke en poweruser. Waarom zou die versie dan €50 mogen kosten?

Een gewone Windows 8.1 kost nu €99.95 en ik moet eerlijk zeggen dat ik dat een mooie prijs vind voor wat je er mee doet. Het is iets wat je dagelijks gebruikt voor enkele jaren aan een stuk gebruikt.

De pro versie kost nu €139.95 en is dus ook niet overdreven duur voor de extra toevoegingen.

En vergeet niet dat Apple gerust een stuk minder voor hun software kunnen vragen omdat ze voornamelijk een hardware bedrijf zijn terwijl dat Microsoft enkel en alleen leeft van hun software pakketten die ze verkopen en ik weet niet of ze zouden kunnen voortbestaan als ze €50 zouden vragen voor hun duurste versie.

Dat business model is niet meer van deze tijd en dat weet Microsoft ook. Daarom focussen ze zich steeds meer op cloud computing (Azure) en portable software (Microsoft Office werkt nu bijv op Windows, Os X, iOS, Android en er is een webversie).

De nieuwe filosofie is Microsoft everywhere ipv alleen op Windows.

Als ze dat niet zouden doen dan zouden ze het sowieso zwaar krijgen.

Goedkopere software kan overigens ook tot een stabielere stroom van inkomsten leiden. Nu slaan de meeste mensen een versie over.. dan wellicht niet meer.

Ik heb bijv ook Office 365. Als ik Office Pro had moeten kopen (met Outlook) voor 2 computers was ik er nooit aan begonnen en zou ik bij Open Office blijven (hoe rot ik dat pakket ook vind). Maar voor 10 euro per maand mag ik een volledige Office inclusief Outlook op 5 machines gebruiken. Ik begon met een trial en toen wou ik niet meer terug.

Microsoft verdient dus inmiddels geld aan mij dat ze anders nooit gezien hadden. En dat terwijl ik achter een Mac zit. Maak Windows goedkoper en dan maken ze nog meer omzet

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 27 september 2014 16:57]

10 euro per maand ? ik kocht vroeger voor 130 euro office in de winkel die op 3 PC's mocht gemiddelde PC doe ik toch 4 jaar mee zo goedkoop is dat office 365 niet

Tsja, ik ben een software ontwikkelaar en ik draai graag de nieuwste software. Met Office 365 kan ik altijd upgraden naar de nieuwste versie. Als ik het los koop niet. En dan wil ik na 2 jaar alweer iets anders en dan heb je een heel ander plaatje.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor Windows in mijn geval. Ik heb nog een paar machines waar Windows 7 op draait. Was Windows 8 goedkoper geweest, dan had ik die allang bijgewerkt naar de nieuwste versie (ook al kost het mij uiteindelijk meer geld dan niets doen).

Dat is voor mij ook een beetje de charme bij een Mac. Ik kan naar hartelust upgraden zonder veel geld te betalen. Upgrade naar Mountain Lion was 30 euro. Upgrade naar Mavericks was gratis.

En dat valt bij Windows helaas even tegen. Vooralsnog dan, want het eerste gerucht dat de upgrade naar 9 gratis is, heeft ons al bereikt!

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 27 september 2014 20:17]

Goedkopere software kan overigens ook tot een stabielere stroom van inkomsten leiden. Nu slaan de meeste mensen een versie over.. dan wellicht niet meer.

Daar heb je een punt maar wat is goedkopere software dan? Waar leg je grens van goedkoop en duur?

Wat wel een goed model is is het goedkoper maken van upgrade versies. Als deze inderdaad enkele tientjes zijn dan gaan er veel mensen upgraden wat ook ten goede komt voor de support.

Windows 8 opzich was al een drastische verbetering in het aantal SKUs (van 27 bij Windows 7 naar 4 bij Windows 8 ). Maar eerlijk gezegd hoop ik ook dat Microsoft een einde maakt aan Core, Pro en Enterprise en gewoon nog maar 1 SKU uitbrengt zodat er nog maar 2 overblijven: de gewone Windows variant en RT (of Windows Phone).

Ik denk zelf dat Windows 8 ook wel de laatste Windows versie zal zijn geweest die een 120 euro prijskaartje heeft.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 28 september 2014 10:09]

Windows loopt achter, OSX FileVault zit al sinds 2003 in OSX.
Maar zo zijn er nog wel veel meer dingen.

Grafisch loopt het ook nog ver achter.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 28 september 2014 19:07]