Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 458 reacties
Submitter: Loller1

Microsoft zal op 30 september tijdens een persbijeenkomst de opvolger van Windows 8 presenteren, meldt The Verge op basis van anonieme bronnen. Naar verwachting zal een technology preview van Windows 9 kort daarop beschikbaar komen.

Windows logoEr gingen al langer geruchten over een aankondiging van Windows 9 in september, maar The Verge noemt de waarschijnlijke datum van 30 september voor een persbijeenkomst van Microsoft. Daar zal de softwaregigant naar verwachting Windows 9, ook bekend onder codenaam Threshold, gepresenteerd worden. Microsoft zal vermoedelijk ook vlak na de aankondiging een technology preview van Windows 9 uitbrengen.

Windows 9 moet zich meer gaan richten op desktopgebruikers. Zo keert het startmenu terug. Ook zou Microsoft in Threshold de charms bar willen verwijderen uit de desktopomgeving. Ook andere wijzigingen aan de gebruikersinterface zouden deel uit maken van de nieuwe Windows-versie, terwijl Microsoft ook de digitale assistent Cortana in het besturingssysteem wil opnemen.

Microsoft zal tijdens de geplande persconferentie mogelijk ook inzicht geven in de status van het samenvoegen van Windows RT met Windows Phone. De softwaregigant gaf in juli al aan dat Windows en Windows Phone uiteindelijk één uniform besturingssysteem moeten gaan vormen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (458)

1 2 3 ... 6
Deze testversie van Windows gaat zeer interessant worden. Volgens sommige wil Microsoft het namelijk geen naam geven en heet hij gewoon "Windows Technical Preview" (net zoals we de "Windows Developer Preview" hebben gehad bij Windows 8 (build 6.2.8102). Wat ik ook wel interessant vind is hoe Microsoft deze testversie gaat behandelen ivm updates. Ze zouden namelijk, in plaats van om de zoveel maanden met een grote bijgewerkte versie te komen, eens in de zoveel tijd een update willen uitbrengen die nieuwe features en fixes doorvoert en dus geen volledige OS update vereist. Hierdoor krijgen we mogelijk ook de mogelijkheid om van de testversie naar RTM te upgraden (in tegenstelling tot wat nu het geval is geweest). Yep, zeer interessante maand, september...
In Windows 8.1 preview kon je wél upgraden naar de RTM.. dit ter correctie..
Volgens mij vereiste beide upgrades van Windows 8.1 Preview (beide als in ARM en x86) een schone installatie. Alleen bestanden konden behouden worden.

edit:

Fix, ARM vereist ook schone installatie

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 21 augustus 2014 21:38]

Ik heb zelf de x64 ge-upgrade van testbuild naar RTM dus denk dat het ook voor de x86 geldt..
Heb je dan een "hack" gebruikt die Windows doet denken dat het een andere versie is? Want ik kan je garanderen, dat updaten van Preview naar RTM niet mogelijk was zonder instellingen en programma's te verliezen.

http://www.winbeta.org/ne...view-can-upgrade-rtm-cost
Je had het in je eerste bericht niet over "instellingen en programma's te verliezen".. daarom mijn reactie die klopt dus, ik heb wel geen data behouden na de upgrade idd..
De gemiddelde Windows8 gebruiker zal dit statement ondertussen vast uit zn neus komen, maar ik roep het lekker toch: Ik wil het startmenu terug! gewoon zoals ie was in windows7, niet een soort misbaksel lovechild tussen een startmenu en een metro interface, geef me gewoon een start menu! danku!

Maar gelukkig schijnt Microsoft zich dat eindelijk goed te beseffen, de geruchten over de terugkeer van het startmenu houden stevig aan, dus ik heb goede hoop.

Valt het trouwens iemand anders op dat Windows eigenlijk al jaren lang steeds een goeie, dan een slechte, dan weer een goeie, en dan weer een slechte versie uitbrengt? kan ondertussen bijna geen toeval meer zijn, maar gewoon heel goed doordachte strategie
Installeer classic shell voor windows 8.1, heb je een startmenu en kun je het gewoon fatsoenlijk gebruiken zonder eerst ellelang door menu's te zoeken.

Classic shell + ouderwetse programmabalk + windows 8.1 is echt perfect. Een heerlijke mix tussen de look en feel van windows XP en 7, met de optimalisaties en snelheid van windows 8.1
Look and feel van Windows 7? Het brengt het mooie Aero dus terug?

Nee, dat denk ik niet. Eén van de redenen waarom ik toch liever op Win 7 blijf...
Als je zo aan Aero hangt kan je natuurlijk Windowblinds van Stardock proberen.
Ja thuis op mijn laptop gewoon Windows 7 staan en ik zie zeker geen reden om te upgraden naar Windows 8.1 maar op mijn ultrabook zat standaard Windows 8.1 en met Classic Shell Windows 7 style (ook volledig aan te passen wat er te zien is en of het uitklapbaar moet zijn etc) vind ik Windows 8.1 absoluut niet slecht draaien, tot nu toe geen vastlopers gehad en na het oplossen van het wifi probleem al helemaal geen problemen meer gehad.

Het is dus een paar minuten "tweaken" maar Windows 8.1 voldoet niet onder Windows 7 naar mijn mening maar ook zeker geen meerwaarde behalve met touch op de bank is het wel handig soms.
Oke das eentje om te onthouden, bedankt voor de tip!
Die "theorie" gaat alleen op als je heel veel versies overslaat..

Windows 3.11
Windows 95
Windows 98
Windows 98 SE
Windows NT4
Windows ME
Windows 2000
Windows XP
Windows 2003
Windows Vista
Windows 2008
Windows 7
Windows 8
Windows 2012

Alleen ME, Vista en 8 worden als "slecht" gezien. Ik heb overigens zelf nooit problemen gehad met Vista en 8.

Ik weet zeker dat Windows 9 ook prima zal zijn.
De problemen met Vista zaten in de relatief absurd hoge systeem eisen en de slechte driver ondersteuning aan het begin. Al heb je Vista alleen gebruikt op een iets latere Vista computer heb je niks negatief meegemaakt. Maar goed, de naam was al verpest.
Ik heb de release meegemaakt van Vista (ik werkte toen in een computerwinkel). De enige klachten die ik heb gehoord waren over het drivermodel. Dat was echter niet de schuld van Microsoft, maar van bedrijven als HP die voor printers van een half jaar oud niet even een nieuwe driver wilde schrijven. Ook waren er veel mensen boos dat hun 10 jaar oude paralelle poort printer niet meer werkte op hun nieuwe PC. :D
Idd. Vista is bijna hetzlefe als 7, terwijl Vista genoemd word als een van de slechste Windows versies ooit word 7 altijd genoemd als een van de beste versies ooit. Met het OS was niks mis, alleen de 3rd party support er om heen en het feit dat het veel meer van je Pc eiste. Dat laatste was toen 7 uit kwam ook geen probleem meer.
Vista was prima, maar een van de grote nadelen was dat ze de System Requirements te laag hebben aangegeven. Hoeveel MB RAM werd in eerste instantie ook alweer aangegeven, was dat niet 512MB als minimum? De meeste computers hadden net 512MB of misschien net aan 1GB.
Maar mensen met 512MB gingen klagen over vastlopers, BSOD e.d.
Ja 512 Mb, wat voor Vista veels te weinig was. Maar 512 was voor XP een hoop. Dat verschil vonden veel mensen ook niet leuk
512 Voor XP is echt te weinig.
XP werkt al met 64 Mb.
waarom zou je goedwerkende hardware weg moeten doen puur omdat een bedrijf het geen nieuwe drivers wil maken om meer nieuwe spullen te komen verkopen.
maar een beperkt aantal spullen waren technisch niet meer mogelijk om mee te nemen naar een nieuw OS.

heb een paar logtec webcams waar nooit win 7 x64 drivers voor zijn gemaakt, en een flatbad scanner die qua kwaliteit ver uit de meeste scanners van nu de vloer mee aanveegt qua scherpte en kleur vastheid......
Dat is de keus van een fabrikant, dat kun je moeilijk het OS aanrekenen.
nou ze kunnen wel wat druk uitoefenen, en ze kunnen altijd wel van die basis drivers zelf leveren,, omdat mensen meer geneigd zijn om over te stappen
Nou ja, ik ben zelf toch wel tegen rare dingen aangelopen met Vista. Het is mij bijvoorbeeld nog nooit gelukt een Service Pack te installeren op Vista. Op drie verschillende (!) machines hetzelfde probleem: je kunt SP2 niet installeren omdat SP1 "er niet op staat" terwijl je SP1 er niet opnieuw op kunt zetten omdat SP1 er al op staat.

Nou heb ik tussen Windows 2.0 en Windows Vista vele duizenden Windows installaties uitgerold op desktops en servers, beta tester van Windows 2000 geweest, erg complexe (en dure) problemen voor klanten met ingewikkelde Windows deployments opgelost maar een SP installeren op Vista is mij nog nooit gelukt.
inderdaad, ik heb vista ultimate op een core2 met 6gb draaien en die is zeker net zo stabiel als mn windows 7 / windows 8 machines. wat in de vista tijd ook niet hielp was de hele netbook hype waardoor er een hoop machines met veel te lage specs werden verkocht.
Nouja, het heeft niet zozeer te maken met 'absurd' hoge systeem eisen (ze waren natuurlijk wel hoger) maar meer met 'Vista "Ready"'. Dit was natuurlijk een truck van de hardware boer om de oude restanten te verkopen met de 'minimum' specs van Vista. Qua grafische vormgeving was Vista natuurlijk wel een shock aangezien het 'vaste' statische van XP ineens helemaal omgegooid werd.

Verder zijn er nog legio issues te verwijten aan slechte driver support vanuit de hardware bakkers. In XP kon je nog truckjes uithalen d.m.v. elevated rights van de standaard gebruikers, Vista werd veiliger en ineens werkte de boel niet meer. Nou kun je dit wel op Windows aanschrijven, maar aan de andere kant zou met Windows ook afkraken als ze het niet zouden doen zoals Linux. Nou geef ik ook eerlijk toe dat ze dit al veel langer gedaan zouden moeten hebben, maar dat is niet gebeurt.

Al met al werkte Vista vanaf SP1 goed en stabiel (net zoals XP dit eigenlijk pas deed) (PS, dit is geen aanval op je post, aangezien je ook goede ervaringen hebt, maar het ligt ietsjes genuanceerder :) )
Nou die eerste 98 versie was ook erg slecht hoor!
Niet alleen 98.
XP werd pas goed na SP2.
XP was altijd al een super systeem hoor.
Ow?
Hoe kan het dan dat WPA pas vanaf SP2 en WPA2 pas vanaf SP3?
Drivers die het complete OS kon laten crashen?
Heb zelf met de eerste XP gewerkt en die kreeg ik na 10 op de knieën door een modem driver te installeren. :')
Er waren wel problemen met drivers eerst maar wifi werd nog nauwelijks of niet gebruikt. In 2001 bestonden er nog niet eens smartphones. De grafische interface was direct veel beter dan de voorgaande versies.
En ach Win95 was ook niet super de eerste tijd, daar waren BSOD standaard. Betkende alleen dat je weer even moest herstarten, so what... was normaal
Ik denk niet dat we 2003, 2008 en 2012 rekenen als Windows varianten, en als we dat toch doen, dan vergeet je 2003 R2, 2008 R2 en 2012 R2 (en Windows 8.1). Anyway, ik geef je groot gelijk, die lijsten zijn pure onzin.
Windows 98 was ook verschrikkelijk totdat SE kwam. Zaten een hele hoop bugs in. Windows XP was ook niet heel stabiel en in orde totdat, eerlijk gezegd, service pack 2 kwam.
Windows ME mag je sowieso afschieten. En Windows 2000 (Professional) werd pas echt relevant voor de thuisgebruiker toen SP4 werd losgelaten.
Zoals bij elk nieuw systeem dat wordt ontwikkeld moet je vaak even wachten totdat de kinderziektes er uit zijn. Zelf ben ik sinds een weekje over op 8.1 met Start8 en ik merk gewoon een hoop voordelen tov 7. Te beginnen met het opstarten. Stabiliteit is zeker in orde, alleen het is in eerste instantie even zoeken. Ach met vernieuwing komt vaak verandering. Even wennen en je wilt niet anders meer.
Alleen ME, Vista en 8 worden als "slecht" gezien.
Zet Windows 98 daar ook maar bij. Pas de SE was bruikbaar.
Dat word idd al jaren geroepen en is al evenland onzin (zelfs met de samenzweringen theorie erachter)

XP was gewoon slecht duurde tot sp2 voor dit deftig was, maar dat zijn mensen al vergeten of weten ze niet.

Vista op nieuwe hardware was gewoon goed, en zelfs voor een gewone gebruiker na enkele SP's ook heel goed te bedienen .

8/8.1 is even goed als 7 en op veel vlakken beter, mensen steken echter liever uren in voetbal of wie wat gezegd heeft op twitter dan 5 minuten uit te zoeken hoe windows goed werkt.

Tja
Ik heb mensen over wel meer versies horen piepen, bijv 98, ME, 2003, vista, en 2008
Maar inderdaad, het idee komt zeker niet van mezelf, las het laatst ergens en heeft me aan het denken gezet, realistisch gezien zal het echter waarschijnlijk onzin zijn. Maar het blijft (imo) toch een intressante gedachte
95 was mixed
98 was middelmatig, maar de SE heeft de reputatie gered
Me was slecht (tenzij je goede drivers had, dan draaide dat zo slecht nog niet)
XP was slecht (teletubie interface), maar na SP2 en de lange levensduur heeft het de reputatie van slechtste windows ooit gekregen
Vista was rotslecht
7 was de eerste consumenten windows versie in meer dan 10 jaar die bij lancering goed werd ontvangen
8(.x) was slecht

Ik zie vooral dat bij elke nieuwe windows release de nieuwe versie slecht word ontvangen en dat Windws 7 daar een uitzondering op is.

Mensen gaan meestal:

95 slecht
98 goed
Me slecht
XP goed
Vista slecht
7 goed
8(.x) slecht
9 moet dus goed zijn
maar verbloemen dus de realiteit.
Windows 8 is niet slecht vind ik. Zolang je de desktop gebruikt. Lekker snel, en alweer vind ik, een heerlijk strak uiterlijk zonder doorzichtige randen 8)
ME was idd slecht 2003 en vista of 2008 helemaal niet.

Die zijn stabiel draaien performant en onderstuenen quasi oneindige hardware ootb.

Visa was halfslachtig omdat veel drivers niet aangepast waren niet echt MS probleem maar toch sindsdien heeft MS geen slecht OS meer uitgebracht .
Heb het probleem met ME nooit gesnapt. Wat was daar nu zo slecht aan? Het was niet veel anders dan Windows 98 en de eerste met herstel punten wat ook werkte (alleen zat er na een bepaalde datum een bug in waarvoor je wel en fix moest installeren). Misschien was het enige slechte dat het niet innovatief genoeg was en nog te veel Windows 98 was terwijl er ook al de voorloper van XP, Windows 2000, was.

Ik had een Compaq laptop met ME en daar destijds nooit problemen mee gehad. Heb er later XP op gezet maar met 192MB geheugen was dat eigenlijk te zwaar, zeker na SP2 en de steeds meer eisende virus scanners.

Vista was alleen slecht door de nog niet uit ontwikkelde drivers, daar heeft Windows 7 van geprofiteerd. XP had destijds dat probleem niet omdat daar al uitontwikkelde Windows 2000 drivers voor waren.
te kort door de bocht. er zitten wel degelijk een hoop gui inconsequenties in windows 8. hoop dat ze die in windows 9 oplossen en dat hele modern als optie uit kunnen laten zetten. 1.000 x liever een subtiele popup met tabs dan die achterlijke fullscreen schermen op mn 24" monitor.
Wat is er mis met een full screen start menu wat je volledig naar eigen wens kan inrichten. :)
Als Microsoft echt terug gaat naar het "classic" start menu gaan we terug in de tijd ;(
Wat is er mis met een full screen start menu wat je volledig naar eigen wens kan inrichten. :)
Dat het een full screen start menu is. Dat hoeft niet weg van mij, zolang het maar optioneel is.
Dat zou inderdaad het beste zijn. Kunnen kiezen tussen het nieuwe menu en de classic
Ze mogen van mij gerust met iets nieuws afkomen, dat hoeft niet "classic" te zijn. Zolang ze maar rekening houden met de muis als input device, en hoge resolutie schermen. (a.k.a. desktops/ non-touchscreen laptops).
Als ik het plaatje bij de buren http://nl.hardware.info/n...ows-9-uit-op-30-september moet geloven gaat het een comby worden.
dat is toch al een oude screenshot?
Geen idee, het bericht bij de buren was van de 21ste
Die lijkt me nogal onwaarschijnlijk. Ik zie een knop All Apps staan, die je waarschijnlijk weer naar full screen brengt. Zoals het daar staat is het 'classic' start menu enkel 'cosmetisch'.
De metro apps die microsoft meelevert zijn voor desktop-gebruikers functioneel gezien gewoon achteruitgang.
Inderdaad naar wens. Laten ze het dan optioneel maken. Ik zie het startmenu net als een normaal menu zoals bijna elk willekeurig programma dat kent (daarom staat mijn taakbalk ook bovenin). Menu's in programma's wil ik niet fullscreen, dus waarom die van Windows wel. Van mij hoeft het startscherm niet weg en het heeft op bepaalde vlakken zijn goeie kanten maar niets als zijnde een plek om programma's te starten.
Zoals inmiddels wel duidelijk is heeft iedereen zijn wensen. Het zou dus goed zijn als Microsoft de keuze aan de gebruiker laat. Het huidige startscherm uit Windows 9 slopen zou ook weer niet goed zijn want teveel mensen werken daar nu mee en vinden dat zelfs prettig. Dus hen het startscherm weer afpakken gaat ook weer tot verzet leiden.
Waarom wil je het startmenu terug, ik werk nu al een tijdje met Win8.1 en ik mis het oude startmenu helemaal niet.
Ik ben het met je eens.

Toen bij windows 8 .1 zo'n knop er opeens was, heb ik hem meteen weggehaald.

Voor mij persoonlijk is windows 8 zo'n vooruitgang dat ik niet meer terugkijk.

Ik kom met een paar toetscombinaties overal bij.

Het enige wat ik mis dat wanneer je instellingen zoekt je niet altijd weet of je er via de charms bar bijkomt of via het configuratiescherm.

Het opstartgemak alleen al.
Toetsencombinaties bij een grafisch OS ... Word Perfect 5.1 op DOS is al lang geleden hoor. SHIFT-F7 .... Document bewaren ? J/N ? Nee.

Als je toetscombinaties gaat gebruiken geef je eigenlijk al aan dat de grafische schil tekort komt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 augustus 2014 23:41]

Precies! Toetsencombi's zijn prima, zolang het een GUI aanvult. Zodra de toetsencombi's onmisbaar worden om efficient met de GUI te kunnen werken, schiet de GUI zijn doel voorbij.

De GUI is er nu juist gekomen, zodat we van die vervelende toetsencombi's af konden komen en wat zie je sommigen nu zeggen? "leer meer toetsencombi's". Terug naar af, zou ik denken.
Ik snap wat jullie bedoelen.

En het blijft een persoonlijke voorkeur.

Die van mij blijft bij zo weinig mogelijk op mijn scherm wanneer ik werk en wat voor GUI elementen er ook bestaan; voor mij zijn drie muisklikken of zelfs twee meer tijdrovend en workflow onderbrekend dan windowstoets gevolgd door "wo".

En met een SSD vlieg MS Word meteen op je scherm.

Dit gemak begon al in eerdere windowsversies en maakt het voor mij onnodig om een GUI te gebruiken.

En och ik denk dat mensen het aan zichzelf verplicht zijn om en toe eens even te kijken of ze zichzelf of hun situatie kunnen verbeteren.

Of het nu de optimale bandenspanning is van je fiets of dat je met ALT-TAB snel van programma's kan wisselen.


Maar ieder zijn eigen, de ontwikkelaar moet de consument in mijn wereld met opties presenteren, mischien gevolgd op een bepaald punt met een disclaimer voor "Als je hier aan begint dan wordt het lastig voor ons om support te leveren maar ga je gang."

En de consument mag af en toe een beetje huiswerk doen wanneer ze iets geavanceerders hanteren dan een kaasschaaf.

Deze mening vloeit een beetje voort uit de irratie van bijvoorbeeld mensen die in de afgelopen jaren meer dan duizend euro bijvoorbeeld aan iPhones hebben uitegegeven en nog steeds verbaasd zijn als je er binnen 5 minuten vele functies mee uitvoerd waarvan ze geen benul hadden.

Maar goed ik tweak ook graag voor iedere euro die wordt uitegeven.

(Sorry voor mijn slechte typwerk en incoherente gedachtegang, typ niet zo vaak Nederlands.)
Ben het helemaal met jou eens! Met de cobinatie van "Win + S" op je toetsenbord en dan gaan zoeken, kom je overal bij.
Gaan we nou weer die hele discussie beginnen? Waarom niet iedereen in zijn waarde laten?
Wat jij "goed" vindt is voor een ander mogelijk heel anders. En die kunnen ook gewoon naast elkaar bestaan. Buiten dat is die discussie wel 100 keer gevoerd.
Ik ben daar wel klaar mee.
+1

Werk sinds begin dit jaar met win8/8.1 en ik kan ook niet wennen aan de mui. Prima... iedereen zijn ding. Voor mij werkt Classic shell perfect, en heb de hele mui niet nodig, maar heb wel alle andere voordelen van Win8/8.1 zoals oa razendsnel opstarten.
Ik ben gewoon vastgeroest in gewoontes, een andere uitleg is er niet, ik wil best wat nieuws leren, maar de keren dat ik Windows8(.1) heb gebruikt was ik echt ontzettend in de war, dat wil niet persee zeggen dat de Metro interface slecht is, het zegt alleen dat ik persoonlijk er niet warm van word.

Wat mij persoonlijk een betere aanpak had geleken was als ze de uitrol van 'de metro interface' over meerdere windows versies hadden uitgespreid, laat mensen eerst maar bekend raken met 'de nieuwe stijl' voordat je het 'verplicht'.

Bijvoorbeeld, ik kreeg laatst de vraag of ik even kon helpen bij het opzetten van outlook, nou echt, ik voelde me een 3 jarige ofzo (eentje van 20jaar geleden dan) alles wat ik weet van windows en outlook was niet toepasbaar.
Of (zelfde persoon had) de vraag of ik even kon helpen met het installeren van een printertje, nou tuurlijk, zo moeilijk kan dat niet zijn toch? maar moest vervolgens via google gaan achterhalen hoe ik in hemelsnaam bij het configuratiescherm kom...?!

Nogmaals, ik ben niet tegen vooruitgang, ik ben gewoon vastgeroest in gewoontes, ik weet zonder nadenken hoe ik wat dan ook moet doen op een windows 95-7 machine, maar in windows8 ben ik de weg totaal kwijt, dus hadden ze al die veranderingen wat mij betrefd wat meer gefaseerd uit mogen rollen.
maar moest vervolgens via google gaan achterhalen hoe ik in hemelsnaam bij het configuratiescherm kom...?!
Het configuratiescherm heet control.exe zo lang ik me kan herinneren (zeker sinds versie 3.1). ;)
hoek linksonder -> rechtermuisknop 8)7 ;)
Als je dit gaat uitleggen, heb je de kern van zijn verhaal totaal niet begrepen
Je typt configuratiescherm en voila je kan em aanklikken.

Mis 7 totaal niet, nu op 8.1 en draait als een tiet. Zoeken is simpel en mis dat startknopje niet.
Ik ben van mening dat het eerder een slecht gui is. Hot corners link onder en rechts boven. Wat perfect werkt op touch screen , maar toch niet op een desktop. Net Zoals het weg steken van de uit knop. Op een tablet of smartphone heb je die ook niet nodig, maar op de desktop... Metro interface die full screen in your face is. Waar je niet uit geraakt met esc. Het os noemt voor iets windows. Ik heb enkel windows 8 gebruikt geen ervaring met 8.1.
Euhm, druk op start, typ in "Configuratiescherm" en druk op enter?
Ja Euhm (lekker denigrerend ;( ), olivierh gebruikt Windows net zo als ik en heel veel andere gebruikers. Ik gebruik het toetsenbord als ik in Windows bezig ben bijna nooit. Mijn hand rust de hele tijd op de muis en met die muis weet ik binnen Windows 7 en haar voorgangers alles binnen 1,5 klik te vinden.

In 8 gaat dat dus niet meer. Ja, misschien gaat het wel, maar ik ben net als olivierh en tientallen procenten andere Windows gebruikers dusdanig vastgeroest in de 'oude' vertrouwde GUI (waar niks mis mee was) dat ik mijn draai in Windows 8 ook niet kan vinden.

Configuratiescherm is voor mij in W7 2 klikken, in Windows 8 moeten mijn vingers schijnbaar naar het toetsenbord, waardoor het (voor mij in ieder geval) per definitie langer duurt.

Ik heb precies dezelfde mening: waarom niet in ieder geval de mogelijkheid om de 'oude' omgeving ook te gebruiken. Ik wil geen Metro (of hoe het tegenwoordig ook heet), en sta niet open voor de voordelen die deze GUI volgens Microsoft heeft. Ik heb met Windows 8 gewerkt en vond het een crime. Dan inderdaad nog liever naar ChromeOS of Apple.
Ik gebruik het toetsenbord als ik in Windows bezig ben bijna nooit. Mijn hand rust de hele tijd op de muis
Ik groeide op met een laptop en ik was gewend dat m'n handen altijd op het toetsenbord *en* de muis rustten (namelijk op de accupoint-muis die zich tussen de G, H en B bevond). :p
en met die muis weet ik binnen Windows 7 en haar voorgangers alles binnen 1,5 klik te vinden.

In 8 gaat dat dus niet meer. Ja, misschien gaat het wel, maar [...] dat ik mijn draai in Windows 8 ook niet kan vinden.

Configuratiescherm is voor mij in W7 2 klikken
In Windows 8 is het ook twee klikken als je alleen de muis gebruikt (en je al op het bureaublad bevindt). Tijdens het setup van Windows 8 en in 8.1 na de 1e keer inloggen word je erop gewezen dat je bij bepaalde dingen kunt komen door je muis in de hoeken te brengen. Dit is niet veel anders dan de tooltip die verscheen boven de startknop van Windows 95 toen je 't ding voor de eerste keer aanslingerde.
Configuratiescherm is voor mij in W7 2 klikken, in Windows 8 moeten mijn vingers schijnbaar naar het toetsenbord, waardoor het (voor mij in ieder geval) per definitie langer duurt.
Nope. Net zo makkelijk zo niet nog makkelijker.
Met de muis: rechtsklik(ipv linksklik) op de startknop - Configuratiescherm. Of je moet naar netwerkverbindingen. Met Windows 8 rechtsklik-netwerverbindingen. Met W7 moet je dan eerst naar het netwerkcentrum.

Deze 2 stappen gaan per saldo sneller. En met W8.1 kan je kiezen om direct naar de desktop te booten = W7.

Je loopt dus excuses te maken omdat je niet wil zien hoe het sneller gaat. Prima, maar gaan dan geen onzin beweringen doen dat het omslachtiger zou zijn omdat je niet verder hebt gekeken dan je neus lang is.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 21 augustus 2014 21:29]

Configuratiescherm is voor mij in W7 2 klikken, in Windows 8 moeten mijn vingers schijnbaar naar het toetsenbord
Nee hoor. In 8.1 kom je ook met twee klikken in het configuratiescherm. ;) Rechtermuisknop op "start" -> klikken op "configuratiescherm".

Sterker nog, in 8.1 geeft rechts klikken op start out of the box veel meer nuttige koppelingen dan het startmenu in 7 out of the box gaf.
Hah, grappenmaker, nee, het is:
beweeg je muis naar de linker(?)onderhoek, rechtsklik, configuratiescherm
Omdat mensen nu eenmaal andere voorkeuren hebben, die niet overeenkomen met jouw voorkeur.
De een vind blauw mooi, de ander weer groen en weer iemand anders rood.
Daar hoef je toch geen reden voor te hebben, het gaat om persoonlijk voorkeur.
Ik gebruik het start menu eigenlijk alleen als ik naar iets zoek waarvan ik de naam niet weet ... een hiërarchische index van alle applicaties die op het systeem staan, toegankelijk op een manier die geoptimaliseerd is voor een muis, dat wil ik.

Ik geef toe, normaal is intypen van de naam met autocomplete een veel betere optie ... maar daar heb ik dat gruwelijke Start Screen natuurlijk ook niet voor nodig.
Vista was technisch een uitstekende release (nieuw drivermodel, véél betere beveiliging) maar was voor een gemiddelde eindgebruiker een te grote verandering. Oh ja, en het was relatief traag, maar dat is opgelost geraakt met latere updates.

7 was vooral een verfijning van Vista, zonder veel technische innovatie.

8 was weer een grote sprong voorwaarts op technisch vlak (sneller, stabieler en veiliger) maar opnieuw met een (te?) grote verandering in gebruikservaring.

9 belooft een verfijning van 8 te worden, zonder grote technische veranderingen.

Dat is een mooi ritme, imo.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 21 augustus 2014 18:36]

Ha tick tock model :)
Lijkt een beetje op het 'tick tock' principe van Intel :)
Soort tick tock dinges. Zo, nummer 3. :)
Ik snap sowieso
De gemiddelde Windows8 gebruiker zal dit statement ondertussen vast uit zn neus komen, maar ik roep het lekker toch: Ik wil het startmenu terug! gewoon zoals ie was in windows7, niet een soort misbaksel lovechild tussen een startmenu en een metro interface, geef me gewoon een start menu! danku!
Ik snap dat velen het startmenu terug willen maar ik snap niet waarom het persé het startmenu uit Vista/Win7 moet zijn. Want dat startmenu is ook verre van gebruiksvriendelijk met zijn scrollende menu als je wat minder gebruikte programma's wilt openen. Ik heb daarom een startmenu die net als in de oudere dagen van Windows 2000 gewoon een uitklapmenu toont. Net zoals elk menu in een programma ook werkt.
Op zich snap ik de wens wel.
Ik zou het dan ook toejuichen als het een optie zou zijn, net zoals je in XP kon kiezen tussen het "klassieke" en het moderne startmenu.

Als ik de keuze had zou ik niet weten wat ik zou kiezen, het is mij eigenlijk om het even. Hoewel ik de live tiles, zoals ik die ook in Windows Phone heb zeer kan waarderen.
als je alles netjes schikt in mapjes heb hoef je niet te scrollen. Audio bewerking, Beeld bewerking, Video bewerking, Randapparatuur, Games, Mediaspelers, Extractors, Beveiliging en Onderhoud, CD DvD branden, Systeem controle, Spelletjes, webdesign :) zo heb ik het al jaren
Dat startmenu hoeft van mij niet perse (ik zet altijd de iconen van programma's neer op de desktop, en de meest gebruikte in de quick start taakbalk, ook al zal bij heel veel programma's een boom/bladerstrucuur zoals het startmenu wel weer handig zijn), maar ik zou graag wel de Metro/MU eruit hebben. En die vervelende uit de zijkanten/hoeken floepende bars zou ik tenminste uit willen kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 21 augustus 2014 18:36]

Je weet dat je de hot corners uit kunt zetten?
De bovenhoeken staan nu uit. ;)
Nu rechtsonder nog, de charms bar...

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 22 augustus 2014 19:37]

Dat is niet zo heel vreemd, dat zie je bij meer software. Er komt een nieuwe release met veel nieuwe features. Dan blijkt, ondanks testen, dat er fouten en tekortkomingen in zitten waardoor de volgende versie veel kwaliteitsverbeteringen bevat. Daarna is er weer meer ruimte voor nieuwe features, etc, etc.

Bij Microsoft zie je daarnaast ook dat de ene versie zich meer richt op consumenten en de andere op het bedrijfsleven. Veel bedrijven hebben Vista overgeslagen, draaien nu Windows 7, slaan 8 over en upgraden straks naar 9.
Veel bedrijven zijn nog maar net overgestapt op W7. Ik denk niet dat die volgend jaar al overstappen op W9.
Niet volgend jaar, maar als ze upgraden zal dat naar Windows 9 zijn en niet 8.
gewoon windows 7 maken met de techniek erachter van windows 8
Dat is dus exact Win8 + ClassicShell
Vertel mij dan (nog) eens precies wat je dan zoveel en zo vaak met het startmenu deed (of doet)?

Ja, 8 was even wennen, maar nu, met 8.1, met de rechtermuisfuncties op de menuknop hoef ik niet meer terug.

Ja, het mag meer aanpasbaar worden, maar ach...

8 rockt, maar laat 9 maar komen hoor...

[Reactie gewijzigd door albino71 op 21 augustus 2014 18:43]

Thanx voor de rechter muis klik functie op het windows logo tip. Wist ik niet en dat is precies wat ik nog miste. Ik kwam in dat metro menu alleen voor een aantal van die functies, gelukkig heb ik daar niets meer te zoeken.

Zelf heb ik alleen de start iconen op mijn bureau blad en taskbar die ik dagelijks nodig heb. De rest daar gebruik ik explorer voor.
Het oude startmenu was verre van ideaal. Dat kun je bij veel mensen ook zien. Waarom denk je dat er op de doorsnee Windows PC zoveel snelkoppelingen op de desktop staan? Omdat het oude startmenu zo goed is? Mijn desktop op W8.1 is bijna leeg, op zo'n 6 snelkoppelingen na. En de rest staat inderdaad in dat tegeltjesmenu waar ik met 1 klik naar toe kan. En waar ik in één oogopslag al mijn toepassingen kan zien en starten. Opgeruimd èn netjes.

[Reactie gewijzigd door Pineka op 21 augustus 2014 20:35]

Mijn desktop werkt zich over het algemeen toe naar volledige vulling ...

Een comfortabele puinhoop.
Valt het trouwens iemand anders op dat Windows eigenlijk al jaren lang steeds een goeie, dan een slechte, dan weer een goeie, en dan weer een slechte versie uitbrengt? kan ondertussen bijna geen toeval meer zijn, maar gewoon heel goed doordachte strategie
doordacht? mischien. ME en Vista waren technisch niet goed. 8 is technisch een flinke stap vooruit tov 7, alleen is de interface compleet afgeschoten. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen. Ik denk dta MS van 8 een succesnummer wilde maken, maar ze zijn daarin jammerlijk gefaald.
Het is idd niet zo dat ze denken, nu brengen we een minder OS op de markt, dan verkoopt de volgende weer beter. Wat ze wel doen is om het OS grote vernieuwingen door voeren. Dit is te vergelijken met een tic tac ontwikkeling voor CPUs. MS brengt een grote vernieuwing in OS uit, het volgende OS wordt de vernieuwing volledig uitgewerkt en de grootste problemen opgelost.

Voorbeelden hiervan:
Xp erg vernieuwend, XP SP 2 geoptimaliseerde versie
Vista erg vernieuwend, 7 geoptimaliseerde versie
8 erg vernieuwend, 9 geoptimaliseerde versie

Als je in bijv, aan win7 vraagt hoe hij heet (voor sp1) dan komt hij met het antwoord Vista SP3 :p

Dus dit speelt ook een rol
Dus feitelijk leert Microsoft niet van hun fouten als het rijtje zo bekijkt. Ze zijn al decennia lang bezig en weten blijkbaar nog steeds niet hoe ze in 1x een fatsoenlijk OS moeten maken. Ze hebben er altijd een tussenversie voor nodig...
Ik laat me niet uit over de kwaliteit van werk van anderen. Maar ik kan uit ervaring zeggen dat een nieuwe feature implementeren niet alleen bugs oplevert in oude features maar dat gebruikers het ook gebruiken op manieren waarvan je dit niet verwacht. Met een uitgebreid test protocol kan je al heel veel afvangen maar elke nieuwe wijziging die je doet heeft weer de potentie om nieuwe bugs te veroorzaken, dus ook bugfixes. Het is vrij gebruikelijk dat in de software lifecycle de hoeveelheid bugs na een jaar van intensief gebruik van de klant met 80% gedaalt is en dat na 5jaar de hoeveelheid bugs door veranderingen op het gebied van hardware en software weer toenemen
Als je een nieuw systeem op de markt brengt terwijl het oude nog vol zit met onopgeloste bugs vraag je ook gewoon om problemen. Je moet tenslotte leren van je fouten, anders blijf je in die vicieuze cirkel hangen.
Puristisch ben ik het helemaal met je eens. Echter dit is niet meer haalbaar voor commerciele partijen. Een bedrijf neemt niet meer de tijd om jaren lang een product te testen zoals het misschien 10 jaar geleden nog standaard was. De Time to market is gewoon te klein om een volledig uitontwikkeld software product uit te leveren. Er moet een stabiele inflow van financien zijn om alleen de mensen hun loon en de kosten te kunnen betalen. Dit vergt dan ook dat er met regelmaat nieuwe producten opgeleverd moeten worden.

Als jou product een OS is kan je het misschien 250 miljoen keer verkopen en dan houd het op. De rest zijn alleen maar kosten. Als je elk jaar zn 5 miljard binnen moet halen betekend dat bij een gemiddelde prijs van 100 euro (los en oem samen) dat je een inkomen heb voor 5 jaar waarbij je het meeste verdient in de eerste drie jaar. Niet alleen dat na 5 jaar is je software gegarandeerd verandert omdat de wensen en eisen van de klant over die periode ook weer verandert. Dus dan moet je ook weer wat anders. Daarnaast verkoop je de eerste 2 jaar 80% van je producten en daarna is er nagenoeg geen toename meer.

Dus omdat bedrijven elk jaar meer winst moeten maken is het OS eigenlijk al na 2 jaar niet meer intressant voor een bedrijf. Apple houd dit wat langer vol omdat ze ook nog een grote winstmarge hebben op de hardware. Dit is een luxe die Microsoft niet heeft. Feitelijk beginnen ze ook zelden weer aan een nieuw OS. Wat er eigenlijk gebeurt is dat je een continu doorontwikkeling ziet vanaf 1 OS. Dus XP was 1 OS, vista en 7 was 1 OS. 8 en waarschijnijk 9 is ook een OS. Daarmee weten ze de kosten een beetje te drukken en elke 8 jaar beginnen ze weer vanaf scratch inplaats van het helemaal uit ontwikkelen.

Vandaar dat je nu ook de trend ziet dat er een OS gemaakt wordt voor alle platformen. Is niet omdat het beter is, maar omdat het dan goedkoper wordt. Hierbij is windows in het voordeel t.o.v. apple. Aan de andere kant, gezien dat apple de tijd neemt om hun software verder uit te ontwikkelen heeft dit bedrijf geen klanten maar een fan basis.

Feitelijk raken software engineers door deze manier van werken uitgeblust en opgebrand, sommige gaan niet meer aan het werk om software te schrijven, maar in de avond uurtjes sleutelen ze aan iets van open source (android, linux)
Als je naar de netto winsten kijkt bij MS, is er op je verhaal wel iets aan te merken. De angel is gewoon dat een bedrijf aka MS niet op zoek is naar een gezonde winst. Nee, net zoals de rest zoeken ze naar maximale winsten; hoe meer hoe beter. Voor de CEO's en aandeelhouders dan...
En XP SP3? Is dat de geoptimaliseerde geoptimaliseerde versie?
XP SP3 was een update net als XP SP1, Vista SP1, 7 SP1 en 8.1 updates zijn. Ik noem dit updates omdat hier wel veel gebeurt maar minder ingegrepen is in het OS zelf zoals bij 98 SE, XP SP2, 7 en 8 het geval is. Ik beschouw doelbewuste veranderingen in het OS, niet hetzelfde als het oplossen van bugs. In mijn ogen is het verschil dat een update reageren is op feedback, en plan matig iets vooraf opzetten met een doel een nieuwe versie.

Waar ik werk gebruiken we de volgende versie nummer opbouw:
Hoofd versie . Functie toevoeging . Bug reparatie . Build

Echter als je software oplevering eerder richting de miljoenen gaat dan richting de 1000 zoals bij ons geld betekend dat je te maken krijg met marketing en imago en dus moet je een goed verkopende naam hebben ipv net versie beheer.

Dus nee ik zie SP3 niet als een nieuwe versie
Ik moet eerlijk zeggen de windows 8 interface was wennen!
maar als je minimaal 10 uur per dag werkt achter een pc dan went het snel.

Daarnasst probeers MS mensen ervan te overtuigen dat je dingen ook in je taakbalk kunt vast pinnen waardoor "start" eigenlijk overbodig word en wil je software openen gebruik de zoekfunctie, die nu ipv in het start menu rechts netjes onder elkaar verschijnd.

Dingen waar ik totaal niet aan kon wennen is de lint (zoals ze de in office menu en later ook in verkenner hebben geprobt (nieuwe menu ipv lijst weergaven)) het is onoverzichtelijk, rommelig en in mijn ogen zeer hectisch. Maar daar heb ik bar weinig over gehoord in het verleden.

[Reactie gewijzigd door downcom op 21 augustus 2014 19:02]

Valt het trouwens iemand anders op dat Windows eigenlijk al jaren lang steeds een goeie, dan een slechte, dan weer een goeie, en dan weer een slechte versie uitbrengt? kan ondertussen bijna geen toeval meer zijn, maar gewoon heel goed doordachte strategie
Ligt er puur aan hoe je kijkt en hoe ver je wenst terug te gaan. Het is een theorie die je kan staven als afbreken afhankelijk van hoe selectief je bent. Er zit dus zeker geen regelmaat in.
Wat is de strategie c/q het voordeel van de strategie? Onzin verhaal jij denkt dat ze dat bewust doen?
Het kan goed onzin zijn hoor, ik wil zeker niet de indruk wekken dat ik microsoft econoom ben ofzo.

Waar ik zelf aan denk is dat als ze dit bewust doen, het is om de verkoop van Windows te laten blijven bestaan, de 'slechte' versies worden meestal met veel tromgeroffel en verplichte update (voor bijv directx) uitgebracht, zodat iedereen ze (zo hoopt microsoft natuurlijk) koopt, vervolgens is ~70% ontevreden, dus komt microsoft snel met een nieuwe versie, die vervolgens ook weer goed verkoopt.

Nogmaals, is alleen maar een gedachte waar ik mee speel, ik zeg niet dat het waar is, maar het zou wel waar kunnen zijn, en een behoorlijk slimme strategie
Valt het trouwens iemand anders op dat Windows eigenlijk al jaren lang steeds een goeie, dan een slechte, dan weer een goeie, en dan weer een slechte versie uitbrengt? kan ondertussen bijna geen toeval meer zijn, maar gewoon heel goed doordachte strategie
Nee, dat valt niemand op omdat dat regeltje domweg niet opgaat. :O :O
Het tempo waarmee microsoft met nieuwe versies van windows komt is gewoon veel te hoog.

De PC is een apparaat geworden dat door een dwarsdoorsnede van de bevolking gebruikt wordt en daar zouden ze veel meer rekening mee moeten houden.

Dat voor kort xp nog 1 van de belangrijkste windows typen was in het vrije veld, is iets waar ze eens goed over na zouden moeten nadenken.
Het tempo waarmee microsoft met nieuwe versies van windows komt is gewoon veel te hoog.

De PC is een apparaat geworden dat door een dwarsdoorsnede van de bevolking gebruikt wordt en daar zouden ze veel meer rekening mee moeten houden.

Dat voor kort xp nog 1 van de belangrijkste windows typen was in het vrije veld, is iets waar ze eens goed over na zouden moeten nadenken.
Euhm, ik zou zeggen: neem er eens een lijst bij van historische windows versie releases. En je zal merken dat MS elke 2 a 3 jaar een nieuwe release uitbrengt. Hier kan je de andere OSen tegenover zetten die allemaal veel sneller met nieuwe versies komen. Bijkomend is er ook geEn enkel OS dat zo lang ondersteund word als Windows waardoor het perfct mogelijk is om een Windows versie over te slaan en dus gedurende meer dan 5 jaar met hetzelfde OS te werken zonder dat het onveilig word. Geen enkel ander OS garandeerd je dat
In het verleden was deze snelheid goed, omdat de hardware in hoog tempo beter werd. Dat tempo is nu lager, dus de behoefte aan een nieuw OS is dus ook lager. Computers gaan nu ook langer mee dan een jaar of 10 of meer geleden. Hoeveel bedrijven geven hun medewerkers nog elke 2 tot 3 jaar een nieuwe laptop?
In het verleden was deze snelheid goed, omdat de hardware in hoog tempo beter werd.
Overstappen is geen plicht. Win7 wordt volgens mij nog ondersteund tot 2020 en bestaat ook al een tijdje.. Door met xp te blijven werken heb ik ook vista en win8 gepasseerd.

En vanavond 8.1 binnen gehaald die nog tot 2023 meedoet.
Tempo is inderdaad te hoog en daarom vind ik dat Windows 9 als gratis upgrade aangeboden moet worden, net zoals Apple dat ook doet.
Dat gerucht gaat al een tijdje ;)
Wat een onzin, Microsoft hoort juist bij een van de langste ontwikkel cycli voor nieuwe versies van Windows. Windows 8 is tegen de aankondiging van Windows 9 alweer 2 jaar oud, tegen dat Windows 9 uit komt, alweer 2,5. Ondertussen heeft Apple dan 2 nieuwe versies van OS X op de markt gezet en de volgende al aangekondigd en heeft Ubuntu er al 5 afgeleverd en een 6de aangekondigd. En dan is de periode tussen 8 en 9 nog kort, doorgaan neemt Microsoft 3 jaar de tijd.
Verschil is alleen dat een nieuwe versie van Windows als iets Majors op de markt wordt gezet terwijl Apple met OS X alleen voortborduurt op hun 10.x versie.
Wat mij betreft gooit Microsoft het versie nummer van Windows overboord. We gebruiken Windows. Punt. Er komen maandelijks bugfixes en kleine tweaks uit en elk jaar wat grotere updates waarbij ook functionaliteit wordt toegevoegd.
In dat opzicht juich ik de snellere updates zoals de voorjaars update en nu de augustus update alleen maar toe.
Het tempo waarmee microsoft met nieuwe versies van windows komt is gewoon veel te hoog.
Dat valt wel mee, over het algemeen zit er 2 tot 3 jaar tussen nieuwe Windows-versies. De enige uitzondering was tussen XP en Vista, daar zat ruim 5 jaar tussen. Maar dat was de uitzondering, zeker niet de regel.

Imho is dat een prima frequentie. Je hoeft niet meteen over te stappen he, de support van voorgaande versies loopt nog altijd een poosje door zodra er een nieuwe versie komt. En voor consumenten maakt het helemaal niet zoveel uit, de gemiddelde consument koopt niet elke 2-3 jaar een nieuwe PC, maar doet daar veel langer mee.
Dacht dat er elke 3 jaar een nieuwe windows zou komen. Is het niet te vroeg om met versie 9 te komen?
Nha, in oktober is Windows 8 2 jaar oud, tegen de tijd dat Windows 9 beschikbaar is zijn we alweer een half jaar verder. Zelfde tijdspanne die ze gebruikte voor de consumentenversie van Vista en 7.
Ontwikkeltijd zegt niet zo veel; ik krijg iedere 2 jaar een dist-upgrade met LTS (Long Time Support). Daartussen zitten 3 upgrades zonder LTS (de standaard-releases). Kortom; ieder half jaar een nieuwe Ubuntu-versie.

Het ligt geheel aan de ontwikkelaars. Het verdienmodel zal beslist ook een rol meespelen bij Microsoft.
Windows 8 verkoopt lang zo goed niet als W7, dus hopen ze met 9 dat op te lossen, vandaar de snellere release, volgens mij ;)
Voordat er echt een versie in de winkel ligt, zijn we wel even verder. ;) Eerst gaan we beta's en release candidates zien.
Nee MS heeft altijd rond de 2/3 jaar een nieuwe versie

8 is van 2012 tegen 2015 is dat dus 3 jaar .
da's ook lekker heb ik nu windows 8.1 en komt er over een maand of 2 windows 9 uit nou lekker hoor.

ik hoop maar dat windows 9 een update kan woren in 8.1: dat ik mijn laptop dan gratis of voor kleine betaling kan updaten naar win9???
Volgens mij is het laatste woord hier nog niet over gezegd maar het erg hardnekkige gerucht gaat dat Microsoft de upgrade van Windows 8 naar 9 Gratis maakt.

Op zich lijkt me dat een logisch "groot gebaar". Ik ben zelf intens blij met windows 8 en mis het elke keer als ik voor 't werk terug moet naar 7 maar de publieke reactie op windows 8 is op zijn zachtst gezegd niet zo goed.

Bovendien zit je met de App store. Als beide versies in gebruik blijven moeten ontwikkelaars voor meerdere versies gaan ontwikkelen. Je ziet aan bijvoorbeeld Android development hoeveel tijd en effort daar in gaat zitten en Windows Apps hebben niet het Android marktaandeeel zodat dat het waard is. Als Windows 9 dezelfde of mindere hardware eisen heeft (wat waarschijnlijk het geval gaat zijn, zie ook de reductie in minimale installatie partitie grote zoals geïntroduceerd in 8.1) dan is het voor MIcrosoft strategisch beter om de upgrade gratis te maken. Op die manier kunnen developers met een gerust hart Windows 8 achter zich laten omdat al hun gebruikers zonder kosten kunnen upgraden*

*Ja ik weet dat dit voor Enterprise gebruikers en heel specifieke scenario's niet geld maar Enterprise gebruikt nog geen Apps (ivm MS's kortzichtige licentie verplichtingen)
Toch is het eigenlijk frappant dat hoewel de update van 8.0 naar 8.1 gratis was, er blijkbaar toch nog veel mensen op 8.0 blijven hangen. Zo zie ik ook na introductie van een gratis Windows 9 het aandeel 8(.1) nog niet heel gauw op nul eindigen.
Het is frappant dat ben ik helemaal met je eens. Misschien heeft het te maken met de merkwaardige manier waarop die update gepushed wordt (store ipv Windows update)

Maar dat er mensen achterblijven maakt uiteindelijk niet heel veel uit, waar het om gaat is of developers er rekening mee gaan houden. Wat ik nu zie bij W8 vs 8.1 is dat eigenlijk geen App er van uit gaat dat mensen op 8.0 blijven hangen juist omdat het niet nodig is*. Als 9 gratis is zijn er geen economische redenen om niet te upgraden en is W8 hardware die nog op voorraad is meer waarde vast. De gebruiker kan immers meteen en gratis zelf upgraden of ze kunnen dat in de winkel al aftrappen zonder licentie disk gedoe. Gezien MS's focus op de chromebook killer en het behoud van OEM's zou dit laatste wel eens de grootste reden kunnen zijn

*er zijn uitzonderingen etc etc etc
Ik denk inderdaad dat men de update "gewoon" via Windows Update hadden moeten releasen of als losse download executable.
Er zijn qua apps natuurlijk wel voordelen om te updaten, oa de universal apps.
Zoals het ook kon met Windows 8 zal het waarschijnlijk ook kunnen met Windows 9. Ik heb de Windows 8 upgrade vanaf 7 kunnen kopen voor ¤30. Ik hoop alleen dat de upgrade naar 9 bovenop de upgrade naar 8 kan.
Ik hoop dat ze net als Apple een gratis upgrade aanbieden. Volgens een eerder gerucht is dat ook de bedoeling, maar ja een gerucht he ;)
Dat zou mij verbazen. Waarom zouden ze dat doen? En waarvan moeten de salarissen betaald worden?

Waarschijnlijk zal er wel een actie komen voor degene die recent Windows 8 aangeschaft hebben, dat is er meestal wel om te voorkomen dat er niets meer wordt verkocht als de nieuwe versie in aantocht is.
moet kunnen toch, en bedankt
De komst van deze nieuwe Windows versie is geen nieuws, er word al zowat een jaar over gespeculeerd en dat deze begin 2015 zou uitkomen ging al rond in de geruchtenmolen sinds de release van 8.0 2 jaar terug. Nieuwe windowsversies komen over het algemeen elke 2,5 a 3 jaar uit.
Na Vista is Windows 7 volgens mij wel eerder uitgekomen dan de bedoeling was. Het zou mij niet verbazen als men Windows 9 ook eerder uitbrengt nu 8 tegenvalt.
Zoals er te lezen is, is het een aankondiging en wordt daarna een preview vrijgegeven. windows 9 zelf komt ik 2015 pas uit.
Toen W8 uitkwan zijn er kortingen geweest voor mensen die vroeg overstapte. Ik zou als ik jou was afwachten totdat ze weer zoiets gaan doen.
Dit is een aankondiging, niet de launch van een nieuw besturingssysteem :p

Ben vooral nieuwsgierig naar een eventuele releasedatum. Wellicht is W8 toch zodanig tegengevallen dat er snel een vervanger komt. Je moet toch wat als softwaregigant...
Of je wisselt naar Ubuntu. Dan hoef je je nooit meer zorgen te maken over het betalen van nieuwe versies, het kwijtraken van ondersteuning en het moeten missen van veiligheidsupdates.

Ubuntu 14.04 draait hartstikke rap op een PC van 10 jaar oud en heeft desondanks een moderne look en ondersteuning.
Ik weet niet of het wat is
Voor normaal gebruik (Office, internet, social media, muziek, films) is Ubuntu prima. Je kunt het gewoon in een dual-boot installeren naast Windows. Zo kun je er mee spelen om te kijken hoe het bevalt. Je kunt zelfs een Live-versie downloaden en van een USB stick starten; zo hoef je niks te instaleren en kun je naar hartelust experimenteren.

Zelfs mijn vader heeft een PC met Ubuntu erop, en hij redt zich daar beter mee dan met Windows. Ik hoef nu niet de hele tijd daarheen om reparaties uit te voeren omdat hij per ongeluk met de systeemsettings heeft zitten klooien of het zoveelste Windows-virus heeft binnen gehaald.
Ben ik de enige die eigenlijk Windows 8.1 fijn vindt op een desktop? Ik vindt het lekker snel en veel beter uitzien dan Windows 7.
Het ziet er wel allemaal heel leuk uit en het is ook best snel, maar mensen irriteren zich aan een aantal zaken. Vanaf Windows 95 zo'n beetje (weet het niet precies), probeert Windows een manier van werken aan de man te brengen. Een groot deel van de planeet wist gewoon hoe het in elkaar zat en mensen stapten vrijwel probleemloos over naar nieuwe versies. In Windows 8 werd het allemaal omgegooid: Tiles, verborgen menu's, apps, en weet ik wat allemaal. Heel mooi voor op de tablet en telefoon, echt waar. Het is weer eens wat anders dan Android en iOS. Maar een desktop-versie van Windows 8 was toch niet te veel gevraagd. Microsoft had een enorm voordeel: iedereen wist hoe het werkte. Maak van dit fantastische concept gewoon een betere versie: sneller, veiliger, etc. Windows 8 lijkt vooral veel sneller, maar als je op een tegeltje klikt, wordt de laadtijd gewoon gemaskeerd met visuele effecten (desalniettemin niet veel te klagen over de snelheid hoor). Ik hoop dan ook dat Windows 9 een verbetering wordt van Windows 7, als heb ik persoonlijk helemaal niets te klagen over Windows 7. Ik gebruik dan ook geen exotische hardware.

Windows is op papier compatibel met tienduizenden soorten en varianten hardware, en alle miljoenen combinaties hiertussen. Het is statistisch onmogelijk om dit zonder problemen te laten verlopen. OS X is bijvoorbeeld compatibel met hele specifieke setjes hardware, wat de zaak vergemakkelijkt. Is ook best slim gedaan van Apple, maar dit is niet het doel van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door JoepD op 21 augustus 2014 19:23]

De snelheid zie je vooral terug in de opstart tijd. Daarin is Windows 8 echte rete snel. Ik gebruik de tiles ook erg veel, deze vindt ik erg fijn werken. Ik heb dan ook een Windows Phone.
Ik heb ook al jaren WindowsPhone (HTC7Pro, 800, 920, 520 en nu 1520) maar hoe prettig ik het op de telefoon vindt, metro op mijn laptop (zonder touchscreen) vind ik onwerkbaar. Ik heb dan ook na 2 weken proberen toch maar ClassicShell geinstalleerd. Nu alle voordelen van Win8.1 maar toch gewoon heerlijk startmenu.
In 2 klikken ben ik waar ik zijn wil. Ipv steeds denken
"euhmm.... hoe heet dat ook alweer waarmee ik mijn netwerk kaart uitschakel, oh ja via Netwerksettings.... shit nee toch niet, euhmmm... ohja Netwerkinstellingen".

Klik Start -> Netwerkverbindingen

En niet dat gescroll helemaal naar rechts om bij dat ene tile-tje te komen
Overdrijven is ook een vak... Het startmenu is voortaan gewoon fullscreen... Je hoeft de apps niet te gebruiken. Als je ze niet wilt, negeer je ze gewoon, of verwijder je ze.
Overdrijven is ook een vak... Het startmenu is voortaan gewoon fullscreen... Je hoeft de apps niet te gebruiken. Als je ze niet wilt, negeer je ze gewoon, of verwijder je ze.
Dooddoeners zijn ook een vak. Je hoeft de apps niet te gebruiken, en de tegels eigenlijk ook niet. Zelfs win8(1) hoeft niet. Zeven voldoet ook nog jaren voor miljoenen mensen.
Nee hoor ik vind het geweldig, ik gebruik steeds meer apps op de desktop, werkt in steeds meer gevallen zelfs beter dan sommige oude vertrouwde programma's.
Nee hoor, je bent niet de enige.
Zou het een verschrikking vinden weer met een start menu opgezadeld te zitten... Dat was geen sarcasme.
Allen een tip:

Rechtermuisknop op de "start" klikken: alles terug wat je kwijt was.

Alsof iemand het er ff ugly in gehackt heeft, maar werkt top :)
Rechtermuisknop op de "start" klikken:
Hoe doe ik dat op een tabletje zonder muis ?
Twee à drie seconden de startknop ingedrukt houden.
Twee à drie seconden de startknop ingedrukt houden.
Ah, bedankt.
Weet ik en heb ik geprobeerd, maar blijf het oude startmenu missen. Daarom gebruik ik ook Classic shell.
Komt Aero terug?
Leg me dan eens uit waar je dat doorzichtige thema toepast...
Aero is geen thema, dat is Aero Glass. Aero is de naam van verschillende features (Snap, Shake, Peek) en daarbij heet het desktop thema ook gewoon Aero.

Het Aero Glass wat jij doelt staat gewoon te downloaden op internet.
Alleen is helaas alleen de taakbalk semi doorzichtig.
Ik hoop dat het een gewone update wordt van Windows 8. Ik zou het erg jammer vinden dat ik weer geld moet gaan neerleggen om bij te blijven na zo'n korte tijd...
Volgens mij is dit een gratis update voor de bestaande windows 8 gebruikers.

Zij waren ook van plan/gerucht om voor Windows 7 gebruikers gratis te maken, om meer users te trekken.
De geruchten zijn dat het voor Windows 7 en 8 gebruikers een gratis 'update' wordt.
Ik zou het erg jammer vinden dat ik weer geld moet gaan neerleggen om bij te blijven na zo'n korte tijd...
Bij willen blijven is een keuze, geen must. Een paar versies overslaan spaart geld.
Hoe gaat de nieuwe Windows heten? " Windows 9 " ?
Tot nu toe hebben we geen idee. Windows 9 is voor de hand liggend, maar volgens The Verge zal Microsoft de naam achterwegen laten bij de aankondiging, dus misschien worden we nog verrast. Als het niet Windows 9 is, denk ik dat Microsoft voor Windows 8.5 (of 8.2) of iets dergelijks gaat maar het gewoon een slimme truc gebruikt:

Laat mensen denken dat ze met Windows 9 bezig zijn, iedereen vind de preview geweldig, en dan zeg je: ha, het is Windows 8.2/8.5. Het gevolg voor de reputatie van Windows 8 kan zeer gunstig zijn zo.

Maar veel bronnen zeggen dat het wel degelijk Windows 9 is, maar als het toch een Windows 8.x versie wordt, durf ik te wedden dat bovenstaande de reden is voor het geen naam te geven.
In feite wordt dit meer een Windows 8.2/3/5 maar tactisch gezien zou het '' beter '' zijn als ze Windows 9 zouden noemen.

Waarom? Nou.. laten we eerlijk wezen, Windows 8 heeft geen goede start gemaakt. De naam zit bij de meeste op de netvlies aangebrand vanwege de slechte marketing.

Begrijp me niet verkeerd, ik zelf heb er wel goede ervaring mee, als je het vraagt aan mijn vriendenkring, familie.. dan zul je gauw merken dat de meeste nog Windows 7 draait.

Kijk érg naar uit wat Windows 9 ons zal bieden. Ik hoop dan ook stiekem dat het Windows 9 gaat heten.
Wie weet wordt er een gratis update naar Windows 9 uitgebracht voor de Windows 7 gebruikers _/-\o_ .
Wordt eerder een (maybe) gratis update van 8.1 (update 2) naar Windows 9 dan van Windows 7 naar Windows 9 las ik eerder op Tweakers..
Mijn redenering voor het niet geven van een naam aan deze preview versie van Windows is net een stuk waarschijnlijker geworden. Computemark heeft namelijk een versie van Windows Phone gespot die zich voordoet als 8.15.12375.0. Met andere woorden, Windows Phone 8.2 or 8.5. En daar Microsoft sinds WP7 en Windows 7 de namen bij elkaar houd...
Ik zet in op Windows 365. Kunnen ze ook naar een abonnementsmodel ala Office 365 gaan.
Onbekend, wmb stappen ze van cijfertje af, en noemn ze het QL, of XT.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True