Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties
Submitter: Loller1

Microsoft zal begin 2016 stoppen met de ondersteuning van oudere versies van Internet Explorer. Gebruikers moeten dan de nieuwste versie van de browser voor hun besturingssysteem hebben om patches en ondersteuning te krijgen.

Nu ondersteunt Microsoft ook nog diverse oudere browserversies, maar daar zal het Redmondse softwarebedrijf dus op 12 januari 2016 mee stoppen, blijkt uit een blogpost. De nieuwste browserversie kan wel verschillen per besturingssysteem: voor Windows 8.1 is dat momenteel IE11, gebruikers van Vista zitten op IE9.

Vermoedelijk kondigt Microsoft de wijziging bijna anderhalf jaar van tevoren aan om bedrijven de kans te geven te updaten naar de nieuwste versie van de browser. Veel interne systemen van bedrijven vereisen specifieke versies van een browser en dat gaat geregeld niet om de nieuwste versie. De wijziging geldt niet alleen voor de reguliere Windows, maar ook voor Server-edities.

IE8

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Veel interne systemen van bedrijven vereisen specifieke versies van een browser en dat gaat geregeld niet om de nieuwste versie.
Toch vraag ik me af in hoeverre dat echt zo is, of dat de ontwikkelaars zich er niet in verdiepen. Ik heb laatst een hele oude webapplicatie geschikt moeten maken voor IE11. Er waren wat hacks nodig in de web server configuratie (oa forceren van bepaalde compatibility mode) maar het werkte wel.
In dit geval kon ik geen registry-aanpassingen op de client doen, maar dat fixt soms ook wat obscure dingen, en dat kan je binnen een bedrijf ook nog wel doen. Het lijkt me dus vooral een excuus om er geen tijd in te steken.

[Reactie gewijzigd door Jogai op 8 augustus 2014 08:48]

Oude applicaties compatible maken betekend doorsnee complete rewrite van het client-deel naar moderne code.
Dan kost het direct wel een heleboel. Bij het voorbeeld waar ik over spreek was er weinig tijd & budget.

Ben het wel met je eens dat zulke applicaties meestal aan een rewrite toe zijn (at least the client side)
Een collega kent iemand met een softwarebedrijf en die collega wist me uit te leggen dat de meeste bedrijven hun software zoveel mogelijk uit proberen te persen. Als het werkt dan werkt het, zo weinig mogelijk aan doen, laat staan een rewrite! Dit is in ieder geval in de gezondheidssector duidelijk te zien.

Daar komt dan ook nog eens bij dat in de gezondheidssector veel bedrijven bang zijn om te migreren. Ze kiezen vaak bewust voor een vendor-lock-in omdat ze roepen dat migratie niet mogelijk is. Sommige andere klanten met dezelfde oude software zeggen daarentegen "genoeg is genoeg" en gaan gewoon migreren. En komen daar prima uit met als gevolg betere zorg, vrolijkere medewerkers, hogere productie, betere integratie en op de middellange termijn minder kosten omdat ze eindelijk over zijn op fatsoenlijke software waarvoor niet elke week minstens 10 consultancy-uren a 200e per uur nodig zijn om de bende draaiend te houden.

[Reactie gewijzigd door JT op 8 augustus 2014 09:31]

Jup dat kost in 1 keer flink wat geld.
Echter op de lange termijn bespaard het geld. Om mijn werk hebben we ook de nodige sites compleet herschreven. Koste veel tijd, maar de support kosten zakten erna met 80%.
Alleen zijn veel te veel bedrijven te kortzichtig om dat te zien.
Ik snap dat complete rewrite nooit; als je de software had onderhouden dan was dit niet nodig geweest. Wellicht dat er daar al een probleem ontstaan was. Met het herschrijven verlies je echt zoveel (hidden) informatie, die krijg je nooit meer terug als je het herschrijft (zeker niet in de tijd die je er normaal voor krijgt: te weinig).
Zelfs met onderhoud. Een gegeven moment loop je tegen het punt aan dat het fundament van de applicatie te oud is (doorsnee na 5 jaar). Je kan daar natuurlijk omheen werken, maar daardoor gaan de kosten enorm omhoog.

Op dat punt kan je beter door de zure appel heen bijten en de boel herschrijven naar makkelijk te onderhouden, moderne code.
Onderhoud is altijd nodig en heel belangrijk. Dat wordt gewoon nogal eens vaak vergeten. Vaak wordt gedacht 'het werkt toch' en blijft men het uitmelken.

Als de verborgen informatie een deel van de functionaliteit bevat dan is een rewrite nooit naar tevredenheid. Maar die info had dan ook in de specs moeten staan. Als de spec compleet is dan kun je schrappen wat echt niemand meer gebruikt en op basis daarvan de rewrite doen.

Onderhoud kan niet altijd ondervangen dat een rewrite niet nodig is. Als de applicatie windows-only is, maar hij moet ineens ook op iPads onderweg te gebruiken zijn dan heb je wel een rewrite nodig. Ook wil je zoals hackerhater wel eens op een nieuw fundament beginnen. Om nu nog de aanpak van 10 jaar geleden vol te houden is ook niet zo productief.

Je hebt wel gelijk (en ondersteund mijn tijdsexcuus punt) wbt de originele discussie over de stap van IE6 naar IE11. Onderhoud had dan in kleine stapjes iedere keer toch de nieuwe IE/standaard browser kunnen ondersteunen, waardoor geen rewrite nodig is om IE11 te ondersteunen.
het forceren van compatibility mode is toch ook maar een tijdelijke oplossing, ik kan me niet voorstellen dat Microsoft die feature er eeuwig in gaat laten zitten. Daarbij hebben ze in updates ook al vaak verschillende modus hieruit verwijderd. Zo kon je op Windows 7 vroeger IE6 emuleren, maar nu gaat dat al een tijdje niet meer.
Daarom noem ik het ook een hack. Maar in elk geval worden de klanten met IE11 nu ondersteund :)
Het was ook maar een voorbeeld. Ik moest nog wat andere hele smerige dingen doen om het werkend te krijgen. Daarom heb ik ook risico's beschreven bij oplevering en aanbevelingen gegeven. (Ja, een hele rewrite graag :Y)
Mooi dat ze het ruim op voorhand laten weten. Die oude rommel moet buiten.

Waarschijnlijk gaat IE9 support dan stoppen wanneer Vista EOL bereikt heeft? (april 2017)
Inderdaad, de ondersteuning voor Internet Explorer 9 is verkort van 14 januari 2020 naar 11 april 2017. Internet Explorer 10 wordt nog ondersteund tot 12 januari 2016 voor Windows 8 (sowieso) en tot 10 januari 2023 voor Windows Server 2012, mits Server 2012 geen nieuwe versie van Internet Explorer krijgt. Voor Internet Explorer 11 weten we het nog niet, daar alle besturingssystemen waar 11 op draait nog open staan voor een mogelijke update naar 12.
terecht, nog teveel bedrijfsapplicaties vereisen een lage versie van IE of werken slechts gedeeltelijk op hogere versies. Dit is erg vervelend en kan ook belemmerend werken in migratie trajecten.

Dit mocht van mij wel een jaar eerder beginnen! goede zet dus vind ik.
Ik vraag me dan af wat die bedrijfsapplicaties precies doen in Internet Explorer wat niet in een andere browser kan. Het kan ook niet zoveel tijd kosten om zo'n applicatie compatible te maken met de huidige webstandaarden. Als dat al te veel is gevraagd, wat gaan ze dan doen met ernstige bugs?
Veel pakketten worden niet meer verder ontwikkeld of hebben een licentiemodel waarbij je geen major upgrades meer krijgt. Als je als bedrijf dus ooit versie x hebt gekocht, kun je niet zomaar upgraden naar versie x+1. Daarnaast zit in voor software ook een hoop maatwerk, welke problemen kan op leveren bij een upgrade.

Het is verleidelijk om te zeggen: "men moet de software compatible maken", maar helaas werkt dat niet altijd zo in het bedrijfsleven. Daarnaast, als iets nu prima werkt, waarom zou je upgraden met alle risico's van dien?

Overigens zullen veel bedrijven niet blij worden van deze beslissing, stel je hebt een pakket wat momenteel prima werkt (behalve het feit dat je een oude IE nodig hebt) en Microsoft verplicht je te upgraden, dan zit je dus vanaf dat moment met een onbruikbaar pakket. Microsoft gaat je niet helpen, maar ook de software leverancier zal niet altijd thuis geven.

Overigens is je opmerking dat het niet veel tijd mag kosten een beetje kort door de bocht. Grote applicaties bestaan uit erg veel schermen, die je dus allemaal moet nalopen. Daarnaast lijkt er wel een standaard te zijn voor het web, maar interpreteert toch iedereen die standaard anders. Als je nu gaat upgraden moet je dus in erg veel browsers/systemen je applicatie gaan testen. Dit is een tijdrovend, maar ook duur traject. Vaak werd er voor een bepaalde versie van IE gekozen omdat dit sneller te testen is en je daadwerkelijk een 100% garantie kon geven dat het werkt, straks kan dat niet meer, want hoe reageert IE 14, 15, 16 op je applicatie of hoe reageren nieuwe Chrome versies. Een klant van dit soort grote software wil garanties en dat kun je straks niet meer (snel) geven.
Maar de bedrijfswereld moet ook eens leren dat ondersteuning op een dag stopt en dat men eindelijk eens moet stoppen met zich te laten vastzetten op een bepaalde versie. Ook vanuit de developerswereld moet eindelijk eens de impuls komen om niet meer versiespecifiek te werken met windows. MS doet enorm veel moeite om zoveel mogelijk backwards compatibility in te bouwen, maak daar dan ook gebruik van ipv een specifieke versie te eisen.
Begrijpt niemand hier dat het heel erg fijn is een specifieke versie te hebben waarvan je alle bugs en quirks kent?
Het gaat om de garantie van goede werking en dat kun je niet geven bij elke willekeurige update die 99% zeker weer nieuwe bugs bevat!
leuk dat je zo denkt. maar vergeet niet dat een SAP maatwerk pakket of Oracle Maatwerk of SharePoint Maatwerk. Soms voor een bedrijf die het heeft aangeschaft wel eens in de Tonnen kan lopen zelfs miljoenen bij sommige projecten.

Ze gaan er dan ook vanuit dat de Versie van IE die gebruikt wordt dan ook nog de levensduur van de applicatie mee zal gaan. Want het testen van zo'n applicatie en de aanpassingen die gedaan moeten worden kunnen ook weer in de tonnen oplopen..

Daarnaast denk ik zelf dat dit voor de Main stream wordt gedaan. Dus kleine MKB bedrijfjes, en thuis gebruikers.. Een Enterprise omgeving, zal MS echt de deur niet wijzen als zij kunnen aantonen echt niet te kunnen upgraden.
Een bedrijf dat een pakket aanschaft dat maatwerk vereist en specifieke functionaliteiten van een bepaalde versie browser (of OS of ander software pakket) gebruikt moet ook rekening houden met updates.
Als dit om budgetaire redenen niet gedaan wordt dan is het maatwerk niet toereikend voor de wensen die gesteld worden. Je wilt als bedrijf tegenwoordig niet ver meer achter lopen met security updates.

Wat doe je namelijk als alle reguliere support eindigt op die specifieke producten en er ontstaan problemen? Precies... de winst die je behaald hebt, door star door te gaan op ouwe meuk, betalen om problemen op te lossen.

edit: wat blokker ook zegt....

[Reactie gewijzigd door WPN op 8 augustus 2014 10:47]

ben bang dat de helft van de gebruikers hier totaal niet snapt wat Software maatwerk wel niet kan kosten.. Maatwerk op je website gaat het echt niet om.. Als jij voor je werkstroom Oracle, of SAP applicaties nodig hebt die veelal via een browser werkt en dat verdeeld over 10 tallen afdelingen, en diverse landen. Kan het maatwerk in de miljoenen lopen.

Als jij op IE9 ben gaan ontwikkelen, na 2 jaar is het pakket geheel af. dan ga jij echt niet opnieuw beginnen om het pakket geschikt te maken voor IE10 omdat die na 2 jaar uit komt wat tonnen kan gaan kosten.
oh ik weet erg goed wat dat kan kosten zowel ontwikkeling als onderhoud.... Maar je moet tegenwoordig daar in je project wel eisen aan stellen dat het dus dusdanig gebouwd moet worden dat het minder afhankelijkheid heeft van een specifieke versie van een OS of browser of andere software pakket, of dat dit in een onderhoudscontract meegenomen wordt dat als er nieuwe versies van de dependencies uitkomen dat hierop getest gaat worden en aangepast.

Probleem is dat dit bij het meeste maatwerk vroeger dus niet gedaan werd omdat het allemaal redelijk nieuw was en bedrijven alles zoveel mogelijk gestandaardiseerd hadden op een versie. Maar dat is nu achterhaald met alle mogelijkheden van werkplek onafhankelijk werken en mogelijk zelfs geografische beperkingen van te gebruiken software.

[Reactie gewijzigd door WPN op 9 augustus 2014 11:30]

Das dus totaal onzin, jij kan als werkgever wel BYOD instellen en geografische onafhankelijke gebruikers laten werken. Maar je kan als werkgever niet de honderden type machines ondersteunen. BYOD instellingen maken ook gebruik van standaard werkplekken deze zijn alleen op te roepen via jouw privé computertje dmv bv Citrix RES PowerFuse icm VDI..

Je kan alleen dan minimale eisen stellen aan je gebruikers en BYOD apparatuur. Maar de werkplek blijft en is een standaard.

Nee maatwerk heeft nou eenmaal een hoop werk met zich mee. Dat kan in houden dat bij de grotere pakketen maanden getest moet worden. Of je nou wel of geen onderhoud's contract afsluit.
Microsoft verplicht je helemaal niet om over te gaan op een nieuwe browser.
Ze geven alleen aan dat ze geen patches meer uit zullen brengen voor de oudere versies van MSIE.
Oftewel, ze gaan dezelfde kant op als Chrome en Firefox. De grote patches genereren een nieuwe versie van de browser.
Wij hebben "net" 2 jaar een nieuw pakket en zitten nog op 8.0. De migratie naar 10.0 is uitgesteld vanwege problemen.
De meeste websites vallen nu dusdanig uit elkaar dat ze niet meer werken... het is echt hopeloos.
Dat komt omdat IE van Microsoft is. In IE zitten bepaalde functionaliteiten die nauwer intergreren met het OS. Als ik het goed heb bijvoorbeeld het kopieeren en plakken dat kan vanuit de browser (javascript) en werkt alleen voor IE.
Als ik me niet vergis is de configuratie (voor grotere bedrijven voornamelijk van belang) met IE beter te sturen als een andere browser.

By the way, blijven bashen dat IE niet werkt is echt verleden tijd. Vanaf IE 8 is MS echt goede stappen gaan maken in het gelijk trekken met afspraken. Volgens mij wijkt mozilla nu het meest af met zijn eigen CSS attributen en styling.
Ik geef je gelijk dat nieuwe IE versies goed bruikbaar zijn, en dat zeg ik dan vanuit web ontwikkelaar perspectief.

Het gaat er ook niet om dat IE-X slecht is. Het gaat er om dat Microsoft tot nu toe een beleid heeft gevoerd wat leid tot een versplintering van versies over zijn use base. DAT is het grote kritiekpunt.

Het is leuk dat je een hele goede IE11 hebt, maar daar heb je als ontwikkelaar niets aan als grote delen gebruikers nog op oudere versies zitten die we nog jaren moeten ondersteunen.

Het liefst zou ik zien dat we nu op IE 45 zaten. Net zoals bij Chrome en Firefox. Gewoon auto updating voor iedereen, waarbij het er niet meer toe doet welke versie je hebt. Je zult niet eens meer weten welke versie je hebt. Gewoon de laatste.

Dit is een stap in de goede richting, maar helaas wel traag. 2016 is ver weg.
Het is leuk dat je een hele goede IE11 hebt, maar daar heb je als ontwikkelaar niets aan als grote delen gebruikers nog op oudere versies zitten die we nog jaren moeten ondersteunen.

Exact!

En dat is ook waarom Microsoft deze maatregel neemt. Dan blijft er één versie over. Maar inderdaad 2016 is ver weg. Maar men kan ook niet eerder (zie verderop in mijn post voor uitleg).

Overigen heb ik het nog (bijna) niemand zien melden, IE11 heeft nieuwe een speciale modus waarin het oude versies kan emuleren (inclusief performance terugval _/-\o_ ). Dus als je op internet wil met veilige enhanced protected mode, maar op intranet die sandbox uit moet zetten en speciale IE8-only Java script moet draaien, kan dat met IE11.

Nu zal dat niet perfect zijn, maar ik vraag me af hoeveel systeembeheerders het al geprobeerd hebben alvorens te gaan klagen? O-)

Wat ook nog niet gemeld is het einde van IE10 + Windows 8. Dat is opvallend, omdat daarmee effectief het einde van Windows 8 in 2016 bereikt wordt. Geen updates voor IE10 meer! Ik dacht eerst dat het een marketing truc was om Windows 8 gewoon niet te melden (en Server 2012 wel). Maar in de details staat het echt zo.

Windows 8 zal dus eerder niet langer mainstream-ondersteund worden, dan Windows Vista en 7!

Nu zeg je, dan upgrade je gewoon, en je hebt gelijk, ware het niet dat er een kleine groep hardware is die niet kan upgraden. Een aantal oudere 64 bit processoren mist een specifieke instructie die in 8.1 verwijdert is.

De dag dat oude IE's niet langer ondersteunt worden, is dan ook niet toevallig exact ook dezelfde datum dat Microsoft niet langer juridisch Windows 8 hoeft te ondersteunen voor mainstream support _/-\o_

Vandaar dus ook dat het pas in 2016 is dat oude IE's uitgefaseerd worden.
Je ziet ook steeds meer Chrome Enterprise binnen bedrijven. Meeste webapps die ik tegenkom draaien tegenwoordig zelfs beter en sneller op Chrome dan op IE en in veel gevallen adviseert de leverancier zelfs Chrome. Vaak zie je nog wel meuk als Oracle forms enzo wat echt een specifieke IE en zelfs een tot achter de punt specifieke Java versie nodig heeft.

Maargoed Chrome autoupdate je dus net als IE ook niet. Die installeer je op een versie 30 bijv. en daar blijft ie dan gewoon een jaar op staan want zolang het werkt is het goed en je wil niet voor verassingen komen te staan na een autoupdate.

Ben het wel met je eens dat MS gewoon één versie had moeten hebben van hun browser, maar ze moeten voor elk besturingssysteem een andere maken en dat slaat gewoon nergens op. IE is gewoon te verweven met het OS.
"Maargoed Chrome autoupdate je dus net als IE ook niet. Die installeer je op een versie 30 bijv. en daar blijft ie dan gewoon een jaar op staan want zolang het werkt is het goed en je wil niet voor verassingen komen te staan na een autoupdate."

Ik ben het niet eens met die strategie. Over het algemeen, een paar zeer uitzonderlijke gevallen daargelaten, zijn web browsers backwards-compatible. Een oplossing gebaseerd op standaarden zal in zowel Chrome 30 als Chrome 500 werken.
Dat klopt zeker, echter zeker bij grote bedrijven zijn er gewoon procedures voor het upgraden en updaten van software, en die procedure is over het algemeen niet auto-updaten maar een procedure waarbij iedere release uitvoering getest moet worden voordat deze live komt te draaien. De backwards compatibility zal er over het algemeen zeker zijn, echter de procedures dicteren testen, testen en nog een testen, dus zal dat ook gedaan worden, of het nu een major release, een minor update of een hotfix van een van de leveranciers is.
wat werd ik daar gek van zeg. Hadden we eindelijk Chrome, was het versie 9!
Doen de helft van je mooie javascriptjes het alsnog niet naar behoren.
Tenzij je natuurlijk een plug-in of extensie gebruikt. Hoevaak ik al niet heb gezien dat bij een nieuwe versie van FireFox ineens een aantal extensies omvielen. De populaire extensies worden meestal vlot genoeg bijgewerkt, als ze niet al gelijk bijgewerkt zijn op basis van de nightlies, maar die dingen zijn dus lang niet altijd compatible met nieuwe versies.

Ik vermoed dat er ook nog veel met ActiveX werd gedaan, wat onder IE6 natuurlijk wel wil, maar latere versies doen daar veel lelijker over.
Probleem is alleen applicaties die je wel wilt upgraden, maar nog niet kan. Omdat ontwikkelaars traag zijn, of het upgrade traject mislukt en daardoor weer opnieuw moet beginnen. Daarom zit het bedrijf waar ik werk ook vast aan IE9 en upgraden naar IE10 of 11 geeft erg veel compatibiliteit problemen.

Het bedrijf wil wel, maar als de ontwikkelaar het niet kan waarmaken wat hij belooft heeft, zul je opzoek moeten naar nieuwe ontwikkelaar en de oude app blijven gebruiken.. Het is dus ook niet altijd onwil van een bedrijf..
Zakelijk gezien ben ik tevreden met IE met uitzondering dat sommige functionaliteiten van Sharepoint 2013 niet goed werken binnen IE11.
Maar bijvoorbeeld (SaaS) Topdesk werkt tot op heden ook niet helemaal lekker met IE11, hoewel dat na de update van komend weekend opgelost moet zijn.
Welke versie van topdesk draaien jullie dan?
Wij zijn vorige maand overgegaan naar versie 5 en dat werkt lekker. meer functionaliteiten en loopt (gevoelsmatig) ook een stukje beter.
5.3, in het user deel werkt het goed. Behandelaarsdeel gebruik ik firefox voor.
Dit weekend is een update naar 5.4 als het goed is. Zie in de changelog dat het IE10 is die dan volledig ondersteunt wordt, niet IE11.
Wat wel weg is, is de melding dat Gecko 0.0 niet ondersteunt wordt bij het loginscherm als je IE11 gebruikt.

In het beheerdeel openen met IE11 sommige kaarten/modules niet goed of kan je wijzigingen niet doorvoeren. Weet niet uit mn hoofd welke omdat ik nu vrij ben :)

[Reactie gewijzigd door WPN op 8 augustus 2014 14:53]

By the way, blijven bashen dat IE niet werkt is echt verleden tijd. Vanaf IE 8 is MS echt goede stappen gaan maken in het gelijk trekken met afspraken. Volgens mij wijkt mozilla nu het meest af met zijn eigen CSS attributen en styling.
- IE werkt nog lang niet zo goed als de rest. Vooral de javascript engine is traag en dat merk je direct als je webpagina's maakt die sterk op js leunen (of een js framework).

- IE8 is meuk. IE8 was misschien een hele verbetering ten opzichte van IE6 maar het leek nog echt nergens op. Ik maak zelf interne webapplicaties en omdat we toch geen oudere OS'en gebruiken dan windows 7 en recente versies van Linux ondersteun ik geen IE ouder dan 10. Laatst voor de grap eens m'n applicatie geopend op een nooit geupdate Win7 VM waar nog IE8 op staat. Dan merk je pas wat voor troep het was.

- Mozilla bashen is iets voor IE en Chrome fanboys. Als je niet als fanboy over wilt komen, laat dan ongenuanceerde opmerkingen over mozilla's css en styling de volgende keer achterwege, want vergeleken met IE doen ze het een stuk beter. Custom attributen hoef je niet te gebruiken als je dat niet wilt. Daarom hebben ze ook -moz prefixen, dan weet je als developer dat het custom css is. Webkit kan er overigens ook wat van op dat gebied.
Veel professionele pakketen zijn -helaas- nog steeds browser afhankelijk. Bv een Cognos heeft grote voorliefde voor IE.
Browser afhankelijkheid is één... Versie afhankelijkheid is iets heel anders. Het is gewoon absurd dat allerhande grote software pakketten nog IE8 verseisen. Het kan geen groot probleem zijn dat compatible te maken met nieuwere versies.
Sowieso is het een heel slechte ontwerp als je je pakket zo extreem afhankelijk maakt van 1 versie, waarvan je 100% zeker weet dat die over een jaar verouderd is.
Ik denk dat eenieder werkzaam in de IT het met je eens is. Het is echter wel een gegeven waar we rekening mee moeten houden. Het enige wat je kunt doen is management adviseren om bij de keuze van een applicatie rekening houden met het risico op afhankelijkheden, en de reputatie van de vendor.
Helaas is het in de praktijk bij een upgrade van een bestaande applicatie in veel gevallen financieel niet haalbaar om naar een ander pakket over te stappen.
Wat misschien vroeger een argument zou zijn is AJAX, wat origineel begon als een ActiveX-uitbreiding die (je raadt het) alleen in IE werkte.
Ik vraag me dan af wat die bedrijfsapplicaties precies doen in Internet Explorer wat niet in een andere browser kan.
Werken met documenten op Sharepoint werkt tig keer beter in IE dan met Chrome. Ook al ben ik fan van Chrome, gebruik ik daarvoor toch elke keer weer IE. Zowel bij mijn eigen werkgever als bij de klanten waar ik kom.
Het komt doordat oudere versies van Internet Explorer zich zo slecht aan de standaard houden dat nieuwere versies er niet mee compatibel zijn.
Een ding wat ik gemerkt heb wat veel van die applicaties doen zijn zaken met popups die nieuwere browser niet (meer) ondersteunen uit veiligheidsoverwegingen. Wij zitten nu in een traject om dit uit een bedrijfsapplicatie te halen waar het all over the place gebruikt wordt. Firefox, Chrome, Safari en IE11 gaan daarmee compleet over hun nek.

De nieuwe policy bij ons is, we ondersteunen in principe alleen de laatste versie van de browsers. IE9 ondersteunen we niet omdat toch niemand Vista gebruikt. Dus voor ons houdt dat in IE11 en de laatste versies van Firefox, Chrome. Als IE12 uitkomt voor W7 voordat het gereleased wordt wordt IE11 ook niet meer ondersteund.
nog teveel bedrijfsapplicaties vereisen een lage versie van IE of werken slechts gedeeltelijk op hogere versies. Dit is erg vervelend en kan ook belemmerend werken in migratie trajecten.
Maar bedrijven vinden migraties meestal niet zo belangrijk, zien ze toch vooral als een kostenpost of zelfs als bezigheidstherapie voor de IT afdeling. De bedrijfsapplicaties zijn belangrijker want die zijn onderdeel van het proces om geld te verdienen. Bekijk de zaak niet uitsluitend met een IT bril op.
Ze vinden migraties just wél belangrijk, aangezien het grote, risicovolle operaties zijn. Wat je misschien bedoelt is dat bedrijven liever geen migratie doen ivm de risico's en dergelijke.
Die oudere browsers zijn een drama voor websites ontwikkelaars zoals ik.. Hierdoor kunnen wij nog niet over naar HTM5 en CSS3 omdat we nog 12% klanten hebben die nog IE8 gebruiken! Maar zolang Microsoft oudere OS'en geen nieuwere browsers geeft gaat het ook niet snel over.
Dat is alleen bij IE een probleem. Ik snap ook niet waarom al die bedrijven zo klakkeloos aan IE blijven hangen. Firefox en Chrome zijn helemaal gratis.
Als klant X zonodig IE8 wil blijven gebruiken maar de website moet wel knoppen met afgeronde hoeken hebben moet je vele uren kostende jQuery trucendozen uithalen om maar een voorbeeld te noemen. Projectleider: 'ja klant heeft alleen IE8'. Zoiets als persé in een auto van 20 jaar oud een airco willen inbouwen. Dan zegt de garage ook, 'ja kan wel maar gaat je hoop geld kosten'.

Kortom, als je zonodig je ouwe zooi wil houden, moet je accepteren dat moderne snufjes niet eenvoudig kunnen.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 8 augustus 2014 09:19]

" Ik snap ook niet waarom al die bedrijven zo klakkeloos aan IE blijven hangen. Firefox en Chrome zijn helemaal gratis"
Daar is een hele goede verklaring voor. IE is via group policy's tot in de details in te stellen. Waardoor je als systeembeheerder precies kunt bepalen wat wel en niet mag.
Daarbij is IE helemaal niet zo'n vreselijke browser meer.
Bij andere browsers is dat niet nodig omdat die minder met Windows verweven zijn en zich als normale programma's gedragen.
De enige die daar blij van worden zijn beheerders en al die policy meuk heft er nog niet voor gezord dat we minder spyware/malware vinden op de PCs die bij ons op het bedrijf staan. Tijd dus om policies te steken waar de zon niet schijnt.
Dat is alleen bij IE een probleem. Ik snap ook niet waarom al die bedrijven zo klakkeloos aan IE blijven hangen. Firefox en Chrome zijn helemaal gratis.
Omdat IE heer en meester is in mogelijkheden om te beheren én Internet Explorer net zo goed gewoon gratis is.
En de grootste attack surface is voor een bedrijfsnetwerk. Beheer of geen beheer: de overgrote meerderheid van de bedrijven dwingt IE af en gaan dan klagen dat ze zo vaak getroffen worden door allerlei drive-by downloads en andere ellende.
En de grootste attack surface is voor een bedrijfsnetwerk

Welnee, in alle onderzoeken is dat nog altijd Java. En op plaats twee staat Flash en Acrobat reader. En dan komen aanvallen met PDF en Word documenten via fishing mails

IE aanvallen zijn zeldzaam juist omdat Microsoft ook nog antieke versies blijft updaten.

En als je bang bent voor malware is IE bovendien ook nog eens een goede keuze qua browser. Firefox komt in elke onderzoek, elk hackaton keer op keer onderaan eruit. En IE en Chrome elke keer wisselen stuivertje wie plaats twee en drie heeft. En op #1 staat elke keer IE + EMET.

En juist in bedrijven met gedwongen oude software is EMET 'De Tool'. Immers daar is het voor ontwikkelt. Om met name Java, Flash, IE en Office te beschermen.
Dat is alleen bij IE een probleem. Ik snap ook niet waarom al die bedrijven zo klakkeloos aan IE blijven hangen. Firefox en Chrome zijn helemaal gratis.
De kosten van een stukje software bestaan uit meer dan alleen de licentiekosten.
Nouja een drama... 5 jaar terug met IE6, DAT was een drama. Inclusief de absurd lage monitor resolutie (non-widescreen uiteraard) die je in acht hoorde te nemen. De hoeveelheden truuks en hacks, inclusief gare browser checks, die je destijds moest toepassen is nu van een heel andere orde. Nu heb je het over de interpretatie van standaarden die afwijken, destijds had je het over standaarden die niet werden nageleefd. IMHO als webontwikkelaar zijn we er sprongen op vooruit gegaan.
Dat is zeker waar. Standaarden wijken stukken minder af. Het grote probleem is nu het gebrek aan nieuwe features.
Nee het gebrek aan browsers die nieuwe features implementeren maar gewoon de boel afwachten in plaats van implementeren. ( IE )
Windows 7 heeft toch echt de nieuwste browser op het moment, draai je vista ja dan gaat het niet.
Maar ja helaas ook nog klanten op XP inderdaad helaas, bij ons was het gewoon vanaf 8 april toen xp eruit vloog kwam die ook niet meer op het netwerk hier(Bedrijf over de hele wereld dus elk kantoor moest dit doen).

Alle machines de nog xp draaide gelijk allemaal vervangen had een drukke lease vervanging dus, en gelijk de support van office 2003 eruit(Meeste hadden al wel 2007 maar goed sommige nog niet).
Ik vind Office 2007 ook nog wel oud eigenlijk en ben benieuwd wanneer 2010 of 2013 gaat komen, in oktober als het goed is kan ik 8.1 ook uitrollen voor collega's dus zal wel erna zijn.
Maar zolang Microsoft oudere OS'en geen nieuwere browsers geeft gaat het ook niet snel over.
Van Microsofts huidige besturingssystemen hebben alleen Windows Vista en Windows 8 niet de meest recente versie van Internet Explorer. Vista maakt 3% op van de markt en 8 6%, en van die laatste kan de overgrote merendeel dat probleem oplossen door naar Windows 8.1 te updaten. 60% van alle computers ter wereld draaien een OS dat Internet Explorer 11 ondersteund. Die 60% zijn Microsofts besturingssystemen na Windows Vista - uitgezonderd Windows 8. Ze doen dus al gewoon wat jij hier zegt. Die 3% Vista gebruikers zal echt het verschil niet maken.
Maar voor het web wil je gewoon gewoon een platform / onderlaag die overal op draait? En dat die onderlaag opensource is " Zodat " hij ook overal toegepast kan worden op elk systeem ter wereld met verschillende OSen.

IE doet dat niet.
Ik heb dit meteen doorgestuurd naar de collega's op het werk. Uitstekend nieuws voor mij en mijn team :) Gaat ons heel wat tijd en geld besparen en vooral discussies met business.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 8 augustus 2014 08:41]

Dat Microsoft de support stop zet, wil nog niet zeggen dat mensen/bedrijven Internet Explorer 8 niet meer gaan gebruiken. Of trekken jullie werkelijk die grens en zeggen dat jullie IE8 niet meer ondersteunen omdat Microsoft dat ook niet meer doet?
Uiteraard stoppen mensen pas op het moment dat mensen zo iets hebben van: Geen enkele website werkt meer!?

Webdesigners/Developers moeten gewoon de ballen hebben om te zeggen, nu stop ik met support voor IE(X). Helaas is dit nog niet het geval.

Persoonlijk als webdeveloper ben ik van mening dat wanneer het bedrijf zelf al geen support meer levert, waarom zou ik het dan doen?
De grap is dat door alle trucs die bedrijven moeten uithalen om nog met middeleeuwse software te blijven werken ze inmiddels net zoveel geld kost als een migratie naar gewoon nieuwe software :)
Wie betaald, bepaald. Daarom is de truc om het inzichtelijk te maken. Laat in de kostenschatting duidelijk zijn hoeveel extra tijd en geld het kost om oude browsers te ondersteunen.
Uiteraard niet, maar zal ons wel helpen bij cases waarbij specifieke onderdelen voor een bepaalde browser niet goed werken.
We kijken natuurlijk naar de stats van onze website. 2016 is nog meer dan een jaar verwijderd ook. Tegen 2016 zal het aandeel van IE 8, 9 en 10 marginaal zijn; Dat is nu al het geval voor IE 10 omdat auto-updating aanstaat bij het gros van de mensen vanaf IE 10 (of was het 9?).

Het is ook gewoon goed nieuws voor het web in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 8 augustus 2014 08:56]

nou ik durf te wedden dat ik over een jaar nog steeds werk via een remote login Enterprise 2003 windows die met een niet geupdate IE werkt weliswaar IE 7! (en als de server storing heeft is er ook nog een omweg naar IE 6) succes om iets op het internet te vinden
Was bij mij wel XP support liep af en office 2003 ging er gelijk allemaal af bij iedereen, de mensen met 2003 kregen 2007 en de mensen met xp kregen nieuwe pc of laptop ook.
Al zit mijn bedrijf over de hele wereld versprijd hoofdkantoor in duitsland beslisde dat, dus overal moest alles vervangen worden wat nog oud was(Even een investering al worden laptops/pc geleased dus gaan die toch weer terug na 3/4 jaar).

IE8 word nu ook vervangen door IE11 zodat gelijk helemaal bij ben, en windows 8.1 mogen we ook vanaf oktober of november installeren.
XP is er uit dus kan er gelijk goed getest worden naar de nieuwste IE, al ging dat op kantoor bij mij nog niet overal goed.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 8 augustus 2014 09:19]

Ik vraag mij af of het je echt geld en tijd gaat besparen. Als Microsoft straks een nieuwe versie opdringt dan is er een grote kans dat je applicatie niet meer correct functioneert. Wie gaat dat betalen? Waarschijnlijk niet de klant/gebruiker, deze vind dat de software gewoon moet werken.

Op dit moment zie je vaak dat er in de requirements een versie van IE genoemd wordt (bv: Werkt enkel met IE x), als men upgrade en het werkt niet verwijs je naar de requirements, dit kun je straks niet meer doen omdat een gebruiker geen keus meer heeft. Je kunt dan dus enkel zeggen: "Windows met IE", op het moment dat er een nieuwe versie komt en je software werkt niet meer, voldoet deze niet meer aan de eisen/requirements. Grote kans dat de klant de kosten voor het oplossen van dat probleem legt bij de leverancier.

Bedrijven die nu dus sites schrijven voor IE, kunnen hierdoor best in de problemen komen.
Hier zijn betere manieren voor. Zeggen in de requirements dat IE X ondersteund moet worden is achterhaald. Ik ben persoonlijk fan van het model van Yahoo. Zij graderen browsers in klasses A, B en C, op basis van compatibiliteit, features en marktaandeel. Vervolgens kijkt men per site wat slim is om te ondersteunen. De requirement kan dan bijvoorbeeld zijn: ondersteun A tot 2 versies terug, en van B alleen IE9.
Voor een SaaS/hosted applicatie is dat prima te doen, maar bij veel bedrijven draait software in-house. Dan is het lastiger om te garanderen omdat de software dan moet worden uitgerold naar de klant. Het uitrolproces is bij veel bedrijven een tijdrovend traject aangezien er soms audit's of tests moeten worden uitgevoerd. Zodra een applicatie businesscritical is, wil je absoluut geen risico lopen. Voor een thuis gebruiker is het niet erg als een stukje software niet werkt, je kunt wachten of een alternatief gebruiken, bedrijven hebben deze optie simpelweg niet.

Wanneer een IE versie doorgedrukt wordt moet de nieuwe versie al bij de klant draaien/klaarstaan, dit betekent dat je vaak erg ver van te voren al een versie klaar moet hebben zodat hij door de testfase van de klant kan. Helaas zijn de nieuwe versies van de browser niet zo heel erg vroeg te verkrijgen (of het is een beta, maar dat is ook een risico aangezien dat niet final is).

Voor corporate in-house applicaties gaat die korte termijn waarschijnlijk voor problemen zorgen. Of het goed is dat men zo werkt is een tweede, maar het is niet voor niets dat veel bedrijven nog op oude software draaien.
In principe heb je gelijk, zo gaat het er aan toe. Toch denk ik dat het onnodig is. Een goed ontwikkelde website/webapp die zich op standaarden baseert, hoeft niet bang te zijn dat een nieuwe versie van een browser de site breekt.
Als ik dit zo lees, vraag ik mijzelf af is web/HTML wel gesschikt om grootschalige applicaties te ontwikkelen. Neem nu bijvoorbeeld excel, in de basis niet afhankelijk van IE of elke willekeurige browser, maar doet het op alle versie zonder noemenswaardige issues.

Kan iemand mij dat nou eens uitleggen?
Webapplicaties hebben hun voor en tegens. Indien goed geschreven zijn ze platform onafhankelijk (wat je voorbeeld excel NIET is), echter er goed in ontwikkelen is lastiger dan voor native applicaties.

Helaas zijn er heel veel bedrijven die zich niet netjes aan de standaarden houden en in feite hackwerk opleveren. En dan krijg je heel veel issues, versie afhankelijkheden, etc

De sites die ik maak hebben alleen een minimale versie van de browsers. Alles nieuwer dan dat is prima en blijft gewoon werken. Natuurlijk ook met limieten. Over 10 jaar werkt het wellicht niet meer omdat de standaard te oud is.
De excel web app doet het vanaf IE7 en FF3.5 (ook linux). Dat is dus al een betere score dan de native excel want die doet het alleen op windows.

De problemen die er nu zijn is omdat IE6 lang monopoly had en waren veel applicaties IE-only geschreven. Door wat onderhoud, of verdere ontwikkeling doen ze het misschien ook nog wel in wat hogere versies, maar er blijven altijd applicaties achter.

Omdat er nu wat meer browsers zijn wordt er ook beter over nagedacht. Dan is het deel van het architectuur, design etc. en dan kunnen applicaties prima werken in verschillende (toekomstige) versies van browsers.
Het is ook wel ontzettend stom van Microsoft om IE10/11 incompatible te maken met Vista. Nu blijven ze dus met een oude browser zitten die ze net zo lang moeten blijven onderhouden en ondersteunen als het OS.

Waarom toch? De nieuwste Chrome en Firefox werken toch ook prima op een ouder OS? Daardoor voelt het echt als een kunstmatig aangebrachte beperking.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 8 augustus 2014 16:18]

Omdat de mainstream support van Vista is afgelopen :P
Ten eerste, omdat de mainstream support voor Vista ten einde is, zoals EX8120 al zegt. Ten tweede, om dat Microsoft, in tegenstelling tot Google en Mozilla, veel meer aan het hoofd heeft dan gewoon die browser te ontwikkelen. Windows zelf moet er ook overal foutloos mee overweg kunnen. IE is een belangrijk onderdeel van Windows zelf, niet gewoon een programma dat erop draait. Daar komt ook nog eens bij dat de backwards compatibility moet blijven.
Deze support stop wordt ook ingegeven door de EOL van Windows Server 2003 in 2015. IE8 is de hoogste IE versie die je kunt installeren op WS2003. Dus ik denk dat daaraan gekoppeld support op IE8 ook logischerwijs stopt.

Ben het overigens eens met eerdere reacties hier, dat IE zou moeten overstappen naar een versie update oplossing. Google draait ook mooi in taakplanner zijn versie updates mee. Zou het verstandiger vinden, als IE dat ook zou doen middels WSUS, ipv elk OS restricties voor IE versies mee te geven. Dat maakt denk ik ook dat Chrome zoveel marktaandeel kon pakken.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 8 augustus 2014 12:46]

Deze support stop wordt ook ingegeven door de EOL van Windows Server 2003 in 2015. IE8 is de hoogste IE versie die je kunt installeren op WS2003. Dus ik denk dat daaraan gekoppeld support op IE8 ook logischerwijs stopt.
Ondersteuning voor Internet Explorer 8 gaat nog door tot aan januari 2016. Ze moeten IE8 nog steeds ondersteunen voor Vista en 7.
Bij vista en 7 heb je nog steeds de mogelijkheid om over te stappen naar een hogere versie. Maar bij Windows Server 2003 niet. Dat was meer wat ik ermee bedoelde :)
Persoonlijk ben ik erg benieuwd of applicatieontwikkelaars die nu nog alleen nog een antieke versie van IE zich hier iets van aan gaan trekken. Laatst had ik het ook dat ik allerlei security settings uit moest gaan schakelen om een webapplicatie te kunnen gebruiken. Dan kun je jezelf als developper toch niet serieus nemen?
Ik zie een hoop onbegrip voor waarom bedrijven/ziekenhuizen/instanties nu "oude software" draaien etc. Ik heb het net hierboven ook al gepost als reactie op iemand:

In ziekenhuizen heb je een soort QA (Quality Assurance) eenheid, waar alle protocollen/methodes/werkinstructies/machines/software etc door gecheckt wordt. Het is een behoorlijk proces om een verandering door te voeren, aangezien dit heel wat veranderingen binnen een organisatie kan veroorzaken:

- Nieuwe werkinstructies moeten geschreven worden
- Protocollen, IQ/OQ's e.d moeten aangepast/herschreven worden.
- Mensen moeten opnieuw getraind worden
- QA moet dit alles "approven"
- Gemoeide kosten met dit alles! (Dit kunnen behoorlijke kosten worden)

Wat ik vaak zie is dat bijvoorbeeld een software validatie, langer duurt dan uberhaupt het schrijven & implementeren van de software!

Dat Microsoft dit uiteindelijk wil is begrijpelijk vanuit hun oogpunt, gelukkig is Microsoft ook op de hoogte van QA, Part11 (FDA) en dat soort zaken, waardoor ze genoeg tijd geven voor organisaties en instanties om veranderingen te gaan doorvoeren.

[Reactie gewijzigd door nickelz op 8 augustus 2014 09:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True