Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Microsoft brengt Windows 8.1 Update 2 op 12 augustus uit als onderdeel van zijn maandelijkse 'patch tuesday', volgens een updatemelding die een Russische site publiceert. De update zou ook voornamelijk stabiliteitsproblemen en andere bugs moeten verhelpen.

De Russische site PCPortal heeft in het verleden vaker Windows-informatie correct naar buiten gebracht voordat de officiële aankondigingen gedaan werden, en nu publiceert een lid van de site een screenshot van een update-melding die van Microsoft afkomstig lijkt. Neowin ontdekte de posting. Volgens de melding komt er 12 augustus een 'August Update' met nieuwe functionaliteit en features. Het zou gaan om een standalone update die samenvalt met patch tuesday van augustus: de tweede dinsdag van de maand waarop Microsoft zijn patchrondes houdt.

Windows 8.1 Update 2 zou alleen beveiligingsproblemen moeten oplossen en stabiliteitsverbeteringen moeten brengen. Daarmee verschilt de update van Update 1, die wel nieuwe functionaliteit bracht. Microsoft zou ook weinig ruchtbaarheid aan de release van Update 2 geven. Werkelijk grote wijzigingen komen op een later moment, waarschijnlijk in 2015, bij de release van een versie die intern bij Microsoft bekendstaat als 'Treshold'. Die versie zal onder andere het startmenu 'oude stijl' met een lijst van applicaties en de Live Tiles van de Modern UI-omgeving bevatten.

Windows 8 Update 2 12 augustus 2014

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Voor degenen die graag meedoen aan "patch Tuesday", die zullen vanaf nu toch echt handmatig (of op een andere manier) aan de informatie moeten komen die Microsoft normaliter vrijgeeft over welke patches/updates er aan zitten te komen. Microsoft zegt/heeft per 1 juli 2014 de automatische emails "uitgeschakeld".

Wil je meer informatie over komende patches/updates, lees even Microsoft To Stop Security Bulletin Notifications Via Email en Microsoft Technical Security Notifications
Volgens mij gaan ze gewoon nog door met de informatie per e-mail.

In de security bulletin e-mail van 8 juli stond namelijk het volgende:
Notice to IT Professionals:
On June 27, 2014, we notified customers that we were suspending
Microsoft security notifications by email due to changing
Governmental policies concerning the issuance of automated
electronic messaging. We have reviewed our processes and have
resumed security notifications by email as of July 3, 2014.
De mails gaan inderdaad gewoon door, maar werden enkel gestopt, omdat Canada de wet gewijzigd heeft die zegt dat emails die niet opt-in zijn, en niet 100% volledig (= enige uitzondering in de wet) security gerelateerd zijn, als spam aangemerkt kunnen worden. De zender moet dan een geldelijke schadevergoeding vragen.

Omdat Microsoft ook functionele features in die bulletins heeft staan, en het ondoenlijk is Canadees verkeer eruit te filteren, dus deze maatregel tot men duidelijkheid had dat hun bulletins inderdaad onder de uitzondering zou vallen. Immers het is anders een 100% zekerheid dat iemand denk er een financieel slaatje uit te slaan.

Ofwel, bedank Canada maar. Gevalletje slechte wet schrijven. Beetje onze cookie-wet maar dan in het kwadraad |:(
Mogelijk kan de functionaliteiten van Cortana worden toegevoegd. Zelf zou de spraak assistente er nog niet zijn omdat ze nog teveel in Beta is wat MS er mee wil bereiken. Maar met Treshold zou er vorr 80% in die update kunnen zitten. Over 1,5 week is Cortana beschikbaar in de UK en China. :)
Interessant is: Wanneer stoppen de updates als je NIET update?

Bij een klein bedrijf heb je géén enterprise ondersteuning, maar eerder 'consumenten PC's' met "PRO" windows.. Het uitrollen van updates zoals die van 8 naar 8.1 bracht een hoop ellende: Even de PC aanzetten op woensdag ochtend duurde ineens ruim een uur.. En dan nog moest men wel door hebben wat men moest doen.

Is dit weer zo'n update die 'groter is dan 'op de achtergrond' kan worden uitgevoerd?' Dan voorspel ik weer extra uren voor de IT-er om toch maar weer een extra controle ronde te lopen rond 1 september...
Wsus is een gratis feature die je ook in kleine bedrijven kunt inzetten. Daarmee kun je updates gewoon blokkeren en inschakelen als je zelf wil.
Daarnaast gewoon je gebruikers goed inlichten. Het opstarten zal niet langer duren als ze kiezen voor updaten bij uitschakelen ipv midden tussen het werk door.
Updates worden altijd geïnstalleerd bij afsluiten (of al deels tussendoor wat dus juist sneller zou moeten zijn). De volgende start gaat ie vrolijk verder met windows configureren. WSUS is daarnaast niet bepaald gebruikersvriendelijk. Ondoorzichtig woud. Onder XP was updates installeren ook sneller en consistent op 1 tijdstip, niet verdeeld tussen afsluiten en opstarten. Maar dat heeft dan weer te maken met stukje twijfelachtige robuustheid dat is toegevoegd aan proces.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 21 juli 2014 11:32]

Maar dat heeft dan weer te maken met stukje twijfelachtige robuustheid dat is toegevoegd aan proces.
Hoezo twijfelachtig? Er kunnen toch goede redenen zijn voor updates om een reboot nodig te maken?
Die zijn er ook: Windows doet mem-mapping van read-only pages in-place (ze zijn immers read-only, en dus kan wat er in het geheugen staat per definitie niet afwijken van wat er op schijf staat), in plaats van via de swapfile.
Hierdoor is het dus niet mogelijk om een file op schijf te updaten wanneer deze nog in het geheugen geladen is. In sommige gevallen is het niet mogelijk het proces tijdelijk af te sluiten zodat de file geupdate kan worden, en dus moet er dan gereboot worden, zodat de file bij de eerstvolgende boot eerst geupdate wordt, en daarna pas geladen.

In een OS als linux kun je bestanden wel updaten terwijl ze in gebruik zijn, maar dat is een stuk twijfelachtiger dan de Windows-manier, omdat het proces gewoon in geheugen blijft doordraaien met de oude code (die ergens orphaned nog rondhangt). Als jij als systeembeheerder dan vergeet om expliciet alle geupdate processen opnieuw op te starten, blijf je dus met de oude code draaien (wat in veel gevallen niet te zien is, vrijwel onmogelijk om te achterhalen wat er precies in het geheugen draait, het is immers niet per definitie hetzelfde als wat er op disk staat, zoals bij Windows).
De meest robuuste manier om zeker te weten dat alle geupdate processen ook opnieuw gestart zijn met de nieuwe code is, ironisch genoeg, een reboot.
Dank voor je uitgebreide uitleg. Ik had een notie, maar je hebt die behoorlijk geconcretiseerd. Wat MS feitelijk heeft gedaan is het proces fool-proof maken. Gezien de gebruikersschare is dit ook verstandig. Een groot deel van deze doelgroep kan niet de regie pakken zoals die in de Linux benadering nodig is.

Na je uitleg is het me eigenlijk nog minder duidelijk waar Rinzwind met het woord twijfelachtig op doelt. Het enige wat ik nog kan bedenken is een faal situatie als Windows tijdens de update van energievoorziening afgesneden raakt. Al kan ik mij voorstellen dat Windows dan een "update gestart - niet afgerond" - vlag omhoog laat gaan. Dit laatste zou ik vanuit de Windows logica namelijk wel verwachten.

Nogmaals bedankt.
Het enige wat ik nog kan bedenken is een faal situatie als Windows tijdens de update van energievoorziening afgesneden raakt. Al kan ik mij voorstellen dat Windows dan een "update gestart - niet afgerond" - vlag omhoog laat gaan. Dit laatste zou ik vanuit de Windows logica namelijk wel verwachten.
Ja, er zit wel een soort 'transaction'-systeem op. Windows roept natuurlijk heel hard dat je de stroom er niet af mag halen, maar je kunt dat natuurlijk nooit 100% vermijden. Het is mij wel eens overkomen. Windows kan dan een rollback doen, en de updates opnieuw installeren.

Het enige dat ik verder nog als 'twijfelachtig' kan bestempelen is dat het vroeger een standaard-actie was om voor vrijwel iedere installatie/update een reboot te doen. Microsoft heeft de laatste jaren het updaten verfijnd, en veel dingen zijn 'hot-swappable' (zoals videodrivers), waardoor een reboot voor veel dingen niet meer noodzakelijk is. Toch zijn er vrij veel installers die 'traditioneel' toch nog vragen of je de PC wil rebooten. Vaak is dat helemaal niet meer nodig.
Bij Windows XP werden eerder verrichtte updates ook bij het afsluiten en opstarten afgemaakt.
Daarnaast gewoon je gebruikers goed inlichten. Het opstarten zal niet langer duren als ze kiezen voor updaten bij uitschakelen ipv midden tussen het werk door.
Als gebruikers met een laptop hun laptop uitschakelen, dan willen ze vaak naar huis. En dus niet wachten tot de updates klaar zijn met installeren ;)
en daarom laat windows 8 (en 8.1) bij het aanmeld scherm zien dat er nog updates geinstalleerd "moeten" worden... En er staat een datum bij, als mensen elke keer weer denken, oh ik heb nog wel een paar dagen... sjah,.....
Kan je niet gewoon instellen om elke nacht om 03.00 gepland te updaten, dat zit er bij iedere versie gewoon in naar mijn weten. Of je moet 's nachts de stroom er helemaal van af halen.
Stroomloos maken van de computer is opzich wel aan te raden. Sluipverbruik ligt meestal tussen 5 en 20W, en er is altijd een verhoogd risico op defecten.

Dat gezegd hebbende is het zetten van bios-timers in traditionele bedrijfsomgevingen vaak wel de best werkbare oplossing. Beter alternatief is natuurlijk om met thin clients te werken.
Als je een apparaat aan laat is de kans op defecten het kleinst.

Zet je een apparaat niet al te vaak aan en uit dan gaat het ook nog wel goed.

Zet je een apparaat heel vaak aan en uit dan gaat het sneller stuk.

Ik zie me al naar de klant gaan met een thin client. Nee dus.
Voortijdig stukgaan door een normaal aantal keer inschakelen is een extreem hardnekkig fabeltje.

Ik heb dat in het verleden wel eens uitgebreid beantwoord inclusief analyse van de faalmodi, maar laat ik volstaan met zeggen dat de slijtage door inschakelen voor de meeste apparaten, inclusief computers, gelijk staat met ruwweg tussen 15 minuten en 1 uur gebruik.

Als bonus nog twee losse opmerkingen:
- Dat een apparaat stukgaat bij het aanzetten, betekent niet dat aanzetten slecht is, maar komt omdat het tijdens het langdurig aanstaan zodanig verzwakt is dat het de pijp aan Maarten geeft.
- Als er bij een onbeheerd apparaat iets misgaat, zoals brand, ben je er niet op tijd bij. Heel kleine kans, maar die kans is kleiner als het uitstaat.

P.S. Bij Thin Clients gaat het onverminderd op: ook die slijten harder als ze aanstaan, ik heb er al eens wat moeten vervangen. Het verbruik is echter aangenaam laag, dus in de praktijk zet je die het best uit als je het licht savonds uitdoet, en weer aan als je 's morgens binnenloopt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2014 11:53]

Ik zeg ook niet dat een apparaat voortijdig stuk gaat door het een normaal aantal maal uit / in te schakelen, dat maak jij er van om dat vervolgens als fabel te ontkrachten. Die opmerking is dan ook niet op zijn plaats.

Ik zeg wel dat een apparaat (en we hadden het over computers, dus lees: computers) langer mee gaan als je ze gewoon aan laat staan. En dat is zeker geen fabeltje.
Dat is precies dezelfde redenatie (alleen dan een heel klein beetje anders uitgewerkt) en is wel degelijk een fabel. In datasheets (van bijvoorbeeld harde schijven) staat soms ook gewoon uitgewerkt hoeveel keer inschakelen een apparaat of onderdeel gedurende zijn leven mag hebben zonder effect op de MTBF. Dat is meestal best wel een heel hoog aantal. Ook als het niet in het datablad staat, kom je nog wel eens een hint tegen. Sommige televisies met bedrijfsurentellers incrementeren die teller met de kleinste eenheid (0,5 of 1 uur) bij elke inschakeling.

Zoals gezegd mag je in dit verband als vuistregel aanhouden dat inschakelen een slijtage geeft die te vergelijken is met 15 minuten tot 1 uur gebruik. In extreme gevallen misschien wel een paar uur, maar alsnog is er niet echt een situatie te bedenken waarin het 1 keer per dag inschakelen van een computer voor slijtage zorgt die vergelijkbaar of groter is dan wanneer je hem 24/7 aan laat staan.

Dit gaat zonder meer ook op na de geplande levensduur, dus voortijdig was misschien wat overdreven van me maar komt in de praktijk ook gewoon voor.

Als je zin hebt om concrete gegevens op te zoeken waaruit zou blijken dat aan laten staan beter is, neem ik daar graag kennis van. Ik heb daar nog nooit bewijs voor gevonden, terwijl aan de hand van datasheets gewoon uit te rekenen is wat in de praktijk ook keer op keer blijkt: dat continu aanstaan een slijtageslag is (beperking vooral chemische en mechanische onderdelen of eenheden zoals elco's en harde schijven, maar halfgeleiders migreren ook gewoon als ze onder spanning staan).

En dat is allemaal gegeven ideale omstandigheden. Bij een hoge omgevingstemperatuur is slijtage door continu aanstaan nog wat meer uitgesproken (vandaar dat de temperatuur in datacentra vaak tussen 18 en 25 graden wordt gehouden, vroeger nog wat kouder). En als je een keer een spanningspiek op het net hebt (inductie of een zwevende nul bijvoorbeeld) sneuvelen vaak apparaten die aan(gesloten) staan, en hard uitgeschakelde apparaten (geen standby) blijven meestal heel. Om maar eens iets triviaals te noemen dat niet direct met het apparaat te maken heeft maar wel significant is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2014 18:34]

De invloed op levensduur bij verhoogde temperatuur is gewoon precies uit te rekenen.

Harde schijven zijn verbruiksartikelen en de levensduur cijfers die HD fabrikanten claimen slaan eigenlijk nergens op. De opgegeven MTBF tijden zijn alleen haalbaar als je de schijven aan hebt staan bij lage temperatuur en met weinig trillingen, en amper gebruikt. Doe je vol continue lees en schrijf acties, dan mag je blij zijn als een volledig pallet HD's aan 20% van de MTBF komt. Zelfs als de temperatuur netjes binnen de range is waarvoor de MTBF is opgegeven.

Opzoeken van gegeven, ja da's een leuke. Je beschrijft zonder link te geven dat je al eens iets hebt toegelicht over faalmodi.

Waar ik me op baseer? Op mijn werk hebben we tienduizenden producten bij klanten staan, en ik zie redelijk nauwkeurig wat er terugkomt, en met wat voor defecten. Daaruit is prima te zien dat die apparaten die gewoon AAN staan het het langst uithouden. Niks fabeltje, gewoon statistieken.
plan je updates dan deftig ipv automatisch
Dan is je gebruiker zelf aan de gang gegaan want 8.0 naar 8.1 ging via de Store. Oftewel jammer voor je gebruiker, had hij jouw maar moeten bellen.
Interessant is: Wanneer stoppen de updates als je NIET update?
Op het zelfde moment dat je die beslissing neemt ;)
Er is ook een offline wsus variant waarmee jij zelf de update moet initializeren.

of per client zelf de update laten binnen trekken, maar niet installeren en dan via een Task event schedulen bij afsluiten

keuzes genoeg om toch automatisch te kunnen updaten, zelfs als particulier.

Feitelijk zijn er weinig redenen om niet aan updates te doen.
Misschien moet je osx eens onderzoeken. Daar zijn de updates toch een stuk minder en makkelijker.
Windows 8 is toegegeven wel vrij extreem omdat je tot 2 keer (8.1 en dan 8.1 update 1) toe practisch een heel OS herinstalleert als je uptodate wilt blijven, maar als je op een Apple een nieuwe minor version van je OS wilt installeren (as opposed to gewone updates) dan zal dat ook best een uurtje kosten.
Helaas is OSx voor genoeg mensen geen optie.

1.) Draait alleen op Apple hardware -> Voor veel mensen te duur ivm wat het levert
2.) Draait niet alle software (veel games bijvoorbeeld werken niet optimaal op OSx of met een omweg)
3.) je zit vast aan bepaalde hardware. Je kan niet even je video kaart upgraden, of alleen door wat Apple goed vind.

Hierdoor is OSx voor mij en anderen helaas geen optie.

[Reactie gewijzigd door corset op 21 juli 2014 10:43]

ja en windows 10 ook.... :?

Laat ze eerst maar eens Windows 8 afmaken , in die zin het is al af maar is niet wat de consumenten wil althans voor de desktop versie !

Heb nu Twee pc's met windows 8 en dat werkt prima maar gebruik nooit de grote Tiles, dankzij het halve startmenu gaat het stukken beter om in bv je configuratie scherm te komen etc.. ipv met je muis naar de rechterbovenhoek en dan zoeken etc..

Voor Tablet is dat weer wel ideaal ! Maar het duurt nog even voor windows 9 komt en hoop dan echt dat ze de engine dan weer eens grondig op de kop gooien en optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door Gandalf68 op 21 juli 2014 08:22]

Muis naar rechterbovenhoek? Je kunt (in het "startmenu") gewoon direct beginnen met typen om te zoeken.
rechtermuis op het start menu, in dat context menu zitten een hoop functies direct :)
Ik zie die tiles ook nooit. Mijn Windows 8.1 op werk is echt heel stabiel, heb nog geen crashes gehad. Zelfs met een virtual machine, Android emulator en de hele klats open (7.3 van de 8gb ram in gebruik) loopt het soepel en stabiel.
om in bv je configuratie scherm te komen etc..
Win+R, "control", enter werkt anders sinds Windows 95 nog steeds prima? ;)

Sinds Vista kun je door gewoon "control panel" (of "configuratiescherm") in het startmenu te tikken er ook in komen. In Windows 8 is dit niet veranderd, behalve dat het startmenu nu het startscherm is.

Daarnaast kun je in Win8 het configuratiescherm bereiken via het Win+X menu (of rechtermuisklik op de startknop. Voor de Engelse Win8 is de shortcut Win+X, P.

Een andere shortcut is de volgende: Win+D (desktop), Win+I (Charm settings), Enter (eerste item is het configuratiescherm).
Ik weet niet hoor, maar ik heb op m'n RT tablet het configuratiescherm zowel in desktopmodus als pictogrammetje beschikbaar, als in het metroscherm als tile gepind.

Ik vind dat behoorlijk toegankelijk, en gok dat dat in de desktopversie gerust ook kan.
Als je met dat soort opdrachten moet gaan werken kan je net zo goed Linux gebruiken. Windows moet gewoon voor iedereen gebruiksvriendelijk blijven.
Shortcuts, voor veel functies in alle produkten van Microsoft zitten er al in sinds dat Microsoft op de markt kwam met DOS. Basale zaken, die iedereen wel gebruikt, zoals CTRL+C of CTRL+V zijn niet nieuw en ik denk dat iedereen dagelijks hier wel eens gebruik van maakt.

Verder zijn bepaalde zaken, zoals Win+X, ook opgenomen in OSX alleen wordt daar dan een ander symbool voor gebruikt terwijl veel van de shortcut-keys dezelfde functie/applicatie openen in Windows of OSX. Of je kan je eigen shortcuts aanmaken, zowel in een OS als in/om een applicatie als je dat wil.

Het is trouwens grappig dat je het over Linux hebt; zowel de grafische als de commandline versies van Linux zijn ook al sinds jaar en dag voorzien van ontzettend veel shortcuts die, ik val in herhaling, ook te customizen zijn per user of per distro.

Gebruiksvriendelijkheid is dus afhankelijk van hoe open/gesloten een OS of applicatie is om je eigen draai erin te vinden; niet omdat je een bepaalde shortcut moet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 21 juli 2014 09:31]

Je kan ook gewoon met rechts klikken op de 'start' knop. dan komt er ook een menu waar configuratiescherm staat. als je geen zin hebt om rechts te klikken kun je ook windows-toets + x gebruiken om dat menu op te roepen.

Ik ben het wel gedeeltelijk eens met Gandalf68 want de 8.1 update maakte 8.0 echt af. Met name omdat zoveel mensen niet zonder die startknop konden leven. Ik zelf gebruik die knop nooit, omdat je ook gewoon op de windows toets kunt drukken en dan de naam van het programma wat je zoekt te typen. Als je dan op enter drukt start het al.
Niemand kan sneller met de muis door een start menu heen als dat je de naam zo in tikt. Dit is zeg maar de gebruiksvriendelijke versie en meer tolerante versie van windowstoest + r
Ik heb het configuratiescherm als shortcut op m'n bureaublad staan. Je zou hem ook nog in je taakbalk kunnen zetten dan heb je slechts 1 click nodig.
of windowstoets+x dan zes keer op pijltje omhoog en enter. Of windowstoets+w dan de gezochte instelling intoetsen en enter. Is over het algemeen sneller dan werken met de muis. zeker als je eerst nog naar je desktop moet (alles minimaliseren) windowstoets+m of windowstoets+d voor desktop.
Commando's intypen? Gaan we terug naar het DOS tijdperk?
Ik vind het zo raar dat Microsoft nergens de rechtermuisknop op de startknop uitlegt? Het is zo makkelijk wil je een programma starten dan linkermuisknop, wil je iets met instellingen rechtermuisknop.
Waarom noemt MS dit dan Update 2 (terwijl Update 1 veel nieuwe functies bracht, een soort windows 8.1.5) als er alleen bugfixes zijn zoals in elke update? Wat is er zo speciaal aan deze dat MS het toch Update 2 noemt?
Omdat MS nooit consistent is geweest in naamgevingen van zowel producten, diensten en de grotere updates. Lijkt wel of daar telkens een nieuw iemand zit die zijn eigen plasje wil achterlaten op productnamen ;)

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 21 juli 2014 11:33]

Hoezo, Microsoft gebruikt over de meeste producten nu de "Update"-termologie voor het benoemen van updates. Ook Visual Studio, Internet Explorer en Windows Phone hebben dit.
Behalve dan dat ze de "Update"-terminologie nu dus ook gebruiken voor iets dat al minstens 15 jaar heel consequent "Service Pack" heette.
Service Packs zijn rollups van al vrijgegeven updates, soms aangevuld met andere updates, zelden met feature updates die vooral gericht zijn op beveiliging. Update wijst op gloed nieuwe updates, geen niet buildnummer, verbeterde gebruikservaring, losse update. Dit heeft nooit Service Pack geheten.
Ik snap ook niet waarom ze het niet gewoon "Service Pack" noemen. Bij XP had je ook nieuwe features bij SP1, nu moet het weer vanuit marketing gedachte 8.1, update x heten. Dit zou gewoon Windows 8, SP3 moeten heten imho.
We weten niet wat deze update brengt, dus "alleen bugfixes" is het zeker niet.
8-12 qua datum dus...
Amerikaanse datum notering waarschijnlijk mm.dd.yyyy ipv dd.mm.yyyy zoals wij het doen
Zo heb ik het ook genoteerd ;)
Niet zo slecht gevonden eigenlijk ...
8.1 Update 2 (Windows)
8-12 (Datum)
ik kan er nog niks over vinden
Hopelijk lost dit het probleem op dat de store op geen enkele manier wilt openen. Blijft maar laden. Msreset.exe en al die dingen al geprobeerd, niks helpt. Gelukkig gebruik ik het zelf niet.
Dat is een lokaal issue. Vaak veroorzaakt doordat in het register verkeerde scripthandlers staan. Meestal door restanten van verwijderde virusscanners.
Zijn er verder nog manieren om dit te fixen? Alle oplossingen die op internet staan en ook op de site van Microsoft heb ik geprobeerd, geen verbetering. Antivir tijdelijk verwijderd, opnieuw geinstalleerd, niks helpt.
Even checken of:
HKCR\JScript\CLSID verwijst naar {f414c260-6ac0-11cf-b6d1-00aa00bbbb58}
en of HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{f414c260-6ac0-11cf-b6d1-00aa00bbbb58}\InprocServer32 verwijst naar C:\Windows\system32\JScript.dll

Als dat fout staat, bijv. omdat het verwijst naar je virusscanner, zoek dan ook andere locaties die verwijzen naar je virusscanner. Vergelijk alles met een pc die wel werkt, en vervang de registersleutels door de juiste.

Removal tools zoals die van McAfee (MCPR) en Kaspersky lossen het ook wel eens op. Die checken die keys ook als het goed is.
Dank voor de hulp. Ik wou hier net naar gaan kijken totdat ik updates binnenkreeg, sindsdien werkt het weer. Al die maanden niet gewerkt, gelukkig nu weer wel. :)
Toevallig net nog even win8.1 (alles up-to-date) een reboot gegeven.
Niet normaal meer wat gaat dat snel zeg.

Beestje van 2007:
CPU: Q6600 stock
RAM: 4GB
SSD 120GB, dat dan wel.

Ik als totaal liefhebber van Windows XP wilde maar niet updaten. Tja totdat de support weg was.
Toen kreeg ik van iemand een win8.1 key en proberen maar.
Niet normaal meer wat een stabiel OS.

- Win8.1
- Classicshell
- 7+ Taskbar Tweaker
- Even de quicklaunch toevoegen (2 regels taskbar, bovenste quicklaunch, onderste de gestarte programma's)
- Startmenu (classicshell) windows 7 style. Super met Start > Control Panel > Meteen alle opties zichtbaar, inclusief Windows Update

Helemaal top, super stabiel, XP/7 gebruikers vriendelijk. Ik als totale afzeiker van Win vista/7 (omdat veel wat op XP wel werkte daar niet meer op werkte, dan wel niet standaard), moet toch toegeven Win8.1 is echt stabiel en top.

Dus ben benieuwd naar de update. Een reboot nu is klaar onder 1 minuut. :)
Maar je wil niet wennen aan de andere voordelen van windows 8.1 ?
Quicklaunch is vervangen door de mogelijkheid applicaties te kunnen pinnen op de startbalk (wat OSX al langer heeft met het Dock, overigens). Als een applicatie is gestart, is deze gehighlight en kun je onderscheid maken tussen wel- en niet-actieve (gepinde) applicaties.

In Windows 8(.1) stock doe je alt+X (of linksonderin rechtermuisklik), kun je ook direct naar control panel en naar andere voor beheerders mooie features.
Wil je Windows updates in Windows zonder die classic meuk, druk je op de Windows-toets (om naar de modern UI te gaan, voorheen bekend als Metro Interface) en je typt: updates.
De zoek- en indexfunctie van Windows 8(.1) is sterk verbeterd. Via de zoekfunctie is alles in no-time gevonden. Ik mis de W7 interface totaal niet. Maargoed, dat zal persoonlijke voorkeur zijn :)

Maar inderdaad, supersnel, voelt licht en erg stabiel.
Dat kon je ook allemaal al in Windows 7...
Classic meuk?

Het start menu van Windows 7 (en XP) was en is juist zo verdomde handig.
Waarom moeten we weer dingen gaan typen om iets te doen? Dat vind ik nergens op slaan en is juist een stap terug in de tijd.. Windows toets indrukken, terug naar de "tablet-interface" en daar gaan typen? Pfff..
Daarom hoop ik dat met Update 2 in ieder geval het volledige startmenu weer terugkomt en niet die halfbakken oplossing (rechtsklikmenu) van nu.

Voor de rest is Windows 8(.1) natuurlijk super. Inderdaad bloedjesnel en retestabiel. Ze hadden alleen nooit het startmenu er uit moeten slopen. Dat heeft ze opgebroken, anders was Windows 8 veel algemener geaccepteerd.
Wat is het nou?
Volgens de melding komt er 12 augustus een 'August Update' met nieuwe functionaliteit en features.
Windows 8.1 Update 2 zou alleen beveiligingsproblemen moeten oplossen en stabiliteitsverbeteringen moeten brengen.
Wel of geen nieuwe fuctionaliteit? Of bestaat alle nieuwe functionaliteit uit beveiligings features?
Eigenlijk is het antwoord: geen idee. We weten gewoon niet wat Update 2 zal brengen, "beveiligingsproblemen oplossen en stabiliteitsverbeteringen" zijn maar gewoon dingen die zouden kunnen gebeuren, ze zijn voor de hand liggend en zullen zeker aanwezig zijn, maar voor nieuwe features zullen we moeten wachten op de officiële aankondiging van Microsoft zelf.
Beveiligingsfeatures (1 woord, ook Engelse woorden voegen we in het Nederlands gewoon samen) kunnen ze ook in gewone updates verwerken aangezien je ervan mag uitgaan dat er geen heel basale beveiligingsproblemen meer inzitten, en er dus in die korte tijd geen honderden megabytes aan patches verzameld zijn.

Je mag dus wat mij betreft aannemen dat er ook wel wat overige features en aanpassingen in een updatepakket zullen zitten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 juli 2014 13:22]

Is dit niet al een tijdje bekend? Er word al enkele weken "Patch Tuesday August" genoemd als datum... Ik ben benieuwd of Microsoft opnieuw gaat vereisen dat mensen deze update installeren om nog verdere updates te ontvangen. Er is mijn inzien geen reden om dat niet te doen. Ik ben ook benieuwd of Microsoft opnieuw een kleine update aan Internet Explorer 11 doorvoert zoals ze deden met Internet Explorer 11.0.7.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True