Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Submitter: Snikker

Een Amerikaanse rechtbank heeft een voormalige Microsoft-medewerker veroordeeld tot drie maanden cel. De Rus zou nog niet uitgebrachte Microsoft-software hebben gegeven aan een onbekende Franse blogger, die vervolgens screenshots online zette en keys verkocht.

De softwarearchitect, Alex Kibkalo, was in maart van dit jaar opgepakt en blijft nog, met aftrek van voorarrest, tot 19 juni vastzitten. Hij had al eerder bekend bedrijfsgeheimen aan een Fransman te hebben doorgespeeld toen hij voor Microsoft werkzaam was in Libanon.

Kibkalo kon ondanks strenge non-disclosure-regels bij Microsoft de hand leggen op pre-release-code voor Windows 8 RT. Ook uploadde hij de Microsoft Activation Server Software Development Kit naar een computer in Redmond en naar zijn eigen OneDrive-cloudopslag. De nog immer onbekende Franse blogger zette op basis van deze uitgelekte software screenshots online en verkocht op eBay activatiesleutels voor Windows Server. Bovendien zou door de openbaarmaking van de Microsoft Activation Server-sdk de kopieerbeveiliging te reverse-engineeren zijn.

De Rus zou de relatief lage celstraf te danken hebben aan een volledige schuldbekentenis. De man zou de bedrijfsgeheimen van Microsoft in 2012 hebben laten uitlekken, nadat hij ontslag nam toen hij in conflict was geraakt met zijn leidinggevenden. Hij werd een verdachte nadat hij op een internetforum opschepte over het verstrekken van de gegevens aan de blogger. Kibkalo zou zeven jaar bij Microsoft hebben gewerkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

"De Rus zou de relatief lage celstraf te danken hebben aan een volledige schuldbekentenis."

Dat lijkt me altijd een moeilijke keuze. Ga je over tot bekentenissen, dan ben je sowieso zeker van een straf. Of blijf je ontkennen, dan hoop je je straf te ontlopen. Is dit iets typisch Amerikaans of is dit hier ook toegelaten?
Erger nog, in Amerika wordt je vaak door het Openbaar Ministerie gepushed om met een "plea bargain" akkoord te gaan. Voorwaarde is dat je bekend dat je iets gedaan hebt, en in ruil daarvoor krijg je een lagere strafeis. Ook als je het dus niet gedaan hebt, sta je voor het blok om je vol te houden dat je onschuldig bent en misschien vrijgesproken te worden, of om het risico te lopen dat je alsnog wordt veroordeeld en een (veel) hogere straf krijgt.

Ik heb sowieso erg weinig vertrouwen in het Amerikaanse rechtssysteem, en ben blij dat we dat soort praktijken hier niet hebben.
Het Plea Bargain principe is inderdaad erg belangrijk in de VS. Maar hoewel het gevaarlijke kanten heeft zijn er ook grote voordelen. Het versneld de gang van zaken enorm, bespaart heel veel geld en maakt opsporing van criminaliteit makkelijker omdat de crimineel vaak bekend en anderen beschuldigd.

Natuurlijk zijn er gevallen bekend dat onschuldigen bekent hebben om de risico's te verkleinen. Maar ook in ons rechtsysteem kennen we de bekentenis met de belofte op een lagere straf. Het mag hier alleen niet als een afspraak gemaakt worden omdat de rechter het laatste woord heeft. Maar de verdachte mag wel met de aanklager onderhandelen over de geeiste strafmaat, iets waar de rechter meestal in mee gaat. Plea Bargain bestaat hier dus zeker ook.

En onschuldigen in de cel? Mijn hemel daar hebben we in ons eigen rechtssysteem ook voldoende mee te maken nietwaar? De laatste jaren is dat in verontrustende mate duidelijk geworden.
In de VS verdedig en/of bewijs je je onschuld.
Hier is het OM verplicht om jouw schuld te bewijzen, indien onvoldoende aangetoond ben je onschuldig.

Vrij wezenlijk verschil ;)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 11 juni 2014 16:25]

De presumption of innocence zit impliciet vervat in het 5de, 6de en 14de amendement van de Amerikaanse grondwet en werd expliciet bevestigd in Coffin v. United States in 1895. Ook daarvoor gold het principe overigens al in de VS, aangezien het een integraal deel is van de Britse Common Law die in de vroege jaren van de VS bijna verbatim werd toegepast.

In de VS moet de aanklager net als hier je schuld bewijzen. De VS paste dit principe overigens al lang voor de meeste Europese landen toe.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 11 juni 2014 16:33]

Op veel delicten staat in de VS een minimale straf waardoor je als veroordeelde jarenlang in de gevangenis belandt. Het OM geeft je keus tussen een plea bargain van laten we zeggen een jaar gevangenis of een proces waar je het risico loopt dat je tot 10 jaar gevangenis wordt veroordeeld als een jury je schuldig vindt. Kies je voor een proces dan ben je overgeleverd aan 12 willekeurige mensen die aan niemand verantwoording schuldig zijn en het liefst zo snel mogelijk het proces achter de rug willen hebben. Het is niet ongewoon dat je als onschuldige kiest voor de plea bargain omdat het risico van een proces gewoon te groot is als je niet de financiŽn hebt voor een goede advocaat.
Een bekentenis is een getuigenis van spijt, en meestal geeft iemand die een bekentenis aflegt ook meer feiten van de gebeurtenis. Zo kan de rechter dus een beter passend oordeel vellen, terwijl bij iemand die blijft ontkennen er van het ergste uitgegaan kan worden.

In ieder geval is in het Nederlands recht een bekentenis geen wettelijke strafvermindering, maar oordeelt de rechter wel vaker milder omdat er toch spijt betuigt wordt.
Ook als iemand blijft ontkennen zal voor de rechter bewezen moeten worden dat hij schuldig is. Er zal dus niet van het ergste uitgegaan worden, maar van de feiten.
Ja, maar wie bekent heeft meer kans om eventuele verzachtende omstandigheden aan te halen en de rechter kan uiteraard geen rekening houden met verzachtende omstandigheden waarvan hij niet op de hoogte is.

Ik vermoed dat Koos dat bedoelt.
Een bekentenis is het nemen van verantwoordelijkheid. Een volgende stap is tonen van berouw of spijt. En simpel gesteld: ja, ook in Nederland spelen deze factoren mee in de straf welke een rechter kan opleggen.
Een volledige bekentenis kan ook helpen om de schade voor Microsoft te reduceren. Als zij volledige info hebben over wat er precies wel/niet gelekt is, weet MS exact waar er maatregelen genomen moeten worden. Bijvoorbeeld de vaststelling dat de kopieerbeveiliging te reverse engineeren is op basis van het gelekte.
Dat hangt van de rechter af naturlijk, maar als je meteen alles bekend, is de kans groter dat je op wat goodwill kan rekenen en dus een mildere straf krijgt.
Als je daarentegen blijft ontkennen (en in dit geval zou dat dus gewoon liegen zijn) over feiten, word je harder aangepakt. Dat lijkt mij vrij logisch.
In Nederland kennen we enkel maximumstraffen, de rechter mag zelf de straf bepalen. Is die straf te hoog of te laag, dan zal je zien dat ťťn van de twee partijen in hoger beroep gaat. Daarom houden ze zich meestal aan eerdere uitspraken en richtlijnen.

Persoonlijke omstandigheden zoals familie, financiŽle situatie etc. spelen echter wel parten, het gelijk volledig bekennen over het algemeen niet maar dit kun je wel terugzien in de hoogte van de straf.
Hoe verstandig ben je als je de SDK uploadt naar, ffs, OneDrive. Dan vraag je er om.
Inderdaad... Da's wel een beetje.... Jammer
Kan altijd slecht tegen dit soort mensen. Hierdoor moeten "gewone" mensen altijd op eierschalen lopen, vooral aantonen dat je geen rare dingen doet, verklaringen omtrent gedrag overleggen.. 't Relaxte is eraf voor ITers... in ieder geval bij grotere bedrijven, doordat praktijken als deze te vaak voorkomen.
Je kan vallen over de manier waarop ie het heeft gedaan, maar zelf val ik over het FEIT dat ie het heeft gedaan. Je hebt gewoon niet te stelen, PUNT.
Opvallend dat er nog steeds niks bekend is welke blogger hij contact mee had. Hij heeft alles moeten bekennen en verder zullen van het contact sporen moeten zijn, de plek waar de screenshots zijn geplaatst, op eBay... :?
Da's erg weinig maar 3 maand voor een computerfeit - meestal is dat erger dan het plegen van een moord. De VS zijn ook niet meer wat ze geweest zijn!!!
Auch, volgens mij is het in de VS nog altijd mogelijk om een civiele procedure op te starten, wat betekend dat MS ook nog eens kan komen claimen.
De Rus zou de relatief lage celstraf te danken hebben aan een volledige schuldbekentenis.

...

Hij werd een verdachte nadat hij op een internetforum opschepte over het verstrekken van de gegevens aan de blogger.
Really, hoe bedoel je 'schuldig'? Dat is niet echt bijster slim te noemen, maar hij heeft dan ook 7 jaar bij microsoft gewerkt :+ . Misschien dat hij daarom gematst is door de rechter , hoewel eerder de reden zal zijn dat de rechter de NDA van de rus kent en weet wat MS straks komt halen.
Hier komt hij dan toch nog best goed vanaf... Ik bedoel maar, als je al eens bedenkt dat er mensen toren hogen boetes moeten betalen en jaren de cel in vliegen, gewoon vanwege een link te delen (die ene zaak met die websites die linkte naar andere websites). Laten we wat bedrijfsgeheimen op straat gooien en de illegale handel bevorderen, kost je toch maar 3 maanden cel... als ze je pakken.
Ik teken bij mijn contract een geheimhoudingsplicht. Bij het doorspelen van bedrijfsgeheimen staat er een (fikse) geldboete tegenover. Staat niks in over in hechtenis genomen worden 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True