Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Intel heeft tijdens een bijeenkomst in Italië zijn nieuwste roadmap voor processors met de aanwezigen gedeeld. Op de roadmap zijn Intels plannen met Haswell-E en diens opvolger te zien, maar ook details over Broadwell en opvolger Skylake zijn bekendgemaakt.

Intel kondigde tijdens de Computex, begin deze maand, Devil's Canyon aan: de unlocked Haswell Refresh-processors voor overklokkers. De volgende introductie zal de Haswell E-serie processors betreffen, die de huidige Ivy Bridge E-processors moeten opvolgen in hun lga2011-voetje. Dat zou rond het derde kwartaal van dit jaar, wellicht in september tijdens de IDF, moeten gebeuren.

Met Haswell E krijgt de socket een update naar lga2011-3, die niet compatibel is met de huidige 2011-socket. Bovendien komt met Haswell E ddr4-geheugen naar de consumentenmarkt. Bij Haswell E hoort ook een nieuwe chipset: de X99-chipset. Dit platform moet ook voor de opvolger, Broadwell E, bruikbaar blijven. Die die-shrink naar 14nm moet een jaar na de introductie van Haswell E volgen.

Voor de mainstream-markt moet, na Devil's Canyon, de volgende introductie bestaan uit Broadwell. Deze generatie, die de 14nm-die-shrink van de Haswell-generatie is, moet volgens de roadmap in in het eerste kwartaal van 2015 verschijnen, waarschijnlijk tijdens de CES in januari. De Broadwell-generatie moet op de huidige generatie lga1150-borden met Series 9-chipset werken. De 'oude' generatie 1150-borden, met Series 8-chipset, zullen de Broadwell-processors niet kunnen benutten. Broadwell-chips zonder socket, voor laptops en tablets, zullen echter al eind dit jaar verschijnen.

Intel processor-roadmap 2014/15

De roadmap die Intel tijdens de 3D Revolution 2014-conferentie in Italië toonde, laat ook de opvolger van Broadwell zien. Deze processors, met codenaam Skylake, worden vrij kort na Broadwell geïntroduceerd; naar verwachting wordt Skylake in juni tijdens de Computex 2015 geïntroduceerd. Skylake wordt net als Broadwell op 14nm geproduceerd, maar heeft een nieuwe architectuur aan boord. Voor Skylake komt een nieuw voetje, de lga1151-socket, op moederborden. Overklokbare Skylake-processors zouden pas in 2016 verschijnen; de K-versies van Broadwell moeten in de loop van Q1 2015 komen.

Ten slotte moet Braswell de huidige Bay Trail D-socs zoals Pentiums, Celerons en Atoms opvolgen. Braswell zou alleen onder de Celeron- en Pentium-merken verkocht gaan worden en tpd's van 10W of minder krijgen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Ik word een beetje moet van het feit dat Intel zo vaak hun sockets aanpast. Als jij een goed mobo hebt met alle features en snelheid en stabiliteit die je nodig hebt, waarom moet je dan per se een nieuwe kopen bij elke nieuwe CPU? Misschien dat het lekker chipsets verkoopt voor Intel, maar ik vind het smerig. Kijk naar AMD, daar gaat AM3+ al lekker lang mee.
Er is echt niemand die een Intel - E serie processor koopt, en dan niet een perfect ge-optimaliseerd moederbord wilt. Dit is de creme-de-la-creme, het duurste wat er is. Hierbij ga je niet half upgraden.

In de mainstream lijn zie je wel dat ook Intel enige compatibliteit hanteert. Ivy/Sandy bridge waren compatible kwa moederbord compatible, haswell / haswell-refresh zijn dat ook. Handig voor als je iets stuk hebt, maar volgens mij wordt het niet veel gebruik.

Volgens mij upgrade het overgrote merendeel zijn desktop (laptops sowieso al niet) niet meer iedere generatie. De ruwe power is echt niet nodig, en je kan meestal makkelijk een generatie overslaan... al kost dit je wel de ugprade. Bij AMD is dat niet echt anders. Officieel is het soms wel comaptible, wenselijk is het zelden. Mocht je als tweaker je nieuwere processor op een oud moederbord willen overklokken kan je het meestal wel helemaal vergeten.

Mensen die wel iedere generatie upgrade omdat ze de maximal performance nodig hebben, draaien echt niet op een 'oud' moederbord verder, die willen het nieuwste van het nieuwste! Het zou handig zijn als alles altijd compatible is. Het feit dat dat niet meer zo is, is echter lang niet zo erg als het vaak gemaakt wordt. Bijna niemand gebruikt het.
"Bij AMD is dat niet echt anders. Officieel is het soms wel comaptible, wenselijk is het zelden. Mocht je als tweaker je nieuwere processor op een oud moederbord willen overklokken kan je het meestal wel helemaal vergeten."

En dat was nou juist waar ik mijn punt op baseerde ;) Als ik ten tijde van de Phenom x4 een mobo gekocht had met een dikke power phase design en zware VRM's, dan was ik voor gek verklaard. Maar juist dat mobo had ik dan nu nog mooi kunnen gebruiken met een FX 8320. Dat bedoelde ik dus met een goed en stabiel mobo. Over tijd spaar je dan net wat geld uit.

Verder heb je wel een punt, maar volgens mij is het echt niet zo lastig om dezelfde socket te behouden zonder performance-verlies en het zou in een aantal gevallen gewoon geld kunnen besparen. Ik vind het derhalve gewoon een smerige truc om meer geld binnen te harken.
Ja, en dan? Dan krijg je dat gezeik dat je met de 775, waar zo ongeveer alles vanaf de Pentium 4 tot aan de i3/5/7 processors in gingen, maar wel steeds met een andere chipset, een ander BIOS en vaak waren ze alsnog niet compatibel.
Of de socket A van AMD dan. Ging ook vanalles en nog wat in, maar meestal was de snelheid van je processor alsnog beperkt doordat je chipset de hogere FSB niet ondersteunde. Kon je dus, ook al past het fysiek allemaal op elkaar, alsnog een nieuwe mamaplank gaan kopen.

Dan liever een nieuwe socket. Dan is tenminste van meet af aan duidelijk dat het niet op elkaar gaat passen. Scheelt een hoop teleurstelling achteraf. Daarnaast, buiten de echte enthousiastelingen zijn er verbijsterend weinig mensen die het boeien welke socket er in hun PC zit, want die vervangen de CPU toch niet.
Daar heb je inderdaad wel een aantal goede punten ja. Maar waarom zou AMD of Intel daar geen verandering in kunnen brengen? Als ze het voor elkaar krijgen om dat lekker te laten werken ( nieuwe CPU's in oudere mobo's) zouden ze bij de mensen die er wat vanaf weten veel goodwill kweken. En laat die mensen nou juist vaak de hele familie adviseren. Dus indirect kunnen ze daar nog aardig aan verdienen.
Dat schieten ze zichzelf toch juist in de voet? Ze verkopen de cpu's dan wel, maar geen nieuwe chipsets meer. Terwijl ze anders (zoals het nu is) zowel nieuwe chipsets als cpu's zouden verkopen.
Wat ik nu dus zeg is dat als ze het wel doen, dat ik kennissen en familie sneller Intel aan zou raden. Ik denk dat op de lange termijn een goed imago beter is voor de winst dan snel graaien met dure chipsets.
AMD "soms" wel compatibel? "zelden wenselijk"?

Gaan we met z'n allen even goedpraten dat bij elke nieuwe cpu een splinternieuw overpriced intel moederbord hoort?

Sorry als ik niet bij jullie enthusiast clubje hoor, maar dit is de grootste onzin. Niet alleen lieg je een goede (betere?) marketting van de concurrent helemaal weg, je promoot nog het feit dat de consument elke keer maar voor een veel te duur moederbord moet opdraaien.

Ongelofelijk dat je dat allemaal wel ziet zitten.
Frappant zo'n post van een IT-er. Lijkt wel een beetje een troll post.

Ik zou het bijzonder knap vinden als jij alles op hetzelfde bord wilt doen die je in 2010 kocht, terwijl inmiddels de northbridge is verplaatst, de VRM's, de IMC en nog veel andere dingen zijn aangepast. Dat zal vast lekker werken als het zowel op het moederbord zit als ook op de CPU. Dus ja, de pinnen van de CPU veranderen daardoor en andere borden zijn daarom wel degelijk nodig . Ik vind het nogal logisch dat dan ook een nieuw socket nodig is ipv voort te borduren op een bord met bijna tegenwerkende technologie of waar het op voorhand al twijfelachtig is of het compatibel is.

En dan nog de chipsets en wat de chipset afzonderlijk allemaal ondersteund. Persoonlijk zou ik niet blij worden als alle opvolgende chipsets (met nieuwe geïntegreerde features, zoals meer USB3/SATA3/etc/etc ipv een losse chip op het bord) allemaal bijvoorbeeld P67 zouden heten en ook alleen op P67 borden uitkomt als opvolger. Dan weet je toch niet meer wat je koopt?
Of dat als ze juist elke chipset zoals nu ook een andere naam geven, weet jij zo uit je hoofd te adviseren welke features H55, H57, P55, Q57, B65, H61, Q67, H67, P67, Z68, B75, Q75, Q77, H77, Z75, Z77, H81, B85, Q85, Q87, H87, Z87 hebben? Stel dat je daar je oude CPU op kunt drukken, welke features kan je dan wel of niet gebruiken, weet jij het?

Nee ik vind het vrij logisch dat Intel duidelijk onderscheidt maakt en bij elke nieuwe cpu mogelijkheid biedt tot een nieuw bord. Ik denk dat er ook weinig mensen zijn die elk jaar upgraden naar de volgende, dus is dat probleem wat je beschrijft niet eens echt aan de orde.
Ik vond het anders toch behoorlijk prettig dat ik geen nieuwe hardware hoefde aan te schaffen om van mijn Phenom x6 over te stappen naar mijn 8350. 't scheelt toch weer 200 euro, bij intel 400 300... Bottlenecks komen ook nog steeds niet voor, overklokken doet hij tot 5.2 GHz. Op een bordje uit 2012! Good Job AMD :)

[Reactie gewijzigd door Rickkamminga op 12 juni 2014 16:20]

Met een Sandy Bridge kon je ook wel over naar een Ivy Bridge bord, dus daar gaat de vergelijking alweer. Zelfs een nieuwe IB CPU kon je met BIOS update op Z68 draaien, dus ook daar heb je niet perse een nieuw bord voor nodig. Ook je SB CPU kon je draaien op de nieuwere Z77. Je mist alleen wat features, zoals ik al zei, maar het kan wel.

Zo mis jij nu ook misschien wel features die je anders met een nieuw bord wel had gehad. Tenminste ligt eraan welke je hebt. Een normaal AM3 bord kan wel met een AM3+ cpu (mits BIOS update beschikbaar), maar mist dan ook bepaalde features. Wat is het verschil met Intel in het voorbeeld? helemaal niks.

Zo had je in 2011 ook een 2600K kunnen kopen op Z68. Was de mogelijkheid tot upgraden voor een 3770K nog open gebleven. En had je vrijwel dezelfde power in huis gehad als door 2x te upgraden binnen AMD. Simpelweg omdat de 2600K stock al sneller was dan een 1090T en zelfs met de FX8350 komt ie op stock nog aardig mee. Klok je beide over, blijft het verschil vrijwel even groot. Die 2600K kan ook gerust rond de 4,8-5GHz lopen.
Ik heb zelf ook een 2600K in 2011 gekocht en heb nog steeds niet het gevoel dat ik moet upgraden... blijkbaar heb jij nu al een 2e keer geupgraded omdat de 1090T te langzaam werd?! Wat is dan uiteindelijk het verschil in prijs, misschien is toch de Intel dan wel goedkoper? ;)
En wat zeggen je kloks nou? Het getal klinkt übervet, dat ben ik met je eens, maar ondertussen zegt het ons niet veel. Kloksnelheden kan je niet ff simpel 1:1 vergelijken. Check ff de benchmarks met de 2600K/3770K/FX8350 en een hoop andere met en zonder overkloks. Zo slecht doen die oudere Intels het niet, als je bij AMD eerder kocht moest je ook al eerder upgraden voor dezelfde performance. Weg kostenbesparing.

Ach ja ik vind het altijd een beetje zeuren over de bekende weg. Niet jou specifiek bedoeld, maar in het algemeen. AMD hanteert gewoon een andere manier van voortgang dan Intel. Ik snap nooit wat er zo op tegen is. Je kiest wat je nodig hebt, soms is dat AMD voor de multicore, soms is dat Intel wegens de single core performance.

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 12 juni 2014 02:17]

Vergeet ook niet de performance to watt ratio :) Per moederbordje zal het totaal verbruik ook wel zakken (chips compacter, zaken verhuist naar de CPU) voor mij iig geen AMD meer
Over veel punten ben ik het met je eens, maar jij kijkt vanuit het perspectief high-performance. Je ging er bijvoorbeeld vanuit dat ik een 1090T had, maar ik had een 1055T. Ik kijk meer naar de prestaties per euro.

Stel dat ik een i5 750 had gehad, en had willen upgraden naar een i5 4670K, dit is ongveer een gelijke upgrade qua prestaties. De upgrade van mijn 1055T naar een 8350 heeft me ¤170 gekost en ik heb nog steeds sata-600 en crossfire.
Hoeveel kost het nu om van een 750 te upgraden naar een 4670k? Het goedkoopste moederbord die voldoet aan deze eisen kost ¤75 en dan kun je nog niet eens lekker overklokken. De i5 zelf kost ¤190. Samen is dat ¤265. Dat is ¤115 meer voor dezelfde prestaties!

Het is dus een kwestie van perspectief. Nu heb je de jouwe heel duidelijk verwoord, en vanuit dat perspectief ben ik het helemaal met je eens. Ik hoop dat ik het mijne ook goed verwoord heb.
een Pin layout hoeft helemaal niet te veranderen voor andere chipsets. Het is simpele I/O, en heeft niets te maken met de interne werking van een chipset. Dit is iets wat Intel ons heeft "aangeleerd" als waarheid, maar dit is eigenlijk compleet niet aan de orde.

Ik vind het meer frappant dat een IT'er in jouw ogen "maar best intel op een geforceerde manier steunt en al hun keuzes begrijpt."

Nogmaals: Hoe een chipset kan veranderen zonder de pinlayout lijkt in jouw ogen precies helemaal onmogelijk, wel dan denk ik dat we inderdaad heel snel uitgepraat zijn.
Heb jij mijn verhaal wel compleet gelezen, of alleen het gedeelte wat je goed uitkwam? Met name het eerste deel gaat over waarom de pinnen veranderen. Ik zou zeggen, lees het nog eens. ;)

Dat van de chipsets is inderdaad een bijzaak voor de pinnen, maar geeft Intel wel meteen de mogelijkheid om nieuwe features te integreren of oude technologie op een nieuw bord weg te laten (zoals PCI bijv. of in het verleden PATA). En dat (in het heel kort) zei ik in mijn verhaal.
Ik neem aan dat dit bedoeld was als reactie op Luxx? :)
Je moet als consument je cpu niet meer om de 2 jaar upgraden, 5 jaar is voldoende als je een Core i5 of beter koopt. De laatste tijd zijn vooral de iGPU beter geworden en de cpu zuiniger, voor een desktop weinig echt upgrade waardig.

Ik kom met mijn Core i5 750 uit 2009 nog steeds toe (voor games dan en dan heb ik geluk vooral gpu gelimiteerde games te spelen). Als ik dan eens upgrade gaat het zijn omdat ik USB3 en SATA600 of een PCIe gebaseerde SSD interface wil hebben, dus ik upgrade eerder omwille van het moederbord dan de CPU.

Vond je het dan wel zinnig zoals Ivy Bridge op Z68 moederborden te gebruiken was? Z68 ondersteunde nog geen PCIe 3.0, dus ik vraag me af of er veel mensen zijn die die upgrade gedaan hebben. Je kunt gewoon niet meer vergelijken met vroeger, Intel integreert met elke nieuwe versie steeds meer functies van de north- en southbridge tot en met de spanningsregeling toe op de CPU en dan is backwards compatibility niet lang te houden. Eigenlijk stelt de chipset niet veel meer voor tegenwoordig, de northbridge bestaat niet meer. De stap naar Bay Trail toestanden met op het moederbord gesoldeerde CPU's is niet ver meer, want de CPU is gewoon het moederbord geworden. Eigenlijk vind ik moederborden op dit moment gewoon schandalig duur, de chipset is eenvoudiger geworden maar de prijs is al jaren dezelfde gebleven. En dat is inderdaad deels toe te schrijven aan wat Intel voor een Z97 chipset vraagt, je ziet zo hoeveel goedkoper het kan als je H81 moederborden bekijkt. En moederbordfabrikanten doen mee aan de schijn door overdreven koeling op die chipset te monteren. Een moederbord had 10 jaar geleden helemaal niet zoveel koeling en had die wel veel harder nodig.
Vertel mij wat. Ik draai nog vrolijk mee op een Q9650 - dus nog van voor de hele i-whatever serie, en meestal is de GPU nog altijd de bottleneck, als het de HDD niet is. Uiteraard zou ik graag een vlottere videokaart kopen, en een snelle SSD, maar dan moet het moederbord eruit (want niet eens SATA300, laat staan SATA600), en dan moet ook het RAM (want DDR2) en de CPU vervangen worden. Da's dus een complete upgrade, en daar wacht ik wel mee tot deze echt niet meer mee kan.
Een SSD is altijd een mogelijke upgrade zelfs van je oudere systeem. Dat ondersteunt toch ook AHCI zelfs al is het geen SATA300. En de SSD gaat misschien niet volledig benut kunnen worden qua sequentiële lees/schrijfsnelheden, maar de echte reden dat een SSD zoveel sneller aanvoelt dan een HDD is de responsiviteit, er zijn geen platters die moeten zoeken, de addressering is razendsnel en die wordt bepaald door de controller, niet de interface, en daar ga je toch zeker een verschil in merken. Je kunt die SSD ook gewoon meenemen naar een volgend systeem en het gaat je huidige pc véél sneller doen aanvoelen. Maar je moet dan wel bereid zijn je OS nog eens te herinstalleren want ik zou een image van een jaren oud OS niet aanraden. Voor de prijs van een Crucial MX100 256GB (ongeveer ¤90), zou ik het niet laten, je pc gaat er in de meeste zaken veel sneller door aanvoelen en het is dus niet de ingewikkelde upgrade die jij er van maakt.
Desnoods offer je een PCI slot op als je er 1 over hebt.
sata300 zit er echt wel op hoor, ook al zou dat niet zo zijn dan is de reactie hierboven nog gerechtvaardig..
PCIE 2.0 is nog lang geen bottleneck anders hoor. Volgens mij krijg je dat zelfs met een Titan nog niet vol.
Weet ik maar al te goed dat PCIe 2.0 nog geen bottleneck is, ik heb ook nog geen PCIe 3.0 (want heb een Lynnfield). Ik denk wel dat SLI problemen kan geven omdat die 16 PCIe 2.0 lanes dan verdeeld moeten worden in x8/x8 (bij de meeste socket 1156/1155 moederborden toch) en dat zouden 2 Titans wel vol kunnen trekken.

Maar goed ik zou het persoonlijk wat bizar vinden een CPU te kopen die je moederbord dan niet volledig kan benutten. En ik denk dat niet veel mensen het gedaan hebben ook, de prestatiewinst was een schamele 3-6% winst.

Ik vind het altijd zo'n geldverspilling als iemand op het forum weer komt klagen dat zijn i5 2500K / i7 2600K te traag is geworden/een bottleneck aan het vormen is en dat een upgrade zich aandient. Die maken zichzelf iets wijs gewoon.
Zelfs de Titan in SLI kan je zonder performance loss nog op PCI 4x doen. (al benut die dacht ik wel zo'n 90% van de bandbreedte).
16x is nog wel even voldoende :)
idd op pic-e 2.0 x8 zit je op 98% gemiddelde prestatie een verwaarloosbaar verschil en wie draait er sli/crossfire mensen die toch wel vlot upgraden.

usb3 en sata600 zijn een upgrade waard, verder nauwlijks iets, als je tenminste ook een x-fi oid hebt voor geluid, want daar is ook nog wel een stapje gemaakt.
Dat wel inderdaad, maar als je twee Titans erin zet zal je wel het beste van het beste kopen als het om mobo gaat :P

Je hebt wel een punt dat veel mensen hun CPU's niet upgraden, maar het kan toch geen kwaad om dat wel te doen? Juist een fabrikant die ervoor zou zorgen dat dat goed werkt zou bij mij veel goodwill kweken. En aangezien ik het hele gezin adviseer zouden ze indirect daar aan kunnen verdienen.
AM3+ "gaat al lekker lang mee", en loopt inderdaad ook al achter qua performance.

En moe worden van de aanpassingen, nee. Ik vervang mijn PC toch pas als ie stuk is (nooit gehad) of als een nieuwe mainstream twee keer zo snel is.

Daar zit altijd wel wat tijd tussen dus tegen de tijd dat het weer op de schop gaat wil ik ook wel een nieuw mobo.
Misschien voor de enthousiastelingen, maar ik kom met mijn FX 8320 echt helemaal niks tekort qua performance. Voor 99% van de mensen is de performance van AM3+ meer dan zat.
yup maar intel gaat er van uit dat na een jaar of 5 / 7 er toch nieuwe technologien uit zijn gekomen waardoor een nieuw moederbord juist wel aantrekkelijk is om te kopen

denk aan DDR4 Sata express Pcie to sata
Pci-e 3.0

noem maar op 5 jaar hangen op het zelfde mobo kan wel maar gaat op een gegeven moment wel bottlenecken
S2011 gaat al best lang mee, en DDR4 moet er toch eens een keer bij komen.
tja lang? en ddr4 biedt niet bar veel meer als lager stroomverbruik,
zelfs het verschil tussen single en dualchannel is vaak maar 5%, dus geheugen gewoon het goedkoopst erin.
Dat is misschien wel waar, maar wie gebruikt er nou socket 2011? Dat is echt een heel select clubje.
Je hoeft niet altijd een nieuw moederbord te kopen, alleen bij de ticks is dit nodig, de tocks (die-shrink) heeft meestal dezelfde socket als de voorgaande tick.
En meestal is de nieuwe socket ook nodig voor nieuwe features, zoals DDR4 ondersteuning, PCIe 3.x etc
is dit eenTICK of TOCK processor?
Dit is een 'tock'. Broadwell gaat naar 14nm. Skylake heeft een nieuwe architectuur.

[Reactie gewijzigd door 007901jfc op 11 juni 2014 15:44]

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock

denk post het er maar bij blijft het een beetje overzichtelijk :P
Welke bedoel je? Er worden hier namelijk zowel Tick als Tock CPU's besproken.
neem aan dat die skylake bedoelt, dat geeft de titel in elk geval aan!
Pfff die benamingen... ligt het aan mij of heb ik de enige met processor benaming chaos in m'n hoofd?
Nee, je bent niet de enige die hier last van heeft, hetzelfde met de sockets.
Geef de sockets ook eens een gewone naam, dus niet 2011 en 2011-3!
Idd, hoe verzinnen ze het ook, 2011-3, ongelofelijk... 8)7 :X |:(
is dat dan eigenlijk revisie 3 of gewoon 2008?
Blijkbaar revisie 3, omdat die niet compatibel is met de huidige 2011-socket.
Het heet 2011 omdat er 2011 pinnen zitten. Als er 2345 pinnen op zitten zou het Socket 2345 heten...
Nee, dan is het 2011+334.
Wordt helemaal leuk als je naar de i(x) benamingen kijkt. Een i5 kan een dualcore met HT zijn of een quadcore, bijvoorbeeld, en dat wordt helemaal onmogelijk differentieren nu de mobile componenten steeds vaker in NUC- of mini HTPC achtige oplossingen terechtkomen.

Kortom, alles opzoeken want de kans op een verkeerde keuze is levensgroot. De consument, die heeft ook niets meer aan de i5/i7 aanduidingen en zou dit veel meer en beter duidelijk moeten hebben. Het ruikt toch allemaal verdacht naar oplichterij wat mij betreft, net als het geneuzel rondom de U-versies van chips.

Dit is beyond rebranding, vergeleken met de jaarlijkse GPU rebrands van 2013/2014 slaat dit zelfs helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 juni 2014 16:16]

Vergelijk het met auto's, een BMW 3-serie van dit jaar heeft weinig meer van doen met een 3-serie van tien jaar terug. Intel houdt al een jaar of tien de lijnen Atom-Celeron-Pentium-i3-i5-i7 (in die volgorde) aan. Wat voor dies, steppings, instructies etc daaronder precies hangen is een zaak voor techneuten, en die zien dat in 1 oogopslag in de Intel produkt database.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2014 20:49]

Broadwell is de tock van Haswell. Skylake is de tick na Broadwell.

Broadwell is dieshrink naar 14nm van Haswell.

Skylake is 14nm nieuwe architectuur.
Broadwell is een Tick na Haswell
Skylake is een Tock na Broadwell

Tick = die shrink
Tock = nieuwe architectuur

precies andersom dus :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 11 juni 2014 20:48]

Het is dus niet alleen een "die shrink" maar ook een hele nieuwe architectuur.
Mooi, deze week 4790K halen + Z97 moederbord en in 2016 Skylake K met 1151 moederbord
4790k is dan nog niet te krijgen
had gelezen 25-26 juni verkrijgbaar
Ik Pre-Order hem alvast :)
Edit: Nvm, mijn fout. Had
Broadwell-chips zonder socket, voor laptops en tablets, zullen echter al eind dit jaar verschijnen.
gemist.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 11 juni 2014 16:21]

Maar de grote vraag voor een hoop mensen is natuurlijk nu: nu upgraden of wachten tot Skylake? De grootste verbeteringen zijn volgens mij DDR4 (hoewel een deel van Haswell dit straks ook kan) en PCIe SSD's. Maar qua snelheid weet ik het niet? Ivy bridge en Haswell boden nou niet echt grote stappen in rekenkracht..

Komt Skylake voor laptops gelijktijdig?

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 11 juni 2014 16:53]

PCIe SSD moet nu toch ook al kunnen? Apple heeft al sinds 2013 producten die dat hebben, en toen zat men net op Haswell of zelfs op Ivy Bridge Xeon.

Zover mij bekend laat Apple geen op-maat chips maken met aparte features bij Intel, dus het zou ook gewoon moeten kunnen met huidige Haswell onder Windows, zolang het mobo en Windows maar meewerkt, maar op Broadwell of Skylake hoef je daarvoor dus niet te wachten.

Sowieso vreemd dat Skylake zo snel zou komen na Broadwell. Eerst bijna 2 jaar met Haswell doen, en vervolgens binnen 1 jaar dan 2 generaties verder (Haswell (2013) -> Broadwell (2015) -> Skylake (2015)). Lijkt me dat elke Tweaker dat extra half jaartje er wel voor over heeft om direct naar Skylake te gaan, dus ik denk dat ze in die hoek niet hoeven te verwachten veel te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 11 juni 2014 21:44]

pci-e ssd's zal een stap kunnen zijn, maar dat hangt niet van doorvoer af, maar van 4k leessnelheid.
eerst maar eens die naar de 100MB/s en dan wordt het interessant.
denk dat je in de pc beter even 16GB erbij kan stoppen en dan een mooie ramcash software installeert. blijft je spelletje gewoon mooi in je RAM staan helemaal vanzelf en heb je snellere laadtijden als een ssd voorlopig (heeeel lang) kan halen.

[Reactie gewijzigd door Powrskin op 11 juni 2014 22:24]

Ik snap even niet waarom broadwell niet op de huidige 80 series hasswell 1150 mobo's gaat draaien?! Daar koop ik toch geen TICK processor voor?

Bij Intel was t altijd gewoonlijk dat je iniedergeval een soort van generatie veilig zat met je aankoop. Bios update en t draait weer. Dit vind ik echt belachelijk! Die 90 serie is nog maar net te koop, de 80 heeft elke early adopter. Waardeloos!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True