Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

De goedkoopste Haswell E-processor van Intel gaat 389 dollar kosten, omgerekend bijna 300 euro. Dat blijkt uit een slide die Videocardz online heeft gezet. Daarmee is de cpu 50 dollar duurder dan de Core i7 4790 van de huidige generatie.

Het model dat 389 dollar gaat kosten is de Core i7 5820K, waarvan de details eerder online kwamen. De Haswell E-processors volgen Ivy Bridge E-modellen op als high-end processors voor desktopsystemen. Volgens Videocardz plant Intel de release op 29 augustus.

De Haswell E-processors ondersteunen onder meer ddr4, waardoor gebruikers voor een relatief laag prijsverschil kunnen kiezen voor een processor die het nieuwe type geheugen ondersteunt. De 5820K is naar verluidt een hexacore met 15MB L3-cache. Het goedkoopste model heeft 28 pci-e-lanes, waar de twee andere modellen over 40 lanes beschikken. De reguliere Haswell-processors hebben overigens 16 pci-e-lanes.

De duurdere Haswell E-processors zijn de 5930K en 5960X, die respectievelijk omgerekend rond 440 euro en 750 euro kosten. De prijs van 999 dollar voor het duurste model staat al jaren vast en is dus geen verrassing.

ProcessorCore i7-5960XCore i7-5930KCore i7-5820K
Cores 8 6 6
HyperThreading Ja Ja Ja
L3-cache 20MB 15MB 15MB
Baseclock 100MHz 100MHz 100MHz
Kloksnelheid 3GHz 3,5GHz 3,3GHz
Geheugen ddr4 2133MHz ddr4 2133MHz ddr4 2133MHz
Pci-e 40 40 28
Pci-e-linkspeed 8GT/s 8GT/s 8GT/s
Tdp 140W 140W 140W
Prijs 999 dollar 583 dollar 389 dollar

Haswell-E

Bron afbeelding: Videocardz

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Relatief laag prijsverschil...

Vergeet niet dat je natuurlijk ook een X99 moederbord nodig hebt en als je DDR4 wil wordt het een helemaal mooi kostenplaatje.

§50 extra voor de CPU, zeg maar gerust §50 extra voor het moederbord, en nu nog §100 extra voor eenzelfde hoeveelheid DDR4 als dat je met DDR3 zou willen.

Natuurlijk krijg je niet niks voor die §200, 2 extra cores, 7MB extra L3 cache, 12 extra PCI-e lanes (dit is de grootste bonus lijkt me, 16 lanes zijn eigenlijk net te weinig als je een M.2 SSD, een geluidskaart en een CFX/SLI setup wil), en allicht een iets sneller systeem door DDR4.

Ik zou graag die extra PCI-e lanes willen, maar met de rest doe ik eigenlijk niets en dat betekent dat ik §17 per lane ga betalen. Nee dank u :')

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 26 augustus 2014 11:38]

Inderdaad, met het hele setje X99 en DDR4 ben je behoorlijk wat meer kwijt. Maar het blijft natuurlijk een echt 'enthousiast platform'.

Indien je meer pci-e lanes wil, zou ik wachten op Skylake en de 100 series chipset. De chipset ondersteunt tot 20 PCI-e lanes, los van waar de cpu aan gebonden zit.
Het is vast al eerder gezegd in de talloze comments maar het feit blijft dat je naast die paar tientjes meer daarbij moet aanschaffen:

- Een duur X99 moederbord waarvan het allergoedkoopste bord momenteel nog steeds bijna 200 euro kost (Gigabyte X99-UD3)
- Duur DDR4 Geheugen wat minimaal per 16 GB moet worden afgenomen

Kortom, het wordt dus alsnog een erg dure grap :p Ik zou elke tweaker die veel met video/audio bewerking of andere CPU en RAM intensieve taken bezig is in ieder geval wel dit platform aan willen raden (afhankelijk van de benchmarks die we nog moeten zien uiteraard) - maar elke gamer die denkt dat hij met zo'n forse investering er veel op vooruit gaat t.o.v. een 3770k/4770k/4790k of zelfs de I5 varianten kan ik toch echt niet aanraden om te upgraden naar X99 (misschien als je naar 3 of 4 kaarten wil upgraden...maar benchmarks van HWinfo laten zien dat een PLX chip op een z87/97 board even goed mee komt met een X79 board met meer PCIe lanes). Daarbij baseer ik mij dan op benchmarks van de 4930k (die vergelijkbaar moet zijn met de 5820k) t.o.v. bovengenoemde processoren.

[Reactie gewijzigd door kipsofthemud op 26 augustus 2014 11:54]

Als je muziek via je computer maakt en veel software plugins/synths gebruikt dan is een dure processor als deze toch (veel) goedkoper dan aparte hardware instrumenten of DSP kaarten kopen. Dan is zelfs een octacore nog wel te verantwoorden.
Ik kan hier kort in zijn: nee. Ja, goedkoper als al die instrumenten, maar nee: niet nodig. 8G Geheugen en een lekkere i7 processor is ook al meer als goed. Je kan zelfs met een mindere CPU ook wel aan de slag...het duurt wel even voor je echt laggy playback krijgt.

Ik durf niet in te schatten wanneer deze processor echt te _verantwoorden_ is eerlijk gezegd. Maar voor muziek maken, nee, echt niet. Je hebt niet dit monster nodig om het goed te laten lopen.
Ik kan hier kort in zijn: nee. Ja, goedkoper als al die instrumenten, maar nee: niet nodig. 8G Geheugen en een lekkere i7 processor is ook al meer als goed. Je kan zelfs met een mindere CPU ook wel aan de slag...het duurt wel even voor je echt laggy playback krijgt.
Jij kan natuurlijk niet voor anderen spreken. Dat jij geen last hebt van laggy playback of wat dan ook wil natuurlijk niet zeggen dat een ander dat eveneens niet zal hebben. Weet jij veel wat hun werkmethodes eisen van hun comps.

Zo heb ik nu nog een i7 2600k met 8gig geheugen en ik kan je vertellen dat ik al vaker dan ik lief heb tegen de limiet aan zit en er soms overheen ga. Kortom, ik kan het met mijn setup dus wel degelijk gebruiken en ben dan dus ook van plan om te upgraden.
Ik kan wel voor anderen spreken als ik weet welke software er zoal op de markt is en wat die nodig hebben.

Ik zeg niet dat jij het dak van je processor niet haalt...ik zeg wel dat mensen die muziek maken dat dak niet zullen halen. En als er toevallig een handjevol producers zijn, die wel het dak halen en nog steeds geen externe hardware aanschaffen.........

Nee...die groep is er dus niet, of zo klein dat het te uniek is om van 'mensen die muziek maken' te spreken.

[edit] Als ik het zo terug lees kom ik wel heel arrogang over. Maar laat ik het zo stellen: met muziek maken rol je niet tegen je dak aan. En de mensen die eventueel wel tegen dat dak aan lopen, die zijn dan zo ver gevorderd dat ze echt niet alleen maar met software bezig zijn en dus externe hardware hebben en dus niet meer tegen het dak aan lopen. :)

[Reactie gewijzigd door yvez op 27 augustus 2014 07:50]

Effe voor de duidelijkheid, ik maak muziek en bereik daarmee regelmatig de limiet met mijn huidige setup :Y)
20 MB Cache in je processor...
dat doet me denken aan het moment waarop ik het geheugen in mijn 486sx van 4 MB naar 16 MB ophoogde a raison de 350 gulden.

Zometeen toch maar eens in de spiegel kijken of ik grijs word. Aan de andere kant kost deze processor ongeveer evenveel als ik destijds voor mijn 486 betaalde (in '94).
Is er een performance dip van 40 pci-e lanes naar 28 indien er maar 1 grafische kaart gebruikt wordt?
Dan zou je dat verschil niet echt mogen merken, tenzij je natuurlijk veel andere apparatuur in je pci sloten hebt aangesloten, maar ik neem aan dat dit een gamers vraag is en dit dus niet echt het geval is behalve dan misschien een 2 of 4 lanes voor SSD.

Ook voor 2 grafische kaarten zijn 28 lanes trouwens ruim voldoende. Op deze moment is er zelfs niet een echt verschil tussen 8x of 16x PCI-E lanes voor grafische kaarten (moest je MoBo switchen naar 16x/8x).
Lees ook http://www.pugetsystems.c...n-Gaming-Performance-518/

[Reactie gewijzigd door Xzylvador op 26 augustus 2014 11:20]

PCIe 3.0 levert effectief 985 MB/s per lane. Dus met 16 lanes ruwweg 15 GB/sec.
In SLI halveert dit naar 2x8 lanes oftewel 7,5 GB/sec.

Niet veel games zullen hier een beperking van ondervinden lijkt mij.
Ik denk dat het op korte termijn veel belangrijker wordt om meer geheugen per kaart te hebben.
Heb zelf twee jaar geleden 2x 2GB GTX 670 ingebouwd en daarbij is de beschikbare ruimte in games niet 2x2 maar 2GB in SLI. En dan loop je nu toch al tegen grenzen bij games. Ultra-settings vereisen nu al meer geheugen per kaart.
Nope, merk je niks van. Je GPU gebruikt toch maar maximaal 16 lanes.

Met 28 lanes heb je dus genoeg voor je grafische kaart (16) en nog over om andere zaken aan te sluiten (zoals een PCI-e SSD op een lane of 4, USB 3 op 1 lane, geluidskaart, netwerkkaart, afijn; meer dan genoeg)

Met 40 lanes is er een optie om 2 grafische kaarten ieder 16 lanes te geven of zelfs 4 met 8 lanes elk en dan nog genoeg over te houden voor andere rand apparatuur.
$999 wordt gewoon 999 euro hier hoor. De 4960X kost nu ook nog steeds 1000 euro.
Valuta's omrekenen altijd fijn :-) ik zet ook altijd gewoon een § voor het $ teken.
Het is 9 van de 10 nog waar ook.
Wat je als Europeaan zou kunnen vergeten, is dat de Amerikaanse prijzen zonder BTW geadverteerd worden. Dan zou de $999 naar §756 omgerekend, maar met BTW wordt het dan §915. Daarna wordt er weer psychologische prijsvoering toegespast, waarna het nog maar een paar procent verschilt.
Die 'psychologische' prijsvoering bestaat meestal ook uit invoerrechten, distributiekosten (wat meer is dan alleen maar pallets transporteren), etc.
Die zitten ook in de VS prijs. Dat verklaart het verschil niet.
Die zitten ook in de VS prijs. Dat verklaart het verschil niet.
volgens mij staan veel van Intel's FAB's in de USA, en heb je derhalve een deel van die kosten niet.
Er staan net zo grote Fabs in Ierland, en daarnaast zijn transportkosten voor een CPU die 32g weegt natuurlijk te verwaarlozen.

Wat imho denk ik de meest interessante CPU is, is de 5820K, mits hij ook niet net als de 3820K een lagere maximale multiplier heeft.
Maar zelfs voor de 3820K was dat niet echt een grote belemmering.

Maar dan nog, 28 PCIe lanes is prima voor een Tri-SLI/CF setup van drie x8 PCIe verbindingen, en je nog steeds 4PCIe lanes over hebt voor een M2 SSD, voor de rest kan je voor de benodigde PCIe verbinding, gewoon gebruik maken van de X99 Chipset, die heeft er nog eens 8 aan board.

Ik denk zelfs dat een redelijk budget X99 + 5820K een beter alternatief is dan een Z97 met een PLX chip. (mits DDR4 betaalbaar is/wordt)

Persoonlijke kijk op X99 systemen
In eerste instantie wilde ik mijn X79 systeem voor iig 5 jaar of meer gebruiken, maar er zijn een flink aantal voornamelijk kleinere redenen waarom wil ik nu toch een X99 systeem wil kopen.
  • Ten eerste wil ik een onboard Thunderbold II aansluiting, daar je die ook als netwerk verbinding kan gebruiken, en een 20 Gbit/s verbinding tussen mijn werk PC en server is geen slechte upgrade over de huidige Gbit verbinding, daar mijn raid kaart in mijn server +5Gbit/s aan kan.
  • En X99 omdat 32 lanes daar gewoon noodzakelijk is voor quad SLI/CF, maar voor de meeste is een Z97 mobo met een PLX chip ook een optie is voor Quad--SLI/CF.
  • M2 is een ook een reden, maar moet daar eerste de eerste echte benches van zien, van de goede controllers.
  • De komst van 16GB geheugen modules, om 128GB ipv 64GB geheugen te kunnen gebruiken voor een grotere RAMdisk, waar ik hier de voor en nadelen goed omschrijf.
Persoonlijk heb ik niet echt een voordeel wat voor mij de doorslag geeft om over te stappen naar een X99 systeem, maar alles bij elkaar is het waarschijnlijk wel net voldoende om de overstap te maken, vooral de TB2 aansluiting is interessant, omdat het er naar uitziet dat 10Gbit koper onboard netwerk nog steeds niet gaat doorbreken.

En ook zal ik zeker een half jaar wachten tot dat alle borden zo een beetje uit zijn, en de DDR4 markt wat meer is gestabiliseerd.

Een 5960X of gewoon een 5930K
Of het een 5960X word betwijfel ik, ik schat de kans in op ongeveer 15%, want hij moet echt aantoonbare voordelen hebben tegen over een 5930K, voor ik hem echt overweeg, maar het is zeker niet uitgesloten dat hij er komt.

Waarom ik voor een 6 of zelfs 8 cores wil zou willen gaan, ik speel regelmatig sims en die kunnen een CPU behoorlijk stressen, maar ook zijn er enkele games die een voordeel hebben van meerdere cores, ook maak ik gebruik van een Quad-SLI Titans (v1) opstelling, en je wild niet dat daarbij de CPU de bottleneck is.

Daarnaast gebruik ik soms thuis voor job planning Plantview en Solidworks (3Dcad), en beide hebben wat voordeel aan meer cores bij mijn gebruik, een ligt voordeel aan meer cores.

Ook doe ik veel aan video encoding, maar doe het meeste op mijn server met een onder geklokte 2600K, die ik dan ook zal moeten vervangen voor een mobo met TB2.

[Reactie gewijzigd door player-x op 26 augustus 2014 22:33]

Er staan net zo grote Fabs in Ierland, en daarnaast zijn transportkosten voor een CPU die 32g weegt natuurlijk te verwaarlozen.
Die dingen gaan met de nodige bschermende packaging in zee containers. Transport kosten voor een paar ton aan CPU's is meestal maar een paar duizend dollar. Maar dan alle andere rompslomp er omheen nog.
De meeste CPUs gaan bij mijn weten met lucht transport, en behalve de verzekering wat ze echt wel onder de knie hebben, is de beveiliging het meeste extra werk, maar dat geld voor alle waarde transporten, dat naar de beveiligde opslag gaat.

Maar voor de rest is die administratie en andere rompslomp net zo groot als dat van een geel bad eendje uit China.
m2 zit toch al op z79 / x79 boards?? (ik heb het)
Nee, die zit alleen op de H en Z97 borden en een AM3+ bord.

Wat jij hebt is nagenoeg zeker SATA Express, een standaard die het zelfde slot gebruikt, hoewel vaak, maar niet altijd uitwisselbaar is.

[Reactie gewijzigd door player-x op 26 augustus 2014 16:21]

Be ware: ik las onlangs dat de X99 geen 8/8/8 ondersteund maar enkel 16/8/x. Dus Tri-SLi zal dan niet (goed) werken. Weet niet of dit voor een bepaald Mobo was enkel of voor X99 in het algemeen. Zoek dat eerst uit.
Je kan gelijk hebben, maar dat zou betekenen dat alleen 16/8/4 wordt ondersteund en niet 8/8/8 + M2,

Dat zou de 5820K chip meer of minder onbruikbaar maken voor velen, niet dat ik het uitsluit, maar zou het we een rare keuze vinden.
De 5820K heeft toch maar 20 lanes(zie nieuwsbericht)? Hoe kom jij dan aan 28 lanes?

Edit: Laat maar, je hebt gelijk, verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 26 augustus 2014 19:26]

Het was een item op een gerenomeerde tech site over een X99 mobo. Asrock of MSI ofzo... maar echt, 16/8/4 was alles wat kon en daar zou idd de minste -E niet bruikbaar zijn voor Tri-SLi. Hou het in je achterhoofd...
Zolang de X99 en i7 5000 lijn nog onder NDA is, zullen we weinig echt betrouwbare informatie krijgen, ik wacht wat dat betreft wel even af wat de reviews en test aan informatie brengen.
Ten eerste wil ik een onboard Thunderbold II aansluiting, daar je die ook als netwerk verbinding kan gebruiken, en een 20 Gbit/s verbinding tussen mijn werk PC en server is geen slechte upgrade over de huidige Gbit verbinding, daar mijn raid kaart in mijn server +5Gbit/s aan kan.
Waarom is een 10gbit netwerk interface met Cat6 bekabeling niet een optie?

10gbit onboard gaat nog wel even duren maar voor zoiets, in jou geval, belangrijks neem je dan toch gewoon een dedicated kaart?
Heb een Quad-SLI opstelling, dus geen plaats voor een losse netwerkkaart.

Daarnaast is de goedkoopste 10Gbit netwerkkaart ruim 300 euro, dat 2x plus een 600 euro koste switch, zit ik zomaar aan de 1300 euro.

En TB2 ondersteund gewoon gewoon de gangbare netwerk protocollen, dat is dus een heel stuk goedkopere oplossing, gewoon de routing door de server, zou geen probleem moeten zijn.

En als ik er niet uit kom heb ik nog steeds 3 hele slimme netwerk admins als vrienden, die best wel voor wat bier en eten het probleem voor me willen oplossen.

Daarnaast wilde ik al de file server gedeelte van de TV server scheiden, daar die nu in een zitten, om de server wat te ontlasten.
Wij kijken steeds naar prijzen-verschil tussen VS en Europa. Terwijl het verschil tussen NL en BE soms al belachelijk groot is en toch hebben we beide 21% BTW. Kan iemand dit uitleggen?

Een stom voorbeeld: ga lingerie kopen in Amsterdam met de misses, SAPPH BH's. Een NL merk voor de onwetende.

Er hangen 3 prijzen aan:
NL: 29,95
BE: 40,00
EUROPA: 36,95

Dat vind ik pure rip-off als je niet beter weet en in Belgie dezelfde BH koopt en niemand kan hier een verklaring voor geven!

Mijn Game-pc heb ik gebouwd met allemaal onderdelen uit NL want in BE was het allemaal duurder. En al die producten worden toch ook geimporteerd?

[Reactie gewijzigd door Nees op 26 augustus 2014 15:38]

/Start Belgen plaag modes
Maar daar zijn Belgen toch voor, om door Nederlanders een poot uitgedraaid te worden, en om Nederlanders zich beter te laten voelen. :+
Het waar wij Nederlanders voor leven. ;)
/Einde Belgen plaag modes

Maar even serieus, de reden is waarschijnlijk dat het goedkoper in NL is, is omdat het een lokaal product is.

En de reden dat het duurder is in BE dan de rest van de EU, is waarschijnlijk omdat de Belgische importeur een vettere marge op wilt strijken. denk dat je daar dus bij de BE importeur moet zijn.
Nee, de reden die fabrikanten altijd geven om de prijs van hun produkten altijd hoger te zetten in BelgiŽ dan in Nederland is dat de Belgische markt kleiner is dan de Nederlandse. Maar zo groot is het verschil toch niet:
BelgiŽ: 10 mln inwoners
Nederland: 16 mln inwoners

Dit is dus gewoon een drogreden en je zal maar wonen in BelgiŽ waar die producten zoveel duurder zijn, zoals ik. :'(
Maar is BelgiŽ niet meer twee onafhankelijke markten in een land?
Je bedoelt het Franstalige gedeelte(Wallonie) en het Nederlandstalige gedeelte(Vlaanderen)? Ik zou niet weten waarom fabrikanten daar een onderscheid in zouden moeten maken. Fabrikanten zien(hoop ik toch) de Belgische markt als een geheel(Vlaanderen + Wallonie). Fabrikanten spreken toch ook van de economische regio Benelux. Daarin is Be BelgiŽ(Vlaanderen + Wallonie).
Daarom praten we ook graag over consumentenprijzen. Dus je moet bij de US prijzen dan ook ~10% VAT optellen; je vergelijkt nu US-prijzen excl. BTW met EU-prijzen incl. BTW.

@Zyppora:
Invoerrechten en distributiekosten zijn niet echt een argument omdat de producten, na productie en assemblage, uit Azie worden onttrokken en dus redelijk gelijk zouden moeten zijn voor US en EU.

Alles bij elkaar zie je dat de Europeaan, qua electronica, flink duurder uit is dan de Amerikaan. Dit komt dus deels door de overheid maar ook omdat de meeste brands US als thuismarkt hebben en in de EU vooral kijken hoe ver ze kunnen gaan.

Chinese merken hebben dan ook vaak minder prijsverschil tussen de EU en US. En daarom vind ik het ook heerlijk winkelen op de Aziatische site als http://www.aliexpress.com/, http://www.alibaba.com/ en http://www.lazada.com.ph/.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 augustus 2014 12:36]

Chinese merken hebben dan ook vaak minder prijsverschil tussen de EU en US. En daarom vind ik het ook heerlijk winkelen op de Aziatische site
Die site zijn in Azie zelf en betreft allemaal resellers die aan grijze export doen, die merken verkopen niet eens in de EU.
Niet heel veel Amerikanen bestellen en betalen met BTW...

Postorder is hier het magische woord in Amerika. Ze zijn gewend out of state en taxfree in te kopen.
Dus $999 is $999. Het enige wat erbij komt zijn de portokosten...die dan vaak ook nog minimaal of gratis is.

http://en.wikipedia.org/w...axes_in_the_United_States
Bij Amazon bijvoorbeeld betaal je tegenwoordig voor de meeste staten *wel* sales tax. Dat is vrij recent, maar het wordt steeds gebruikelijker.
Hmm, alleen klopt dat niet aangezien de post ook gescreened word op vermijden staat belasting (dat doet het post bedrijf zelf)

alles waar een waarde op zit wordt dus gewoon belast ;)

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 augustus 2014 16:34]

De Amerikaanse prijs wordt dan dus wel ook hoger natuurlijk. Afhankelijk van staat zp'n 4-12%. Het grootste verschil tussen VS en EU (incl BTW) wordt dan $1119 (~§846) in de VS tov §999 (waarschijnlijk) in de EU. Is toch wel een groot verschil dan.

Nu klagen we ook niet dat wij voor onze spullen meer betalen dan de mensen in China, dus ik snap sowieso niet waarom men het nog vreemd vind dat de prijzen worden bepaald voor de economie waarbinnen het product verkocht wordt.

Immers, als alle producten hier 20% goedkoper zouden zijn, zakt ook de omzet van de bedrijven, van de overheid, de salarissen, etc. We zijn allemaal rijker voor een groot deel omdat alles duurder is...
Nee hoor. We zijn niet allemaal rijker omdat alles duurder is.
Alleen verkopers zijn rijker. Consumenten (lees: inkopers) zijn duurder uit.

Of wil je zeggen dat het salaris van deze mensen hoger wordt omdat de producten duurder zijn |:(
Wel dus.
Als de verkopers allemaal minder zouden verdienen dan zullen de werknemers van hun allemaal minder betaald krijgen.
  • NL, Totaal particulier huishouden § 56.800 bruto per jaar
    (CBS statline, 2011)
  • The ACS 2011 U.S. median household income was $51,324
In muntjes verdienen wij dus iets meer (korte bocht) en in dollars omgerekend verdienen wij zeker meer. In koopkracht zal het echter niet veel schelen.

Bijvoorbeeld de Big mac index:
US Price: $4.80 ( $4.80)
Price: $4.95 (§3.68)
Sinds wanneer koopkracht aan elkaar gelijk dan?
Daarom staat er 'omgerekend'. Als je 999 dollar omrekent, krijg je een prijs rond 750 euro. Hoe Intel dat gaat omrekenen, is hun zaak, maar daar ga ik me niet aan branden. Ik wil alleen duiden hoe hoog de prijzen zijn die in deze slide staan; veel mensen hebben geen idee hoeveel een dollar eigenlijk waard is :)
Prijzen zijn ook nog bij afname van 1000 stuks.
veel mensen hebben geen idee hoeveel een dollar eigenlijk waard is :)
Ja maar dat maakt toch helemaal niks uit? Als het uiteindelijke product in Nederland straks alsnog §1000 is in plaats van de omgerekende §750 dan snappen die mensen er helemaal niks meer van. De koers van de dollar is totaal niet relevant voor de waarde van het product hier. Tuurlijk moet alles straks naar dollars worden omgerekend door de verkoper, maar dat gebeurd slechts op papier.

Het gaat erom dat in technologieland alles rechtstreeks 1-op-1 door te zetten is. Daar 999 dollar, hier 999 euro.

Oh enne... denk je niet dat het niet een heel klein beetje je eigen schuld is als je geen idee hebt wat een dollar waard is? Simpeler dan dit kan bijna niet. Google.nl--> 999 USD in EUR
Ja maar dat maakt toch helemaal niks uit? Als het uiteindelijke product in Nederland straks alsnog §1000 is in plaats van de omgerekende §750 dan snappen die mensen er helemaal niks meer van. De koers van de dollar is totaal niet relevant voor de waarde van het product hier. Tuurlijk moet alles straks naar dollars worden omgerekend door de verkoper, maar dat gebeurd slechts op papier.
De slides vermelden geen prijs in euro's, maar dollars. Ik ga niet van lezers verwachten dat ze de dollar-prijzen in Google gaan kloppen om te weten wat het waard is. We zijn een Nederlandse site, we rekenen alle vreemde valuta om, of het nu dollars, yens of roepies zijn.
Het gaat erom dat in technologieland alles rechtstreeks 1-op-1 door te zetten is. Daar 999 dollar, hier 999 euro.
Dat is niet te onderschrijven met feiten; vaak wijken de dollarprijzen af. Ik geef je als voorbeeld Android Wear-smartwatches: de LG G Watch is 229 dollar en 199 euro. En zo zijn er veel meer producten. Een iPad Air: 499 dollar en 479 euro. En zo voort.
Oh enne... denk je niet dat het niet een heel klein beetje je eigen schuld is als je geen idee hebt wat een dollar waard is?
Valuta veranderen continu van waarde; wie houdt de dollarkoesr bij en heeft de hoofdrekenskills om dat toe te passen? Wij verwachten dat mensen in ieder gevla weten wat een euro waard is, maar gezien de manier waarop veel Nederlanders met geld omgaan is zelfs dat al een veronderstelling die je in twijfel kunt trekken (maar ik ga ervan uit dat onze lezers dat wel weten en het is lastig om over prijzen te praten met iemand die de waarde niet kent van welke valuta dan ook :))

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 26 augustus 2014 12:38]

Nee natuurlijk vermelden ze geen prijzen in Euro's. dat heeft geen enkel amerikaans bedrijf. Is ook niet heel raar, want alles draait zo'n beetje om dollars tegenwoordig.
Dat is niet te onderschrijven met feiten; vaak wijken de dollarprijzen af. Ik geef je als voorbeeld Android Wear-smartwatches: de LG G Watch is 229 dollar en 199 euro. En zo zijn er veel meer producten. Een iPad Air: 499 dollar en 479 euro.
Om even de iPad air aan te halen. Die §479 is wel significant hoger dan de 378.26 Euro dat die 499 dollar op dit moment is. Overigens is het bij onder andere de MacBooks weer precies andersom. Daar is het getalletje in dollars 20 lager dan het getalletje in eurie.

Verder had ik mijn stelling misschien anders moeten formuleren. met 1-op-1 bedoel ik iig dat er weinig rekening wordt gehouden met de daadwerkelijke koers en dat de bedragen in euros en dollars vrij dicht op elkaar liggen. $999 kan dus §999 zijn, maar ook §1050 of §950. In ieder geval significant hoger dan §750. Om dat ook even te verduidelijken: hier is een link. Bij onze Nachbarn staat hij al op zhe internetz voor §954.

Ik denk alleen dat het de omrekening in zulke gevallen moet gebeuren volgens de geschiedenis van het bedrijf. Bij Apple kan je er donder op zeggen dat de iPad 6 van $499 geen §378 wordt, maar gewoon §479. Zeggen dat de iPad 6 omgerekend rond de §378 kost, is dus lariekoek. Dat weet je van tevoren.

Dus ik stel voor dat we alle omrekeningen gewoon laten zitten. Een beetje het niveau omhoog tillen en mensen zelf ook wat onderzoek laten doen. Het enige wat ik zojuist gedaan heb is even het typenummer opzoeken via google. De rest rolt er dan zo uit.
Er is toch ook altijd het verschil tussen wel BTW in Nederland, en geen belastingen in de prijs in de US? Ik heb wel vaker discussie's gezien hierover op tweakers, maar iemand had geloof ik een keer uitgelegd dat in de US prijs belastingen er nog bij moeten komen, maar in de euro prijs niet. Ofzo. :+
dat hangt alleen af van wie hem koopt op tnet lopen niet alleen pc-hobyisten, dus zijn er genoeg mensen die die btw-bijtelling in de prijs niet relevant vinden, en er zijn ook genoeg bedrijven die alleen ex-btw prijzen tonen en pas onderaan het bestel proces die 21% er nog even bij optellen
Dat laatste mag echter niet wanneer een consument iets in een webshop aanschaft. Prijzen dienen incl. BTW weergegeven te worden.
Dat is correct en tevens juist. Webshops met veel zakelijke klanten hebben vaak een toggleswitch ergens op de front pagina, of onderaan waarmee tussen ex btw of incl. kan worden geschakeld.

edit @hieronder:
ja. :P

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 26 augustus 2014 18:06]

Zedelijke klanten? Moet je een verklaring van goed gedrag overleggen of zo?
Dat komt doordat de belasting in de US per staat verschillend is. Als ze de prijs inclusief belasting zouden melden, zouden ze per staat een ander nieuwsbericht moeten schrijven, nu kan het in de nationale pers en weet iedereen waar hij aan toe is... behalve wij natuurlijk :)
Dollars in prijsaanduidingen zijn altijd zonder BTW en dus gewoon 1 op 1 om te zetten naar Euro's incl BTW (consumentenprijs). Daar hoef je niet voor te weten hoeveel een dollar waard is.
Wat maakt het uit wat de prijs omgerekend is in euro's als dat niet gelijk staat aan de werkelijke prijs die ervoor gevraagd wordt? Wat de koers van de dollar is is dan vrij onbelangrijk.
Het is ook niet Intel die de prijzen "omrekent", want de prijsverschillen zijn nogal product, merk, en categorie onafhankelijk.
Ook in dollar kan je zien hoe hoog die prijzen zijn. Een vergelijking met een populair product waar we even vlug de euro prijs van kunnen zien of opzoeken lijkt al wat nuttiger?
Of gewoon in de US aanschaffen en laten versturen al "gift" en dan is het dus wel stukken goedkoper
nee want dan nog moet je wel de US taxes betalen en de verzendkosten naar nederland zijn ook niet mals (voor dit soort zaken toch een eurootje of 30).
dan via Hong Kong, nu ook meerdere moederborden via die route naar mijn onderweg.
Hier in Nederland kopen is gewoon niet leuk meer.
Dat is wel lucratief ja. Dan is de Dollar koers vrij gunstig en verzending is vaak gratis. het duurt alleen tot 15 werkdagen.
Als de douane daar al intrapt. Als ze - op de een of andere manier - kunnen vermoeden dat er nog belasting op moet mag je betalen bij aflevering :(
En ook over "gift" betaal je belasting over de waarde plus verzendkosten, en als jij die echt niet weet, dan heeft de belastingdienst wel een leuk getalletje klaar.

*KUCH*review sample, return after review*KUCH*
Lijken indrukwekkende processors te zijn, maar welke consument koopt zoiets? Je moet prive wel erg fanatiek met iets dat ontzettend veel van de CPU vraagt bezig zijn wil dit tegen deze prijzen nog enigszins te rechtvaardigen zijn (of gewoon goed in de slappe was zitten natuurlijk).

Ik heb mijn huidige i7 860 pc nu al langer dan ik elke eerdere pc gehad heb. Hij heeft een nieuwe GPU gekregen omdat ik nog wel eens een game wil spelen, maar ik heb echt geen neiging de CPU te vervangen. De postville SSD begint wat aan de kleine kant te worden, maar qua snelheid kan die voor mijn gebruik ook nog prima.

Er lijkt gewoon niet zo heel veel winst meer te behalen door snellere onderdelen te kopen (ook al rent deze cpu waarschijnlijk rondjes rond die in mijn pc). Dat was toen ik van een 386SX40 naar een 486DX2 66 ging wel anders.

Hopelijk komt er weer eens een toepassing langs die het zinvol maakt te upgraden of gaan de CPU makers zich richten op goedkoper en zuiniger. Dit lijkt me gewoon een "kijk eens wat wij kunnen" product.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 26 augustus 2014 11:06]

Ik zit nog steeds achter een q6600 (quadcore) te werken, als ik een nieuwe CPU moest kopen zou ik zeker een 6-core voor <§389 overwegen, zeker als die weer 7+ jaar mee moet. Het verschil met een i7-4790K is zoals gezegd vrij klein en moet je gaan over wegen of je die extra GHz per core wil hebben of twee extra cores. De meerprijs van §200 voor 200MHz extra vind ik dan weer vrij hoog, en §1000 voor een 8 core ook eerlijk gezegd, als je die echter volledig kan benutten zou de investering zakelijk interessant kunnen zijn. Je bent namelijk niet altijd blij met een Xeon, voornamelijk met de moederborden die je er voor nodig heb.

De CPU makers richten zich ook op goedkoper en zuiniger tegenwoordig, kijk maar eens naar het huidige CPU aanbod en wat het kan voor die prijs en wat het verstookt. Dit is gewoon simpel de highend markt die ze ook blijven bedienen, daar is helemaal niets mis mee.
Je hebt gelijk, met name zuiniger zijn ze goed mee bezig (goedkoper vind ik nog wel meevallen).

High end mag er natuurlijk zijn, maar voor de meeste consumenten lijkt dit me een slechte keuze. Zakelijk kan dat natuurlijk anders liggen, maar daar hebben we het niet over en daar worden deze CPU's ook niet voor in de markt gezet.
Ik heb zelf vorige jaar m'n Q6600 weg gedaan omdat het gewoon te oud was om normaal mee te gamen :) Maarja zo heeft elk CPU heeft z'n eigen afzetmarkt.
Ik heb mijn huidige i7 860 pc nu al langer dan ik elke eerdere pc gehad heb. Hij heeft een nieuwe GPU gekregen omdat ik nog wel eens een game wil spelen, maar ik heb echt geen neiging de CPU te vervangen. De postville SSD begint wat aan de kleine kant te worden, maar qua snelheid kan die voor mijn gebruik ook nog prima.
Steek er eens een andere nieuwere SSD in, Crucial MX100 ofzo. Bij mijn pa ook gedaan en die merkt wel degelijk snelheidswinst.
Hopelijk komt er weer eens een toepassing langs die het zinvol maakt te upgraden of gaan de CPU makers zich richten op goedkoper en zuiniger. Dit lijkt me gewoon een "kijk eens wat wij kunnen" product.
Meer een "vooruitgang in techniek" product. Als je huidige systeem prima functioneert hoef je inderdaad niet te vernieuwen.

Huidige systemen gaan ook inderdaad veel langer mee dan voorheen, zeker met de opheffing van een groot deel van de bottlenecks. Denk met name aan de introductie voor grote betaalbare SSD's waarmee je een systeem van 8 jaar oud nog nieuw leven in kunt blazen :)

Als het niet stuk gaat, ook niet vervangen en zo lang mogelijk van je investering genieten.

[Reactie gewijzigd door redfoxert op 26 augustus 2014 11:13]

Moet hij wel een sata 3.0 kaartje hebben. P55 heeft sata 2.0.
Ik kijk vooral naar chipset vernieuwingen en energieverbruik (idle).
Dan nog merk je echt wel verschil tov een Postville SSD. Je hoeft niet persee die 600MB/sec te halen om een betere gebruikerservaring te krijgen. Die max waardes zie je alleen in benchmarks, niet in real world gebruik.
Klopt. Heb nu een V300 en M4 op Sata300 hangen en dat is al een wereld van verschil. Die 600 haal je toch alleen bij sequentiŽle data. Veel belangrijker zijn de Random leesacties op 4K. Die van een Postville zijn dan wel een stuk lager als een recente SSD van een paar tientjes. IO operaties zijn ook vele malen hoger (factor 2,5 ongeveer).

Een nieuwe SSD ga je wel degelijk merken.
Ik kan me vinden in jou verhaal, ik heb de zelfde CPU ook ;)

Enige wat ik dan vervangen heb is de GPU en ook het geheugen (snellere kloksnelheid) + een SSD is er ooit bijgekomen. Normaal zou ik mijn computers vervangen gemmiddeld na 3 jaar, maar nu ik de i7 870 heb hoeft dit voorlopig nog niet.

Al heb ik hem nu wel overclocked draaien.
Lijken indrukwekkende processors te zijn, maar welke consument koopt zoiets?
Bijna niemand, maar Haswell-E is dan ook in de eerste plaats ontwikkeld als server chip, en wordt daar ook goed verkocht. Deze goedkoopste versie wordt nu onder de "consumenten" lijn Core i7 gepresenteerd, maar het is in de praktijk meer een imago-booster dan dat Intel serieuze aantallen verwacht te verkopen.

Er zijn vrijwel geen consumenten die met de (veel goedkopere) Core i5/7 Haswell's nog cpu gelimiteerd zijn, en de professionals shoppen gewoon in de pro hoek met Xeon systemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 augustus 2014 14:46]

Is het nu alleen die 5MB extra L3-cache wat die 5690X zo veel duurder maakt dan de K versie? Wat is precies het ding dat deze prijs zou moeten rechtvaardigen?
8core ipv 6core

Volgens mij de eerste "consumenten" 8core van Intel.

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 26 augustus 2014 11:12]

Dat, en een dikke vette premium voor het feit dat je een topmodel koopt.
8 core tegen over 6 core..
Ook 2 extra cores. Maar aan de andere kant zouden deze processoren voor ook voor 2/3 van de huidige prijs kunnen. Gerechtvaardigd? Nee totaal niet

(je betaald overigens voor de yield van de waffer. In theory horen deze processoren hetzelfde te zijn maar door inconsistenties in de waffer worden bepaalde onderdelen uitgeschakeld zodat ze nog wel verkoopbaar zijn. De goedkopere processoren zijn altijd mislukte high end processoren met de beschadigde delen (dat doen ze ons geloven) permanent uitgeschakeld)
Processors zijn op het moment dusdanig snel en minder belangrijk geworden, verschuifing naar GPU dat ik het nut niet zie om 999,- neer te tellen voor een i7-5960x consumentenprocessor.

Waarom geen Xeon als je die rekenkracht toch kan gebruiken?
Reageer je nu vanuit een gamersperspectief? Ik neem aan dat voor anderen er nooit genoeg processorkracht kan zijn. Een Xeon zal een stuk duurder zijn als je dezelfde krachtige CPU wil neem ik aan.

"Waarom geen Xeon als je die rekenkracht toch kan gebruiken?"

Waarom wel eigenlijk? Wat is het voordeel van een Xeon? Alleen de service/garantie toch?

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 26 augustus 2014 11:16]

Wat is het voordeel van een Xeon?
Meer dan 1 processor op je (dual socket) moederbord te prikken.
En meer geheugen (i7 gaat maar tot 32GB denk ik), betere fault tolerance enz...
En beschikbaar met 12 cores

pricewatch: Intel Xeon E5-2695 v2

gaat tot 768 GB geheugen.

http://ark.intel.com/prod...695-v2-30M-Cache-2_40-GHz

30MB cache etc.

Maar als consument gat je er weinig aan hebben, de meeste consumenten taken verschuiven naar de GPU zoals hierboven al genoemd werd.
Nou nee een hoop taken verschuiven naar de GPU en als ik zou video editen zou ik juist die service, garantie, stabiliteit willen hebben. Daarbij zijn Xeon moederborden jaren na dato ook nog beschikbaar in de retail terwijl consumenten borden onderhand elk jaar worden vervangen.
Waarom wel eigenlijk? Wat is het voordeel van een Xeon? Alleen de service/garantie toch?
Multi Socket moederborden, een massa aan FB-DIMM of ECC geheugen, een grote hoeveelheid L2/L3 cache.
Een xeon kan je niet overclocken. Stel je hebt te veel geld en wilt de beste game performance, dan is dit de beste cpu.
Waarom geen Xeon als je die rekenkracht toch kan gebruiken?
In principe *is* dit een Xeon.
De E-series van Intel zijn voornamelijk ontwikkeld voor high-end servers en workstations.
Ze bouwen consumentenversies voor 'de liefhebber'.
En in dit geval is het ook een eerste aanzet voor DDR4. Als er alvast wat CPUs op de markt zijn die DDR4 ondersteunen, kan de vraag alvast een beetje gaan toenemen, de productie van DDR4 toenemen en de prijzen wat dalen.
Dan is DDR4 straks wat goedkoper als het naar de meer mainstream CPUs komt.
Ik vraag me af hoe de 5820K zich tot de 4790K verhoudt in Games. Hij heeft twee cores meer, maar is wel lager geklokt. Weinig games hebben nood aan meer dan 4 cores (bron), dus kan je de 50 euro verschil misschien beter gebruiken voor een snellere videokaart. DDR4 is ook nog duurder dan DDR3 en deze laatste zijn ook al op snelheden van 2,4 GHz te verkrijgen.
Aangezien de 4790K stock al 21% sneller loopt dan de 5820K, en met turbo boost klokt op 4,4 Ghz (=33% extra t.o.v. stock snelheid 5820K; weet er iemand wat de turbo boost snelheid is?) lijkt de 4790K mij duidelijk de betere keuze. Tenzij je de extra pcie lanes nodig hebt in multi-gpu opstellingen.

Sowieso is de cpu meestal niet de limiterende factor in games.
Sowieso is de cpu meestal niet de limiterende factor in games.
En juist daarom kan de "langzamere" 5820K met zijn grotere hoeveelheid PCIe lanes een betere keuze zijn.
Mits je veel goede multi-threaded software hebt.
In de praktijk is de meeste consumenten software echter niet zo multi-threaded en ga je meer baat hebben bij de extra kloksnelheid: heb je misschien nog net die paar extra fps wanneer je toch een spel speelt dat meer op de cpu leunt.
Reken daar dan ook nog de veel hogere TDP bij (en vermoedelijk dus ook het hogere verbruik) en dan lijkt me de 4790K voor de meeste mensen de betere keuze (als je moet kiezen tussen ťťn van beiden: voor de meeste mensen is dit vanzelfsprekend overkill).
Mits je veel goede multi-threaded software hebt.
Afaik hebben we het over situaties waarin de CPU juist niet de bottleneck is, en dan is multi-threading support niet echt relevant. Wat de E-Series dan wel bied is meer PCIe lanes en meer geheugenbandbreedte om de plekken waar wel de bottleneck ligt aan te pakken, zoals meer GPU's, PCIe SSD's, PCIe raid controllers...
Zal inderdaad niet de beste keus zijn voor de gemiddelde gamer, maar wel voor personen die nu tegen bottlenecks buiten de CPU aanlopen en waar meer PCIe-lanes een oplossing bieden.
Ik verwacht hier op jouw reactie nog minimaal een posting van player-x. Hij verteld altijd, en daar kan ik het vrijwel altijd ook mee eens zijn, dat de extreme Intel platforms zoals deze in principe bedoelt zijn voor als je meerdere grafische kaarten wilt draaien, een sloot geheugen nodig hebt en bovendien meer dan 4 fysieke cores. Dat zijn immers de zaken die de duurdere platforms aan voordeel kunnen bieden. Gebruik je die niet of nauwelijks, kan je vooraf al stellen dat het weggegooid geld is.

Het is simpelweg zelden dat een game het nut gebruikt van meer dan 2 videokaarten (3 of 4 GPU's), dus valt in principe hiervan het voordeel al weg. Dat zie je ook in deze benchmark. De benchmark geeft ook aan wat het verschil is tussen een CPU quad/hexa/octo van Intel en AMD in combinatie met 1, 2, 3 en 4 GPU's. Daarbij zie je ook nog een vergelijk met divers totaal aantal lanes, dus het is best een uitgebreide test te noemen. Normaal gesproken kan je 2 videokaarten ook prima op een iets luxer bord binnen LGA1150 draaien (of LGA1155 uit de test), daar zijn ook voldoende lanes voor. Hetzelfde, voor wat betreft het nut, gaat op voor processor en hoeveelheid RAM.

Dus je resolutie moet of gigantisch groot zijn, of je moet heel fanatiek zijn, of je moet (te)veel geld hebben wil je dit voor gaming nuttig gaan gebruiken. Het kan wel, maar het nut is in andere gevallen ver te zoeken, tenzij gaming maar ťťn van de dingen is dat je ermee wilt doen natuurlijk. :)

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 26 augustus 2014 19:56]

''Het is simpelweg zelden dat een game het nut gebruikt van 2 videokaarten of meer, dus valt in principe hiervan het voordeel al weg.''

Dus een SLI of Crossfire opstelling heeft geen nut bij het gamen?

Ik heb nu 3 jaartjes een SLI opstelling & bij de meeste nieuwe games worden deze kaarten beiden rond de 90% Load. (zonder dat de CPU als bottleneck een rol speelt)
2 videokaarten of meer worden echt wel benut bij games. Het verschilt echter per game & bij de 3de videokaart verliest een SLI/Crossfire opstelling vaak aanzienlijk rendement bij games.

Of je nu een leuke Quad-Core gebruikt van LGA1150 of een 6-core van Haswell-e, dit maakt vrij weinig uit bij het spelen van games.
Excuses, ik bedoelde meer dan 2 GPU's, zal het even aanpassen.
Simpel: allemaal dezelfde fps. Enkel bij 2 of meer high-end GPU's kan het een verschil opleveren.

http://www.anandtech.com/...ming-cpu-september-2013/6

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 26 augustus 2014 14:29]

Wat mij opvalt is dat de Tdp van de octacore gelijk is aan de hexacores.
Ik ben dan ook benieuwd wat het werkelijke energiegebruik (en warmteafgifte) van deze dingen is.
Dat klopt, maar de klokfrequentie is lager bij de octacore.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True