Details over eerste lichting Broadwell-processors komen online

De specificaties van de eerste drie op 14nm geproduceerde Broadwell-processors van Intel zijn online verschenen. Volgens de laatste planning moeten de Core M-processors in de zuinige Y-lijn nog dit jaar verschijnen.

De eerste generatie Broadwell-processors bestaat uit drie dualcores en, zoals altijd bij de chips met Y-aanduiding, hebben ze een laag verbruik. De tdp bedraagt 4,5W en hiervoor heeft Intel de standaard-kloksnelheid van zowel het cpu- als het gpu-deel zeer laag gehouden. Wel beschikken de processors over aanzienlijk hogere Turbo-kloksnelheden.

Core M 5Y10 en de 5Y10a beschikken over nagenoeg dezelfde specificaties. De Core M 5Y10 heeft wel een configureerbare tdp, beschrijft Cpu World, zodat deze bijvoorbeeld met een lagere tdp dan 4,5W ingesteld kan worden. De Core M5Y70 is een zuinige chip voor zakelijke dunne laptops en tablets. Deze dualcore ondersteunt ook HyperThreading om aan vier threads tegelijk te kunnen werken, de kloksnelheid is hoger dan die van de 5Y10-modellen en er is ondersteuning voor Trusted Execution en Intels vPro-platform.

Volgens VR-Zone staat op de recentste planning van Intel nog steeds dat de Core M-modellen eind dit jaar verschijnen en dat de productie op korte termijn gaat beginnen. De levering van de eerste zuinige chips met U-aanduiding voor onder andere ultrabooks start eind dit jaar, zodat die beschikbaar zouden moeten zijn in systemen aan het begin van 2015. Daarbij gaat het om de 2+2- en de 2+3-varianten die over respectievelijk de GT2- en GT3-gpu beschikken. De minder krachtige 2+1-versies van de Broadwell-chips met U-aanduiding, die als Celeron en Pentium verschijnen, komen later in het eerste kwartaal van 2015.

Broadwell is de opvolger van de huidige Haswell-generatie van Intel-processors. De chips worden op 14nm geproduceerd, waar dat nu nog 22nm is.

Model	Cores / Threads	Kloksn. / Turbo	L3-cache	Gpu-kloksn.	Geheugen	Tdp
Core M 5Y10	2 / 2	800MHz / 2GHz	4 MB	100 / 800MHz	ddr3l/lpddr3-1600	4,5W
Core M 5Y10a	2 / 2	800MHz / 2GHz	4 MB	100 / 800MHz	ddr3l/lpddr3-1600	4,5W
Core M 5Y70	2 / 4	1,1 / 2,6GHz	4 MB	100 / 850MHz	ddr3l/lpddr3-1600	4,5W

Reacties (24)

[kiang]

800MHz? Dat is terug naar de tijd van de Pentium 3
JK natuurlijk: de IPC en overal eprformance met deze 800MHz is een stuk hoger, en de TDP is een heel stuk lager

Ik ben benieuwd wat het effect hirvan is op de performance, en de batterij: feit is namelijk dat je PC grotendeels idle staat te draaien. Mijn Phenom II X4 klokt zichzelf ook vaak terug naar 800MHz.

Verschil hier *lijkt* mij echt wel dat, voor zover ik het goed begrepen heb, de Turbo kloksnelheid een snelheid is die de CPU slechts voor korte tijd kan aanhouden. Ik ben dus benieuwd hoe deze CPUs presteren bij een langere werklast (een video converteren of een RTS game spelen oid). Gaat de CPU het dan wel trekken, omdat de vraag naar performance dan voor langere tijd hoog blijft?

Voor een 'gewone' werklast, zoals browsen en office werk, lijkt het me geen probleem: daar heb je enkel te maken met erg korte bursts, en daar is Turbo toereikend voor, normaal gezien.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 04:34]

[Prince]

Net even opgezocht op de site van Intel; P3 800MHz heeft TDP van 20.8. We gaan toch de goede kant uit, want deze chip kan veel meer dan die 'oude' P3. (GPU zit er ook bij, cache is 4MB ipv de 256K van toen (ok, 4MB is L3, 256K = L2 maar you get my point...)

[kiang]

Ik was ook niet bepaald serieus hoor Natuurlijk is dit ding een stuk krachtiger: ten eerste 2 cores, en ten tweed eis de performance beter dankzij een hogere IPC en een uitgebreide instructieset.

Ik vond het gewoon vreemd om een dergelijk lage kloksnelheid te lezen: de laatste keer dat ik die kooksnelheid zag was bij Single-core telefoons, en daarvoor dus de Pentium 3

[Prince]

You will never need more then 640MHz

[egnappahz]

Ik denk dat je vraagteken bij de Turbo enkel beantwoord kan worden als je weet hoeveel koeling de intel soc krijgt. Er kan eventueel sprake zijn van throtteling als de temperatuur te hoog oploopt.

Hedendaagse ARM socs lopen tege deze muur toch aan. Ik vraag mij ook af of dit bij deze intel soc ook het geval is...

[cannibal]

Deze processor is ook niet voor normaal desktop werk.
Meer voor high-end tablets en andere met een very small form factor.

Iig bijna altijd op plekken waar geen tot weinig actieve koeling gewenst is.
En dus zeker niet iets voor zware games e.d. Afhankelijk van de performance kan er misschien real time encoding van (lichte) video-codes plaats vinden en is hij als HTPC te gebruiken, maar het blijft niet veel 4.5watt.

[MAX3400]

800MHz? Dat is terug naar de tijd van de Pnetium 3

Geloof dat een P-3 nog steeds voldoende is als "instappertje" voor tablets en zeer dunne laptops. De TDP van 4.5W valt zeer goed in de lijn hiermee en is bijna 70% minder hongerig dan bijvoorbeeld de i3 die in de nieuwe Surface Pro 3 wordt geleverd.

[dieter87]

Oke, maar vergeleken met een ARM chip is 4,5W toch nog steeds redelijk wat voor een tablet
Zeker als je weet dat het TDP bij turbo boost stijgt (althans zoals vorige gens het geval was)

[Wobblier]

De CPU trekt het tot het thermisch limiet is berijkt. Daarna zal die gaan throttlen. De performance zakt, maar als het goed is niet naar 800Mhz.

Een goed ontworpen laptop zal een klein deel throttlen. Een slecht ontworpen laptop zal het (helaas) wel merkbaar zijn. Helaas merk je dit pas achteraf.

Zo stond Apple bekend om slechte koelpasta te gebruiken, met een merkbare performance increase wanneer je dit zelf verhelpt. En zo had Dell een (DURE!!) XPS 15 lijn waarmee domweg niet gegamed kon worden omdat de nvidia kaart zo slecht gekoeld werd deze zichzelf naar de minimum clock throttled.

Lastig controversieel onderwerp dus.

Throttlen heeft trouwens grote invloed op de prestaties. En straks heeft browsen etc. nog meer invloed dankzij PCIE SSD's. De PCIE SSD clocked straks mee met de processor.

[dieter87]

Een goed ontworpen laptop throttled NIET

[Mijzelf]

Dat is een erg boute uitspraak. De laptop ontwerper heeft de omgeving waar dat ding wordt gebruikt niet in de hand.
Een laptop die bij 20°C volle performance kan leveren, moet natuurlijk ergens afhaken als de omgevingstemperatuur oploopt.

[dieter87]

Dat vind ik niet.
Of ik nu op de noordpool zit, of in de sahara, ik wil gewoon over de volledige turboboost kunnen beschikken (tenslotte zijn de meeste laptops overal ter wereld beschikbaar, van canada tot afrika). De fabrikant weet het exacte TDP en moet maar uitvoerig zijn casing testen.

[Wobblier]

Een goed ontworpen laptop throttled altijd bij laag gebruik. Zo blijft de processor/videokaart koel en creeërt het extra thermische ruimte die het gebruiken voor high performance. Een stevige taak in een korte tijd in high performance uitvoeren boven het thermisch limiet kost minder energie en genereerd minder warmte.

De snelheidswinst is exponentieel. Daar is nou just de hele "intel turbo" techniek op gestoeld.

Je zou beter kunnen stellen: een laptop is een compromis tussen draagbaarheid (warmte) en snelheid.

[dieter87]

throttle is de term die gebruikt wordt bij intensief cpuwerk,
downclocken is de term voor te idlen/low load

[Verwijderd]

Lijkt me meer iets voor thinbooks en thinclients

[MAX3400]

Define thin-client?

In de wereld van dit soort setups zijn heel veel verschillende modellen te vinden. Niet elke thin-client wordt gebruikt voor dezelfde taken. Probeer wel in acht te nemen dat de integratie CPU/GPU een enorme vlucht neemt de laatste tijd maar dat niet alle thin-clients geholpen zijn met een (relatief) langzame GPU.

Zeker als je bepaalde grafisch intensieve programma's wil draaien op een gecentraliseerde omgeving, loont het meer om een iets zwaardere thin-client neer te zetten en de lokale GPU in te zetten voor het "renderen" van de grafische taken. De meerprijs van een "magere" of "dikke" thin-client is verwaarloosbaar als je bedenkt dat het alternatief een Nvidia GRID-board gaat zijn welke al snel 10K gaat kosten en ook maar "enkele gebruikers" tegelijk kan servicen.

[Frustus Maximus]

Ben heel erg benieuwd naar de benchmarks. Want Intel bepaald zo eigenlijk hoeveel sneller de laptops en pc's worden.

[spNk]

Ik denk niet dat deze bedoeld zijn om laptops of pc's sneller te maken eigenlijk....

[Dazzyreil]

Dit zijn idd chips voor tablets/chromebooks/telefoons aan de TDP te zien

[Reactie gewijzigd door Dazzyreil op 23 juli 2024 04:34]

[mad_max234]

Y is voor zuinige notebooks, U is voor ultrabooks, M voor normale notebooks.

Y zullen nooit in telefoons terecht komen veel te hoog TDP en gaan we weer terug in de tijd qua batterijduur, chromebooks en zuinige notebooks en dergelijk zijn ze voor bedoeld.

[MistahMastah]

Interessant zal zijn hoe AMD's Beema in verhouding tot deze processoren staat

[-Cn-]

Wat ik me heel erg afvraag is hoeveel sneller deze chips zijn tegenover de afgelopen Atom Bay Trail 37xx Socs.

Het TDP ligt op gelijke hoogte (TDP van Bay Trail = 4w, SDP = 2w) maar deze tikken standaard op 1,33-1,59GHz met turbo naar 1,86-2,39GHz en deze genoemde processoren komen daar zowel standaard als met turbo amper in de buurt. Daarnaast zijn de Bay Trails ook nog eens Quadcore's dus kom maar op met benchmarks ik ben heel benieuwd.

[PostHEX]

Klein detail, maar dus als ik het goed begrijp heeft Intel de M, Y, U enz naar voren gehaald in de volledige naam van de CPU ter versimpeling en mogelijk verduidelijking? Niet dat het ergens letterlijk staat, maar afgezien van de context. Of is de Core M ten opzichte van Core i nog steeds een compleet nieuwe lijn wat Tweakers.net eerder suggereerde (nieuws: Intel gaat 14nm-Broadwell-processors uitbrengen onder Core M-merknaam)?

[BlueLed]

Nog langere en overzichtelijkere namen... Core M? Dan een cijfer, dan een lekker, aarrgghh... maar de specs zien er wel indrukwekkend uit!