Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Op internet zijn de specificaties van de eerste veertien Broadwell-chips van Intel in de U-lijn verschenen. Het gaat om Core i3's, Core i5's en Core i7's met de gpu's Iris graphics 6100, Intel HD graphics 6000 en Intel HD graphics 5500. Ook komen er twee Celerons en een Pentium.

De nieuwe op 14nm geproduceerde Core-processors in de U-lijn voor onder andere ultrabooks komen in het eerste kwartaal van 2015, beweert de Aziatische versie van VR-Zone, die tabellen met specificaties van de chips publiceert. Het gaat om dualcores met tdp van 15W. Er komen vier modellen met de krachtigste grafische chip voor deze lijn, de Iris graphics 6100: een Core i7, twee Core i5's en, opvallend genoeg, een Core i3. De kloksnelheden lopen uiteen van 2,5GHz tot 3,1GHz.

Daarnaast komen er vier Core i7's en Core i5's met  Intel HD graphics 6000 en Intel HD graphics 5500, waarbij de modellen met krachtiger gpu een lagere kloksnelheid hebben. Verder zijn er twee Core i3's met Intel HD graphics 5500 en komen er Pentium 3805U en de Celeron-modellen met type-aanduiding 3755U en 3205U, die het met kloksnelheden van 1,5GHz tot 1,9GHz en de weinig krachtige 'HD Graphics' moeten doen.

De eerste Broadwell-processors zijn de Core m-modellen. Tablets en hybrids met deze zuinige chips verschijnen eind dit jaar.

Intel Core U Broadwell VR-ZoneIntel Core U Broadwell VR-ZoneIntel Core U Broadwell VR-ZoneIntel Core U Broadwell VR-Zone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Is het niet vreemd dat een i7 met 2 cores op 2,2GHz een gelijke TDP heeft aan een i5 met 2 cores op 1.8GHz? De GPU is weliswaar gelijk in beide CPU's maar ook cachegeheugen en turbofreq. verschillen. Ik weet dat de TDP niet het opgenomen vermogen weergeeft, maar als op deze wijze lijkt het erop dat de i7 (veel) eerder throttled, en dat is juist niet waar je een i7 voor koopt, right?

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 30 september 2014 08:08]

Er treden altijd variaties op in het productie procede die moeilijk te beheersen zijn. Daardoor is de ene chip 'beter gelukt' dan de andere. Waarschijnlijk zijn het dezelfde chip ontwerpen en worden ze getest en dan ingesteld of ze een 'i7' of 'i5' zijn. De i7 variant zal dus onder dezelfde omstandigheden iets minder heet worden dan die als 'i5' gelabeld/ingesteld zullen worden, en kunnen daardoor binnen dezelfde TDP op een iets hogere clock draaien. Dit soort 'cherry picking' van chips en de beste exemplaren in een hoger segment verkopen is iets wat al heel lang in deze markt gebeurt.
Bedankt voor de toelichting.. ik wist wel dat de chips die niet aan de rand van de wafer zitten vaak beter zijn dan de buitenste, maar wist niet dat het verschil tussen een i5 en een i7 in theorie gewoon een 'label' kon zijn wat Intel meegeeft aan de chip. Aan de andere kant is het ook wel logisch omdat je op die manier een groot deel van je productie kunt normaliseren.
Het verschil is niet "in theorie alleen het label"
Det is hoe ze na testen presteren waardoor ze het label krijgen, deze verschillen zijn dusdanig om grote prijsverschillen te rechtvaardigen.
Yup, dit testen wordt 'binning' genoemd. Er is een 'bin' voor iedere snelheid/variant, en door testen wordt bepaald in welke bin een bepaalde chip valt.
In sommige gevallen is de vraag naar chips met een bepaald label groter dan wat er daadwerkelijk in een bepaalde bin terechtkomt (de productie kan dermate goed gaan dat vrijwel alle chips bv makkelijk boven de 2.2 GHz kunnen draaien, waardoor er geen chips meer in de 1.8 GHz-bin komen).
Dan worden er soms chips uit een hogere bin verkocht als een lagere bin. Deze chips komen dan onder tweakers vaak bekend te staan als goede overklokkers.
Die verschillen zijn niet te rechtvaardigen, ze zijn puur marketing technisch en als er vraag is en mensen zijn bereid meer te betalen doe je dat gewoon als fabrikant.

Aan de andere kant door te standaardiseren kun je je kosten ook omlaag brengen.en je winst maximaliseren.

Sterker nog in jou voorbeeld er zullen uit een goede productie ook chips zijn die als duurste verkocht kunnen worden maar gedowngrade worden naar goedkoper omdat er daar bijv meer vraag naar is. In dat geval zou je kunnen stellen dat men minder winst heeft op deze chips.
Maar zo werkt dat toch altijd? Intel laser-cut de complete xeon cpu's toch naar een i7 of i5, afhankelijk van de test resultaten en de balans tussen markt vraag en hun productie procedee aanbod?
In dat geval zou je kunnen stellen dat men minder winst heeft op deze chips.
Niet als je ook het volume van de chips meeneemt.
Als ze van de goedkopere chip twee keer zoveel kunnen verkopen, dan hoeft de winstmarge maar de helft te zijn van de duurdere chip.
Ik neem aan dat Intel chips pas gaat downgraden op het moment dat het economisch interessant is.
Daar zit je fout intel moet vaak downgraden aangezie de vraag uit de markt voor goedkopere cpu's groter kan zijn dan de opbrengt aan slechtere cpu's.

Kijk maar eens bij overklok sites. Daar zie je soms verschillen tussen batches. De ene batch overklokt beter dan de ander. Die beter overklokken zijn dan vaan batches waar de cpu hoger geklokt had kunnen worden maar men ze lager moest klokken door een grotere vraag uit de markt.
Waar zit ik dan fout? Ik zeg namelijk precies wat jij zegt (zie ook mijn reactie hieronder).
Het was 10~15 jaar geleden al zo dat de Xeons identiek waren aan de gangbare chips, maar met aanmerkelijk grotere caches. Dik meer dan de helft van de oppervlakte van de die was cache in die apparaten, en daar zaten dus merendeel van de productieproblemen. In de selftests kwam dit geautomatiseerd naar buiten, en als dat betekende dat er teveel cache disabled moest worden om nog als Xeon door te kunnen gaan werd via de on-chip switches gewoon genoeg cache uitgeschakeld, evenals dingen als het "dual processor capable" vlaggetje, en daarna als consumerprocessor de winkel in.

Niks mis mee, gewoon nuttig gebruik maken van 'lossy' productiepraktijken om een breder productpakket te kunnen faciliteren, op concurrerender prijzen doordat de afschrijvingen lager liggen.
Zoals je beschrijft gebeurt het vaak. Wat je echter ook vaak ziet is dat men na verloop van tijd het productieproces zo goed voor elkaar heeft dat er op zich weinig kwaliteitsverschillen meer zijn.

In dat geval moet men gezien de vraag uit de markt ook een normaal betere cpu downgraden naar een goedkopere. Als je dan geluk heb kun jed eze dan weer mooi overclocken naar een hogere snelheid.
Is het niet vreemd dat een i7 met 2 cores op 2,2GHz een gelijke TDP heeft aan een i5 met 2 cores op 1.8GHz? De GPU is weliswaar gelijk in beide CPU's maar ook cachegeheugen en turbofreq. verschillen. Ik weet dat de TDP niet het opgenomen vermogen weergeeft, maar als op deze wijze lijkt het erop dat de i7 (veel) eerder throttled, en dat is juist niet waar je een i7 voor koopt, right?
Ene chip is nu eenmaal niet de andere, uit één wafer komen verschillende kwaliteiten chips sommige doen 2Ghz @15w andere halen de 2,5Ghz @ 15w. Sommige kunnen hoger wattage aan dan andere, selecteren dus chips die zuinig zijn bij bepaalde klok, maar die chips zijn niet altijd ook per definitie ook de chips die hoogst kunnen klokken, zoeken dus ook naar chips die hoge wattage aan kunnen voor high end. Rest word in TDP categorieën ingedeeld.

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt
Dat hele 'ultra zuinige' begint echt meer en meer tractie te krijgen. Niet geheel onterecht want de accu tijden zijn dan veel beter. Helaasch is dit voor veel fabrikanten dan OOK een excuus om minder krachtige accu's in hun crapbooks te proppen. Derp.

De toekomst is zonnig maar dan moeten de accu's niet minder worden, juist meer. Dan gaat deze hele vormfactor pas echt los! Een 700,- euro ultrabook met +/-8 uur accu en i5... is dat ECHT zo onmogelijk?!
8 uur is prima mogelijk op dit moment met een dergelijke prijs. Wat mensen willen is een ultrabook welke alleen snachts hoeft te worden opgeladen. En dan moet je snel 14 uur op een accu kunnen doen.
Probleem is deels ook dat je het gebruik ongeveer moet stoppen bij 20%. Als je een accu leegtrekt tot 0% dan gaat je levensduur (aantal oplaad/ontlaad cycles) keihard omlaag.

Ook is het zo dat een accu na 1 jaar gebruik, als de capaciteit met 10-20% is afgenomen, hij nog steeds de dag moet doorhalen.

Verder kan het zijn dat op het moment dat je je dag begint, de accu misschien niet vol was (stond aantal uur op stand by, of het druppel-laden wat meestal heel lang duurt is overgeslagen). Of je hebt een programma in de achtergrond aan staan die je CPU continue aan het belasten is (ik merk op mijn ultrabook bijvoorbeeld dat Dropbox & Google Drive soms een poosje een core 100% belasten om mijn data te syncen).

Reken al die factoren erbij op en je komt erachter dat je een accu nodig hebt met genoeg capaciteit voor 2 volle werkdagen, voordat je zeker weet dat je er één dag mee kan halen.

[Reactie gewijzigd door mohf op 30 september 2014 14:59]

Nee, echter dan is de accu duurder en maken ze minder winst als ze het voor dezelfde prijs verkopen.
In de smartphone wereld is er hetzelfde aan de hand. De meeste fabrikanten geven je een batterij voor een dag terwijl het al sinds 2012 mogelijk is om hele dunne supergrote batterijen in smartphones te stoppen.
zitten fouten op de slides 2,3 en 4. Bij diverse processoren staat er bij TDP de cache en lijken alle waarde een kolom doorgeschoven te zijn.

na nog een paar keer goed kijken, lijkt het eerder dat er een kolom titel is weggevallen waardoor alle kolommen naar links zijn geschoven maar cel waarden niet. Ziet er een beetje uit als slecht knip en plak werk.

[Reactie gewijzigd door otandreto op 30 september 2014 08:53]

Wat mij opvalt is dat de genoemde i3 processors alle beschikken over VT-d.
Dit is bij alle vorige i3 generaties niet het geval, ook niet bij de U varianten.
Het zou mooi zijn als deze feature ook gaat gelden voor de regulier, S- of T-varianten.
Dat breidt de mogelijkheden van goedkope virtuele omgevingen aanzienlijk uit.
Cool, maar kun je Full HD op gamen ?
En waarom zijn pagina 3 en 4 gelijk ?
WoW, Zo snel en zuinig, dat zal wel duur worde ?
Zal vanzelf wel in prijs dalen.
Mij valt vooral dit stuk op:
Er komen vier modellen met de krachtigste grafische chip voor deze lijn, de Iris graphics 6100: een Core i7, twee Core i5's en, opvallend genoeg, een Core i3.
Voor deze chips, was AMD de enige die een lage prijs met goede grafische prestaties wist te combineren. Nu krijgt Intel dat (waarschijnlijk) ook. Dat zou wel eens een probleem voor AMD kunnen worden, ben ik bang. Ik ben namelijk best geïnteresseerd in de APU's van AMD en zou liever AMD steunen dan Intel, maar als Intel hier een zuiniger alternatief aanbiedt met vergelijkbare prestaties en prijs, dan denk ik dat dat toch een betere keus is.
Ik ga voor de beste i7 next gen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True