Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

Microsoft heeft een prijsoffensief aangekondigd om de concurrentie met goedkope Chromebooks beter aan te kunnen. Zo komt HP met een laptop die minder dan 150 euro moet kosten en komen ook Acer en Toshiba met goedkope modellen.

Dat kondigde Microsoft-coo Kevin Turner aan tijdens een bijeenkomst, de Worldwide Partner Conference, zo bericht The Verge. Nog dit jaar moeten laptopfabrikanten met goedkope laptops komen waarmee de concurrentie kan worden aangegaan met modellen die het Chrome OS van Google draaien. Microsoft wil de budgetmarkt niet uit handen geven, aldus Turner.

Zo komt HP nog voor de feestdagen met een goedkope laptop die een prijs van 199 dollar krijgt, omgerekend ongeveer 146 euro. Specificaties zijn nog niet bekendgemaakt. Wel maakte Turner bekend dat ook Acer met een goedkope laptop komt: een 15,6"-model met Celeron-processor voor 249 dollar, omgerekend ongeveer 183 euro. Toshiba komt met een 11,6"-laptop voor dezelfde prijs. Het is onduidelijk of de goedkope modellen ook naar Europa komen.

Verder zou HP nog van plan zijn om 7"- en 8"-modellen uit te brengen voor slechts 99 dollar, omgerekend ongeveer 73 euro. Hierbij gaat het echter om Windows-tablets, die net als de laptops voor dit jaar op de planning staan.

Verscheidene fabrikanten hebben goedkope Chromebooks uitgebracht, waarvan de prijzen bij ongeveer 200 euro beginnen. Deze laptops draaien op het Chrome OS van Google; met de aggressieve prijsstelling wil Google waarschijnlijk marktaandeel vergaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Ik tik dit verhaal op een net uitvoerig geteste Acer C720 en waar ik de Chromebooks midden vorig jaar niet krachtig genoeg vond heb ik nu 23 tabs waaronder 3 video tabs open staan en het ding is nog steeds snappy. Microsoft denkt dat het om prijs gaat, maar het gaat om gemak.

Cold boottijd < 8 sec. Openklap werkentijd: instant. Je google account invullen en je laptop setup is klaar. Geen virussen, geen malware, geen trage laptop door te veel geïnstalleerde applicaties. Na een clean whipe een easy restore omdat alles in de cloud gebackupt wordt (inclusief je plugins en favorieten).

Dit is voor 70% van de eindgebruikers een ideale laptop en voor al hun IT beherende zonen een antwoord op een eindeloos gebed. En dat voor... < ¤ 280,-.

Vanuit zakelijk perspectief zit ik vooral te wachten op de iets duurdere versies met ingebouwde 4G kaart, goed mat scherm va 13" en goed backlight keyboard en dat dan voor rond de ¤450,- a ¤550,-. Als je bedrijf werkt in de cloud lost de chromebook zo veel zaken op (device management, security). De gebruiker kan simpelweg niets stukmaken ;)

In Q4 van 2013 waren 21% van de verkochte laptops in de US chromebooks.

Quote:
Between Jan. and Nov. 2013 Chromebooks accounted for 9.6 percent share of U.S. sales of all tablets, notebooks, and desktop personal computers combined. On a year-to-year basis Chromebooks grew 47-fold in sales, a mind-boggling explosion.

Update: 15 juli, 15:25
Ik was al een tijdje bezig met een stukje over de Chromebook en ChromeOS en of het al volwaardig in te zetten is voor bedrijven. Dat heb ik vandaag maar eens afgemaakt.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 15 juli 2014 20:36]

En wat is het verschil met een Windows 8.1 laptop? Die doen precies hetzelfde. Alleen een gebruiker kan minder verklooien. Maar wil dat wel graag kunnen. Voor bedrijven heb je GPO's. En Windows 8 heeft ook een clean swipe, ook een backup in de cloud.

En dan zie je dat in de recente poll slechts een paar procent van de tweakers denkt een apparaat met Chrome OS te gaan draaien. Want de meesten hier weten dat ook. De tijd heeft het nut van een Chromebook ingehaald. Ook bij wat hogere prijzen.

[Reactie gewijzigd door Sake op 15 juli 2014 00:14]

Ben ik niet met je eens. Ik denk zelfs dat windos met de tijd geen nut meer heeft. Bij een windows pc, laptop, tabelt, etc. is er nog altijd een hardeschijf of flashkaart nodig om grote hoeveelheden data op te slaan. Dat is het grote verschil met chromebook.

Dat kun je ook lezen bij de reactie van Ma_rK.

Het grote voordeel van een Windows apparaat is dan weer dat de (huidige) office software verder ontwikkeld is. Echter is dit een kwestie van tijd. Google docs wordt ook steeds beter en ik kan er nu al goed in werken.

Microsoft loopt gewoon hopeloos achter op het gebied van mobiele platformen.
Google is de enige die begrijpt dat de mensheid geen computer wil, maar een gebruiksvoorwerp.

Na twintig jaar frustratie met computers is men het grondig zat en zal men Microsoft laten vallen als een hete aardappel zodra je goede casualcore software via Google Play of in de cloud kunt krijgen.

Wellicht wordt Threshold het laatste OS van Microsoft en valt het Empire in 5 jaar.
Toen ik vorig jaar mijn vijf jaar oude laptop van Windows 7 naar Windows 8 heb geüpgraded. Ging de boottime van 53 sec naar 10 sec. Al mijn documenten synchroniseren automatisch naar de cloud. De cloud van Microsoft heeft die Google aan alle kanten voorbij gestreefd in zowel de gratis en helemaal in de betaalde versie.
Waarom heeft iedereen het over een ECHT Windows apparaat terwijl ik verwacht dat het een soort Chromebook wordt, een apparaat wat puur op een Internet Explorer variant gaat werken\?
Wellicht omdat dit plaatje in het The Verge bericht staat.

6 things chromebook can't do:
• Run native and web apps
• Run full office
Desktop applications
• Works well with limited bandwith
etc


De eerste 3 zijn nou juist de kracht van de Chromebook. De gebruiker kan niets stuk maken. Ik denk dat een alleen IE variant overigens een zeer goed idee is maar dan moeten de tools van MS online krachtiger zijn.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 15 juli 2014 22:18]

Ik ben vast niet de enige die hier erg van schrikt.
Chromebooks zijn leuk, je kan er relatief weinig mee en ze hebben dus weinig resources nodig (Ik weet dat er tegenwoordig aardig wat webapps zijn maar die zijn meestal niet reken intensief).

Windows heeft daar in tegen toch wel enigsins degelijke hardware nodig en zoals veel tweakers weten is dit segment van laptops nou niet bepaald om over naar huis te schrijven. Acer en HP hebben tenslotte een slechte naam gekregen door deze low end laptops terwijl de high ends best goed kunnen zijn.

Ik hoop dus voor microsoft dat dit goed uit pakt en dat de markt niet nog meer overspoelt wordt door windows laptops die te zwak zijn voor wat zij moeten kunnen.
Aan de andere kant, de dagen dat Windows een zwaar besturingssysteem was zijn met de introductie van windows 8 al echt even verleden tijd. Windows 8.1 draait prima op een tablet van 350 euro, en kan daar zelfs nog prima photoshop en lichte games op draaien. Opzich zou een laptop van 200 euro dus niet echt een probleem moeten zijn qua OS en browsen/film kijken/office.

Alleen is het inderdaad een probleem dat veel mensen waarschijnlijk de verwachting hebben dat een tablet/laptop waar windows op draait ook dingen als video editing en zware games aan moet kunnen.
De vraag is of dat te danken is aan dat Windows lichter is geworden, of dat de betere GPU een rol speelt.
De AMD E die boven werd aangehaald, met een SSD merk je met huis, tuin en keuken taken helemaal niets,
video's van allerlei sites is totaal geen probleem. De gpu verdoezelt dat een beetje. Maar zo gauw je rauwe CPU kracht nodig hebt...
Dan hoef je geen kopje koffie te halen, dan kun je gerust de tijd nemen om een lekkere frappucino of ander exotisch oppeppend drankje bestellen.

Het risico dat MS loopt is dat ze verwachtingen niet helemaal waar kunnen maken, en dat ze er voor moeten zorgen dat de consument begrijpt dat de el-cheapo modellen gericht zijn voor simpele taken en niet voor zware bewerkingen.
De vraag is of dat te danken is aan dat Windows lichter is geworden, of dat de betere GPU een rol speelt.

Beide.

Bij de 8.1 versie is er specifiek een optimalisatie-ronde geweest om de hardware geschikt te maken voor kleine en low-cost tablet achtige apparatuur. Verder helpt het ook dat dezelfde kernel die op Windows draait ook gebruikt wordt op Windows Phone. Veel vet is daar dus al uitgehaald.

Maar dat hardware steeds sneller wordt helpt uiteraard ook. In die zin maak ik me weinig zorgen betreft de CPU/GPU, tenzij zo'n OEM een domme beslissing maakt om er inderdaad een E1 in te zetten.
De vraag is of dat te danken is aan dat Windows lichter is geworden, of dat de betere GPU een rol speelt.
De AMD E die boven werd aangehaald, met een SSD merk je met huis, tuin en keuken taken helemaal niets,
video's van allerlei sites is totaal geen probleem. De gpu verdoezelt dat een beetje. Maar zo gauw je rauwe CPU kracht nodig hebt...
Dan hoef je geen kopje koffie te halen, dan kun je gerust de tijd nemen om een lekkere frappucino of ander exotisch oppeppend drankje bestellen.

Het risico dat MS loopt is dat ze verwachtingen niet helemaal waar kunnen maken, en dat ze er voor moeten zorgen dat de consument begrijpt dat de el-cheapo modellen gericht zijn voor simpele taken en niet voor zware bewerkingen.
Ik heb thuis een AMD Opteron nogwat van +/- 12 jaar oud waar ik recent een SSD + Windows 8.1 op gezet heb. Ondanks dat je nooit de volledige snelheid van de SSD zal benutten is deze pc van 12 jaar oud nog nooit zo snel geweest.

Juist met de dagelijkse dingen kan deze PC zich zeer goed meten met een pc van vandaag de dag. Dat was destijds met Windows XP en een reguliere HD wel anders.
Windows 8.1 zal daar zeker aan bijdragen maar om te zeggen dat je van een SSD helemaal niets merkt bij huis tuin en keuken taken is wel erg kort door de bocht en gewoon niet waar.
Ja best snel tot dat je weer eens moet gaan updaten.
Heb net een windows 8 laptop in handen gehad. Voordat hij up to date is ben je nu al een halve dag verder... Lekker snel hoor....
Je gaat daar toch niet op zitten wachten? Updaten gaat vanzelf... gewoon aanzetten als je naar bed gaat.
Het is wel een indicatie dat het een traag hok is en Windows nog steeds een lomp OS is. Ik heb een ulv laptopje en daar draai ik arch linux op omdat de rest niet echt opschiet.
Maakt niet uit, ChromeOS is veel beter in het draaien van apps en webbased applicaties dan Windows en dat is de enige software die je wil draaien als je een laptop van ¤200 koopt.

Een competitieve prijsstelling is niet langer voldoende voor Microsoft. Alle innovatie vindt plaats op Android. Microsoft moet een goede reden verzinnen om Windows te gebruiken over Android voordat de mensheid uitvogelt dat Windows niet langer relevant is, anders zijn ze dood in vijf jaar.
Ik vind chrome book heel sterk. Je kunt er gewoon simpele taken op uitvoeren en goed tekst verwerken, wat op een tablet toch veel lastiger is. Simpel en toch krachtig.

Microsoft heeft een probleem dat ze gewoon niet in staan zijn voor alle devices een behoorlijke oplossing neer te zetten. Desktops met een tabletinterface en tablets met een desktopinterface, het is gewoon heel anders en dan werkt het niet. Microsoft is denk ik gewoon te klein om op alle vlakken goed te kunnen concurreren, dus wordt het overal net niks. Als ze dit goed willen doen moeten ze Windows behoorlijk omlaag schalen en functionaliteiten schrappen. Alleen een tile-interface of iets dergelijks. Misschien kunnen ze er beter Windows phone (hernoemd naar een nieuwe naam, maar iig op CE gebaseerd) opzetten. Dat kan op low-end hardware goed uit de voeten.Maar dan heb je wel weer een nieuwe Windows variant bij, succes hoe je dat aan de consument gaat uitleggen, dat is bij RT ook niet echt gelukt.
Net als met een goedkope Windows laptop. Volgens mij staat dat toch echt in dit nieuwsartikel. Die gaat niet alleen over tablets.
Verder lijkt me het een goed plan dat je eerst eens Windows 8.1 op low end hardware gaat draaien. Zoals met de recente quadcore Atoms.
En zelfs voor degene die het oude startmenu terug willen, en niet genoeg hebben aan boot to desktop, die krijgen dat met Threshold.
Daarmee zijn al je beren van de weg.

[Reactie gewijzigd door Sake op 14 juli 2014 23:59]

Ik snap persoonlijk niet waarom Microsoft niet meer inzet op goedkope RT laptops van 14 a 15 inch. Als Google het met de fabrikanten op een lage prijs kunnen brengen, waarom zou Microsoft het niet kunnen?

In het verleden hebben fabrikanten door slechte marketing laten zien dat RT modellen niet goed verkopen, maar verkoop cijfers in o.a. Japan laten zien dat er wel vraag naar is. Ben namelijk bang dat de kwaliteit van deze laptops niet al te best zullen zijn, of ze zijn eindelijk wakker geworden en hebben wat aan de kwaliteit gedaan (voornamelijk ook de accuduur).

Zou in ieder geval mooi zijn als Microsoft met de fabrikanten tot iets moois kan komen. Mijns inziens is een Chromebook leuk voor beetje browsen, maar kan totaal niet tippen aan een Linux distributie en/of Windows 8/RT.

[Reactie gewijzigd door vali op 14 juli 2014 20:02]

Wel, ik snap juist niet waarom Windows RT überhaupt is geïntroduceerd. Je hebt niet alleen het nadeel dat je nóg een Windows variant erbij hebt, maar ook nog eens dat veel mensen er vanuit zullen gaan dat ze een Windows RT tablet als hun normale pc kunnen gebruiken en er vrolijk hun favoriete windows programma's op kunnen draaien.

Als je kijkt naar een tablet als de Asus T-100, die voor 350 euro prima de volledige Windows 8.1 kan draaien snap ik niet waarom Windows RT uberhaupt op de markt is gekomen. Zaait alleen maar extra verwarring lijkt me.

Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat Windows RT heel erg gefocusd is op de MS App Store, en op dat gebied wil MS natuurlijk graag een inhaalslag maken op Google en vooral Apple.
Als je kijkt naar een tablet als de Asus T-100, die voor 350 euro prima de volledige Windows 8.1 kan draaien snap ik niet waarom Windows RT uberhaupt op de markt is gekomen. Zaait alleen maar extra verwarring lijkt me.
t-100 is een leuke tablet, maar ik zou persoonlijk geen andere tablet hoeven hebben dan mijn Surface RT. Ik gebruik hem voor films kijken, wat games en aantekeningen maken. Hierdoor heb ik geen behoeftes aan x86 programma's.

Google focust zich met ChromeOS op de lowbudget market en de consument krijgt een device dat up-to-date blijft (tot hoelang is niet bekend), weinig fout mee kan gedaan worden en snel gerecoverd kan worden.

Microsoft biedt dit ook met hun SurfaceRT. Toen ik twee jaar geleden de tablet kocht werd mij verzekerd dat ik t/m 2017 altijd de laatste Windows en Office ter beschikking krijg. Zeker met de studentendeals sprongen hier veel studenten op af, gezien ik tegenwoordig veel SurfaceRT tablets in de hoorcolleges bij mij op school zie. Schep deze OS verwarring? Nee, het is maar net hoe de verkoper het brengt. Op de ChromeOS draait er toch ook geen android applicaties op?
Elke blogger en ook veel tweakers hier hebben 2 jaar lang elke gelegenheid gebruikt om aan te geven hoe totaal bagger RT wel niet was, met name omdat je geen eigen software kon installeren op RT. En de klant heeft verder met de voeten gesproken met als gevolg een afschrijving van 900 miljoen dollar.
Natuurlijk elke tweaker, over natte vinger werk gesproken. Die 900 miljoen die jij aanhaalt heeft niks in jou ogen "slechte" verkoop van RT te maken. Zie maar eens de grote vraag in landen zoals Japan.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 juli 2014 12:49]

Ik snap persoonlijk niet waarom Microsoft niet meer inzet op goedkope RT laptops van 14 a 15 inch

Elke blogger en ook veel tweakers hier hebben 2 jaar lang elke gelegenheid gebruikt om aan te geven hoe totaal bagger RT wel niet was, met name omdat je geen eigen software kon installeren op RT. En de klant heeft verder met de voeten gesproken met als gevolg een afschrijving van 900 miljoen dollar.

Vandaar dus ook dat er geen Surface 3 RT is, en niet onwaarschijnlijk ook nooit meer zal komen.

Dus ik snap persoonlijk juist heel goed, dat Microsoft ver, heel ver, van het RT debacle blijft.

Let wel, ik zeg niet dat RT slecht is. Ik heb zelf een Surface RT en ben er heel tevreden over. Maar de verkoop-feiten zijn helder: mensen willen het niet.
In het Verenigd koninkrijk verkoopt RT beter dan de Nexus tablets.
Je moet niet vergeten dat RT in een verzadigde markt is geïntroduceerd, best knap hoe ver ze nu zijn gekomen.
Het primaire voordeel van windows is brede applicatiesupport, op RT is die afwezig/veel kleiner dan op concurrerende platformen dus afgezien van wat diehard microsoft fans lijkt me de markt voor een dergelijk apparaat niet bijster groot.
Als Microsoft het goed aanpakt en dezelfde kwaliteit biedt als hun Surface lijn op een goedkopere ARM laptop voor rond de 200 euro, zou dit direct concurreren met ChromeOS. Deze biedt namelijk meer, ook al kan je alleen uit de store installeren. Als je op mijn link had geklikt had je kunnen zien dat er wel degelijk vraag naar is. Voornamelijk omdat Android geen native flash biedt en Microsoft met windows 8.1 wel.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 juli 2014 00:02]

Mijn punt was dat als opzichzelf staand systeem zonder de externe support die men op x86 heeft windows RT niet bijster veel sterke punten overhoud t.o.v de concurrentie.

Ik heb geen idee waarom je flash of android erbij haalt, chromeOS heeft niets met android van doen en flash werkt daar gewoon op, al zie ik niet direct in waarom flash nu nog een selling point is tegenwoordig.
Ik heb geen idee waarom je flash of android erbij haalt, chromeOS heeft niets met android van doen en flash werkt daar gewoon op, al zie ik niet direct in waarom flash nu nog een selling point is tegenwoordig.
Als je op mijn link had geklinkt had je kunnen zien dat in meerdere landen flash games erg populair zijn en dat de reden is waarom er een grote vraag naar is. Android support geen native Flash vanaf 4.1, google heeft namelijk hun eigen draai aan gegeven en deze komt niet van Adobe vandaan.
Mijn punt was dat als opzichzelf staand systeem zonder de externe support die men op x86 heeft windows RT niet bijster veel sterke punten overhoud t.o.v de concurrentie.
Een iPad kan ook geen OSX installaties uitvoeren net als ChromeOS geen .apk files kan installeren. Ik snap jou punt niet helemaal? Ieder product heeft zo zijn voor- en nadelen.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 juli 2014 01:17]

[...]

Als je op mijn link had geklinkt had je kunnen zien dat in meerdere landen flash games erg populair zijn en dat de reden is waarom er een grote vraag naar is. Android support geen native Flash vanaf 4.1, google heeft namelijk hun eigen draai aan gegeven en deze komt niet van Adobe vandaan.
Nogmaals: dit gaat over chromeOS v.s Windows RT (arm), niet android.
[...]

Een iPad kan ook geen OSX installaties uitvoeren net als ChromeOS geen .apk files kan installeren. Ik snap jou punt niet helemaal? Ieder product heeft zo zijn voor- en nadelen.
iOS heeft al een volwassen applicatie en support eco-systeem, windows-RT (wat kwa geslotenheid niet onderdoet voor iOS) nog maar nauwelijks en daarom kan microsoft daar dus niet profiteren van het selling-point van windows: de vendor-lockin die is ontstaan door de brede support en de marktverstoring.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 juli 2014 16:03]

Nogmaals: dit gaat over chromeOS v.s Windows RT (arm), niet android.
Volgens heb je problemen met begrijpend lezen, anders zou je deze comment niet maken. Meerdere medetweakers maken de opmerking dat Windows RT verwarrend is voor de consument (wat in mijn ogen het niet is) omdat je geen x86 applicaties kan maken.

Mensen zien Google staan en kunnen dit ook denken dat ChromeOS ook Android apps kunnen draaien. Want Google is bij vele gelijk aan Android.
iOS heeft al een volwassen applicatie en support eco-systeem, windows-RT (wat kwa geslotenheid niet onderdoet voor iOS) nog maar nauwelijks en daarom kan microsoft daar dus niet profiteren van het selling-point van windows: de vendor-lockin die is ontstaan door de brede support en de marktverstoring.
Microsoft heeft het voordeel dat Apps op elk device kunnen draaien. Zo kan je apps van je laptop/desktop zo op je tablet installeren. Daarom is het niet zo gesloten als IOS. 98% van alle Apps uit de store draaien namelijk op ARM tablets en tegenwoordig kan je ook je applicatie die je op je smartphone aankoopt, gratis op je tablet installeren.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 juli 2014 16:27]

[...]

Volgens heb je problemen met begrijpend lezen, anders zou je deze comment niet maken. Meerdere medetweakers maken de opmerking dat Windows RT verwarrend is voor de consument (wat in mijn ogen het niet is) omdat je geen x86 applicaties kan maken.

Mensen zien Google staan en kunnen dit ook denken dat ChromeOS ook Android apps kunnen draaien. Want Google is bij vele gelijk aan Android.
Dus ik moet in je hoofd kunnen kijken om te snappen dat je eigenlijk niet reageert op mijn reactie maar op iets compleet anders?
Dat heeft niets met begrijpend lezen te maken maar meer met de communicatie van jou kant ;)
De discussie ging over chrome OS v.s Windows RT, android kwam (logischerwijs) niet ter sprake, ik betwijfel daarnaast of er zoveel mensen zijn (en al helemaal op tweakers) die android en chromeOS door elkaar halen.
[...]

Microsoft heeft het voordeel dat Apps op elk device kunnen draaien. Zo kan je apps van je laptop/desktop zo op je tablet installeren. Daarom is het niet zo gesloten als IOS. 98% van alle Apps uit de store draaien namelijk op ARM tablets en tegenwoordig kan je ook je applicatie die je op je smartphone aankoopt, gratis op je tablet installeren.
Dus ik kan alle windows x86 apps draaien op RT? Dat is nieuws voor mij (en veel andere mensen).
Misschien moet je je eens verdiepen in de beperkingen die er op windows RT zijn, beperkingen die naast het niet kunnen draaien van grote hoeveelheden x86 windows binaries zelfs nog verder gaan: mede daarom zie ik RT niet als concurrent voor chromeOS (naast legio andere zaken waaronder gebruiks- en onderhoudsvriendelijkheid).
Dus ik moet in je hoofd kunnen kijken om te snappen dat je eigenlijk niet reageert op mijn reactie maar op iets compleet anders?
Dat heeft niets met begrijpend lezen te maken maar meer met de communicatie van jou kant ;)
Als je de discussie had gevolgd wel ja. een quote van een iemand anders die op mij reageerde. Als mensen er vanuit gaan dat x86 apps op WindowsRT werkt, zullen precies dezelfde mensen er ook vanuit kunnen gaan dat Android apps op een ChromeOS kan draaien, gezien dat ook van Google is.
Wel, ik snap juist niet waarom Windows RT überhaupt is geïntroduceerd. Je hebt niet alleen het nadeel dat je nóg een Windows variant erbij hebt, maar ook nog eens dat veel mensen er vanuit zullen gaan dat ze een Windows RT tablet als hun normale pc kunnen gebruiken en er vrolijk hun favoriete windows programma's op kunnen draaien.
Dus ik kan alle windows x86 apps draaien op RT? Dat is nieuws voor mij (en veel andere mensen).
Bij apps bedoel ik applicaties uit de store. We hadden het toch ook over IOS, die halen hun applicaties uit de store net als Android dat uit de playstore doet en Apple uit hun eigen store. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

[Reactie gewijzigd door vali op 15 juli 2014 17:43]

[...]

Als je de discussie had gevolgd wel ja. een quote van een iemand anders die op mij reageerde. Als mensen er vanuit gaan dat x86 apps op WindowsRT werkt, zullen precies dezelfde mensen er ook vanuit kunnen gaan dat Android apps op een ChromeOS kan draaien, gezien dat ook van Google is.
[...]
Eeuh nee, die logica is nogal krom, android heet immers geen chromeOS
[...]

Bij apps bedoel ik applicaties uit de store. We hadden het toch ook over IOS, die halen hun applicaties uit de store net als Android dat uit de playstore doet en Apple uit hun eigen store. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Aangezien mijn reactie juist het probleem van de beperkte applicatie support voor breed gebruikte x86 windows apps op windows RT betrof (en dan heb ik het niet over mobiele apps uit de store) lijkt me dat weinig relevant, de kern van mijn betoog ging over het feit dat een van de belangrijkste redenen voor het gebruik van windows lag in het feit dat er veel veel gebruikte applicaties voor uitkomen en laten die applicaties nu net voor het grooste deel NIET op RT draaien, waardoor RT concurrentietechnisch ineens een stuk minder interessant is.

Maar ja, we praten schijnbaar langs elkaar heen, laten we het er maar op houden dat ik RT niet als een echte concurrent van chomeOS zie en jij wel.
Laat ik het zo verwoorden. Als iemand voor chromeOS kiest kan hij alleen de store van hun laptop hun desbetreffende app vinden. Er is geen mogelijkheid om de apps die ze graag gebruiken op hun eventuele android device op hun laptop te installeren. Support is ook geen duidelijk over en gezien hoe Google snel bepaalde software EOL brengt.

Microsoft biedt deze mogelijkheid wel. Misschien "in jou ogen" niet belangrijke x86 software, maar we praten hier over een device van rond de 200 euro. Het heeft net als een ChromeOS een andere doelgroep. Wat wel mogelijk is hun favorieten app uit de store te installeren die ze al op hun laptop desktop of andere Windows 8 device hebben. Tevens offline printen en documenten maken is ook geen probleem

Jij ziet hier dus geen voordelen in en blijft voet bij stuk houden dat ChromeOS een beter alternatief is? Ik zou het in ieder geval goed vinden voor de consument als er meer keuze is, zeker als je ziet dat Google een te grote marktaandeel heeft op smartphones en tablets.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 juli 2014 18:01]

een 15,6"-model met Celeron-processor voor 249 dollar, omgerekend ongeveer 183 euro.
Omgerekend 249 euro zul je bedoelen. Ik denk niet dat wij in Nederland gaan profiteren van deze prijzenoorlog in het budget segment. Jammer want die meeste Celeron processors zijn snel genoeg voor het basis werk. Ik heb sowieso liever zo'n Celeron dan zo'n hele trage AMD die je ook vaak ziet in het budget segment.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 14 juli 2014 20:00]

Ik heb sowieso liever zo'n Celeron dan zo'n hele trage AMD die je ook vaak ziet in het budget segment.
Inderdaad. Ik heb zelf al enkele keren het ongenoegen gehad te werken met een AMD E1 processor, en voor iets simpels als het installeren van Office mag je zo een paar uur uittrekken. Daarbij is het ook niet ongewoon dat ze tijdens dat proces gewoon vastlopen.
Nou heeft zo'n Chromebook ook het voordeel van Chrome/Chromium OS, dat afaik is gebasseerd op Linux, dat veel minder van een systeem vraagt dan Windows. Als we even een gemiddelde Chromebook pakken in the pricewatch (Toshiba CB30-102) van rond de ¤280,- zien we dat deze ook een Celeron heeft met 2GB RAM en een 16GB SSD.

Als we dan naar de Windows 7/8(.1) 64 Bit requirements kijken zien we oa:
- 2GB RAM
- 20 GB opslag
Daarbij komen op een Windows laptop dan nog alle software + documenten omdat het niet, zoals bij de Chromebooks, allemaal via de cloud gaat. De Windows laptop zal dan dus al ongeveer dezelfde specificaties als de Toshiba Chromebook moeten hebben, plus een boel meer opslag voor omgerekend... bijna de helft van de prijs?

OF we krijgen weer zo'n Windows 7 'Starter' verhaal zoals op de netbookjes van een paar jaar terug, OF laptops die gewoon ontzettend traag zijn. Of we betalen nu toch te veel voor Chromebooks opdat deze in de low-end markt een monopoliepositie hebben.

Ik zou niks hebben tegen een gestripte Windows versie die zoals de Chromebooks veel op de cloud gebasseerd zijn, maar dat Windows Starter op het netbookje van m'n ma destijds was toch wel echt drama.
Nou heeft zo'n Chromebook ook het voordeel van Chrome/Chromium OS, dat afaik is gebasseerd op Linux, dat veel minder van een systeem vraagt dan Windows
Dat is echter niet zo.
Op low level hardware presteert de Windows kernel prima zoals blijkt uit de schaalbaarheid van die kernel van budget telefoon tot game machine.
Chrome OS heeft wel als voordeel op windows dat het veel meer kaalgestript zal zijn omdat bijan alles browsergebaseerd is maar aan de andere kant heeft windows zeer geoptimaliseerde grafische ondersteuning in DirectX met de direct2D en direct 3D API's.

Verder biedt windows een enorme compatibiliteit met randapparatuur wat minder geld voor chromebooks.
Als we dan naar de Windows 7/8(.1) 64 Bit requirements kijken zien we oa:
- 2GB RAM
- 20 GB opslag
win8.1 installatie heeft zat aan +-4GB tegenwoordig.
nieuws: Microsoft: Windows 8.1 neemt minder ruimte in beslag dan Windows 8

Ze willen alleen dat je niet met minder dan 20GB aan de slag gaat denk ik, maar heeft dat in ieder geval niet allemaal nodig. Win7 overigens ook niet.
Laat eens een screenshot zien van een echte werkende installatie van 4gb dan.
Ik heb geen fresh instal van w8.1. Maar die van mijn heeft nu 9GB in gebruik met allerlei software geïnstalleerd(AV, browsers, stardock, pc mark vantige, etc), en gaat om een 64bit versie van win8.1.

Heb verder niks gedaan om instal zo klein mogelijk te maken.

Edit/
Hier guide voor zo klein mogelijk win8.1 instal, via wimboot, 3GB.

"Using a new deployment option called Windows Image Boot, or WIMBoot, users can install Windows 8.1 in just 3GB of space. This is an option that could come in handy if you're rocking a system with a 16GB SSD or eMMC storage -- by using WIMBoot, you'd be left with more than 12GB of free space (after accounting for the size of WIM plus a little extra for overhead), versus only around 7GB if installing Windows the traditional way.
"

Normaal is het rond de 7GB schijnbaar out of the box als je er verder niks aan doet, dat kan wel kloppen want ik zit nu rond de 9GB en heb al wat applicaties erop staan en heb niks gedaan om het te verkleinen. In ieder geval ver onder de 10GB, dat is ruim de helft(of 2/3 in geval van 7GB) minder van de eerder genoemde 20GB.

Bron: http://hothardware.com/Ne...GB-Of-Disk-Space/#!bfoi1T

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 15 juli 2014 12:02]

Volgens mij had MS de prijs voor Windows op low-end devices laatst drastisch verlaagd. Dus je kunt al bijna de hardware-prijzen 1-op-1 met elkaar vergelijken.
Toegegeven, met storage gaat het dan mogelijk een beetje mank, maar MS is ook druk met cloud-oplossingen bezig.

En je kunt veel zeggen van Windows, maar Windows 8 gaat toch wel heel netjes om met de hardware als je kijkt naar de gebruikte resources.
Dus het zou maar zo een goed te vergelijken product kunnen zijn tegenover de Chromebooks.
Alleen dan mogelijk net iets minder beperkt, dat je je ook "buiten" de browser kunt begeven.
De OneDrive quota zijn voor iederen twee weken geleden verdubbeld, dus storage lijkt me een non-issue.

Ik denk dat meer doorslaggevens zal zijn de kwaliteit van het scherm en de afwerking (hopenlijk goedkoop plastic, etc).
Opslag is zeker een belangrijk punt want Windows 8 heeft minimaal een flinke ruimte nodig en gebruikers moeten volledige Windows programma's kunnen installeren. Je hebt dus minimaal 128GB nodig en dat betekent dus dat er een HDD van zo'n 500GB inkomt. In Chromebooks hoeven ze slechts flashgeheugen van 16GB te stoppen.
Nope. Windows 8.1 heeft een nieuwe install gekregen zodat bij deze install zelfs 16GB al genoeg is. Als je het device net zo gebruikt als een Chromebook. Gelijk aan de eisen voor een Chromebook dus. Want je moet helemaal geen desktop applicaties installeren. Je kan.

En dan nog. Met de complete Office desktop applicatie erbij, heb je nu al met de huidige installs genoeg aan 32GB. Laat staan 64GB. Laat staan 128GB. Laat staan nog eens 500GB.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 14 juli 2014 23:47]

Windows 8 heeft minimaal een flinke ruimte nodig en

Windows 8 ja, Windows 8.1 al minder en Windows 8.1.1 nee.

Maar het argument dat aangedragen werd was dat Chromebook online storage had, en daarom een streepje voor had.
Dan ben ik benieuwd hoe al die 8" tablets dan kunnen werken... Die hebben geen van allen een HDD van 500Gb, maar een SSD van 32 of 64Gb...
Van een laptop verwachten mensen andere dingen dan van een tablet.
Mogelijk. Maar dan nog kan Windows perfect werken op een 32 of 64Gb SSD. Zeker als je ze tegenover Chromebooks gaat zetten.
windows x86 heeft al een map "winsxs" van 16GB
Onder Windows arm is er heel wat legacy niet nodig, en ook deze map dus niet normaal
Helaas. Mijn WinSxS folder is 4Gb. En geen 16. En ik begrijp dat Windows 8.1 deze ook automatisch opruimt.
Windows 8 gaat zeker netter om met de hardware dan voorgaande versies, maar een Linux kernel kun je echt tot het minimale uitkleden zodat er als het moet nog maar een paar MB overblijft. Hetzelfde geldt voor de overige componenten. Die flexibiliteit heeft Windows toch niet, het is gewoon wat logger en trager allemaal en komt slecht tot z'n recht op tragere hardware.

Ik heb nog eens zo'n Atom netbookje gehad met Windows 7 starter, dat was echt een ramp en viel gewoon niet mee te werken. Zet er Android op of een lichtgewicht Linux OS en alles was vliegensvlug.

De enige manier waarop ik dit zie slagen is als MS ver onder de prijs van de Chromebooks gaat zitten, anders zou ik niet weten wie deze tweede generatie netbooks gaat kopen.
En je kunt veel zeggen van Windows, maar Windows 8 gaat toch wel heel netjes om met de hardware als je kijkt naar de gebruikte resources.
Op zich wel, maar er is een limiet aan de extra performance die Windows 8 op brakke hardware geeft.

Ik snap persoonlijk niet dat men (Microsoft) zich in deze prijzenoorlog zou willen storten; Google kan zijn zooi voor eender welke prijs slijten omdat ze het met de privé-gegevens van de gebruikers toch wel terugverdienen. Microsoft heeft een heel ander business-model, en het meeste budget spul wat ik in m'n handen heb gehad was niet vooruit te branden. Beter houdt Microsoft het bij het midden- en high-end segment en focust het op kwaliteit over kwantiteit. Dan krijgt het ook geen reputatieverlies omdat de performance zuigt.
Windows 8.1 system requirements:
If you want to run Windows 8.1 on your PC, here's what it takes:

Processor: 1 gigahertz (GHz) or faster with support for PAE, NX, and SSE2 (more info)

RAM: 1 gigabyte (GB) (32-bit) or 2 GB (64-bit)

Hard disk space: 16 GB (32-bit) or 20 GB (64-bit)

Graphics card: Microsoft DirectX 9 graphics device with WDDM driver
Dus dat valt wel mee. En je documenten zet je natuurlijk gewoon op OneDrive.
[...]
Inderdaad. Ik heb zelf al enkele keren het ongenoegen gehad te werken met een AMD E1 processor, en voor iets simpels als het installeren van Office mag je zo een paar uur uittrekken. Daarbij is het ook niet ongewoon dat ze tijdens dat proces gewoon vastlopen.
Dat een installatie van office vastloopt kan dus niet alleen maar aan de (intel/amd) cpu liggen. Ook dat het uren zou duren is een indicatie dat er iets anders aan de hand is. Immers de zwakste AMD apu (A4-1200) installeerd office in sub 20 min. ,nota bene met een trage HD.
productreview: AMD A4-1200 review door trm0001

Back-on-topic:
Ik ben benieuwd of we nu inderdaad door de 249 euro prijsbarriere heen gaan breken ?
Inmiddels is de 500 euro prijsgrens door Lenovo doorbroken voor i3/i5 Full-HD laptops:
529 euro i5 Full-HD 15 inch Lenovo Maedel Markt
http://www.mediamarkt.nl/...3,1337907.html?langId=-11
499 euro i3 Full-HD 15 inch Lenovo Saturn (tijdelijk uitverkocht)
http://www.saturn.nl/mcs/...1,1386140.html?langId=-11
Zie ook het artikel van tweakers gisteren over de Full-HD Toshiba voor sub 500 euro:
reviews: Toshiba L50-B: laptop met een duidelijk accent
Hoe je went of keer zijn trage cpu;s, mijn M320 budget cpu van 4 a 5 jaar terug is sneller dan A4-5000. :D

E1-2500 is echt traag, buurvrouw heeft er eentje, en heb het idee dat ik weer achter mijn Duron 1Ghz zit, voelt ook helemaal niet aan als multi core maar als trage single core, bent contant aan wachten, niks gaat vloeiend en soepel. E serie moet je echt ontlopen, denk zelfs de hele Kabini serie, als heb ik geen ervaring met de A6-5200.

En ja die van mijn verbruikt 20w meer onder full load, idle zit die van mijn op 5.5w, die paar wat die je kan besparen is totaal niet de moeite, zeker niet als je niet constant met je notebook onderweg bent is geen enkele rede om voor die paar watt naar de winkel te rennen, ga je nooit en te nimmer terugverdienen.
Inderdaad, bij computerspul de dollar-prijs omrekenen naar euro's is een beetje onzinnig.

Vaak zijn de adviesprijzen in dollars ook nog eens zonder BTW-achtige toeslagen, dus de inkoper kan dat ook niet terugvorderen/aftrekken, dus zit je met de 21% BTW over het hele bedrag, dus al 88 euro voor 100 dollar en dan is 13% voor de rest (winst/kosten/etc.) niet zo vreemd.
Voordat 'ie hier is, BTW eroverheen, etc. zit je op 1 $ = 1 euro.
Omgerekend is het gewoon 183 euro ex btw, dat importeurs hier in de EU bovenop de btw nog eens 15-30% extra gooien veranderd daar niets aan.
Ik zie hier niks positiefs aan hoor. Verspilling van grondstoffen is het eerste wat ik denk. Als ik zie hoe een Acer/Toshiba laptop van 15,6" in elkaar zit die tussen de 300 en 500 euro kosten maak ik me ernstig zorgen over nog goedkopere modellen. Chrome OS is eenvoudiger, het enige wat in de buurt komt is Windows RT, zie je nu al bijna nergens meer. De licentie kosten van Windows zijn een grote hap in het budget van een systeem, misschien daar eens naar kijken? Chromebooks zitten nog goed in elkaar op de schermen na... Als fabrikanten zoveel op de markt blijven pushen kunnen we over een aantal decennia helemaal geen hardware meer produceren... al die goedkope troep die na een jaar weer op de composthoop belandt.
Hardware wordt steeds zuiniger en efficiënter, moederborden en alle onderdelen worden steeds kleiner en meer integreert, het zou dus steeds makkelijker moeten worden om eenvoudige laptops stevig te bouwen zodat men er ook meer dan 2 jaar is bruikbaars aan heeft.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 14 juli 2014 20:10]

" Chrome OS is eenvoudiger, het enige wat in de buurt komt is Windows RT, zie je nu al bijna nergens meer."

Wat bedoel je daar precies mee? Dat Chrome OS beter op minder krachtige hardware kan draaien?
Nee, ik bedoel dat het eenvoudiger werkt voor de doelgroep. RT is juist niet simpel en zal voor veel mensen verwarrend zijn omdat ze hun vertrouwde software er niet op kunnen draaien. Welke vorm van Windows ook, ze zijn zwaarder dan de Chrome browser als OS.
Ben ik het totaal niet mee eens. Waarom schept dit verwarring voor de consument? Iedere verkoper kan het verschil in 2 minuten uitleggen. Of wil jij beweren dat elke consument er maar vanuit gaat dat je op ChromeOS geen android apps kan draaien? Zie zien namelijk heel groot Google erop staan :)
Mooi als er goedkope celerons laptops met 2 gb ram ofzo uitkomen voor ¤150 :9
Mocht Win8 er toch traag op zijn gooi je er zo een mooie linux distro op en gaan met die banaan :D
Ik heb niet het idee dat Windows trager draait dan Linux op een systeem met 2GB RAM. Ik zou er gewoon een SSD in proppen, gegarandeerd dat het als een trein draait.
Inderdaad. Vooral goedkope apparaten moeten gewoon een 32/64GB SSD/eMMC module aan boord hebben, anders wordt het echt niks....
Wat voor opslag medium gaan deze laptops gebruiken? Chrome OS start snel op en voelt lekker aan door oa.a het flashgeheugen. Windows 8 is snel met opstarten, maar een 5400 rpm harde schijf doet daaraan veel teniet.

Ik kan deze ontwikkeling trouwens niet toejuichen. Ik zie graag laptops tussen de 400 en 500 euro met prachtige schermen, flashgeheugen als opslag. "luxe chromebooks". Geef het er graag voor uit.
En wat let die fabrikanten om er ook eMMC, hybrid of goedkope SSD in te doen? De prijs is het niet meer.
En je denkt toch niet dat er geen duurdere Windows laptops meer gemaakt zullen worden?
Gemakshalve kan je straks Chromebooks vergeten, want het feitelijke nut is weg.

[Reactie gewijzigd door Sake op 15 juli 2014 00:04]

Een windows tablet voor nog geen 74 euro, ben heel benieuwd, hoop echter wel dat de specificatie's redelijk zullen zijn, voorzien zijn van een volledige windows en niet low budget.

[Reactie gewijzigd door Jeroen10 op 14 juli 2014 19:57]

Scherm moet wel echt IPS zijn anders krijg je snel een slechte naam, zeker omdat mensen tegenwoordig allemaal IPS schermen gewend zijn. Voor 75 euro lijkt me dat echter te weinig voor fatsoenlijke specificaties als je ziet dat de ASUS MemoPad HD 7 met IPS scherm en MediaTek SoC nog altijd 120 euro moet kosten.
een goed beeldscherm is een pre, samen met een goede quad-core en intern geheugen, ben benieuwd of ze dat kunnen fabriceren voor die 73 euro.
Waarom is quadcore een pre voor 73 euro? Windows 8 werkt ook prima op een celeron hoor voor basis taken. Natuurlijk mag je wat verwachten maar hierbij moet je wel realistisch blijven. In tech wereld zit je nooit voor een duppie op de eerste rij
Ik praat over de tablets die beschreven worden, en daar is een quad-core wel handig. Een celeron tablet die snel genoeg is voor een volledige windows omgeving, die heb ik nog niet eerder gezien.

[Reactie gewijzigd door Jeroen10 op 14 juli 2014 22:09]

Quad-Core? ik weet heel zeker dater snellere dual-cores bestaan dan de proc die deze tablet zal krijgen. een i5 is ook nog een dual-core...
Een icore I5 is toch iets heel anders dan een normale dual-core hoor.
En wat mag een 'normale dual-core' dan wel voorstellen? een dual-core processor is een processor met 2 kernen. De meeste mobiele i5'jes hebben 2 kernen en zijn dus 100% dual-core. Quad-core/dual-core zijn nietszeggende begrippen als het om rekenkracht gaat.
Dat is behoorlijk ingewikkeld uitleggen, maar google is je vriend, een I5 is echt iets anders dan een normale dual-core die nu in de meeste tablets zit. Maar een I5 is zo en zo hoger geklokt en bestaat uit 2 tot 4 kernen met een turbo boost functie, die zit naar mijn beste weten niet op een normale dual-core.
En wat hebben kloksnelheden en turbo-frequenties maken met het aantal cores? Volgens mij heb jij de klok wel horen luiden maar heb je geen enkel idee waar de klepel hangt :) Dual-core/quad-core is simpelweg een van de vele specs van een proc en heeft op zichzelf staand niks te maken met de totale snelheid. Dual-core = 2 kernen, quad-core = 4 kernen. Niets meer, niets minder. (een i5 met 4 kernen is dus geen dual-core, vandaar ook mijn toevoeging 'meeste i5'jes'. Quad-core i5'jes zijn te herkennen aan de Q in het typenummer)

Iets als een 'normale dual-core' bestaat niet. Iedere processor met 2 kernen ongeacht kloksnelheid, caches, multi-threating of whatever, is 100% dual-core. Net als iedere processor met 4 keren 100% quad-core is.

Maar wat ik in het begin duidelijk probeerde te maken is dat een quad-core processor niet garant staat voor een snelle tablet. En dat een quad-core proc niet per defenitie sneller is als een dual-core proc. Nu we het toch hebben over dual-core vs quad-core procs, de NVIDIA K1 bestaat er in dual-core en quad-core uitvoering. En jawel, de dual-core is de snellere van de twee. Je ziet, dual-core/quad-core is helemaal niet zo moeilijk :)

Btw, het is i5, niet I5. Met een kleine letter dus. De I5 is een auto, de i5 een processorlijn. Is wel even heel iets anders

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door wttj op 14 juli 2014 23:03]

je hebt helemaal gelijk, discussie over.
i5 kunnen wel degelijk quadcore zijn (Lynnfield)
Scherm moet wel echt IPS zijn anders krijg je snel een slechte naam, zeker omdat mensen tegenwoordig allemaal IPS schermen gewend zijn. Voor 75 euro lijkt me dat echter te weinig voor fatsoenlijke specificaties als je ziet dat de ASUS MemoPad HD 7 met IPS scherm en MediaTek SoC nog altijd 120 euro moet kosten.
Mee eens. En daarbij komt dan ook nog dat het ene IPS scherm zeker niet het andere is.
Je ziet tegenwoordig inderdaad overal "IPS" terugkomen, maar als ik de Huawei telefoon van mijn vriendin vergelijk met de Jiayu van mij, dan is die laatste toch echt een heel erg flink stuk helderder en prettiger om naar te kijken. Beide hebben het label "IPS", maar het is echt een wereld van verschil.
Interessante move van Microsoft. Op een bepaalde manier heeft dit alles te maken met de Wet van Moore (dat computercapaciteit elke 18 maanden verdubbelt of zoiets):

Het is dankzij de Wet van Moore dat computer én sneller worden, én kleiner, én goedkoper. Maar ook -- en dat verbaast me het meest -- eenvoudiger! Ik geloof dat Eric Raymond ergens in How to Become a Hacker http://www.catb.org/esr/faqs/hacker-howto.html zich er over beklaagt dat Microsoft zoveel van de onderliggende techniek afschermd voor de gebruikers. Ik geloof dat dat was in de tijd van Windows 95 of Vista, of zoiets. Mobieltjes zijn een goed voorbeeld: Ik heb geen root-access op m'n mobieltje en ik mis het ook niet. Ik heb wel een SSH-client op m'n mobieltje, maar dat is uiteraard niet bedoeld om m'n mobieltje zelf te hacken. Voor tablets geldt hetzelfde, maar het meest indrukwekkende op dit gebied vind ik Chromebooks. Ik kan me niet voorstellen dat ik ooit met zo'n beperkt ding zou willen werken, maar ehhh, met enige moeite kan ik me goed voorstellen dat voor hele volksstammen dit meer dan genoeg is. Voor heel veel mensen is zoiets als een virusscanner of een backup, onbegrijpelijke materie. En op een Chromebook is dat geen probleem.

Wat dat betreft volgen Chromebooks een heel ander paradigma dan de fat clients die Windows zijn. Interessant wat hierboven geschreven wordt, dat Microsoft ook verandert, en Windows 8.x een stuk lichter is geworden. Maar eh, volgens mij is Microsoft er nog lang niet: Toen Surface op de markt kwam, voelden velen zich onaangenaam verrast dat van de SSD zo weinig overbleef omdat het OS zoveel gebruikte. Veel meer dan bv. het OS op de iPad en ongetwijfeld geldt hetzelfde voor Chromebooks en Android-apparaten. Dit probleem speelde ook op een andere manier bij de Surface: Die dingen zijn verrekte duur, omdat de BOM (bill of materials) zo hoog is om het fatsoenlijk te laten draaien. Op die manier had Surface gelijk al een fikse handicap tov. de iPad.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Microsoft binnen een afzienbare tijd (bv. dit decennium) met een desktop-OS kan komen dat net zo simpel is als ChromeOS (of Android op desktops). En nee: Windows 8 is dat beslist nog niet, alleen al vanwege de dubbele interface, of de moeite die velen hebben om zonder problemen te upgraden naar 8.1.

[Reactie gewijzigd door strompf op 14 juli 2014 22:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True