Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 181 reacties

Michael Niehaus, senior product marketing manager bij Microsoft, heeft gezegd dat Windows 8.1 minder ruimte in zal nemen op de harde schijf of ssd dan het huidige Windows 8-besturingssysteem. De Windows 8.1 preview zou circa 4GB aan vrije ruimte vereisen.

Niehaus zei dit tijdens een toelichting over het installatieproces van de Windows 8.1-preview, zo meldt ZDnet. De Microsoft-topman stelde dat de preview van Windows 8.1 ranker is dan de huidige omvang van Windows 8 doordat er oude componenten en tijdelijke bestanden zijn verwijderd. Ook zou de ntfs-compressie van bepaalde bestanden zijn verbeterd. Hierdoor zou de benodigde ruimte voor de 8.1-update op circa 4GB komen te liggen. Overigens zal Windows 8.1 de recoverypartitie met rust laten.

De testversie van Windows 8.1, waarin onder andere de startknop terugkeert, komt op 26 juni beschikbaar in de Windows Store. Gebruikers krijgen een notifiicatie van Windows Update om hen op de beschikbaarheid van de preview te wijzen. Als de final van de update later dit jaar klaar is, zal opnieuw via de Windows Store en Windows Update op de beschikbaarheid worden gewezen.

Testers kunnen de update deïnstalleren, maar de apps moeten dan wel opnieuw geïnstalleerd worden. DIt is ook het geval bij het installeren van de final van de update. Persoonlijke data en accounts blijven wel behouden. Gebruikers die wachten op de officiële release en de testversie dus overslaan, zijn niet verplicht om apps te herinstalleren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (181)

Eigenlijk weet ik niet wat mensen zo handig vinden aan dat oude (rommel) Start menuvenstertje?

Windows 8 heeft onder de startknop plaats (je gaat waar je normaal heen gaat naar de linker beneden hoek) zelfs een nog kleiner venstertje dan het oude startvenstertje. Je roept hem op door op de rechtermuis te drukken. Het is zo groot als ik hier onder typ.

-Programma's en onderdelen
-Mobiliteitscentrum
-Energiebeheer
-Logboeken
-systeem
-Apparaatbeheer
-Schijfbeheer
-Opdrachtprompt
-Opdrachtprompt (adminstrator)
-Taakbeheer
-Configuratiescherm
-Verkenner
-Zoeken
-Uitvoeren
-Bureaublad

Echt superhandig rechtermuis startschermpje voor al uw dieper gaande computeracties :)

Zelf heb in het Metrostartscherm maar 10 tiles staan, eigenlijk alleen maar om voor mijn meest gebruikte programma's als snelkoppeling te dienen. Met als leuke bijkomstigheid dat ik bij het opstarten meteen zie wat mijn laatste foto was die ik met mijn telefoon heb gemaakt en mijn mail, Facebook etc.

Maar eigenlijk begin ik meestal meteen te typen (het is toch sneller dan als met de muis het linkje aan klikken) Gewoon W o enter en word wordt gestart.
Zo werk ik al jaren met Spotlight van OS X!
Yup, het is geintroduceerd in 2005 met de "nieuwe" search functionaliteit van Windows XP; alleen zat het toen nog in een menu. Met ingang van 2006 was er een losse balk te vinden die het in XP zette op de taakbalk; inclusief metadata/app-based zoeken (Mozilla kwam toen ook uit met een plugin die de indexing service ook kon laten zoeken in je Thunderbird email en Firefox bookmarks), en sinds Vista is het in het start menu verwerkt, en heb je de actie winkey-search-start. Het werkt tegelijk als "run" scherm en ALSNOG toen Vista en Win7 uit kwamen wisten mensen te zeiken over het feit dat het run scherm verstopt was... terwijl het zoekveld precies dat doet en zo veel meer!

Win7 was het een stuk sneller, ook in pre-cachen van search providers, en was de alternatieve search beter verdeeld; zoals bijvoorbeeld "add" zou nu ook verwante resultaten geven als er weinig anders gevonden werd.

Win8 is dit nog verder doorgebracht, zijn de resultaten zelfs wat groter weergegeven, en kunnen search providers zich op meer manieren binnen het OS registreren. De presentatie van "per app" was alleen niet helemaal handig, en dat is ook een van de kerndingen die 8.1 aanpakt.
Laat mij lekker met win 7 64 bit werken. Vind die retroscherm 3x niks!!
Helemaal met je eens, heb nieuwe Dell i7 met Win8 heb er uit ellende Win7 opgezet ;)
Als ik het goed begrijp, kan je W 8.1 zo instellen dat je niet meer in het nieuwe Metro scherm terecht komt moet je natuurlijk niet links klikken op die nieuwe startknop ;).

-Opstarten naar desktop
-Zoeken Windowstoets- S
-Rechtsklikken op startknop
(je gaat waar je normaal heen gaat naar de linker beneden hoek)

Bij mij absoluut niet want ik heb 3 monitoren! Probeer je cursor maar eens in de hoek te plaatsen van je middelste monitor. Dan kom ik terecht in het volgende scherm. Echt een NO GO!! Voor 1 monitor wel leuk maar voor meerdere monitoren is er echt niet over nagedacht door Microsoft!
Net even een tweede scherm aangesloten, ik begrijp wat je bedoelt. Het lukte mij 8 van de tien keer om de knop op te roepen in het tweede scherm maar ik schoot ook een paar keer door naar mijn eerste scherm.

Ik begreep al helemaal niet waarom MS de startknop terug zou brengen (hij is er toch als ik er naar toe ga 8)7 ) Maar voor meerdere monitoren lijkt het mij wel handig :) .
dat is toch een stuk kleiner inderdaad, al vraag ik me af hoelang dat zo blijft gezien de vele updates die het systeem vaak toch een stuk groter maken. maar een goede zet imho.

windows 8.1 ziet er iig wel goed uit, van mij had de startknop niet perse terug gehoeven maar velen zijn het daarmee niet met me eens en het is goed dat microsoft wat nieuws heeft gedaan, ik respecteer dat toch zeker. maar het is ook goed dat ze nu luistert naar de feedback en de optie terugbrengt.

overall ben ik benieuwd wat 8.1 gaat doen, en of men nu toch windows 8.1 gaat accepteren of dat mensen sceptisch blijven.
Ik vind het nergens in het artikel, maar: Hoe groot is het nu dan?
http://www.intowindows.com/windows-8-install-size/

in essentie is windows 8 geloof ik 3,5 GB, maar een verse install is zo'n 11 GB x64 is 13Gb

echter de meeste installs van windows nemen al snel 15-25GB aan ruimte in met een paar updates, vandaar ook de vraag hoe groot de "folder" straks echt wordt....
Inderdaad. Met name de infameuze 'winxs' folder heeft nog wel eens de neiging om na de initiele installatie van het OS vreselijk uit de klauwen te groeien. Mijn winxs map bevat momenteel 10Gb aan....tja....wat eigenlijk?!
Linkjes. En die 10 Gb is dus de grootte van files waar je naar linkt, niet de grootte van de WinSxS folder zelf.

De folder bevat alle linkjes naar DLLs die via een systeemupdate kunnen worden geupdated, in 1 centrale plek. Dit vereenvoudigt het uitrollen van bugfixes.
Net even snel gekeken, en ik zag dat het iets meer dan 21GB is. Vrij knap dat ze het dan in 4GB krijgen... :>
http://snag.gy/9Ne5j.jpg

EDIT:
OF is misschien de update 4GB? Zal toch niet...

[Reactie gewijzigd door NLCJ op 5 juni 2013 18:19]

Ja, maar dat is geen verse installatie bij jou.
Wat ik lees is dat ze bedoelen dat het nu slechts 4GB vrije ruimte nodig heeft, oftewel dat Win8 niet verder groeit dan 4GB t.o.v. de base install (lees: die verschrikkelijke winsxs folder wordt eindelijk eens wat meer opgeschoond ofzo).
Dit is het enige wat me logisch lijkt, want het komt op mij nogal ongeloofwaardig over dat ze even 15GB uit hun OS gesloopt hebben zonder aan functionaliteit te verliezen.
De startknop komt wel terug, maar niet dat kleine handige venstertje. Als ik het goed gelezen, gezien en gehoord heb, kom je alsnog in dat maffe startmenu waarin alles vol in je gezicht wordt gegooid (zoals je al merkt ben ik er geen fan van, zit ook nog bij W7).

Wat betreft het onderwerp: hoe kleiner hoe beter, dit gaat al de goede kant op. Ik ben het met je eens over de updates, die zorg deel ik met je. ;(

@ADQ: De goede kant op ja. Mijn Windows 7 is een stuk groter dan de hier genoemde 4GB voor W8. Dat is toch de goede kant op of ben ik gek?

Die andere vragen mag je aan Microsoft stellen maar ÚÚn belangrijke reden is hersteloptie. Mocht een update verkeerd uitpakken, dan kan men de PC herstellen naar een vorige situatie. Niet zo moeilijk te bedenken, lijkt me?

Edit: artikel vermeld dat de 8.1 update zelf 4GB is. Dan nog is het zo dat W8 kleiner is dan W7. In ieder geval voor de updates (bij beide versies).

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 5 juni 2013 19:01]

Wat betreft het onderwerp: hoe kleiner hoe beter, dit gaat al de goede kant op. Ik ben het met je eens over de updates, die zorg deel ik met je. ;(
De goede kant op? Ik moet eens kijken wat mijn Win7 nu vreet (zonder updates) maar het wordt steeds meer. XP vondt ik al belachelijk groot.
Het is een OS, waarom is dat GB's groot? Ik weet het wel, bendes zooi die je nooit gebruikt.
Ik heb met het grootste gemak XP onder de 500 MB gehouden, en dan werkte alles. (En dan tel ik swapfiles en zo niet mee.)
Waarom moeten alle updates bewaard blijven? Het systeem staat al, dus de juiste drivers, DLL's etc zijn al aanwezig, uitgepakt, en op hun plek.
betrouwbaarheid: MS kiest er voor dat je alles kan terugdraaien
vooral bedrijven vinden dat leuk
Het is een OS, waarom is dat GB's groot?
Omdat het een OS is.
Waarom moeten alle updates bewaard blijven? Het systeem staat al, dus de juiste drivers, DLL's etc zijn al aanwezig, uitgepakt, en op hun plek.
Voor als later blijkt dat er een fout ingeslopen is. Voor als blijkt dat er een compabiliteitsissue is met pakket X. Etc. Alleen omdat het op jouw configuratie werkt betekent het niet dat iemand ergens anders wel problemen ondervindt.

Dos was maar een paar MB. Blijven refereren naar oude OS'en is waardeloos. Je rekent zeker ook nog terug naar guldens?
Alleen omdat het op jouw configuratie werkt betekent het niet dat iemand ergens anders wel problemen ondervindt.
Wat is dat nu voor gecentraliseerde top down gedachte? Ik heb dus veel extra GBs op mijn HD omdat het bij iemand anders misschien niet goed werkt?

Bij mij werkt het prima, dus al die extra backups/reinstalls mogen er af. Doe maar.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 6 juni 2013 00:21]

kun je zelf doen, en als tweaker weet je vast wel hoe... en zo niet.. bing het ff :)

Je kunt windows opdracht geven alle geinstalleerde updates en servicepacks als veilig te beschouwen en de oude info eraf te gooien.

Overigens, toen Windows XP nog op iedere pc stond, hoorde je iedereen zeuren dat je steeds de cd nodig had om bepaalde onderdelen te installeren. Nou zorgt MS ervoor dat al die onderdelen na installatie al op de HD staan, en zeurt iedereen dat Windows zoveel ruimte inneemt..
Een gedachte welke je wel moet voeren aangezien je een dergelijk breed spectrum aan configuraties ondersteunt. Zoals SunnieNL al aangeeft is het prima zelf op te lossen als gevorderde gebruiker mocht je die paar GB's niet willen of kunnen missen. De voorkeur van een standaard gebruiker gaat over het algemeen uit naar een systeem dat zichzelf weet te repareren.

Je kan nooit iedereen tevreden stellen dus ga je uit van de meerderheid in combinatie met het doel van je product.
Misschien zit er dan toch wel meer waarheid in berichten op het modulariseren van de kernel dan wel gedacht?

Interessante internetpagina's wat dit betreft:
http://www.zdnet.com/wind...el-and-basefs-7000013290/
http://getwired.com/2013/...win-minkernel-and-basefs/
Dus Hibernatie, Pagefile zijn uitgeschakeld en Winsxs neemt minder ruimte in beslag, neem ik aan?

In dat geval is het een zeer mooie ontwikkeling.

RT gebruikers zullen nu hopelijk ook meer van hun 64 gb Surface kunnen gebruiken terwijl ze eerder nog niet eens de helft daarvan konden gebruiken.
Wel apart zo weinig ruimte voor een Windows installatie. Windows 7 is toch snel 20Gb en groeit daarna nog door de patches e.d.. Ik denk wel dat die 4Gb een hele kale versie is waar geen features ge´nstalleerd zijn. Wellicht een meer modulaire aanpak zoals je al langer hebt bij Windows Server.
Ik denk wel dat die 4Gb een hele kale versie is waar geen features ge´nstalleerd zijn
... en die ga ja daarna online weer installeren en je zit weer op de oude hoeveelheid. Klinkt meer als 'creatief boekhouden'.
Afhankelijk, Momenteel zit er erg veel uninstall info in de installatie. Alle patches e.d. wordt ook uninstall voor opgeslagen. Die zou je weg kunnen halen. Zeker gezien de meeste updates toch nooit verwijderd worden.

Waar ze op kunnen bezuinigen is de vele sys bestanden met 1001 HP printers en 1001 Brother printers ook dit kan terug gedrongen worden net als de vele andere niet gebruikter 3 party piriphals die je OS vullen.

Inprincipe hoeft een windows installatie niet zo groot te zijn. en kan deze makkelijk naar een x gigabyte worden terug gebracht. Maar drivers die er ingebakken ziten geven juist die grote...
En die zijn er juist ingezet omdat iedereen het niet handig vond dat Windows XP elke keer om de installatie cd vroeg op het moment dat je een nieuwe printer installeerde en hij dll's van de installatie cd nodig had....

Het is of het een of het ander. Maar mogelijk dat ze al die ingebouwde drivers nu via Windows Update servers laten lopen. Dan hoeven ze niet meer geinstalleert op de HDD te staan, maar moet je wel een online verbinding hebben bij de installatie van onderdelen.
Dat is niet helemaal waar. Het gebeurt erg vaak dat MS met een nieuwe patch een of meerdere eerdere patches overbodig maakt. Die moeten dan gedeinstalleerd worden voordat de nieuwe geinstalleerd wordt. Natuurlijk kun je Windows Update zo conciperen dat het de installer zelf gebruikt om dat te doen, zodat er geen uninstall informatie nodig is, maar de huidige oplossing is gewoon betrouwbaarder.
Ik vind het een fijne ontwikkeling.

Het maakt het OS ook meteen een stuk SSD vriendelijker als er bijvoorbeeld dingen als hiberfil.sys niet constant op de SSD worden geschreven.
Hiberfil.sys zal men toch nodig hebben wil men Hibernate kunnen gebruiken. ;)
Standaard Hibernate uitgeschakeld installeren lijkt mij een duw naar 10 jaar terug geven imo.

En pagefile.sys ontkom je toch nooit aan, hoewel je de grootte ervan wel kan aanpassen of volledig uitzetten. Maar sommige applicaties zoals PhotoShop vereisen nou eenmaal dat de pagefile een grootte heeft van minimaal de helft van het fysieke geheugen.

Ik ben eerder benieuwd naar hoe ze WinSxS hebben aangepakt.

Van de andere kant moeten ze wel, want elke update, service pack en upgrade van Windows en elke installatie van 'hulplibraries' (zoals XNA, DirectX runtime, Visual C++ 20xx Redistributable Runtimes, .Net Frameworks ) betekent dat gedrocht WinSxS weer gegroeid is.

Een upgrade van Win8 naar Win8.1 betekent automatisch een groei in de grootte van WinSxS. Daarom loont het meer om een clean install van Windows te doen ipv te upgraden.

De grap is dat voor het grootste gedeelte geen echte bestanden in WinSxS staan, maar hard links (ipv symbolic), maar ondertussen alloceert het filesystem van Windows daadwerkelijk de grootte van de gehardlinkte bestanden voor de hard links.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 5 juni 2013 22:38]

Ik ben nog geen kenner op het gebied van Windows 8, maar is het daar zo ook de winsxs dir ook groeit? Daar is in Vista/7 niets aan te doen. Vooral handig met de net wat kleinere SSD.
De files in winsxs zijn voornamelijk Hard links, dus feitelijk neemt die directory een stuk minder ruimte in beslag dan je op grond van de normaliter getoonde filesize zou vermoeden.
De files in winsxs zijn voornamelijk Hard links
Leuk verhaal, maar het feit blijft dat er van elke dll die geupdated wordt een (actieve) backup wordt gemaakt. Eigenlijk update je dan ook niets, je installeert gewoon de nieuwe versie erbij:
http://en.wikipedia.org/wiki/Side-by-side_assembly

Zelfde gebeurt trouwens ook met drivers ("Driver Store").

Windows 7 is simpelweg nooit ontworpen met kleine SSD partities in het achterhoofd, maar met 1TB HDDs (waar 30GB inderdaad niks is).
Ik vraag mij af, als je Windows 8.1 schoon wilt installeren kun je dan een Windows 8 key gebruiken of niet?
Ja, dit is waarschijnlijk gewoon mogelijk, aangezien Windows 8.1 gratis is voor Windows 8 gebruikers zou het nogal onhandig zijn om nieuwe keys te gaan gebruiken.
Ja dat zal kunnen.
Ik ben dan ook benieuwd als de update uitkomt dat ik die ruimte dan ook vrij krijg. Toen ik mijn windows 7 een upgrade gaf naar windows 8 was ik zoveel meer extra schrijfruimte kwijt dat ik windows maar kaal ge´nstalleerd heb. Ik heb nog geprobeerd alle installatie bestanden temp bestanden noem maar op te verwijderen. Maar dat update process ging echt niet lekker. Met andere woorden ik hoop niet dat ik weer opnieuw kan installeren wanneer 8.1 uit komt.

@hieronder,

Ik heb geen idee welke map / bestanden zorgde voor deze schrijfruimte die in beslag werd genomen. Ik heb vaker upgrades/reinstalles gedaan waar windows.old inderdaad op de schijf bleef staan. Deze heb ik dit keer ook verwijderd. Plus alle overige installatie bestanden/update bestanden. Er moet gewoon iets fout zijn gegaan. Het is gewoon niet verstandig om een upgrade te doen. Ik had zelfs dat een kale installatie van windows 8.0 er hier en daar iets anders uitzag dan toen ik het via een upgrade deed. Het scheelt nu zo'n 11 gb. Ik weet nog steeds niet tot de dag van vandaag waar dit aan gelegen heeft. Maar een kale installatie werkt beter.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 5 juni 2013 20:26]

Had je Windows.old verwijderd, dit bevat alles van je vorige Windows installatie voor het geval je iets bent vergeten over te zetten.
Zet Loller1 maar op +3 want veel mensen vergeten Windows.old te verwijderen.

Edit: Dat wil nog niet zeggen dat je mij op -1 moet zetten :( .
Het is zeker waar. Het kan zo maar tig GB's schelen.

[Reactie gewijzigd door Pineka op 6 juni 2013 00:06]

Is dit nu een feature die je als senior product marketing manager wil aanstippen? In een wereld waar opslag -zelfs op SSD- al lang geen bottleneck meer is. Ik had eerder gehoopt op verbeterde bruikbaarheid (simpeler). Waarom is het in vredesnaam zo moeilijk om een opgestart liedje vanaf een tile via W8 op pauze te zetten... :(
ssd storage geen bottle neck? waar degelijke schijven van 120gb ~ 200gb voor de gemiddelde consument al het duurste onderdeel is van hun hele build

ik wil niet te veel zeggen maar mijn vorrige laptop had een 120gb schijf waar na de recovery nog z'n 89 gb van over bleef windows 7 en wat aplicaties erop en met 3 downloads kon je eerste eens gaan verzinnen waar je die moest gaan laten zodat je nummer 4 ook nog kon downloaden

het grappige is overigens dat ik voor ubuntu gemiddeld slecht 25 gb over laat, (nu er nog niet heel erg veel games op beschibaar zijn.... op 'werk pcs' is dat zelfs nog minder

dus tenzij je verwacht dat iedereen nog conventionele schijven naast hun ssd gebruikt.... (wat lang niet zo is), lijkt je 'conclussie' nogal ongegrond...
Ik betwist zeker niet dat SSD ruimte schaars/duur is. Vraag me enkel en oprecht af of dit nou dÚ verbetering is waar de hele wereld op zit te wachten. Volgens mij zijn er nog wel een aantal dringender zaken waar W8.1 op kan scoren.
Daar is al een hele artikel aan gewijd. Dit bericht gaat niets anders dan over de schijfruimte. Dat jij niet het filmpje bekijkt is jouw zaak.
Dus omdat er meer resources beschikbaar zijn moeten we die ook zomaar gaan verspillen? Ik vind dat zo een kromme redenering. Een OS moet net zo slank mogelijk zijn en een zo klein mogelijke impact hebben op het systeem zodat er zoveel mogelijk bronnen overblijven voor de apps die je wenst te draaien.
Ja, ik ben er toch wel erg blij mee, aangezien mijn laptop maar 128GB aan opslag geheugen heeft. Dit kan ik natuurlijk uitbreiden, maar dit soort kleine dingen helpen er aan mee om, iets, langer bij 128GB te kunnen blijven.
Is dit nu een feature die je als senior product marketing manager wil aanstippen? In een wereld waar opslag -zelfs op SSD- al lang geen bottleneck meer is. Ik had eerder gehoopt op verbeterde bruikbaarheid (simpeler). Waarom is het in vredesnaam zo moeilijk om een opgestart liedje vanaf een tile via W8 op pauze te zetten... :(
iedereen klaagt altijd dat Windows teveel ruimte in beslag neemt, passen ze dat aan is het weer niet goed.
Overigens heeft tegenwoordig elk toetsenbord mediatoetsen, dus voor het pauzeren van een liedje heb je echt geen hele tiIe voor nodig, daarnaast krijg je media controls ook als je je volume verandert te zien, zoals bij Windows Phone.

[Reactie gewijzigd door mark_vb op 6 juni 2013 09:27]

Dan ben ik waarschijnlijk de enige die geen mediatoetsen op zijn (2e) toetsenbord heeft. Nogmaals, ik zeg niet dat afslanken slecht is en verbaas me alleen over het feit dat een senior product marketing manager na 20 jaar klaagzang van gebruikers hier zijn loftrompet over opsteekt. Nog over op durft te steken. En niets beters te melden heeft... nou ja, dat de update (of is het een fix) gratis is.
Ik vind dit een goede ontwikkeling. De gemiddelde grootte van SSD's die mensen tegenwoordig hebben ligt op 128GB neem ik aan, maar dan alsnog neemt windows een groot stuk in van de capaciteit. Meer ruimte voor programma's op je SSD is alleen maar beter!

Verder ben ik erg benieuwd of dit ook mogelijk prestatie verbeteringen met zich mee kan brengen, efficiŰnter geprogrammeerd? Uitschakeling van functies die weinig tot nooit gebruikt worden is ook top, men kan dit alsnog in een later stadium inschakelen lijkt me. Bijkomen voordeel is dat de installatie een stuk sneller zou moeten verlopen (van win7 naar bv win8.1), vooral op een 'gewone' HDD.
Ik denk niet dat ze hier bedoelen dat ze functies hebben uitgeschakeld, maar echt gewoon oude componenten volledig hebben verwijderd. Wat ook wel nodig is: er zat nog een hoop rommel van Windows 95 en later in Windows 8, leuk voor de compatibiliteit, maar nu is dat echt niet meer nodig.
Sterker nog er zit in Windows altijd nog een hoop legacy code in waar niet eens meer iets mee wordt gedaan. De legacy code van het start menu en de start knop hadden ze er ook eerst nog in laten zitten totdat start8 de code weer activeerde, daarna hebben ze hem in de final weggehaald.

Of het zoveel sneller wordt betwijfel ik dus, al die legacy code is er wel maar wordt toch niet meer aangesproken / niets mee gedaan. Het scheelt dus enkel qua ruimte.
Ik kan het eigenlijk amper geloven dat het op 4GB komt te liggen, bedoelde ze hier niet iets anders mee? Benodigde vrije ruimte bijvoorbeeld. Nu ja, ik zal wel zeer blij zijn als dit echt zo is. Dan is het 5 keer kleiner als Vista, 4 keer kleiner als 7 en 8 en slechts 2 keer groter dan XP!
Op mn nwe laptop met win8 was 38gb van fabriek af in gebruik :s kun je met de w8.1 ook een clean install doen als je een oem licentie hebt (in de bios)?
Met oem 8.1 media wel.
Hoe komt dat? Bloatware? Hoe groot is je windows folder + program files af-fabriek? Hiberfil en pagefile tellen niet mee.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 5 juni 2013 20:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True