Acer brengt eerste Chromebook met Core i3 uit

Acer heeft in de VS de eerste Chromebooks met een Intel Core i3 aangekondigd. Het gaat om twee modellen van Acers Chromebook 720, die met 2GB en 4GB uitgerust worden en voor minder dan 380 dollar in de winkel komen te liggen.

Beide varianten van de Chromebook 720 krijgen een zuinige Core i3-4005U: een dualcore van Intel met een standaardkloksnelheid van 1,7GHz en met 3MB L3-cache. De processor is op de Haswell-architectuur gebaseerd en zou zijn werk dan ook zuinig moeten doen. Acer claimt dat de accuduur maximaal 8,5 uur is, maar het is niet bekend hoe de fabrikant dit heeft gemeten.

Daarnaast worden beide Chromebooks met 32GB-ssd's uitgerust. De resolutie van het 11,6"-scherm bedraagt 1366x768 pixels, er zijn een usb 2.0-poort, usb 3.0-interface en hdmi en het gewicht bedraagt 1,3kg, bij een dikte van 19mm. Het model van de Chromebook 720 met 4GB kost in de VS 380 dollar, die met 2GB gaat voor 350 dollar van de hand. Acer heeft het met nadruk over een release in de VS. Of de Chromebooks ook in de Benelux verschijnen is niet bekend. In Nederland wordt de Chromebook 720 met een Celeron 2955U geleverd.

Fabrikanten van Chromebooks proberen de laptops in toenemende mate onderscheidend te maken, onder andere met touchscreens en op processorgebied. Wat dit laatste betreft verschijnen er Chromebooks met x86-processors en met op ARM gebaseerde chips. Zo rust Samsung zijn Chromebooks uit met passief te koelen Exynos-socs die ook in smartphones en tablets zitten en zijn er ook Chromebooks met goedkope Rockchip-socs op komst.

Reacties (101)

Misschien is het wat voor Tweakers om ter zijner tijd eens een Chromebook round-up te doen? Verschil in beeldschermen, snelheid, opslag, trackpad, prijsklasse e.d.

Ik was altijd wat skeptisch over het Chromebook concept maar ik lees er de laatste tijd veel goede dingen over, vandaar mijn nieuwsgierigheid

korte versie: koop een C720 met 4GB RAM.

Alles met een beter scherm (Samsungs, 1e gen HP Chromebook 11 met IPS) draait op ARM (= traaaaag en vreemd genoeg ook nog minder zuinig). De Dell Chromebook 11 is een 720 met een fijnere behuizing/keyboard/touchpad maar alleen in de VS verkrijgbaar en dan ook nog alleen per pallet.

Mocht je iets groters willen dan hebben HP en Toshiba 14 en 13 inch modellen met alweer nagenoeg dezelfde hw als de 720 en helaas ook dezelfde schermresolutie.

De ARM-soc in de Chromebook 2 meet zich vlot met een celeron. Iets trager in single threaded, iets sneller in multithreaded benchmarks en met een fors langere accuduur dan de C720 (die nochtans een grotere accu heeft!).

reviews: Samsungs nieuwe Chromebook-duo met ARM-chips

Daar is The Verge het niet helemaal mee eens:
¨with Samsung’s Exynos processor inside, this laptop runs more like a tablet or a smartphone. It’s fine for doing one thing at a time — reading a website, or watching a video — but nothing more. And while we’re all used to waiting a bit longer on tablets and smartphones, a slow laptop feels really slow. If you’re trying to get real, multitasking work done, the Chromebook 2 won’t keep up. This is likely the blueprint for the next round of great Chromebooks — high-res display, good design, light and thin body — but it’s not quite the finished product."

Sinds enige tijd heb ik MS Office en Open/LibreOffice afgezworen en ben ik helemaal over op drive. De scriptmogelijkheden zijn bijna om bang van te worden, projectmanagment met planning en notificatie-email binnen een dag opgezet. Googles ecosysteem is zo uitgebreid aan het worden dat je aan een chromebook inderdaad in 90% van de gevallen genoeg hebt. En ja, je hebt internet nodig en ja, je moet het ecosysteem willen omarmen.

Chromebooks en boxen zijn ideaal voor scholen. Geen onderhoud, licenties voor besturingssystemen etc. Het is opstarten en klaar. Kinderen gaan er direct mee aan de slag. Geen gezeur met geluid. Het is harder/zachter of mute. Geen leerlingen die aan die settings kunnen komen.
Geen server meer binnen de school. Het enige is een draadloos netwerk en een snelle internetverbinding.
Op een chromebook kunnen leerlingen, maar ook leerkrachten eigenlijk alles doen in de cloud, dus zijn deze chromebooks ideaal.
Als mensen roepen, dat ze het niets vinden, dan hebben zij er nog nooit mee gewerkt voor een aantal dagen, of zij moeten echt programma's draaien buiten de browser om.
Vervolgens zijn er mensen, die roepen dat er niet altijd overal internet is...veel programma's kan je ook offline draaien. Updates gaan allemaal op de achtergrond en beheer in de adminpanel is redelijk eenvoudig en wordt direct uitgerold over de gebruikers...
Als kantoren en bedrijven ook echt gaan werken in de cloud, is dit een prima apparaat

Dat werkt prima in de basisschool en de eerste jaren van het middelbaar. Maar dan begint het: technische opleidingen gebruiken CAD en consoorten, in wiskunde en fysica heb je complexere data-analyse en statistiek nodig dan de spreadsheet-app van Google biedt, in chemie gebruik je soms randapparatuur voor je PC die enkel Windows ondersteunt (sommige pH-meters bijvoorbeeld),...

En ok, Chrome biedt tegenwoordig rudimentaire ondersteuning voor Citrix, maar dat is qua kost en complexiteit te hoog gegrepen voor veel scholen.

Chromebooks zijn ideaal voor sommige scholen. Wil je een kind van 6 tot 18 een degelijke opleiding bieden, zul je echter voorlopig ook een aantal Windows of Linux-machines moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 11 juli 2014 16:11]

dat is wat ik ook zei, als je programma's nodig hebt buiten de browser chrome, dan wordt het lastig.
Overigens bij ons op school zijn enkele programma's gevirtualiseerd en draaien prima. Misschien kan dit ook met de programma's die jij beschreef...

Dat kan. Maar de vraag is of de belangrijkste voordelen die Chromebooks bieden aan scholen, zijnde lage kosten en weinig beheer en onderhoud, dan nog opgaan.

Pak je een dergelijk project in-house aan moet je de nodige expertise in je team hebben en die ontbreekt in de meeste scholen - en zelfs dan riskeer je een dure flop. Besteed je het uit, ben je een hoop geld kwijt en moet je je afvragen of je netto nog wel geld bespaart.

Een oplossing zou kunnen zijn om een grote groep scholen een soort groepsaankoop te laten uitschrijven, gezien je daarmee goedkoper een externe provider kunt inhuren. Vraag is echter of scholen dat kunnen en willen, gezien de nogal... slechte ervaringen die veel publieke organisaties hebben met grote IT-projecten.

Zal geen naam noemen van het bedrijf, maar ik zit voor weinig bij een bedrijf. Hoef je niet voor met een groot aantal scholen een contract af te sluiten. Mocht je geïnteresseerd zijn, wil ik het bedrijf wel noemen. Wij zijn erg tevreden, zonder dure oplossingen...het lijkt er op dat je dit denkt...

Ongeveer 6 maanden terug heb 'k mij een Chromebook (Acer C720) aangeschaft, en tot op heden is mijn ervaring heel positief.
Ik was toen op zoek naar een vervanger voor mijn Lenovo netbook waarin ik de HDD had vervangen door een SSD en Windows door Linux. Hiermee had ik een 'snel' schoot-pc'tje die voornamelijk gebruikt werd om te surfen en te prutsen op de CLI of ssh'en.

Mijn vereisten voor mijn nieuwe pc waren:
- 11.6 inch, mat
- max 350 a 400 euro
- 'snel'
- +4 uur batterij

De chromebook was eigenlijk het enige die hieraan kon beantwoorden. Met enige twijfel heb 'k mij een exemplaar aangeschaft. Tot op heden valt deze reuze mee:

- snel: surfen werkt even snel (gevoelsmatig) als mijn werk pc (Lenovo t440p met alle toeters en bellen), zelfs met 15 tabs open. Lubuntu even geinstalleerd op de Chromebook en ook deze werkte super snel (mss zelfs nog iets sneller met het surfen als Chrome OS)
- scherm: leuk formaat, mat, matige kleuren, matige kijkhoeken (ben ik gewoon van laptops in de laagste prijsklasse)
- batterij: heel goed, 2 tot 5 dagen zonder op te laden, waar de Lenovo vroeger na 1 a 2 avonden al aan de lader moest. Het opladen van de batterij gaat trouwens ook heel snel. Op 1 uur terug een volle batterij.
- prijs: 270 euro (tegenwoordig zal je deze wel goedkoper vinden)
- andere meevallers: geen lawaai, leuke trackpad, voelt heel degelijk gezien de prijs, Chrome 'OS' werkt
- overal waar ik kom (en aanmeldt met Chrome) heb ik mijn thuis-pc voor mij.

Aangezien veel gebruikers enkel surfen en een documentje bewerken (toch in mijn omgeving), lijkt mij dit de ideale pc voor velen. Mij lijkt hier wel markt voor.

Leuk, maar ligt het aan mij of is er niet echt een duidelijke doelgroep? Ik heb geen idee wat Chromebooks bieden om heel eerlijk te zijn. En op de vorige Google I/O heb ik een hele dure meegekregen. Daar kon ik zo weinig mee dat ik hem snel had verkocht. Ontwikkelen is niet prettig, designen niet, gamen niet. Je kon er prima mee internetten, dat wel.

Het zou Google sieren als ze eens een specifiek doel zouden ambiëren. Daar mee adverteren. Maar misschien ligt het aan mij en heb ik teveel eisen; het is als tekstverwerker natuurlijk voldoende voor de meeste mensen die alleen maar documentjes typen

Ongelofelijk dat dit soort reacties anno 2014 nog steeds de boventoon voeren. De Chromebook heeft zich al lang bewezen. Het zijn goedkope kwalitatief goede laptops die weliswaar weinig kunnen, maar ontzettend handig zijn in gebruik en onderhoud. In tegenstelling tot (vrijwel altijd duurdere) Windows laptops hoef je je geen zorgen te maken over drivers, applicaties die het OS in de war schoppen etc. etc. Chromebooks hebben kortom geen last van de problemen waar de normale mens (NB: geen tweakers dus ) niets te maken mee wil hebben.

Voor persoonlijk gebruik spelen die potentiële problemen van minder groot belang maar bij organisaties kost dat soort ongein gewoon geld. In de Chromebook hebben zij daarin een ideale oplossing, waarbij de initiële aanschaf weinig kost, onderhoud vrijwel non-existent is, defecte hard- of software gewoon (tijdelijk) vervangen kan worden voor een nieuwe chromebook en systeembeheer al met al veel minder kost.

Natuurlijk moet dat model binnen de organisatie wel passen, maar bij de oganisaties waar dat het geval is past een batterij chromebooks perfect.

Google Apps for Business wordt echter meer dan genoeg gebruikt door MKB'ers en scholen hoor. Ik weet niet hoe jij erbij komt dat bedrijven geen cloudoplossingen van Google gebruiken?

Kuch.

Wij groeien hard als Google Apps reseller, en daarbij behorend maatwerk voor integratie API met interne processen.

Met grote regelmaat vervangen wij desktops en laptops door Chromedevices, vaak gaat het om een deel van het bedrijf waarbij het web ruim voldoende biedt (secretariaat, administratie). Dit scheelt zeer, zeer veel in onderhoud en een chromebook heeft een nagenoeg 100% uptime na 3 jaar.

[Reactie gewijzigd door RielN op 11 juli 2014 12:34]

Indrukwekkend gebrek aan kennis.

Compileren? Kan in de (Google) Cloud.
Photoshoppen? Kan sinds een paar maanden ook in de cloud.
MS Office? Cloud, zelfs je client pakketje kan je virualiseren.

Er is vrijwel geen applicatie te vinden dat niet in de cloud draait.
Het enige wat ik mij kan bedenken is (zware) games die lokaal veel power nodig hebben.

Met andere woorden: dat is een laptopje voor thuis op de bank...

Als ik onderweg ben is het zeldzaam dat ik een voldoende stabiele en snelle internetverbinding heb om fatsoenlijk in de cloud te kunnen werken; hier op het werk steek ik ook meestal een ethernetkabel in om een fatsoenlijke verbinding te hebben (om tijdens een vergadering mijn emails te lezen is wifi natuurlijk wel voldoende)

Het probleem van de cloud is dat je altijd afhankelijk bent van externe dienstverleners in plaats van afhankelijk te zijn van (tegenwoordig zeer betaalbare) eigen hardware en data.

Als ik voor het werk op reis ben is de hotel-wifi of 3G verbinding meestal te traag om fatsoenlijk op te werken (de cloud blijft een werkbare noodoplossing voor de zaken die ik niet op mijn laptop heb staan, maar de efficientie is veel lager dan met lokaal opgeslagen programmas en data).
Als ik prive op reis ben zijn de vereisten minder hoog, maar kom ik te vaak op plekken waar geen deftige 3G verbinding of wifi aanwezig zijn. Behalve dat het veel te duur zou zijn is bv. een film streamen dan helemaal ondenkbaar qua performance.

Voor ultramobiel gebruik lijkt de cloud me nog minder zinvol vanwege de schalingsregels:

Lokale opslag van gegevens kost niets aan energie, en de kost van lokale verwerking daalt bij iedere nieuwe generatie efficientere processors (zonder dat daarom de processors duurder moeten worden). Het verbruik van lokale berekeningen daalt dus min of meer automatisch bij elke volgende generatie telefoon/tablet.

De kost om data uit de cloud te halen wordt bepaald door het verbruik van de (3G, 4G, 5G) radio. Hierbij zijn er twee beperkingen: Een snellere verbinding vraagt meer rekenkracht in de modem (dus die verbruikt automatisch meer, wat wel gedeeltelijk gecompenseerd wordt door efficientere processors), en vooral: ieder bitje dat uitgestuurd wordt via de radio kost energie, en de enige manier om die energie te verminderen is door de zendmast vlakbij te plaatsen. Het verbruik van cloud-transfers blijft dus wezenlijk hetzelfde, tenzij de telco veel meer zendmasten bijplaatst plaatst zodat de radio niet zo ver meer moet zenden...

Dit gezegd zijnde lijkt een kleine chromebook mij meer geschikt als een tablet-vervanger voor thuis in de zetel waarop het handiger typen is (maar waarom dan geen tablet met bluetooth keyboard nemen?).

Geen gebrek aan kennis.

Ik ben een Node.js en front-end developer. Ik moet echter ook gebruik maken van zware databases (locaal draaiend) en Java apps die ik ter plekke moet compileren en draaien. In mijn specifieke geval is het dus niet voldoende. En als ik wil testen op virtual machines met Windows erop is dit systeem ook niet voldoende.

Photoshop online is bij lange na niet zo compleet als Photoshoppen op een dedicated systeem. Als je vele predefined acties gebruikt, veel fonts, hoge resoluties (stel je 4000x3000 pixels plaatje eens in op 400 dpi), vele paths, etc. dan zit je al heel erg snel aan beperkingen vast. Ook daar is dit systeem niet voldoende.

MS Office boeit me helemaal niet, maar dat is inderdaad lichtgewicht genoeg om alles te kunnen. Touché.

Apps die niet "in de cloud" draaien zijn er legio. En ik wil ook niet alles "in de cloud" draaien. Ik ben iets aan het ontwikkelen wat ik locaal wil houden, of op een bedrijfsnetwerk wil inchecken. Dan zit ik zeker niet te wachten op een Google Cloud waar alles terug te vinden is.

Zware games, zwaar gebruik van Photoshop, zwaar gebruik van berekeningen en compilaties, snel willen multitasken met vele applicaties. Moeilijk, zoniet onmogelijk.

Als je alleen op Reddit zit de hele dag en wat documentjes/presentaties moet maken: Prima laptop. Je kan er mee chatten en video conferencen. Je kan zelfs een tekstje op een foto kwijt als je een online Photoshop gebruikt.

Mateloos interessant. Potentie is oneindig. Alleen de komende 2 jaar zijn ze nog lang niet zover dat het een interessant platform is voor veel mensen. Vind ik.

En daarom deed ik hem ook weg.

Ligt aan jou ;-)

Ik had eerst een VAIO naast mijn desktop. Toen die het bijna begaf ben ik eens goed in de gaten gaan houden waar ik mijn laptop nou voor gebruikte. Al het zware werk (Photoshop en gaming) doe ik toch op mijn desktop en verder gebruikte ik mijn laptop alleen voor browsen en series streamen. Er zijn een heleboel mensen die net als ik een laptopje voor op de bank willen hebben die geen zwaar werk hoeft te doen. Dan is een lichte Chromebook met 8 uur accuduur wel een hele handige optie.

Van mijn kant vraag ik me nog steeds af waarom mensen willen gamen op een laptop. Over het algemeen hebben die een slechte schermkwaliteit (en beperkt instelbaar) vergeleken met losse schermen, de hoogte van het scherm is beroerd, de afstand van het scherm tot het keyboard staat vast, etc. Maar dat ligt dan vast aan mij ;-)

Starcraft 2 is best leuk als je ergens in een hotel zit te verpieteren Dat soort games die grafisch geen zware eisen hebben kan je ook via Steam genoeg vinden. Civilization games ook, bijvoorbeeld. Dat is mijn reden in ieder geval Soms zit je ergens een paar uur niks te doen omdat je moet wachten. In een vliegtuig, in een trein, in een hotel, etc.

Helaas heb ik dan onderweg niet altijd de bandbreedte om Netflix te streamen of iets te downloaden (series op 720p+ minimaal). Dan maar gamen of mijn werk doen. En voor mijn werk heb ik tenminste Photoshop nodig met daarnaast wat relatief zware editing tools, hoewel VIM op zich genoeg zou zijn.

Misschien de moeite waard een Chromebook nog een keer een kans te geven.

Het zijn ook ideale apparaten om Linux op te zetten, gezien Chrome zelf Linux is. Zet er Linux op, installeer Steam en je hebt al meer spellen tot je beschikking dan je tijd hebt om in een hotelkamer te spelen.

Gamen op een laptop is nou eenmaal makkelijker. Je kan hem overal mee naar toe nemen. In een rugzak ipv in de achterbak van je auto (pc).
Voor lanpartys ideaal, bij maten, op vakantie.

Het is gewoon wat jezelf fijner vind.
Ik lever liever in op scherm kwaliteit en overal kunnen gamen, dan dat ik m'n desktop overal heen moet slepen.

Voor standaard huis-tuin-en-keuken gebruik en gemiddeld office-gebruik zijn die dingen perfect.
Ze zijn licht, klein, snel en kosten geen drol.

Met de kracht die nog in HTML5 verschuilt zit is het een kwestie van tijd voordat meer krachtigere apps en games verschijnen die in de cloud draaien.

Als ik naar mijn eigen gemiddelde PC-gebruik kijk tegenwoordig (the occasional gaming even buiten beschouwing gelaten), ben ik voornamelijk in de browser bezig. Af en toe eens Office of TeamVieuwer open en that's it. Ik kan mij zo even geen apps of games bedenken (high-end daargelaten) die niet in een cloud-omgeving goed zouden kunnen draaien (Google Drive, Quake Live, etc laten zien dat het kan)

Met de kracht die nog in HTML5 verschuilt zit is het een kwestie van tijd voordat meer krachtigere apps en games verschijnen die in de cloud draaien.

Er zit maar weinig kracht in HTML5. Ik weet niet waarom HTML5 er continu bijgehaald wordt. Maar HTML5 is maar gewoon v5 van HTML. Als je krachtige applicaties bouwt IN HTML5 met Javascript dan zul je ook een krachtige en misschien nog wel krachtigere machine nodig hebben als een native applicatie. En als je de kracht van het web haalt dan komt dat toch ook niet door HTML5. Die applicaties zijn dan over het algemeen in Java, Python, .NET, etc. gebouwd.

Niet echt.

http://arstechnica.com/in...ef-examination-of-asm-js/

Klein stukje van javascript waar theoretisch near-native snelheden mee bereikt worden op integers en floats in het geheugen? Nou wauw. Met een beetje optimizen is dat met een subset van PHP, PERL en <insert willekeurige script taal> ook wel te bereiken.

Probeer facebook maar eens te openen op een P3. Moet je kijken hoe enorm hard de systeem requirements voor HTML5 browsen gegroeit zijn.

Ik ben een presentatie kwijt waarbij volledige games op deze javascript engine draaiden. De presentatie ging erover dat er zelfs sneller dan native gehaald kon gaan worden!

Dat Facebook brak in elkaar zit is een tweede

Ik ging uit van het verhaal van arstechnica. Daar hadden ze het over benchmarks op int/float dus
Als er inderdaad bruikbare dingen op kunnen draaien dan is het hardstikke mooi.

Javascript is slechts een scripttaal het kent geen eens classes en dat dat rare ducktyping.
Daar moet je geen applicaties in willen bouwen (laat staan krachtige) het is gewoon 'not done'

Met 'prima internetten' pak je de meeste consumenten. Dat moet geen discussie meer zijn tegenwoordig, toch?

Ontwikkelen is niet prettig, designen niet, gamen niet. Je kon er prima mee internetten, dat wel.

Met 768 pixels in de hoogte? Sorry, maar dat is het punt waarop ik dit klapdoosje laat vallen. Als een baksteen!
Qua vormgeving en specs zou dit een lekker machientje zijn voor op de tafel thuis, maar ik kom veel te veel schermruimte te kort. Dan pak ik toch liever mijn tablet, al mis ik dan het toetsenbord.

ze zouden handig kunnen zijn voor je oma die alleen haar email wil checken en die dus iets als een chromebook kunnen gebruiken, of je kan er linux opzetten en er een goedkoop on the go gaming device van maken

Ik denk dat het chromebook-concept te laat is.

Met de nieuwe chips van intel die steeds sneller en zuiniger worden en Windows dat steeds lichter wordt en zuiniger omspringt met energie vervalt het bestaansrecht van dit soort dingen naar mijn mening een beetje.

Het zal voor een groep mensen volstaan, maar je kan er gewoon veel minder mee dan met een vergelijkbare windows/OSX/Linux laptop terwijl er, zeker voor de x86 varianten, nauwelijks een voordeel te bedenken is.

Als dit veel eerder gepushed was (licht OS, redelijk betaalbaar, goede accuduur) had het voet aan de grond kunnen krijgen. Nu is het gewoon een kreupele standaardlaptop.

Toch ben ik het er niet helemaal mee eens, de chromebook is de perfecte "laptop" voor mensen die een niet zo'n ruim budget is. Je kan dan toch het Internet op je documenten typen en mailen zonder je gelijk de hoofdprijs kwijt bent.

Ik heb er ook eentje gekocht van Samsung en ik moet zeggen ik neem niks liever meer mee naar iemand als ik een routertje ofzo moet instellen. Neem dan ook nog een ethernet -> usb stick mee en je bent helemaal de man.

Wel mooi om te zien dat de hardware steeds beter word. Ik heb het niet uitgeprobeerd maar ik denk niet dat mijn chromebook van de vorige generatie bjivoorbeeld quake live kan draaien. Nu vraag ik mij alleen nog af wanneer de eerste passief gekoelde i3 gaat komen dat zou echt top zijn

Zo goedkoop zijn die Chromebooks niet. Ze worden maar 5 jaar ondersteund, dus als je een model van 2 jaar oud koopt, heb je nog maar 3 jaar te gaan.

De Acer C7 kost ongeveer €269.
Release: 13/09

Dus als we uitgaan van 5 jaar ondersteuning (al zal die langer mee gaan waarschijnlijk):
269 : 4 : 12 = €5.60 per maand die je kwijt bent aan een chromebook.

Gezien het een chromebook is zal die echter langer meegaan dan 5 jaar. Dit is nou even puur uitgaande van de tijd dat er 'ondersteuning' geboden wordt.

Nog steeds pretty darn cheap if you ask me?

Niet iedereen koopt 'm op de eerste dag, dus zeker geen 5 jaar ondersteuning.

Niet zo goedkoop als een Windows laptop van 400 euro waar je 10 jaar mee kunt doen.€ 3,33 per maand. (Als Windows niet meer ondersteund wordt, stap je over op Linux (of doe je dat vanaf het begin)).

[Reactie gewijzigd door jpsch op 11 juli 2014 11:50]

Daarom dat ik in mijn voorbeeld ook uitging van 4 jaar. In een jaar tijd zal een product ruim getest zijn, en mensen het eerder kopen. En dan zit je nog steeds op €5.60 p/m voor een Acer C7.

En een Windows computer die 10 jaar mee gaat zonder dat je hem van frustratie tegen de muur gooit? Kom op zeg, beetje realistisch blijven .
Een Windows bak mak misschien 10 jaar ondersteuning krijgen door Microsoft, maar die bakken zijn na 10 jaar kwa prestaties echt niet meer fatsoenlijk in gebruik.

Als je de kosten en prestaties naast elkaar houdt op een termijn van 4-5 jaar zal een chromebook dik winnen.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 11 juli 2014 11:56]

En mijn Samsung S2 doet het nog steeds uitstekend... dus waarom een andere?

Als je Chromebook niet meer wordt ondersteund (en het een probleem opleverd wat niet het geval is voor particulieren) dan doe je er ehh, LINUX op!
Kan gewoon.
Bovendien is ChromeOS ook een (kleine) Linux versie.

Hoezo kun je hier 'minder' mee? Je kunt er in principe evenveel mee. Het probleem is dat de programma's (nog) niet gemaakt zijn in de cloud. Noem eens wat toepassingen die jij en de gemiddelde gebruiker (dus niet tweaker, maar je buurman Jan en co.) nodig heeft die niet in de cloud, en daarmee een chromebook zouden draaien.

Ik heb het gevoel dat ontwikkelingen zoals dit veel te snel afgewezen worden.
Mag ik jou trouwens herinneren dat het de eerste chromebooks er al in 2011 waren.
Ze waren voor die tijd al aardig licht en snel...

Toen de chromebooks aangekondigd werden was ook iedereen snel met afkappen en roepen dat het niks ging worden.
Feit is echter dat er steeds nieuwe en betere chromebooks komen, en ze ook steeds meer gebruikers krijgen.

Denk bijvoorbeeld aan scholen, en kantoren.
Die kunnen alle systemen vervangen door kleine, goedkope en zuinige chromebooks en chromedesktops.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 11 juli 2014 10:30]

Eh wat kan je hier minder mee? Alles wat niet in de browser gebeurt zo'n beetje. Daarnaast verlies je nog een stuk van de toch al beperkte functionaliteit als je eens ergens bent waar je geen internet hebt.

Als je toch alleen maar een beetje surft of eens een filmpje kijkt of muziek luistert is een tablet veel handiger.

Wat betreft kleiner, goedkoper en zuiniger: dat zijn de x86 varianten in elk geval niet. Op kantoren en dergelijke heeft men de thin clients allang ontdekt dus daar zie ik het ook niet zo gauw een hit worden.

Het zal vast wel wat marktaandeel winnen hoor, maar als dit gepushed was op het moment dat een laptop met een volwaardig OS nog een traag, energieslurpend bakbeest was en niet iedereen en z'n moeder al een tablet had denk ik dat het veel harder had kunnen gaan.

Jouw opmerking van 'alles wat niet in de browser gebeurt' gaat niet op, dat is het hele probleem aan je stelling. Het punt is juist dat in feite ieder belangrijk programma dmv HTML5 naar de cloud gezet kan worden.
En offline-ondersteuning van apps is er ook al (zo zijn de Gapps ook beschikbaar met offline-ondersteuning op de chromebooks).

Tevens is het 'als je geen internet hebt'-commentaar ook vrijwel achterhaald aan het worden.
Je komt met opmerkingen die allemaal met 'tegenwoordig' te maken hebben. Nou, 'tegenwoordig' heb je vrijwel overal internet. Of via hotspots, FreeWifi van een gemeente, Ziggo/UPC, of je mobiele smartphone hotspot.
Het 'Always-On'-principe is in Nederland nauwelijks meer een streefpunt, maar langzamerhand een feit.

Om nog even op 'Alles wat niet in de browser gebeurd' terug te komen:
Ik wacht nog steeds op voorbeelden die met de gemiddelde gebruiker te maken hebben. Welke zaken die 'niet in de browser gebeuren' gebruikt je buurman, je tante, je kassière van de supermarkt?

Herinner je de befaamde netbooks met gehavende atoms?

Iets van een herinnering? Precies.
Ik acht de kans niet groot dat Chrome in huidige vorm een serieuze rol zal spelen. Google zelf ook niet aangezien ze verschillende apps off-line laten werken en ook nog eens meer werk maken van de sync.
Wat ook niet helemaal duidelijk is, is de koers die google wilt lopen met Chrome. Wel stroomlijnen met Android, dan weer niet, dan weer wel...

Imho kom je met Android een stuk verder omdat het veel mogelijkheden heeft, en dan ben ik al geen grote fan van Android. Gelukkig zijn er al enkele fabrikanten die gewoon een laptop(je) aanbieden met Android. Schaars, maar een goed begin.

En inderdaad Chrome start snel op en ik moet ik bij een ander systeem wel eens 10 hele secondes langer wachten,
maar is dat echt een issue als er verder geen sprake is of het systeem langzamer is en ook geen sprake van een lag.

Chromebooks hebben eigenlijk zonder uitzondering 1366px brede schermen waardoor internetten wel goed te doen is. Ze houden hun waarde trouwens ook nog goed zie ik op MP.

Ik heb een Samsung Chromebook (naast mijn MacBook Air en Linux desktop) en die doet niet onder voor een MacBook Air qua formfactor, batterijduur en browsegemak voor Gmail, FB, en RSS nieuws volgen. Ideaal voor op de bank thuis en op vakantie.

Ik raadt het iedereen aan die geen verstand van computers heeft of wilt, want ze zijn onderhoudsvrij.

Wat is het grote verschil met een tablet?

Met mijn iPad kan ik ook prima gmail, FB en alle rss-feeds bijhouden. Mijn iPad kan zelfs vele malen meer gezien alle beschikbare apps.
En ben geen fanboy van Apple, want Android kan het ook en zelfs vele malen meer aangezien die in de regel iets makkelijker te rooten is.

Bij tablets zie je dat accuduur net zo goed is, de resolutie is veel hoger en je hebt altijd touch.

Het idee achter de chromebook is echt allang achterhaald en een ieder die er nog mee te koop loopt is niet realistisch bezig omdat er betere alternatieven zijn. Ten eerste je eigen smartphone, Facebook, mail, etc kan ik prima met mijn telefoon,
maar ik kan net zo goed mijn rekening controleren en/of iets bestellen,
als je een beetje wilt niksen heb je nog tablets waarbij het eco-systeem nog een stap verder gaat, kijk alleen naar het aanbod spellen bijvoorbeeld en in welke range die zitten. Van actie tot denk.
Moet het een beetje serieus zijn heb je nog Windows, Macs en scala aan -nix varianten.

Het bestaansrecht van ieder apparaat komt te zijner tijd wel naar boven, maar van chromebooks ontgaat me gewoon.

Wat ik zie is dat deze chromebooks worden aangeboden als gadget met een erg lage prijs. En jammer genoeg zal dat nog een tijdje blijven als Google blijft zwabberen met het concept erachter. Helemaal online, weer niet helemaal online. Lange termijn support, maar ook niet helemaal, etc

Het verschil met netbooks en chromebooks is dat netbooks voortborduurden op Windows. En dat was hun ondergang, samen met de (naar mijn mening) net te kleine vormfactor.

Chromebooks zijn net wat groter, net in de sweetspot (ook hier weer, mijn mening, ik heb het dan over een portable en fijn werkend notebookformaat).

Netbooks werkten op gestripte versies van Windows wat toch altijd net te zwaar was. Ik heb er hier twee liggen: Een met Windows XP en een met Windows Starter. Beiden draaiden ze redelijk in het begin, maar zodra je er twee a drie programma's opzette was het huilen met de pet op.

Chromebooks halen hun kracht uit hun OS; ChromeOS. Het is (en blijft) snel, mogelijkheden zijn veel groter om effectief en productief te werk te gaan (zonder prestatieverlies) en zijn goedkoper dan netbooks.

ChromeOS loopt juist voor. Zelf denk ik dat ChromeOS iets voor de toekomst is maar de huidige mens en de omgeving en de applicaties er nog niet klaar voor zijn.

Alle programma's zullen in de toekomst gedraaid worden met Web technologie. Of nou een web framework zal worden gebruikt voor een offline applicatie of een applicatie via de cloud.

ChromeOS loopt te ver voor waardoor mensen zoals jij het grote toekomst plaatje niet kunnen zien. De toekomst is niet meer dat je "native" applicaties maakt welke alleen maar op 1 OS draaien. Nee, de toekomst is alles op elk apparaat op elk OS. Dit idee is er al heeeeel lang... denk aan java. Maar de web heeft een poort opengebroken voor applicaties.

Denk aan Office 365 en Adobe is ook hard bezig om al hun applicaties om te toveren in webapplicaties. Dit is niet direct af en heeft tijd nodig. ChromeOS loopt voor op dit idee. En omdat ze te ver voorlopen gaan mensen zoals jij raar denken van... "nutteloos" "waardeloos" etc etc. Terwijl jij gewoon het grote toekomst plaatje van de huidige software op computers niet ziet. Er is een grote verschuiving op komst waar ChromeOS zich ook op focused.

Windows en OSX zijn natuurlijk nog steeds veel zwaarder en starten langzamer op. Daarvoor krijg je heel veel functionaliteit die voor veel mensen helemaal niet nodig is.

Gamen? Koop een laptop net Windows (of nog beter een dikke pc)
Grafisch ontwerpen? Koop een Mac(book).
Browsen? Koop een Chromebook.

Laten we wel wezen, een Windows laptop van 300 euro is gewoon zonde van je geld. Dat draait namelijk voor geen meter en de accuduur is ook niet best. Dan kan je beter een Chromebook kopen, als je er toch alleen maar op internet zit en je administratie doet in excel.

Opstarten? De meeste laptops gaan default in hybernate. Bij openen van de klep in 2s te gebruiken. Opstarten alleen nodig voor updates.

Zelfs dan is Windows 8 veel trager dan Chrome OS. Mijn Chromebook is binnen 3 seconden gebruiksklaar als die moet opstarten. Bij stand-by binnen 0 seconden.

3 seconden? Heb je misschien een linkje/youtube filmpje? Heb even gezocht maar kan verassend weinig vinden over een vergelijking van snelheden bij opstarten/standby etc. Ben benieuwd of Chrome OS echt zoveel sneller is als veel mensen zoals jij doen voorkomen.

Opstarttijd: https://www.youtube.com/watch?v=HTsiSFJHgvM

Eerder 5 seconden (van uit tot login-scherm) maar alsnog een zieke speed! Dat doet je een Netbook, Ultrabook en Macbook niet na!

Lijkt wel in geknipt (geluid).. of ligt dat aan mij?

En dus geen 3 secodnen, eerder 5. Niet lullig bedoeld

Zijn inderdaad 5 seconden.
En nee, ik heb niet geknipt, gewoon direct vanaf mijn telefoon geupload, tekstballon en andere muziek* toegevoegd.

* volgens YouTube is die andere muziek nog niet verwerkt

Logintijd:
https://www.youtube.com/watch?v=ZboXU-CeYss

Wil ik wel maken, zal ik straks doen.

Mijn Macbook pro is na een paar jaar echt niet zo snel meer. Verder een geweldig apparaat overigens.

ah een beetje pc met een ssd is er in 10/15 sec. wel klaar voor tegenwoordig. (net even mijn macbook air getimed 13 seconden van uit naar klaar. (doe ik noot, hij sluimert altijd, dan is het 2 sec.) Dus dat snel opstarten is ook maar een beperkt verkoop punt.

Wat wel mooi is is dat ze chromebooks lekker goedkoop zijn, en dat mensen er eigenlijk niks aan kunnen slopen!

Een PC (en zelfs een MacBook) halen die 10-15 seconden boottime op ten duur echter niet tenzij je die dingen blijft onderhouden (iets wat the average joe niet bepaald doet).
Dat vereiste onderhoud valt bij chromebooks weg, waardoor ze in feite langer stable blijven zonder dat je vanalles eraan moet onderhouden (vooral Winddoos is hier een ramp in).

Een PC met SSD is ook veel duurder. Het gaat om de combinatie van factoren die een Chromebook een goed apparaat maken voor de doelgroep casual gebruiker of student (afgezien van technische studies).

En daar krijg je dus ook veel meer mogelijkheden voor terug.
Maar Chrome OS moet je ook niet vergelijken met echte systemen, ik vind chrome os beetje voor kleine kinderen.

Ik denk niet dat het te laat is, internet apps zijn nog nooit zo uit de verf gekomen met html 5... Een browser based OS is veel veiliger (mening) dan bijvoorbeeld Windows, het argument dat linux ook veilig is, klopt, maar er komt veel meer tweaken bij, wat niet iedereen wil en tegen OSX denk ik dat de prijs al de argumenten is die je wil.

Ik zie zeker wel een markt komen daar, wat ik gek vind is de prijzen ... ze kunnen die laptops bouwen voor de halve prijs van windows laptops ... vergelijkbare specs met windows zijn er nauwelijks voor die prijs.

Ik wil graag een linux laptop, en daarvoor zijn die chromebooks beter en beter aan het worden ... Ik zie de markt dus graag groeien!

Altijd een externe schijf meenemen met die chromebooks, ze gaan er bij google van uit dat je altijd internet hebt en genoeg hebt aan je 50 gb cloudruimte..

Je krijgt 100GB cloudruimte, en foto's onder de 2000x2000 formaat zijn onbeperkt, evenals de documenten die je aanmaakt met hun software is onbeperkt. Daarnaast zijn de eerste 100.000 nummers die in de google database voorkomen ook onbeperkt. Je gebruikt die 100GB dus eigenlijk alleen maar voor video's en download meuk.

mits je internet bij de hand hebt... Nou is het aardig goed geregeld in NL, maar zodra je naar het buitenland gaat, is het de vraag of je internet mogelijkheden hebt (en tegen welke prijs!)

Alleen vergeet jij dat steeds meer web-apps ook offline modus bieden en je daarnaast ook in het buitenland steeds betere WIFI aantreft (groeten vanuit een zonnig Turkey)

Inderdaad ideale apparaten voor op vakantie door de lange accu duur en de lage waarde, je bent een stuk zuurder als ze je ultrabook gappen of je hem vergeet. Daarnaast is alles eigenlijk meteen gebackupped in de cloud dus ben je vrijwel geen gegevens kwijt bij verlies van de hardware.

Het enige nadeel blijf ik de schermen vinden, die blijven helaas ondermaats. Ook vind ik de tweedeling Android Chrome OS wat vreemd aandoen nu touchscreen modellen zijn gelanceerd van de chromebook.

Valt inmiddels mee hoor. Zonder internet kan je al wel het een en ander: https://support.google.com/chromebook/answer/3214688?hl=en

Ik denk dat de meeste mensen prima uit de voeten kunnen met een Chromebook, ook zonder een tijdje internet, echte tweakers iets minder lijkt me.

ikzelf zou trouwens liever een beter scherm hebben dan een i3 bij deze Chromebook.

Reeds drie jaar draait ons bedrijf enkel op Chromebooks en Google Drive, en eigenlijk in de praktijk geen last van bovenstaande.

Maar dan heb je ook continu internet, hoe heb je dat geregeld met servers dan

Ja, wie heeft er niet continu internet?
Servers zijn niet nodig. We hebben een eigen Amazon server voor enkele webbased applicaties, bijv. WiFi beheer.

Dan vervang je de SSD toch? Dat is namelijk mogelijk bij de Acer 720 Chromebook. Gooi er 128 gieg of groter in en gaan met die banaan.

Even los van de zoveelste discussie over de zin en onzin van Chromebooks (ik ben fan, althans voor specifieke usage cases) heb ik vragen bij het nut van dit dingetje.

Men kiest voor een krachtiger processor, terwijl Chromebooks aangenaam draaien op een Celeron. Als men dan toch een wat meer high end Chromebook wilt maken, steek dan toch je geld in een degelijk display (hoeft geen hogere resolutie te zijn, wel betere kleurweergave, contrast en kijkhoeken).

Je hebt 13" en 14" chromebooks.
Zo heb je van Samsung bijvoorbeeld de Chromebook 2 13" met 1080p resolutie en beduidend betere kwaliteit scherm overall.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 11 juli 2014 11:27]

De Chromebook 2 heeft een 13"-scherm, geen 14".

De 1080p-resolutie is fijn, maar op die schermgrootte is 768p nog best te pruimen. Het echte probleem, de barslechte kleuren, kijkhoeken en contrastwaarde, blijft bestaan.

Zie ook de review van Tweakers: reviews: Samsungs nieuwe Chromebook-duo met ARM-chips

Ik blijf voorstander van Chromebooks, zeker omdat het display op vergelijkbare Windows-notebooks doorgaans geen haar beter is. Maar ik wacht nog altijd op een Chromebook met een goed display, desnoods voor een euro of 50 meer dan andere Chromebooks.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 11 juli 2014 11:17]

Excuses. Ik had ergens 14" in gedachte. Die review heb ik ook gemist kennelijk.
Wel zie je er meteen in waar de kosten in zitten en de besparingen.
De Samsung Chromebook 2 zit nog redelijk 'goed' tov zijn chromebook broers.
En je ziet ook dat, indien je beter beeld wilt, je met de Chromebook Pixel komt te zitten (die rond de 1000 USD zit dacht ik).

Zelf vind ik de kwaliteit van het beeld op chromebooks, voor het gebruik waar ze voor geacht zijn, wel voldoende.
Maar dat is een beetje een persoonlijke voorkeur denk ik, je hebt altijd mensen die bij hun normale facebook en office gebruik graag crispy colors willen, ik doe het dan ook wel met not-so-crispy kleurtjes :P!

Bedankt iig voor het linken, nice read

Uiteraard is het display op een Chromebook goed genoeg voor een typisch gebruiksscenario. Ik zeg enkel dat ik graag zou zien dat als fabrikanten dan toch een 'premiumversie' van hun Chromebook willen uitbrengen, ik liever zou hebben dat ze voor een beter display dan voor een betere processor gaan.

Uiteindelijk is een Chromebook in alle opzichten beter dan zijn directe Windowsconcurrenten: accuduur, toetsenbord en touchpad, snelheid (door het lichtere OS voelt het sneller, zonder daarom snellere hardware aan boord te hebben) en algemene bouwkwaliteit. Enkel qua display weet de Chromebook zich niet te onderscheiden, dus dat is waar je je imo echt kunt onderscheiden van de massa.

Waarom Chromebook?

• Goedkoop
• Heerlijk toetsenbord + trackpad
• Razendsnel opstarten
• Goede accuduur
• Geen gezeur met antivirus

Chromebooks zijn pas nu los aan het komen, overweeg er zelf een voor de kinderen voor een beetje online spelen en kijken.
Persoonlijk zou ik thuis ook alles met een chromebook kunnen regelen met mijn google-account.
Zoals
• Mailen
• Briefjes tikken
• Overzichtjes maken in een spreadsheet
• Online bankzaken regelen
• Surfen en streamen.
Valt me bij ieder chromebook bericht weer op dat er veel negatief gereageerd wordt terwijl de verkopen in Amerika spectaculair zijn en bij de laptopshop zie ik al zo’n twee jaar één of meerdere chromebooks in de top 10 staan.