'Google werkt aan inductieladen en omkeerbare usb-connector voor Chromebooks'

Op de Chromium OS-discussiegroep is informatie verschenen over een nieuw ontwikkelbord dat draadloos laden door middel van inductie ondersteunt. Daarnaast beschikt het systeem over een usb 3.1 type c-aansluiting en een 64bits Nvidia-chipset.

De posting over draadloos laden op de Chromium OS-discussiegroep werd opgepikt door Reddit-gebruiker Basmith7, nadat Google-medewerker François Beaufort al eerder op de komst van een nieuw Chrome OS-bord wees. Het bord heeft de codenaam Ryu, de naam van een van de characters van Street Fighter.

Uit de verschillende postings op de discussiegroep valt op te maken dat Google bij Ryu inductieladen geactiveerd heeft, maar er is ook een aansluiting voor een normale voeding. Het apparaat heeft een dicht te klappen scherm en een lightbar, een strook gekleurde leds die Google eerder in de achterkant van het scherm van de Chromebook Pixel integreerde.

Daarnaast is een usb 3.1-aansluiting van type c aanwezig. Deze ondersteunt snelheden van maximaal 10Gbit/s en er passen nieuwe stekkers in die ook omgekeerd passen. Ten slotte zijn er veel aanwijzingen te vinden dat het bord gebruikmaakt van een Nvidia Tegra-chipset met ondersteuning voor 64bit-instructies. In de postings wordt de aanduiding Tegra132 genoemd, wat er op wijst dat het om de 64bit-ARMv8-versie van de K1-soc met codenaam Denver gaat, die Nvidia zelf eerder aankondigde.

Het werken aan het ontwikkelbord kan op meerdere dingen duiden: Google kan er eenvoudigweg aan werken voor testdoeleinden, het kan om een referentiebord gaan waar fabrikanten komende Chrome OS-producten op baseren en het kan om een eigen product van Google gaan, zoals een nieuwe Chromebook Pixel.

Reacties (33)

[cadsite]

Al dat inductieladen overal, heel leuk, maar heeft iemand een idee hoe efficiënt dit allemaal gaat ten opzichte van bedraad?

[Ghostier]

Intel's versie is 70% efficient op het moment, dat is prima aangezien moderne apparaten al ruim 4 maal zo zuinig zijn als een decenia geleden.

[Silmarunya]

Je valt ten prooi aan de paradox van Jevons. Het efficiënter worden van een product mag geen excuus zijn om er verspillend mee om te gaan.

We moeten met ons allen goed nadenken over draadloos laden: waar en wanneer is het zinvol? In publieke ruimtes als restaurants is draadloos landen handig, maar thuis of op het werk is het extra gebruiksgemak bijzonder bescheiden terwijl de energieverspilling behoorlijk significant is.

[Ghostier]

Dat klopt. Maar ik heb niet aangegeven dat het hebben van een technologie betekent dat we het overal moetenntoepassen. Uiteindelijk besluit het publiek zelf tot hoever ze bereid zijn te gaan. Je ziet het tenslotte terug op je energie rekening

[Silmarunya]

Wat het publiek echter niet terugziet op zijn rekening zijn de gevolgen van haar stroomverbruik, maar dat is een heel andere discussie

Ik wou enkel even aangeven dat het argument 'X is zuinig, dus is het niet erg om het minder efficiënt te gebruiken' een bijzonder zwak argument is.

[Verwijderd]

Met een Nokia van vroeger kon je weken bellen zonder een oplader nodig te hebben. Alles is wel zuiniger geworden maar het telefoongebruik is veel hoger waardoor de meeste mensen elke dag of om de dag hun telefoon moeten opladen.

[Verwijderd]

Nou..... Ik had een oplader thuis, op het werk en in de zak/tas voor onderweg. En een extra batterij in veel gevallen. Dat was niet omdat ik dagen deed met een lading en dat terwijl ik weinig bel.

Met de miljarden telefoons die in gebruik zijn ben ik niet echt happy met deze ontwikkeling. Per telefoon is het verlies door lagere effiencientie niet bijster veel, maar in het totaal genoeg om een land van stroom te voorzien.
Een stekkertje inprikken is een kleine moeite!

[Adion]

Per telefoon is het verlies door lagere effiencientie niet bijster veel, maar in het totaal genoeg om een land van stroom te voorzien.

Dat moet dan wel een heel klein land zijn waar elektriciteit totaal niet is ingeburgerd zoals in de meeste ontwikkelde landen.
Een gemiddelde lading van een smartphone gaat om een 8Wh zou ik schatten.
Dat komt dus overeen met een kwartiertje naar een zuinige televisie kijken, een halve minuut stofzuigen, een halve minuut de microgolfoven gebruiken.
Afhankelijk van waar je woont valt het ook nog eens in het niets met het verbruik voor verwarming en/of koeling.

8Wh * 4 miljard mensen = 24GWh, per jaar 8760GWh dus.
Nederland zou jaarlijks zo'n 101437GWh verbruiken.
Met 10% van het elektriciteitsverbruik van Nederland kan je dus alle smartphones op de wereld opladen. Dat dat opladen dan 20% minder efficient gaat maakt dus niet zo enorm veel uit.

[supersnathan94]

Dat is echter wel genoeg om 11% van België een jaar van prik te voorzien (88.619 GWh totaal in 2010) en zij hadden laatst het punt dat ze om 600MWh verlegen zaten in transport capaciteit oid. Het verlagen van de efficiëntie is dan zeker een probleem.

[Adion]

Alleen worden niet alle smartphones op de hele wereld met Belgische stroom opgeladen.
Op jaarbasis kom je voor Belgie hooguit op 40MWh, dus met efficientieverhoging/verlaging van het opladen win/verlies je nog maar 10MWh.
Capaciteitsproblemen zijn er slechts bij piekmomenten, dus ik vermoed niet dat je van die 600MWh benodigd er meer dan 1MWh gevonden had door het verbeteren van de efficientie van smartphone-laders.

[supersnathan94]

Sorry, maar het totale verbruik van België ligt toch echt twee keer zo hoog als je nu aangeeft.

We hebben het hier nu alleen over smartphones, maar wat denk je dat er gebeurt als alle tablets en laptops ook in efficientie gaan inleveren? Alles bij elkaar is dat toch zeker een hoop extra verliezen hoor.

[Ghostier]

Aan de keerzijde van die argument is dat steeds meer mensen vinden dat hun huidige telefoon ruim voldoende zij het niet meer dan genoeg functionaliteit biedt waardoor de hoofdzakelijke reden voor het upgraden van een telefoon de fileformats en vervanging van de accu wordt. nou meestal is een accu vervangen toch wat goedkoper als de hele telefoon. Als de telefoon dus niet veel krachtiger hoeft te worden waarom niet kijken naar het gebruiksgemak.

[Silmarunya]

Zoals met andere vormen van draadloze technologie kun je er moeilijk een algemeen getal opkleven. In optimale omstandigheden (perfecte alignment, korte afstand etc) is met de meeste technieken 95% vlot haalbaar, in de praktijk mag je al een vreugdedansje maken als je 80% haalt.

Dan hebben we het natuurlijk nog niet gehad over het gegeven dat draadloos laden meer complexe elektronica vereist, wat de milieu-impact ook al niet ten goede komt.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 26 juli 2024 20:37]

[Verwijderd]

Ik denk sowieso niet dat de geplande veroudering van de vele fabrikanten het milieu ten goede komt. Apple die 500.000 iPhones per dag laat maken zonder dat mensen eigenlijk een nieuwe smartphone nodig hebben bijvoorbeeld.

[Silmarunya]

Je moet wel oppassen met spreken over geplande veroudering. Veel van de verhalen over geplande veroudering vertrekken vanuit het idee dat aangezien bijna altijd hetzelfde onderdeel op ongeveer hetzelfde moment faalt dat wel bewust moet zijn. Daarbij vergeten ze dat er altijd een minst betrouwbare onderdeel in een product moet zijn.

Wat veranderd is, is de consument:

a) Vroeger werden onderdelen die defect waren vervangen door de lokale technieker, nu is het vaak niet veel duurder het hele apparaat te vervangen.
b) Toestellen zijn de afgelopen decennia alleen maar goedkoper geworden. Een blender kostte vijftig jaar geleden een maandloon, nu nog een fractie daarvan. Die trend is zichtbaar voor alle apparaten.
c) De consument wilt meezijn met elke nieuwe trend.

Bedrijven maken nog altijd wat de markt wilt. De markt wilt momenteel toestellen die goedkoop zijn, vreselijk veel functies hebben en liefst ook handzaam en elegant zijn. Dat zijn drie eisen die incompatibel zijn met het maken van duurzame en makkelijk te onderhouden spullen.

[cadsite]

Bedankt voor de info!
Hoeveel energie zou er dan niet verloren gaan op wereldschaal, schandalig!!!

Ik heb geen problemen met energie gebruik, wel met dit soort regelrechte verspilling.

[svennd]

De Pixel was wat mij betreft enkel een tech. demo. Geen "nuttig" product. Hopelijk word hun volgende versie iets meer als de nexus reeks, die betaalbaar zijn en goeie prijs/specs geven.

[Reactie gewijzigd door svennd op 26 juli 2024 20:37]

[watercoolertje]

Hij was net zo nuttig als de andere chromebooks alleen veel duurder...

Je bedoelt waarschijnlijk dat ie z´n geld niet waar is-was maar dat is wat anders dan nutteloos zijn...

[svennd]

Dat bedoel ik idd. in competitie treden met macbooks en windows ultrabooks, is een complete foute zet. IMHO

[Verwijderd]

Een Nexus Chromebook is op zich niet nodig want de fabrikanten rekenen al hele lage prijzen voor de notebooks, tenminste in de VS. Misschien kan Google fabrikanten iets meer pushen vaker een goed scherm te gebruiken TN of beter nog IPS want huidige schermen zijn vaak niet veel. Daarnaast kan de resolutie ook een boost gebruiken. Wat ik toch ook wel zou willen zien is een soort dual boot apparaat in de Nexus lijn waarbij Android en ChromeOS worden gecombineerd.

[svennd]

Android is ontwikkeld voor touch scherm ChromeOS is daarvoor niet ontwikkeld, en cross-over zie ik niet zo zitten. Een hogere resolutie is alles was ik nodig heb

[PostHEX]

Android OS was oorspronkelijk bedoeld voor camera's. Het huidige Android is inderdaad gericht op touch, maar wie zegt dat je niet een muis en fysiek toetsenbord als input kan gebruiken? Met de juiste apparatuur werkt ´t prima, en ben je zelfs meer productief dan met touch.
Dan rest er ook nog de onvermijdelijke vraag: wat is het nut van Android op een laptop? Nou dat je simpelweg toegang krijgt tot een veel breder scala aan progamma's dan dat je nu op Chrome OS kan gebruiken. Echter zou ik eerder 't zien dat Google je de optie geeft om je Android telefoon in een Chromebook te kunnen docken. Zoals Google daar al laatst patent op had aangevraagt. Dan kan je al je gedoe op een apparaat houden -- en ook je al betaalde Android apps benutten, in plaats van dat je je activiteit over twee apparaten gaat verspreiden.

[Verwijderd]

Ik kijk eigenlijk wel uit naar een Krachtige ARM Notebook. Vooral met de weg die ChromeOS inslaat is niet zoveel mis mee. Straks kunnen Android applicaties of iig applicaties die op basis van dat Framework werken hierop ook draaien. Je kunt er ook prima WebDevelopment mee doen. WebApps maken en dergelijke.

Enige nadeel aan huidige ChromeBooks is dat de lokale hardeschijf zo karig is. De Pixel met 512GB SSD zou ik prima verwelkomen. Niet de huidige pixel. Ik ben nog steeds huiverig over alles in de Cloud plaatsen. Ik wil alles lokaal en offline kunnen draaien. Ook WebApps.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 20:37]

[calvinturbo]

Je kan uiteraard altijd de SSD vervangen die in je Chromebook zit.
Of, wat onhandiger, externe harde schijf gebruiken.

[Silmarunya]

Wat heeft Apple hiermee te maken? USB Type C is een standaard van de USB-makers zelf. Apple werkt daarentegen aan een eigen, incompatibele standaard (een omkeerbare USB Type A).

[ZpAz]

Naja, 3.1 is eigenlijk incompatible met alle voorgaande versies van USB. Waar de "Apple variant" (waar er overigens al meerdere van waren) is wel backwards compatible.

[RobbieB]

1. Dat Apple aan een onomkeerbare type A aansluiting zou werken zijn geruchten.
2. Als ze dat doen, dan is deze niet incompatibel, hij werkt gewoon met alle bestaande type A USB-poorten (gebaseerd op de geruchten)
3. Wie heeft het over een standaard?

[Verwijderd]

Anders lees je eens rustig mijn tekst in plaats van op tilt te slaan bij het woord 'Apple'. Zie ook: Verwijderd in 'nieuws: 'Google werkt aan inductieladen en omkeerbare usb-connector voor Chromebooks''

[RebelwaClue]

De omkeerbare USB connector is geen Apple uitvinding, er zijn al langer dit type connectoren te vinden. Het enige nieuwe aan die omkeerbare USB connector van Apple was het feit dat het een lightning connector aan de andere uiteinde betrof.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 juli 2024 20:37]

[RebelwaClue]

De lightning dock was inderdaad een mooie uitvinding en je ziet nu ook dat USB 3.1 daar op inspringt. Maar lightning dock is geen omkeerbare USB aansluiting. De kabel die ik linkte, werkt op elke usb 2.0 aansluiting in beide standen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 juli 2024 20:37]

[Bruin Poeper]

Ik moest even opzoeken wat "een omkeerbare USB-stekker" is.
nieuws: 'Omkeerbare' usb-stekkers zijn gereed voor productie

Daar blijkt uit de reacties dat veel meisjes(?) denken dat USB een stopcontact is.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 26 juli 2024 20:37]