Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Voor elke euro omzet die Microsoft genereert, zouden Nederlandse it-bedrijven bijna 10 euro omzetten. Voor Belgische bedrijven is dat net geen 8 euro. Aan Windows 7 zou het 'Microsoft-ecosysteem' verhoudingsgewijs nog meer verdienen.

Dit blijkt uit door Microsoft gesponsord onderzoek van IDC waarvan de uitkomst deze week is gepubliceerd. De onderzoekers hebben voor Microsoft in 52 landen, waaronder dus Nederland en België, de lokale it-markt onder de loep genomen. Hierbij is niet alleen gekeken naar zaken als it-gerelateerde werkgelegenheid, maar ook naar wat IDC het 'Microsoft-ecosysteem' noemt.

Dit Microsoft-ecosysteem bestaat uit bedrijven die pc's, servers, opslagproducten en handhelds verkopen die zijn voorzien van Microsoft-software. Ook worden leveranciers die applicaties voor Microsoft-platformen ontwikkelen meegerekend, evenals resellers die dergelijke producten verkopen en it-servicebedrijven die ze installeren of onderhouden.

Uit het onderzoek van IDC blijkt dat al deze bedrijven in Nederland samen dit jaar goed zijn voor een omzet van 6,7 miljard euro, terwijl de werkgelegenheid binnen het Microsoft-ecosysteem op 56.000 mensen uitkomt; in België is dat 3 miljard euro en 30.000 arbeidsplaatsen.

De marktvorser heeft tevens becijferd dat Nederlandse bedrijven 9,49 euro omzetten voor elke euro omzet die Microsoft realiseert; in België is dat 7,96 euro. Nederland scoort hiermee iets hoger dan het gemiddelde van 8,70 euro, terwijl België er iets onder scoort. Opvallend is dat de Verenigde Staten, het thuisland van Microsoft, met 6,82 dollar voor iedere dollar omzet bij Microsoft verhoudingsgewijs erg laag scoort.

De introductie van Windows 7 zal volgens de onderzoekers een positief effect hebben op zowel de werkgelegenheid bij als de omzet van bedrijven die deel uitmaken van het Microsoft-ecosysteem. Uit de cijfers voor de Europese markt blijkt dat voor elke euro die Microsoft met Windows 7 omzet, Nederlandse bedrijven 20,67 euro zullen omzetten. Voor Belgische bedrijven zijn geen cijfers bekendgemaakt.

In 2010 zullen er volgens de onderzoekers 440.000 mensen in Nederland werkzaam zijn in de it-sector, waarvan 74.000 arbeidsplaatsen te relateren zijn aan Windows 7. Hoewel IDC geen inschatting maakt hoeveel extra werkgelegenheid Windows 7 in Nederland creëert, schatten de onderzoekers dat er in de gehele it-sector in de Europese Unie 40.000 mensen extra aan de slag kunnen door de introductie van Windows 7.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

En toch scoort ons kikkerlandje weer prima op de ranglijsten.
Wat mij wel verbaast is dat Amerika zo ontzettend laag scoort.
Is daar een logische verklaring voor te vinden?
Je ziet een 'score' en je denkt hoger is beter? Ik zou niet weten hoe je deze cijfers moet gaan interpreteren.
(Word er in de VS en Belgie meer gebruik gemaakt van OSS software waardoor ze minder afhankelijk zijn van het MS-ecosysteem?)
Nee hoor in Nederland stap je een winkel binnen en wil een Vista home basic Licentie, door de gladde verkoop technieken loop je daar dan buiten met Vista Ultimate, McAfee mag natuurlijk daarbij niet ontbreken, en wat ben je nu zonder Creative Suite 3 & Office 2007 home premium.

in BelgiŽ stap je de winkel binnen en vraagt Vista home basic.
volgende dag kom je weer omdat je beseft dat je feitelijk toch een Viruscanner nodig hebt, gelukkig raad een vriend je
een week later wil je toch wel eigenlijk een brief kunnen typen ....
Die extra omzet kan er ook zijn, maar wordt niet meer direct aan de MS aanschaf gerelateerd.
Het gaat hier om een verhouding: de omzet van derden gedeeld door de omzet van Microsoft. Als die verhouding hoog is, kan dat liggen aan de relatief goedkope prijsstelling van Microsoft (bij gelijke omzet van derden). Een andere verklaringen is dat er in NL vooral Microsoft produkten verkocht worden waar meer externe ondersteuning voor nodig is (MS prijzen gelijk).
Gezien de verschillende interpretatiemogelijkheden is deze maatstaf volstrekt nietszeggend.

[Reactie gewijzigd door miw op 6 oktober 2009 12:37]

Hoezo prima scoren, misschien scoren we wel heel slecht en wordt er meer geld verdiend (lees onnodige producten/service verkocht) dan nodig is.

Volgens mij kun je aan deze lijst geen niet goed/wel goed hangen.

In Amerika wordt door bedrijven wellicht beter naar de kosten gekeken of Microsoft doet daar meer zelf (zelf support verkopen).
Een gedeelte van deze opbrengsten is de eigenlijk schade van de marktverstoring, deze cijfers zouden dus ook idd kunnen betekenen dat er in nederland een slechtere situatie bestaat met meer economische onwenselijke effecten (geld dat op een andere wijze meer toegevoegde waarde voor de economie had gehad), dit lijkt dus op de eerste instantie goed maar het zorgt voor minder werk uiteindelijk.
Volgens mij kan je dit ook 'negatief' bekijken.

Voor elke euro die MS verdient verdienen bedrijven (die doorverkopen/service bieden) bedrag X. Hoe hoger bedrag X hoe meer de consument/andere bedrijven moeten betalen. Dit zou dus betekenen dat gebruik maken van MS producten in BelgiŽ goedkoper is dan in Nederland (voor de eindgebruiker.)

edit: even wat duidelijker gemaakt

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 6 oktober 2009 10:55]

Misschien liggen de salarissen hier ook wel wat hoger (door marktwerking - er schijnt nog steeds een chronisch gebrek te zijn aan goed IT personeel) dan in Belgie. Dat zou het verschil redelijk simpel kunnen verklaren.
En toch scoort ons kikkerlandje weer prima op de ranglijsten.
Wat mij wel verbaast is dat Amerika zo ontzettend laag scoort.
Dat kan zelfs zijn dat wij gemiddeld minder betalen voor Microsoft producten of omdat ze we hier minder minder MS prodcuten afnemen.
Als wij bijvoorbeeld meer Oracle database gebruiken op Windows en ze in de VS meer SQL server gebruiken kan veel verschillen opleveren omdat direct geld van de ene kant van de vergelijking nar de andere kant verhuist.

En als bijvoorbeeld in Belgie een bij een 500 euro kosten PC meegeleverde OEM Windows installatie 60 euro kost en in Nederland 50 euro dan heb je al precies zo'n verschil als vermeld in het artikel.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 6 oktober 2009 11:05]

Als wij bijvoorbeeld meer Oracle database gebruiken op Windows
Terzijde: Raar voorbeeld want Oracle voorziet zelf in een OS om haar databases op te draaien. Dit maakt onderdeel uit van het Oracle ECO-system

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 6 oktober 2009 16:06]

Lees het eens zo: van elke 10 euro omzet in Nederlandse IT-bedrijven gaat 1 euro verloren aan Microsoft-producten.
Dan lees je het eigenlijk niet goed, want de negen euro omzet zou in dit geval niet bestaan als Microsoft geen euro omzet genereerde.

Natuurlijk kun je dan gaan zeggen dat er wel producten van andere leveranciers werden verkocht, maar daar is niet van bekend of dat een net zo grote impact zou hebben op de ICT-markt.
Dat hoeft niet zo te zijn. Het kan ook zijn dat die 9 euro omzet dan aan een niet aan microsoft gerelateerd product kan worden toegekend.
Lees het eens zo: van elke 10 euro omzet in Nederlandse IT-bedrijven gaat 1 euro verloren aan Microsoft-producten.
Dat zou heel dom zijn want het gaat niet om elke omzet.
Het gaat alleen om omzet die gerealteerde kan worden aan MS omzet.

Van elke 10 euro omzet in de Nederlandse ICT gaat maar zo'n 15 eurocent naar Microsoft.
Spelers die mischien wel in de buurt 10% van de ICT markt verdienen zijn mogelijk KPN, IBM en CapGemini
Spelers die mischien wel in de buurt 10% van de ICT markt verdienen zijn mogelijk KPN, IBM en CapGemini
Maar dan toch voor 95% met service-verlening, en dan toch heel veel service-verlening op Microsoft-producten

Interessant is om te weten wat Windows totaal kost (TCO), niet welk deel ervan naar de software gaat.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 6 oktober 2009 12:46]

Het verhaal is dus dat het marktaandeel van aan Microsoft gerelateerde ICT omzet voor zo'n 10.5 procent naar Microsoft gaat. De rest blijft in NL achter. In Belgie weet Microsoft zo'n 12.5 procent van deze omzet binnen te halen. Dit is zo'n beetje de enige informatie die uit dit verhaal te halen is.
Ik zou een PC met Windows erop niet Microsoft gerelateerde omzet noemen Het bedrijf heeft die PC nodig, ongeacht vendor van OS of software. Ik zou dat ICT gerelateerde omzet noemen.

Het wordt je op iedere informatica opleiding geleerd dat je eerst de requirements in kaart brengt, en daarna pas de vendor. Het zijn de requirements die tot aanschaf van een PC doet besluiten. Daarna moet je software aanschaffen die de requirements invullen.
Ja...

Voor elke euro die niet wordt uitegegeven aan Microsoft Producten word ook geen 9 euro verdiend...
BTW is moordend voor Belgie om concurrent te zijn. Dat zou Europees 17% moeten zijn, zelfstandigen zouden niet weten wat er gebeurt, op alle luxe prompt 4% meer winst! Of (beter voor de klant) beter in staat zijn om kortingen te geven.
BTW (omzetbelasting) is in BelgiŽ 21%, in de omringende landen 20% of 19% (zoals in Nederland). Dat verschil van 1a2% heeft wel wat effect, maar moordend kan je het bezwarend noemen. Trouwens, BTW is tegenwoordig de grootste inkomstenpost van de overheid. Verlagen btw betekent verhogen belastingen op loon. En dat zou pas moordend zijn.
1 ŗ 2% is soms genoeg om je aankopen van bepaalde luxe goederen in andere landen te doen dan in BelgiŽ.
Duitsland op IT-goederen: 15% als ik me niet vergis :-), dus die 17% zit er niet zo ver van als gemiddelde!
zelfstandigen zouden niet weten wat er gebeurt, op alle luxe prompt 4% meer winst!
Huh? Als de BTW verlaagt wordt is het natuurlijk niet de bedoeling dat de ondernemer dat in zijn zak steekt maar dat hij/zij het doorgeeft aan zijn klanten. Streven naar een europees eenheidstarief is een goed idee maar het zal eerder 20% worden dan 17%.
Totale ICT uitgaven zijn iets van 40-50 miljard in Nederland.

Direct uitgaven aan Microsoft ICT producten blijkbaar ongeveer 700 miljoen euro.
Nu gooi je wel een hoop verschillende zaken door elkaar toch, waardoor het appels en peren gehalte van je reactie wel erg hoog is:

Ik noem een paar: hardware/service-verlening/software
Terwijl de uitgaven aan Microsoft uitsluitend software zijn. Want Microsoft levert geen service en nagenoeg geen hardware.

Persoonlijk denk ik dat service-verlening wel 95% van de totale ICT-uitgaven vormt.

Dus om tot een beter vergelijk te komen moet je ook de serviceverlening op Windows erbij betrekken. Nu weet ik daar niet alles van, maar afgaand op een enkel item uit dit artikel:

74.000 arbeidsplaatsen aan Windows 7 zullen worden gerelateerd. 74.000 * 50.000 = 3.700.000.000. Dit geldt alleen voor beheer van een enkele versie van Windows desktop, zonder additionele software.
Nu vallen er wel plaatsen weg op andere Windows-OS versies, maar duidelijk mag zijn dat Microsoft software onze samenleving veel meer kost dan de 700 miljoen die jij noemt, alleen Windows 7 gooit al bijna 4 miljard in het bakje van uitgaven.

Interessanter was dus als je zou weten welk deel van de uitgaven aan software naar Microsoft gaan. Dan zou je tot een peren met peren vergelijking komen.

Kun je ons hierin ook ten dienste zijn?

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 6 oktober 2009 12:40]

De reden is heel simpel, het gaat in dit onderzoek om omzet.

Microsoft verkoopt een 100 euro software pakket, en met uitzondering van wat transport en opslag kosten, is het niet alleen omzet, maar ook pure winst. De ontwikkelings, personeel, advertentie en andere kosten vallen buiten de vergelijking, die komen pas kijken als je de netto winst uitrekent.

Een 'Microsoft-ecosysteem' bedrijf verkoopt een 1000 euro computer, en mag blij zijn als ze 100 euro winst maken.

De 1 euro omzet verhouding van Microsoft vertaalt zich dan al direct naar 10 euro omzet voor het 'Microsoft-ecosysteem' bedrijf, wat de uitslag van dit onderzoek bevestigt. Nu maken de meeste winkels veel minder winst op de verkoop, en de resterende 1:10 verhouding wordt dan ook goed gemaakt door de service bedrijven.
Goh, economische winst. Wat een hopeloos concept. Als Microsoft een systeem zou uitbrengen zonder fouten, en niemand zou meer hoeven upgraden zou Nederland zogenaamd 0 winst maken. Dit lijkt slechter, maar is dit niet. De enige die beter wordt van Microsoft in Nederland is Microsoft. Door het monopolie van Microsoft heb ik geen goede hardware documentatie, dat is het echte probleem.

Computers zouden gemaakt moeten worden, zodat er geen systeemadministrators meer hoeven te bestaan, zodat networkadministrators alleen nog maar kabels hoeven te trekken.

Bijna alle commericiele software heeft er baat bij dat het niet perfect werkt of blijft werken. Sommige open-source projecten met een commerciele tak werken hetzelfde. Alleen de echte open-source projecten die dus door mensen worden gemaakt die voor zichzelf een probleem oplossen (lagere ontwikkelingskosten) of gewoon omdat ze geinteresseerd zijn in het onderwerp, zijn echt nuttig.
Nu suggereer je dat er met opzet fouten in software geplaatst worden. Voor de meeste producten geldt dat er fouten in zitten en het bedrijf waar de foutenmarge zicht het gunstigste verhoudt t.o.v. de prijs wint de grootste groep klanten voor zich. Natuurlijk zit Microsoft door zijn marktdominantie in een iets comfortabelere positie, maar dat geeft hen nog geen vrijgeleide om slechte producten te maken - Windows Me bewijst dat de markt hen dan evengoed afstraft.
Als de support niet betaald hoeft te worden, dan is de fabrikant gebaat met een zo foutloos product. Indien er op de support verdient wordt, dan moet je de klant zoveel mogelijk gebruik laten maken van die support zonder dat hij afhaakt en overstapt op een ander product. In die zin heeft gang-ster gelijk.

Dat men bewust fouten inbouwd is echter niet iets dat ik vermoed. Er is echter bij MS veel meer aandacht voor nieuwe, goed-te-verkopen features als voor het foutvrij maken van het bestaande OS aangezien er aan dat laatste niets meer verdiend wordt.

Er zijn trouwens nog best veel bedrijven die richting de tweede categorie leunen.

Vrijwilligers-open-source projecten zijn daarintegen vaak niet gericht op de onwetende gewone gebruiker.

Dat het bedrijf waar de foutenmarge het gunstist is wint is pertinent onjuist. Andere zaken, zoals marketing en gebruiksgemak spelen meestal een veel grotere rol.
Was dit wel het geval geweest, dan hadden o.a. OS/2 en BeOS niet uit de markt gedrukt geweest door Microsoft en hadden er meer OS-X machines geweest als Windows PC's

Windows ME is ook slechts een overgangsproduct geweest, om het tijdelijke gat te vullen dat onstond toen men NT5.0 (aka W2K) niet rijp achtte voor de consumentenmarkt en NT5.1 (aka XP) nog niet klaar. Blijkbaar vond men dat NT5.1 nog te lang ging duren om tot die tijd bij 98SE te blijven.

MS wilde de consument doen geloven dat er geen DOS meer onder zat, hetgeen niet waar was, en heeft daarvoor bewust toegang tot die DOS geblokkeerd. Dat is wat er slecht was aan ME, verder was het niet slechter als 98(se) afgezien dan van het hogere geheugengebruik als gevolg van wel uit W2K overgenomen features die onder ME toch niet het positieve effect hadden waarvoor ze dat ze in W2K waren toegevoegd (t.o.v. NT4).

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 oktober 2009 13:09]

Voordat je het nog niet doorhad: het hele kapitalistische systeem is hierop gebaseerd. Er zijn geen producten die een leven lang meegaan voor de normale consument. Alles is onder voorbehoud van "normale" slijtage (zelfs die met levenslange garantie).

Software slijt niet, dus er moeten andere manieren worden verzonnen om mensen de portemonnee maar te laten blijven trekken. Nu lijken dat vooral abonnementen te worden, maar er is gewoon een economisch probleem met off-the-shelf software ontwikkeling.
Door het monopolie van Microsoft heb ik geen goede hardware documentatie
Leg es verder uit (hardware-docs vs. software van MS) :?
Hardware fabrikanten redeneren heel simpel: we kunnen minstens 80% van de markt krijgen door hardware zonder documentatie met slechte drivers te leveren op 1 platform (Windows) of we kunnen kwaliteitsmensen inhuren om correcte documentatie te schrijven, zodat de hardware op elk platform optimaal kan werken, maar dan duurt de ontwikkeling misschien wat langer.

Als er geen monopolie zou zijn, dan zou deze keuze niet bestaan en zouden voor open systemen zoals Linux/OpenBSD waarschijnlijk de beste drivers bestaan, omdat er gewoon geen commerciŽle intereresse is om drivers sneller te maken tot een bepaald punt.

Een ander punt is dat hardware fabrikanten gebruik maken van deze situatie (de situatie dat er gigantisch veel idioten van computers gebruik maken) om ze elke 3 jaar bijv. een nieuwe geluidskaart aan te smeren omdat ze simpelweg geen drivers schrijven voor de oude hardware. Dit is natuurlijk ook slecht voor het milieu, maar daar geeft toch niemand om. Het is ook slecht voor je portemonnee.
Moeten we nu dankbaar zijn aan Microsoft, vanwege de suggestie dat we zonder hun producten geen omzet zouden draaien?
Okť, het is knap dat ze het product van de ICT-branches van elk land kunnen delen door dat van zichzelf, maar kan iemand me uitleggen wat we met deze gegevens opschieten?

@Dograver: wat is 'prima' hier? Waarom zou hoger beter zijn?
@Schnupperpuppe: waarom komt die euro bij Microsoft terecht? Staat de bijdrage van de Nederlandse it-sector aan Microsoft's omzet vast via een bepaalde verhouding?

[Reactie gewijzigd door BŤR op 6 oktober 2009 10:50]

Maar als linux een hoge TCO en lagere aanschafprijs heeft, dan betekend dat dus dat linux per euro omzet veel meer werkgelegenheid en lokale omzet genereert...

Sterker nog, ik denk dat je bij linux nog veel meer de lokale werkgelegenheid helpt, veel linux software wordt binnen de EU ontwikkeld, dus geen geld stroom naar Redmond.

Niet dat ik vind dat iedereen linux moet gebruiken, ik wil alleen even aantonen dat dit soort onderzoekjes niet zeggen....
veel linux software wordt binnen de EU ontwikkeld, dus .
Vrijwel alle populaire distro's en OOo komen uit de VS.
Zakelijk gezien niet, Suse is bijvoorbeeld Duits. Suse is een van de grootste zakelijke Linux distributies.

En wanneer de aanschaf goedkoper is, maar er meer betaald moet worden voor de bijbehorende service contracten, zal er netto meer geld lokaal blijven hangen...

[Reactie gewijzigd door KC_Kaas op 6 oktober 2009 11:09]

Suse was duits.
Inmiddels toch al weer een jaar of 10 van Novell waarmee de europese invloed vanzelf afneemt.
Suse duits? Nou, dan heb jij toch aardig wat gemist. SuSe is overgenomen door Novell en hun Duitse lab is al jaren geleden gesloten. Behalve de origine is er niets duits meer aan SuSe.

Alle belangrijke Open Source producten komen uit de VS nu en vrijwel alle worden gemaintained door grote IT bedrijven.
Dat is inderdaad wel zo maar er vindt bij open source geen licentie-afdracht plaats naar de VS. Die euro's blijven dus hier of worden aan andere zaken uitgegeven.

Een goede vergelijking met Linux is sowieso niet te maken omdat er geen omzet gegeneerd wordt met de verkoop van Linux-producten, dus kun je ook niet berekenen hoeveel euro het lokale Linux-ecosysteem omzet per euro Linux-omzet.

[Reactie gewijzigd door Vuggie op 6 oktober 2009 11:54]

Daarnaast maakt het voor wat de meeste linux-software-ontwikkeling betreft, niet uit waar een distro is gevestigd. Een distro is toch voor een belangrijk deel een verzamelde uitgave van andere software.-projecten
Het verschil tussen Nederland en Belgie is vooral te wijten aan het verschil in omzet door services (zie rapporten). Maar ik vraag me toch af hoe ze precies de omzetten berekenen. Waarschijnlijk opgaven van grootte bedrijven, want voor kleine bedrijven zijn omzetgegevens niet altijd correct en zeer schaars. Je hoeft als eenmanszaak niet bijzonder veel details in te leveren bij de belastingdienst.
waarvan 74.000 arbeidsplaatsen te relateren zijn aan Windows 7.
Is dit nu positief of negatief? Wanneer deze 74.000 werknemers software maken die niet voor bestaande besturingssystemen beschikbaar/mogelijk zijn, dus echt nieuwe dingen, dan is het positief. Wanneer deze 74.000 mensen bezig zijn om Windows 7 aan de praat te krijgen op bestaande systemen, dan zie ik hier een gigantische kostenpost zonder directe voordelen. En dat is niet bijzonder positief...

Typisch marketing geblaat waar je dus eigenlijk niets mee kunt.
Je kan je natuurlijk afvragen of die 74k werknemers allemaal de competenties (kunnen) hebben om *echt nieuwe* dingen te ontwikkelen. Niet iedereen kan die IT-guru/genie zijn. Het is dus deels wel positief maar hoe positief kan je van het T.net-artikel niet afleiden.
Ik ga hier niet zeggen dat dit komt omdat MS software een hogere TCO heeft dan andere software producten. Wat wel een potentieel gevaar is, is dat het ecosysteem zo groot is, dat men er alles aan zal doen om dit in stand te houden. Dit is potentieel een innovatie-killer.

Al zou Linux 3 keer goedkoper zijn dan een MS systeem, dan zijn er zoveel 'raadgevers' die hun heilige huisje zullen beschermen en beargumenteren dat er voor MS gekozen moet worden. (Geef ze eens ongelijk).

Ook Intel is er niet bij gebaat, dat er efficiŽnte, snelle software gebouwd wordt. Ze moeten namelijk steeds duurdere en complexere chips verkopen. Want waarom kan ik wel 1080P op een goedkope WD TV kijken, maar moet mijn Core2Duo 2.16GHz over zijn nek gaan en dia's naar voren toveren? Oh ja, dan moeten we Core i7 aanschaffen... Totale onzin natuurlijk, imho.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True