Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties

De Nederlandse it-economie lijkt voor een groot deel rond Microsoft te draaien. De producten en technologieŽn van Microsoft zijn in Nederland alleen al goed voor meer dan 40 procent van alle it-banen, zo blijkt uit door het bedrijf gesponsord onderzoek.

In heel Nederland zijn momenteel 434.000 it-banen. De activiteiten van Microsoft en aan de softwaremaker gerelateerde bedrijven zijn goed voor 41 procent van dat totaal, wat neerkomt op 177.000 banen. Dit blijkt uit de Global Economic Impact Study 2007, een wereldwijd onderzoek van marktvorser IDC in opdracht van Microsoft.

Een typisch kantoor volgens MicrosoftNiet alleen is Microsoft goed voor werkgelegenheid, ook de Nederlandse economie zelf wordt, zo blijkt althans uit het onderzoek, flink gestimuleerd door Microsoft en de technologieŽn en producten van het bedrijf. Voor iedere euro die in Nederland aan Microsoft betaald wordt, blijken andere it-bedrijven namelijk meer dan zeven euro te verdienen.

Het aantal banen in Nederland valt overigens in het niet bij de 14,7 miljoen banen die wereldwijd volgens de onderzoekers rechtstreeks of indirect bestaansrecht hebben door Microsoft en het achterliggende ecosystem.

Uit cijfers van IDC blijkt dat de werkgelegenheid in de Nederlandse it-sector tot 2010 met 46.000 banen zal groeien, wereldwijd zullen dat er 7,1 miljoen zijn. In diezelfde periode zullen er naar verwachting in Nederland 1300 nieuwe it-bedrijven bijkomen. ‘Waar nieuwe bedrijven ontstaan, ontstaan nieuwe banen’, aldus Theo Rinsema, directeur van Microsoft Nederland.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Het IDC onderzoekt dit in opdracht van Microsoft. Hoe betrouwbaar zijn deze gegevens dan? Kunnen we ervan uitgaan dat het onafhankelijk is gebeurd?

Ik had namelijk veracht dat Microsoft mensen aan een baan heeft geholpen die idd ook werken voor Microsoft, maar nu blijkt dat ze ook anderen aan het werk houden? En dan ook nog 40%? Misschien begrijp ik het niet helemaal.
IDC is niet een klein bedrijfje dat zomaar claimt wat jij als opdrachtgever wilt, dat kost ze op termijn namelijk de kop als niemand ze meer inhuurt.

Daarentegen is het wel van belang om te begrijpen dat als Microsoft niet had bestaan, dat er niet 177.000 meer werkelozen in Nederland zouden zijn. Dan hadden we gewoon zoveel mensen gehad die in de Mac-, Linux- of Unix-sector zouden werken. Of iets minder of iets meer. En als dat er minder zouden zijn geweest dan is het verschil pas echt te danken aan Microsoft (vanuit economisch oogpunt tenminste).
IDC is niet een klein bedrijfje dat zomaar claimt wat jij als opdrachtgever wilt
Nee, IDC is een groot bedrijf dat dit doet. Lees de geheime Microsoft presentatie 'Evangelism is War", (hier, beetje sloom) die aan het licht kwam bij de Ohio anti-trust rechtzaak, en hier is wat er LETTERLIJK staat (p53/136):

"Working behind the scenes to orhchestrate "independent" praise of our technology, and damnation of the enemy's, is a key function of evangelism during this period. ...
...Independent consultants should write columns and articles, give conference presentations and moderate stacked panels all on our behalf (and setting them up as experts in the new technology, available for $200/hour). "Independent" academic sources should be cultivated and quoted (and research money granted).


Let erop, Microsoft heeft het woord independent tussen aanhalingstekens gezet, ik niet! De "stacked panels" verwijzen naar 'discussiegroepen' waarbij Microsoft heeft bepaald wie erin komen te zitten, en met name wie de leider ervan is (denk aan OOXML!)

"-Analysts: Analysts sell out, that's their business model. But they are very concerned that they never look like they are selling out, so that makes them very prickly to work with"

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 oktober 2007 15:03]

ik vind p36 ook wel intressant: "Don't sue; Compete!". Gaan we verder op pagina 43: "Simple rule to live by: never lie. Tell the truth, and nothing but the truth.".

Gezien enkele vrij recente uitspraken over patent schendingen & linux enzo weet ik niet zo zeker of ze dit document nog volgen :+
Dat durf ik toch enigsinds te betwijfelen. Ik denk namelijk dat de PC nooit zo populair was geworden zonder Microsoft. Let wel, Microsoft bestaat langer dan Windows: sinds 1975. De wereld is massaal aan de PC gegaan en Microsoft is groot geworden aan MS-DOS. Op dat moment was er niemand met de visie van een betaalbare computer in elke huiskamer. Microsoft had dat wel. Zonder Microsoft was er geen betaalbare PC. Zonder betaalbare PC geen Linux, geen xDSL, geen mobiel internet voor iedereen, etc. Microsoft heeft heel, heel wat meer impact gehad op deze wereld dan de meesten zich realiseren.

Ik zal niet zeggen dat het zonder Microsoft allemaal niet was gebeurt, maar we waren zeker te weten nog bij lange na niet zo ver geweest als dat we nu zijn.
De PC is groot geworden door de keuze van IBM om de hardware op vrij verkrijgbare compenten te bouwen in plaats van zelf dingen in elkaar te knutselen. Ook heeft IBM in het contract met Microsoft afgesproken dat Microsoft MS DOS mocht uitbrengen. Dat is dus niet de briljante visie van Microsoft geweest maar eigenlijk een paar zakelijke keuzes van IBM.

De PC is populair geworden ondanks MS DOS
"De PC is populair geworden ondanks MS DOS"

Inderdaad; ten tijde van MS-DOS (& de eerste Windows versies) waren er gewoon echt betere alternatieven zoals Atari (st), Commodore (Amiga) & de eerste Mac's

[Reactie gewijzigd door borchen op 18 oktober 2007 15:49]

Sorry ?

De amiga was beter in beeld. Maar de GURU was iets wat het bedrijfsleven tegenstond.

De Atari ST was beter in geluid.

De MAC was echt iets voor de grafische industrie.

De Wordplex (ja ik ken die ook nog) was beter in tekstverwerken en met name het printen.

Maar er was geen betere general purpose computer waar het bedrijfsleven om schreeuwde dan de PC.

Met de killer-apps VisiCalc en Wordstar.

De PC is groot geworden door het feit dat hij aanpasbaar was.
Of beter gezegd; een general purpose computer, ondersteund/geintroduceerd door een grote speler (IBM), maar zonder hardware-vendor (of software) lock-in. En de home computers als de Amiga, Atari, MSX hadden dat in mindere mate, nog even los van het feit dat deze systemen bij de introductie (meestal) nog geen HDDs hadden ;)

Ook toen vertrouwde het bedrijfsleven liever op grote multinationals dan kleine "startups" of Japanse samenwerkingsverbanden (MSX). Minder risico, ervaring/contacten met, etc...
nog even los van het feit dat deze systemen bij de introductie (meestal) nog geen HDDs hadden
Dat hadden de meeste general purpose computers voor thuis in die tijd ook nog niet hoor... was veel te prijzig nog... tijdje later kwamen ze met wel 10 of 20MB aan schijfruimte
De amiga was beter in beeld. Maar de GURU was iets wat het bedrijfsleven tegenstond.
Uhm, de GURU meditation is niets anders dan een manier om een erge software of hardware fout mee te delen. Niets anders dan de blue screen van windows.
Je bent nogal optimistisch in je conclusies. Ik niet. Ik zeg het eerlijk, ik zou het niet weten en jij weet het eigenlijk ook niet want het is nooit gebeurt. Pure speculatie dus....
‘Waar nieuwe bedrijven ontstaan, ontstaan nieuwe banen’, aldus Theo Rinsema, directeur van Microsoft Nederland.
Briljante opmerking van die man, die mag wel een paar ton erbij!
Wil er zelf aan toevoegen; "als die niewe bedrijven ontstaan uit fusies van andere bedrijven, verlies je banen. :+

[Reactie gewijzigd door Madrox op 18 oktober 2007 16:58]

Microsoft maakte de PC niet, en er waren meer bedrijven die DOS uitbrachten (DR-DOS, PC-DOS, etc). Zonder Windows zaten we nu waarschijnlijk aan de OS/2, zonder Word nog steeds met de (fijnere, imho) WordPerfect, zonder Excel aan de Lotus 1-2-3. Persoonlijk moet ik zeggen dat de software van de concurrentie fijner werkte, mja als iedereen aan de Microsoft gaat en niemand je WP of 123 bestanden kan lezen gaat het hard.

Dat Microsoft de concurrentie wegdrukte zegt niet dat die nooit bestaan heeft.
De PC was nodig om MS te laten doorbreken. Tot die tijd schreven ze voornamelijk basic-interpreters. DOS 1.0 was niet beter dan CPM/86 of andere tekstgebaseerde ossen, maar doordat het standaard meegeleverd werd kon het populair worden.
Daarentegen is het wel van belang om te begrijpen dat als Microsoft niet had bestaan, dat er niet 177.000 meer werkelozen in Nederland zouden zijn.

en dat is het echte punt. Die 177000 mensen die leveren de Nederlandse economie niks op, want die maken niks wat we als Nederland weer exporteren. Die 177000 man zijn overhead (kosten) van het Nederlandse bedrijfsleven (met hopelijk genoeg baten). Ons Bruto Nationaal Product wordt niet hoger van die 177000 mensen.

Als de Microsoft producten nou in Nederland gemaakt zouden worden, en we zouden ze exporteren naar andere landen, dan hadden we pas werkgelegenheid die echt bijdraagt aan de economie! Dan zou ons BNP omhoog gaan.

Maar de grootste IT bijdragen aan ons BNP komen van TomTom en Baan....
Dat klopt niet.
BNP is de waarde die toegevoegd wordt aan de economie, het verschil tussen kosten en prijs, ruwweg. Of het eindresultaat nou binnen of buiten het land wordt verkocht maakt voor het BNP geen fluit uit. Trek het maar eens extreem door: zou een land dat niet exporteert een BNP van 0 hebben?

Baan... zit je ons nou te stangen? Of weet je echt niet dat Baan een jaar of zes geleden spectaculair gecrashed is?
Het is wel frapant dat onderzoeken zoals 'get the facts', altijd in het voordeel van MS vallen. Het is dan ook meer dan waarschijnlijk dat dit weer een verhaaltje van Wij van WC-Eend adviseren...

Verder zoals je aangeeft is het niet alsof MS zorgt voor deze banen, de IT wereld zelf doet dit, ware het niet MS-gerelateerde projecten/producten waren het wel OS2 of wat dan ook geweest.

Imo is dit dan ook een beetje een flut onderzoek, het geeft enkel aan dat als je dus een product gaat ontwikkelen waar je markt ligt.
Waarom is dit positief of negatief voor Microsoft?
Je overschat IDC, en hun collega's.
Ik heb ze wel eens rapportjes zien maken over de software van mijn broodheer, en daar lustten de honden geen brood van. Vlot overgeschreven van marketing materiaal, en dan nog pre-release materiaal ook, ze prezen functies die de release niet gehaald hadden...

Overigens kan ik me best voorstellen dat er een dergelijk aantal banen aan MS gerelateerd is. Maar dat is nog wel even wat anders dan dat MS er voor zorgt dat die banen er zijn: zonder MS waren een flink deel van die taken ook uitgevoerd, maar op basis van andere software.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 19 oktober 2007 09:26]

Ahum, Microsoft doet wel iets meer dan een besturingssysteem alleen hoor ;) En dan heb ik het niet over de standaard Office, maar vooral op zakelijk gebied bieden ze nog een hoop andere software aan.
Google bijvoorbeeld eens op Microsoft Dynamics.. Ik denk dat op dat gebied een heel groot deel van de werkgelegendheid zit.

[Reactie gewijzigd door Haan op 18 oktober 2007 13:41]

MS maakt meer dan alleen een besturingssyteem.
Als een database beheerder een MS SQL Server beheerd, is dat dan doordat MS dat pakket gemaakt heeft? Ik denk namelijk dat ze die mee tellen. Maar hoe ik het zie is dat als MS geen database zou hebben gemaakt dat die persoon toch wel werk heeft omdat hij dan bv een MySQL of Oracle database zou moeten beheren. Dus eigenlijk komt het dan niet door MS maar door de behoefte om data ergens op te slaan.
Grappig dat je dat noemt, want daarmee haal je het onderzoek van MicroSoft onderuit. Volgens jouw redenatie halen ze die 177.000 banen in NL vast niet :+
Het onderzoek ligt volgens mij precies andersom. MS leverd de produkten van die 170k mensen. Niet dat ze direct verantwoordelijk zijn.
Ja, alleen de stelling van sanderhak geldt net zo goed voor bijna alle andere software, ook al vergeet hij dat te vermelden.
Briljant kortzichtige opmerking. Denk niet alleen aan support, maar ook aan implementatie, IT-ers die software bouwen voor het Microsoft platform, Macro schrijvers etc etc etc etc.
Ik vind het nog steeds grappig dat Ome Bill altijd de schuld krijgt van het (blijkbare?) falen van Windows / Microsoft apps, hoofdzakelijk Windows, terwijl er duizenden (jaja) mensen aan Windows werken. Gates doet hoofdzakelijk wat mee aan vergaderingen en dergelijke, de daadwerkelijke implementatie en dat soort dingen wordt door de programmeurs gedaan.

Vroeger (lees: dos 1.0) kon je misschien Bill de schuld nog geven, toen hij zelf er nog aan werkte. Maar sinds Windows 95 is het werk wat hij eraan doet marginaal.

Daarnaast, Windows is niet zo slecht, gezien de miljoenen, zo niet miljarden computers die het dagelijks draait. Als het echt zo slecht was, werdt het niet gebruikt - onafhankelijk van de marketingafdeling.

En ik heb nog nooit (lees: na windows 98 SE) meegemaakt dat Windows 'brak' of 'onstabiel' was, draait al jaren zonder (grote) problemen. Dit in tegenstelling to het overgewardeerde Linux, wat volgens vele 'anti-MS' goeroes die gevleugelde uitspraken doen over hoe slecht windows wel niet is het ultieme besturingssysteem is. Hoe kan de markt een besturingssysteem serieus nemen waar je nog steeds een console in moet duiken om instellingen te veranderen? Of waar verdraaid weinig hardware support voor is? Of waar de softwarebedrijven hun software niet voor maken?

imho, iedereen moet eens ophouden met zeuren op Microsoft en het zelf beter doen - zal je nog heel raar tegenvallen.
Of het nu terecht of niet terecht is, Bill Gates krijgt vaak de schuld van Windows omdat hij deze introduceerde in de wereld. Daarnaast programmeert hij niet zoveel eraan inderdaad, maar dat zegt natuurlijk niks over zijn grote invloed bij Microsoft (alsof een programmeur overigens doorgaans zoveel te zeggen heeft over het stukje software dat hij moet schrijven, hij moet in principe eerder implementeren).
Daarnaast, Windows is niet zo slecht, gezien de miljoenen, zo niet miljarden computers die het dagelijks draait. Als het echt zo slecht was, werdt het niet gebruikt - onafhankelijk van de marketingafdeling.
Vreemd argument, en zou je ook kunnen gebruiken om dierenmishandeling goed te praten (dat doen immers ook veel mensen). Je moet kijken naar meerdere factoren, bijvoorbeeld: zijn er alternatieven voor mensen die geen Windows willen, maar wel gewoon moderne software kunnen draaien? Nee. Linux -de concurrent die het meest dichtbij in de buurt komt- draait ook niet alles perfect omdat dat spul voor Windows geschreven wordt.
imho, iedereen moet eens ophouden met zeuren op Microsoft en het zelf beter doen - zal je nog heel raar tegenvallen.
Een onnavolgbaar argument :? Volgens die logica moet een mens dus alles wat ie zelf niet kan geweldig vinden. Oftewel: gezien ik geen programmeur ben, mag ik dus al blij zijn met een stukje software dat niet doet wat het moet doen en constant vastloopt (dit is geen verwijzing naar Windows btw).
De console in moet duiken om instellingen te veranderen, weinig hardware support...
Tuurlijk joh, wanneer is de laatste keer dat jij met Linux hebt gewerkt?
Ubuntu is tegenwoordig een serieuze concurrent voor windows qua features.

Sommige van mijn hardware doet het beter onder Linux dan onder Windows ;)

Dat je de console in moet duiken heeft een aantal voordelen.
Je hebt namelijk weinig mensen die 'maar wat doen'. De mensen die een Linux bak beheren weten in het algemeen waar ze mee bezig zijn en dat heeft ook een grotere stabiliteit tot gevolg, en een snellere oplossing van eventuele problemen.
Voorts heeft het een voordeel dat je geen GUI op je server hebt, want dat scheelt resources ;)

Vergeet niet: Linux is in het algemeen veilger dan Windows, en dat heeft een reden.
Veiliger filesystems, veiliger manier van werken (je bent standaard *echt* beperkte user itt. bij vista waar je admin bent maar dan in beperkte modus en met 1 druk op de knop vull admin bent), minder virussen (omdat die virussen door de ingebouwde veilgheidsmechanismen geen kans hebben).

Linux presteert op mijn server (een AMD64 4000+) beter dan Windows.
Qua filesharing (Samba, windows filesharing dus), Apache/PHP (scheelt geheugen, kan meer requests aan dan op windows), VMWare draait er beter op, ga nog maar ff door.
Waarom denk je dat onder andere de meeste webservers op een UNIX variant draaien?

Daarnaast zijn er tegenwoordig prima webbased admin apps om je linux server te beheren ;)
En die softwarebedrijven maken hun software voor windows, omdat iedereen zo gek is om windows te draaien.
[@YopY]
wat een kul, al eens Ubuntu (7.10 bij voorkeur) op een nieuwe laptop gezet? Werkt echt bijna helemaal out of the box, zie:

http://arstechnica.com/re...-ubuntu-laptop-review.ars

Wat jij daar noemt aan problemen is Linux een heeeele tijd geleden. Eerst eens zelf proberen, dan gaan lopen flamen.

Naar mijn ervaring heeft Vista meer hardware support issues dan Ubuntu of Fedora.

Linux is dus ONDERgewaardeerd.
Ik heb gisteren voor het eerst sinds twee jaar weer eens Linux (Ubuntu 7.10) geÔnstalleerd. Op een standaard Dell laptop. En inderdaad, het werkt bijna foutloos en zowaar tamelijk intuitief vanaf het eerst begin.

Net als Windows overigens. Alleen doet Windows dit al jŠŠŠŠren. Dat is onder meer wat maakt dat Windows gewoon goed is. En belangrijk voor de industrie en gebruikers, het werkt in de overgrote deel van de gevallen gewoon zoals je mag verwachten, en daar profiteren ook heel veel hardware en software bedrijven van. Dat heeft Microsoft voor elkaar gekregen, veel eerder dan wie dan ook: niet te onderschatten!

Kan het beter? Jazeker, altijd, stilstand is achteruitgang. Maar dat geldt ook voor Linux, en andere OS-en.

P.S. Overigens Ubuntu alweer gedeÔnstalleerd. OS werkt prima, maar mij meest gebruikte programma's niet, en ik vind de (vaak gratis) alternatieven daarvoor (als ze er al zijn) toch minder. Dus voor mij persoonlijk geldt: Linux, leuk om mee te expirimenteren, en laat ze MS vooral het vuur aan de schenen leggen, maar voor mijn 'productie' blijf ik gewoon Windows gebruiken.
Als je er Windows ME van maakt, dan zullen er een hoop in mee gaan. ;)
Was ME niet de brakste windows ooit :?
"imho, iedereen moet eens ophouden met zeuren op Microsoft en het zelf beter doen - zal je nog heel raar tegenvallen."

Klopt als een bus, maar niet omdat iemand (lees: bedrijf) iets niet beter zou kunnen maken, maar omdat de Windows-markt zichzelf nu eenmaal in stand houdt (er wordt voor Windows de meeste software/drivers gemaakt, omdat het nu eenmaal het meest gebruikt wordt en omdat er de meeste software voor is gaan de meeste mensen het gebruiken,). Je komt er gewoonweg niet/zeer moeilijk tussen.
Als microsoft er niet was geweest was er wel iets anders voor in de plaats geweest. Dit vind ik net zo'n lame onderzoek als dat piraterij de gehele economie geld kost, want dat is niet zo, de mensen geven simpel het geld ergens anders aan uit.
Nauw en?

Als een ander OS dominant aanwezig was zou deze voor de bulk van de werkgelegenheid binnen de IT gezorgd hebben.
Wat een raar onderzoek. Het klink in mijn oren als Shell zou zeggen: 25% van de Nederlanders tank bij de Shell. Dus zonder Shell zou een kwart van Nederland niet kunnen tanken!

Absurt, als Shell ineens wegvalt staan we heus niet ineens mijn zijn alle stil. Granted, ze hebben een groot marktaandeel, ze zijn daarmee een belangrijke speler. Maar dit is wel een briljant stukje omgekeerde wereld.

edit: iets klinkt natuurlijk niet in de ogen...

[Reactie gewijzigd door microsofty710 op 18 oktober 2007 14:21]

Microsoft bezorgt Nederland geen 177.000 banen.

De klanten die gebruik maken van Microsoft-producten bezorgen Nederland 177.000 banen.
Die klanten bezorgen Nederland vrijwel alle banen.
Het aantal banen zegt vooral iets over het gebruik van MS produkten en haar marktaandeel. Zoals bij AH het aantal kopers en winkels iets zegt over haar marktaandeel. Dat betekent dat als morgen MS alle verkopen stopzet, of als morgen AH al haar winkels sluit, dan zullen andere partijen dat marktaandeel opvullen. De vraag blijft namelijk. Mensen zullen ergens anders hun boodschappen (broodjes, OSen, tekstverwerkers) gaan kopen. Tenzij MS beweert een monopolie te bezitten en de mensen dus geen keuze hebben :-)

Het huidige aantal banen zegt alleen iets over het verleden, niets over de toekomst. Ooit was er een telefoonaanbieder en werkte vrijwel iedereen in die industrie voor die ene aanbieder...
Het aantal banen in de telecom is inmiddels ge-explodeerd, maar bij die ene aanbieder is het vooral minder geworden...

Echte vooruitgang komt eigenlijk altijd van nieuwe of kleine spelers. Dat geldt voor elke industrie. Grote partijen hebben altijd veel belang bij het handhaven van bestaande situaties; logischerwijze is dat hun bestaansrecht. Zij willen vooral doorgaan op de ingeslagen weg. Zij hebben iets te verliezen. Kleintjes en nieuwkomers niet.

[Reactie gewijzigd door greulen op 18 oktober 2007 15:39]

Zoals vaak met deze onderzoeken is het de kunst het onderzoek juist te verwoorden. Je hoeft niet te liegen om niet de waarheid te spreken, zeg maar...

Voorbeeld 1:

Philips SoniCare: op de doos staat een soort 'certificaat' met daarop iets van: "wereldwijd nummer 1 in sonische tandeborstels". Dat zal vast kloppen, zij zijn immers de enigen die de hoge poetssnelheiden 'sonisch' noemen. Braun zal vast net zo snel, goed en schoon poetsen maar die techniek heet niet 'sonisch'. Dus in een markt met ťťn speler ben je zeker nummer 1...

Voorbeeld 2: (van de getthefacts website)

over (Red Hat) Linux zegt MicroSoft
How can “free” be this expensive?
Red Hat’s business is based on annual subscriptions for OS support—you pay a subscription for every server, every year. And, if you want 24/7 support, you’ll pay more.

Did you know?
Red Hat Enterprise Linux 5 Advanced costs $2,499 per server per year.
over Windows Server:
Reduced downtime and better manageability mean lower TCO
Research consistently shows that the two biggest cost components of TCO are:
• The staffing costs associated with ongoing management and maintenance—60 percent of TCO
• Downtime—15 percent of TCO
These 2 cost areas represent 75 percent of TCO over a 3-year period. In comparison, software acquisition costs represent 7 percent of TCO over that same period. See IDC’s market research on TCO.
Zie je dat ze twee verschillende dingen vergelijken? Bij Red Hat noemen ze de kosten voor service, en zelfs bedragen. Bij Windows Server wordt een algemeen verhaal gehouden over TCO en de impact van downtime. Dat zal vast allemaal kloppen, maar ze laten de lezer concluderen dat die downtime kennelijk bij Windows Server heel gunstig uitpakt, en dat dķs Windows Server minder geld kost. Ze hoeven het niet eens op te schrijven. Als je het ťťn zo tegen het ander uitzet vult de (onoplettende) lezer de gaten wel voor je in. (bijzonder amusante website trouwens, dat getthefacts.com)

Ik zit niet in de marketing, maar zoals ik het observeer is de laatste tijd het een spelletje van: creeer nieuwe termen (maak je eigen arena) en verklaar jezelf winnaar op dat specifieke gebied. De meeste mensen trappen er toch steeds weer in. "bifidus activia" in een of ander stoelgangdrankje (misschien hebben de andere drankjes dat allemaal ook, maar die hebben het niet als verkoopargument), fruitextracten in shampoo stoppen (riiight, iedereen weet toch dat een sinaasappel op je kruin wonderen doet...), een keukenrol die tot 10x z'n eigen gewicht aan vocht kan opnemen (zo'n ding weegt ook niks, en bovendien weten we helemaal niet wat de concurrentie doet; misschien halen ze dat allemaal wel) en ga zo maar door. Suggestie is een machtig wapen!
Ga er maar vanuit dat de cijfers kloppen. Ik werk ook bij een marktonderzoeks bureau en niets is slecht voor je business op lange termijn dan de naam krijgen om niet betrouwbaar te zijn. Er is vast partijen te vinden die de cijfers manipuleren om de klant tevreden te houden.
Uiteindelijk zal die klant ook weglopen, omdat jij met je bedrijf een slechte naam hebt gekregen.

Niet in het belang van beide partijen dus om onbetrouwbaar te zijn.
Lies < damned lies < statistics; dat moet iedereen toch onderhand weten.
Het is zo eenvoudig om dit soort rapportages even naar de wens van de opdrachtgever te tweaken, zonder daarbij expliciet dingen fout te doen.
Een paar aannames die op het randje zitten, om een beetje wazige reden het een of ander uitsluiten of juist wel meenemen (voorbeeld: een linux beheerder die een SAMBA domein administreert: is dat een baan die aan MS te danken is?), etc.
De cijfers kloppen, maar ze ze zijn zo neergezet dat ze alleen aangeven wat Microsoft ermee wil vertellen.

[Reactie gewijzigd door Vaudtje op 18 oktober 2007 13:54]

Je hoeft ook niet te liegen om dit soort resultaten te krijgen.

Voorbeeld:
v: Werkt u met Microsoft in uw bedrijf?
a: Ja

v: Hoeveel dan?
a: 1 MSSQL server, verder 18 Unix servers en 150 Linux werkplekken met IBM Domino server en Lotus clients

Mogelijke uitkomst: +1 beheerder die met Microsoft werkt.
Het klopt wel, ook al is met misschien maar 5 minuten per dag.
De cijfers zullen wel kloppen, het is de conclusies waarvan het interessant is ze te bekijken. Dat er veel Microsoft gerelateerde zaken spelen staat buiten kijf, maar als Microsoft er niet was geweest, was er wel iets anders geweest waar al die banen (of in ieder geval de meesten ervan) naar toe geweest waren gegaan in de IT sector.

Zeggen dat 'Microsoft Nederland 177.000 IT banen bezorgt' is dus misschien wel feitelijk nauwkeurig, maar het betekent eigenlijk helemaal niet zoveel.
Geweldig hoe een hoop mensen meteen op de Microsoft bash stoel gaan zitten. Het aantal zal niet helemaal kloppen, dat ben ik met jullie eens, maar Microsoft heeft dus echt wel een bijdrage geleverd aan de werkgelegenheid.

" Maar als Microsoft er niet was dan was er vast wel wat anders" ....domme redenering, want Microsoft heeft dus wel (vanuit commercieel oogpunt) gewerkt aan de acceptatie van de computer in ons leven. Ik zie dat bij Linux niet gebeuren op het moment..Als er minder mensen de computer zouden hebben omarmd, zouden er per definitie minder banen zijn in de IT.
Wat een hopeloos naieve reaktie. Wat jij wel of niet ziet gebeuren doet er niet toe. De computer was met bijv. de commodore 64 ook al vanuit een commercieel oogpunt succesvol geworden. Er is geen enkele aanwijzing dat dit een verdienste is van Microsoft.
" Wat ik zie gebeuren" doet er wel degelijk toe. Ik probeer er een punt mee te maken. Voorbeeld met OS: Als er een organisatie zou zijn die Linux een net zo hoge acceptatiegraad kan geven als Windows, dan zou Linux ook verantwoordelijk zijn voor een extra X% aan banen binnen de IT-Sector.

Volgens mij is er nog steeds het simpele effect: zodra meer mensen iets gebruiken, zijn er meer mensen nodig om te voorzien in de ondersteuning daarvan, waardoor er meer banen aan dat bepaalde product hangen.

En daarnaast ben ik er van overtuigd dat de acceptatie van de computer in het dagelijks leven deels een verdienste is van Microsoft (en waarschijnlijk heeft de Commodore daar ook een grote rol in gespeeld), ik heb er nu alleen geen zin in om op zoek te gaan naar bronnen die beide ondersteunen.

Ik snap niet waarom mijn post dus als naief bestempeld wordt en waarom het hopeloos is.
Mijn punt is, je weet niet of het een verdienste is van Microsoft, en je weet niet of er een alternatief geweest zou zijn dat tot evenveel succes geleid zou hebben.
Stel IBM had toendertijd de slag gewonnen. Dan hadden we nu allemaal met een variant van OS/2 WARP gewerkt.
Het lijkt mij waarschijnlijk dat een monopolie van IBM niet tot een minder populaire computer had geleid. Zeker weten doe ik dat niet, maar jij ook niet.
Het onderzoek vertelt ons alleen hoeveel mensen in de IT met of voor Microsoft werken. Het vertelt ons niets over de vraag of het ook de verdienste van Microsoft is dat er zoveel werkegelegenheid in de IT is, die er anders niet geweest zou zijn.
Het vervelende is dat IDC dat met dit soort conclusies wel suggereert. En dat is natuurlijk in het belang van Microsoft. Ik zet daardoor grote vraagtekens bij de onafhankelijkheid of bij de kennis en kunde van IDC en zijn onderzoekers.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door ten99 op 18 oktober 2007 15:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True