Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties

Gartner heeft zijn prognose voor de groei van de ict-sector voor 2008 gehalveerd. Wereldwijd groeit de sector dit jaar volgens het analistenbureau met slechts 3,4 procent.

Eerder geloofde Gartner nog dat de ict-sector, vergeleken met vorig jaar, een groei van 6,2 procent door zou maken, maar begin november bespeurde het bedrijf al tekenen dat dit wellicht niet zou worden gehaald. Destijds werden onder meer de Amerikaanse hypotheekcrisis en stijgende energieprijzen als reden genoemd. Nu spreken de analisten van het gevaar dat de VS op een recessie afstevent; eerder werd bovendien al gewaarschuwd voor inzakkende chipprijzen, aldus EE Times. Vooral de dalende prijzen van dram-geheugenchips zou de sector geen goed doen. Volgens Gartner zit de dram-markt al circa een jaar in een 'recessie': dit jaar zou die markt met 15 procent groeien waar eerder nog 30 procent werd verwacht.

In 2007 liet de ict-sector nog een wereldwijde groei van 8 procent zien, en cio's gaven eind vorig jaar aan ook dit vergelijkbare cijfers te verwachten. Volgens Gartner hebben de meeste bedrijven het op dit moment weliswaar nog net zo druk als gewoonlijk, maar ze geven wel aan dat er minder zicht is op opdrachten na het volgende kwartaal.

De onderzoekers verwachten dat er in 2009 weer sprake zal zijn van een gezond groeiende sector: voor dat jaar wordt een groei van 9,4 procent verwacht. Daarna zou de markt echter opnieuw inzakken, met 6,5 procent groei in 2010, een magere 0,7 procent in 2011, en 5,3 procent in 2012.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

ik snap enigsinds niet waarom de hele markt op groei gebasseerd moeten zijn.. Gezonde gewone afname is toch ook goed. waarom altijd groeien ???
Sinds wanneer is 3,4% groei iets waarover je somber moet zijn? Ik begrijp het soms echt niet. Je kunt toch niet ieder jaar cashen. Ik vind 3,4% vrij vors als je ziet dat de financiële wereld toch een enorme dreun heeft gekregen door de hypotheek crisis in de VS.

Als ik kijk naar de voorspellingen die Gartner geeft dan mag je als sector niet mopperen.
Wanneer één of andere guru, zoals Greenspan, Barneke of Gartner, een prognose maakt van 6,2% groei, dan heeft dat onmiddellijk een weerslag op de beurs en de economie, omdat bedrijven hun uitgaven en tewerkstelling baseren op die projecties. Als gevolg hiervan zijn investeerders milder gestemd en gaan over tot grotere investeringen, aangezien de prognose hen groter divident voorspiegelt.

Wanneer nu echter blijkt dat de eigenlijke groei maar de helft bedraagt van wat was vooropgesteld, dan klopt de boekhouding niet meer omdat er meer werd uitgegeven dan er binnekomt. Daardoor zakt de beursnotering waarschijnlijk, wat er dan weer voor zorgt dat de investeerders gaan morren omdat ook zij meer hebben uitgegeven dan er zal binnekomen.
ik snap enigsinds niet waarom de hele markt op groei gebasseerd moeten zijn.. Gezonde gewone afname is toch ook goed. waarom altijd groeien ???
Omdat, wanneer de markt nier groeit, de 'gewone afname' op de duur stagneert. Die 'gewone afname' blijft een constante, juist dankzij het op de markt gooien van allerhande 'nieuwe' produkten.


De onderzoekers verwachten dat er in 2009 weer sprake zal zijn van een gezond groeiende sector: voor dat jaar wordt een groei van 9,4 procent verwacht is voor mij niet meer dan een holle frase, uitgesproken om de om zich heen grijpende paniek onder de investeerders te temperen, aangezien de crisis in de immo-sector nog zeker 2 jaar zal aanslepen.

Veel zal ook afhangen van wat er gaat gebeuren op de op 15 Februari geopende Kish-Beurs in Iran.

De Kish Beurs is een reusachtige petroleum-beurs, speciaal opgericht om de olie-exporterende landen (OPEC) de kans te geven van te verhandelen in andere valuta dan de US-dollar, omdat, ten eerste, die dollar veel te laag staat, en ten tweede, op de Britse (standaard) petroleumbeurs nog altijd prijzen worden gehanteerd gebaseerd op de Northsea Oil Trading, dewelke zo goed als onbestaande is, waardoor landen als Venezuela of uit het Midden Oosten, veel lagere winstmarges hebben ten nadele van het westen, waardoor Venezolaanse/Oosterse olie veel duurder is dan zou moeten.

Wanneer landen als Oman, Kuwait, De Verenigde Arabische Emiraten, e.d. zich loskoppelen van de verhandeling in US-dollar, dan zit Amerika zo goed als op z'n gat.

Rusland en Venzuela hebben zich al aangesloten bij de Kish beurs. Verschillende Oliestaten staan op het punt dit ook te doen.

Voor de eerste keer in 30 jaar is een Iraanse President op bezoek in Irak... Waarom denk je? Juist. Een leuke babbel over Olie en de Kish beurs.

Verder moet ook in de gaten worden gehouden wat het onderzoek naar massale fraude op de beurs van Wallstreet zal opleveren.

Instituten als Citi-Group, en zelfs de Federal Reserve hebben jarenlang winsten opgestreken met de verkoop van lege dozen. De crisis in de immo-sector werkt als een domino-effect, en de één na de andere fraude komt aan het licht. Vele US banken zijn niet meer solvabel en staan aan de rand van het faillissement.

Europese banken, die veel van die lege dozen hebben gekocht van US banken, spannen één na één een process aan tegen hun Amerikaanse collegas, ook wegens frauduleuze praktijken.

Wanneer daar nu nog een losgekoppelde Oliedollar bijkomt, en dat komt er aan, dan zou Gartner beter nog wat somberder gestemd zijn...


JJ

Edit, wegens typos...

[Reactie gewijzigd door JimmyJump op 3 maart 2008 12:57]

Omdat in landen als de VS de bevolking nog steeds serieus toeneemt? Zonder een degelijke gemiddelde groei gaat de gemiddelde persoon er dan op achteruit.

Omdat veel mensen (terecht) verwachten dat ze het beter zullen hebben dan hun voorouders? Vb. dat ze recht hebben op de allerlaatste state-of-the-art medische technieken, die helaas een stuk duurder zijn.

Omdat dat een groeiende ITC sector zorgt voor stijgende ITC aandelen? En omdat stijgende aandelen ervoor zorgen dat mensen bereid zijn om verder te investeren in nieuwe technologieen? Een stagnerende markt zorgt voor minder risico's and dat is, wel, saai...

Omdat, in het algemeen, groei er voor zorgt dat er ook meer taks inkomsten zijn en omdat politici en de bevolking verwachten dat nieuwe problemen opgelost kunnen worden. Waarvoor geld nodig is...

etc etc...
> Omdat veel mensen (terecht) verwachten dat ze het beter zullen hebben dan hun voorouders?

Kun je dat nader toelichten? Waarom is dat zo terecht? "Because we can" vind ik geen passend antwoord.
Inderdaad voor Werknemers en een bedrijf zou groei niet perse noodzakelijk hoeven te zijn. Zolang je een goede inkomsten bron hebt en rekeningen kunnen worden betaald. En de toekomst er goed uit ziet is er niets aan de hand!

Maar dit geld vooral voor kleine bedrijven en beperkt voor midden grote bedrijven.

Maar voor grote bedrijven en multinationals is dat een ander verhaal!!!
Zij hebben aandeel houders die op een bepaald punt zijn ingestapt en die verwachten groei zodat ze winst kunnen maken met de verkoop van aandelen. dividend is namelijk niet goed genoeg!!!
Sinds wanneer is 3,4% groei iets waarover je somber moet zijn? Ik begrijp het soms echt niet. Je kunt toch niet ieder jaar cashen. Ik vind 3,4% vrij vors als je ziet dat de financiële wereld toch een enorme dreun heeft gekregen door de hypotheek crisis in de VS.

Als ik kijk naar de voorspellingen die Gartner geeft dan mag je als sector niet mopperen.
Sinds ik 4% en meer bij de bank kan kan krijgen kun je je als investeerder afvragen of zo´n marginale groei het risico waard is, en voor velen is dit dus niet het geval en gaat men met hun geld wel elders naartoe.
Ik vraag me af of dit niet allemaal lichtelijk overtrokken is. Een Amerikaans bureau acht zijn economie natuurlijk wel belangrijk maar wereldwijd begint men steeds minder naar de Amerikaanse beurs te kijken. Er zijn onderhand twee andere grootmachten die maar wat graag Amerika voorbij willen en waar men heden ten dagen ook veel meer investeerd met als gevolg dat Amerika minder belangrijk wordt. Iets wat ook door Europese tijdschriften onderstreept wordt.
---edit---
@miw, ja.. daarintegen ervanuitgaande als iemand geld investeerd en weet wat de uitkering het afgelopen jaar is, en mag dan mag deze redelijk positief zijn zal een algehele groei van een magere 3,4% niet zo aantrekkelijk zijn. Overigens.. bedrijven met 20% winst dat geeft het normaal niet op een uitschieter zoals Google in het begin na.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 3 maart 2008 09:19]

Groei zegt dus helemaal niets over de marges. De winst kan wel 20 procent van de omzet bedragen. Als je dat onderscheid niet weet te maken doe je er inderdaad verstandig aan om je geld op een spaarrekening te zetten.
Op welke 'grootmachten' doel jij?.... india is qua economie enorm aan het oprukken, evenals de EU dat steeds meer op een "Verenigde staten van europa" begint te lijken. De arrogantie van de VS word hun ondergang, daarnaast zie ik china en japan en alles wat daar tussen ligt ook een steeds sterkere positie in de wereld krijgen
Ik denk dat het stoelt op de gedachte dat stilstand achteruitgang is. Alleen winst leverd meer op dan het jaar er voor. Aangezien de meeste aandeelhouders elk jaar meer willen hebben, is dit dus niet wat men wil zien.
Dat de sector nog steeds groeit is weer wat anders.
Aangezien de meeste aandeelhouders mensen elk jaar meer willen hebben
ze spreken elkaar weer lekker tegen, kijk maar eens in de AutomatiseringsGids van vandaag...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True