Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Gateway heeft een 30 inch groot lcd-scherm met een resolutie van 2560 bij 1600 pixels aangekondigd. De XHD3000 is uitgerust met een ingebouwde videoprocessor die onder andere beelden kan upscalen en ruis kan verwijderen.

Gateway is niet het eerste bedrijf met een 30"-scherm in het assortiment, maar de XHD3000 is wel de eerste met een uitgebreide set features, waarvan 1600p-weergave de meest in het oog springende is. De monitor kan verder overweg met dvi-d, hdmi, d-sub vga, component, composite en s-video. Hierbij kan gebruik gemaakt worden van picture-in-picture terwijl een Silicon Optix Realta HQV-videoprocessor de beeldkwaliteit verbetert. Gedacht kan worden aan taken zoals de-interlacing en ruisonderdrukking, wat belangrijk kan zijn wanneer er een analoog signaal aangeleverd wordt.

Het gebruikte panel in het scherm biedt een responstijd van 6ms, een contrastratio van 1000:1, een helderheid van 400cd/mē en kijkhoeken van 176 graden. Verder beschikt de display over een usb-hub met zes poorten, ingebouwde speakers en een anti-diefstalsysteem, dat ervoor zorgt dat de XHD3000 alleen met de computer van de eigenaar wil samenwerken. De monitor is per direct bij Gateway verkrijgbaar voor 1699,99 dollar.

Gateway XHD3000 30 inch lcd-scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Wat veel interesanter is, is dat dit een 100 dpi scherm is. Vaak hebben deze grote scherem juist een lagere dpi, waardoor alles er blokkerig uit gaat zien als je er dicht op gaat zitten.

Hoewel ik de 30" wat groot vindt is het een goede ontwikkeling dat we eindelijke eens naar een hogere DPI waarde gaan. Nu nog 20" schermen met 120DPI en dan worden m'n letters echter scherp.

Voor laptaps is dit er al mijn T61 heeft al 128DPI, het gaat over losse schermen die (bijna) niet verkrijgbaar zijn met waardes boven de 96DPI

[Reactie gewijzigd door kikkervis op 5 oktober 2007 10:17]

Goed punt. Daarom wacht ik ook nog even met het kopen van een TFT scherm. Zit nu nog achter een 21 inch CRT met superveel pixels :)
Dat is inderdaad interessant. Het lijkt er vaak op dat fabrikanten zich richten op grotere schermen. Maar een 300dpi scherm zal voor veel DTP-ers/ontwerpers misschien nog interessanter zijn dan een groot scherm.

Maar dan moeten er nog wel wat pixels bij, want 2560 is ongeveer 21cm 1 op 1 bij 300dpi.
Ik ben benieuwd hoe klein pixels in de toekomst worden...
Hmm dat zou wel mooi op mijn bureau passen :9~ .

Nu ben ik niet ontevreden met mijn 20" tfttje maar dit is natuurlijk wel geil.

OT:

Ik weet alleen niet of je wat aan die 1600p hebt, gezien de hd standaard vooralsnog enkel 1080p ondersteund. Ik zie films nog niet snel 1600p ondersteunen namelijk.
BluRay films staan altijd als 1920x1440 1920x1080p op de disc. In tegenstelling tot een 1080p of 1200p scherm hoef je dus geen lijnen weg te laten als je en BluRay film op een 1600p scherm weergeeft.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 5 oktober 2007 12:52]

Zoals Xenan al zegt: "Klok en klepel"!

De resolutie 1920x1440 bestaat helemaal niet!

De resolutie 1440x1080 wel. Deze resolutie wordt voornamelijk gebruikt voor het opnemen van HD beelden met bijvoorbeeld HD-camera's of het uitzenden van HDTV. Het consumer-video-formaat HDV heeft bijvoorbeeld een standaardresolutie van 1440x1080. Dit is een anamorpe opname van het origininele 16:9 1920x1080 beeld dat de beeldchip registreert naar 4:3. Bij het afspelen wordt dit beeld in horizontale richting opgerekt naar 16:9. (HD-weergave is altijd 16:9!)

Dit fenomeen is iets dat al jaren gedaan wordt bij DVD's, en wordt bereikt door gebruik te maken van non-square pixels. PAL DVD's en DV-tapes nemen 16:9-materiaal net als 4:3 materiaal op in 720x576 en dit wordt opgerekt naar 1024x576 bij weergave.

Waarom anamorphic opnemen? Beeldscherpte wordt grotendeels beinvloed door het aantal pixels in verticale richting (bij crt-schermen: beeldlijnen). Het "in elkaar drukken" van het beeld in horizontale richting is dus een erg letterlijke vorm van compressie, waardoor het beelmateriaal minder ruimte in neemt, zonder dat de gemiddelde mens het kwaliteitsverschil ziet.

Gekochte HD DVD en BluRay-films bevatten gewoon native 1920x1080 materiaal. Deze worden meestal van 2K of 4K film-scans (als de films op film geschoten zijn). Wel is het mogelijk dat materiaal dat met een HD(V) camera is geschoten anamorphic op de schijf staat.

Anders dan bij DVD's, ondersteunen BluRays en HD-DVD's een grote hoeveelheid resoluties (maximaal 1920x1080)
Waarom zouden breedbeeld (vaak zelfs cinematic) films in een 4:3 formaat op de schijf staan?

En zelfs als ze in 1920*1440 op de schijf zouden staan, oh wat erg als je wat zwarte lijnen weg moet laten :')
Klok en klepel. Er bestaat ook, met name in de videocamera wereld, het 1440 x 1080 HD formaat. Dit is niet 4:3, maar 16:9 met rechthoekige pixels. Voor de uitzending wordt dit "opgeschaald" naar 1920 x 1080. Helaas gebeurt dit nog erg veel. Maar er worden dus geen lijnen weggelaten.
Geen film kijken! Maar Adobe software of Audio Producing software draaien! Ik zou wel zo'n schermpje willen, maargoed... Ik heb nu 22 inch en voor 1700 eu koop ik er liever nog 6 bij :9~

Maarja wat je zegt: het scherm heeft een processor om up te scalen dus is deze blijkbaar wel op de filmkijkende consument gericht.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 5 oktober 2007 09:31]

Crt schermen van 20" en groter hebben/hadden deze resolutie ook, zelfs sommige 19" schermen konden dit weergeven. Het mooie aan een hoge resolutie is gewoon dat je meer schermen naast elkaar open kan hebben of je 7megapixel foto's mooier kan bekijken.
Hoeft dus niet persee alleen voor films te zijn :)

EDIT:
Ik bedoelde ntuurlijk 2048x1536 pixels zoals hieronder al is aangegeven. Mijn punt blijft alleen gelden, een hoge reslutie is erg handig om veel dingen tegelijk te doen op je scherm.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 5 oktober 2007 16:07]

19 en 21 inch CRT schermen die (even terugrekenen naar 4:3) 2133x1600 weergeven? :|
Lijkt me fysiek onmogelijk voor de buis, maar ik laat me graag overtuigen met namen en specs.
Mijn 21" SUN AK8GDM500PS kan 2048x1536 aan, dan moeten die paar extra pixels ook nog wel kunnen.
Je scherm kan een signaal met die resolutie aan zonder over z'n toeren te raken.

Maar dat zegt nog niet dat het scherm fysiek gezien ook zo'n hoge resolutie kan weergeven.

Er is namelijk vrijwel geen enkel CRT scherm dat dat kan.

Helaas kan ik geen specs van dat scherm vinden, maar de kritieke factor is de dotpitch. (oftewel, hoe ver de pixels van elkaar af staan)

Ga maar eens uitrekenen hoeveel 2048 keer de dotpitch van je scherm is. De kans is 99% dat dat breder is dan de werkelijke breedte van je scherm. En dat betekent dan dat je scherm niet in staat is die hoge resolutie daadwerkelijk netjes af te beelden.
... en zoals de meeste producten van gateway niet in nederland verkrijgbaar?
Zeer juist opgemerkt............................

We hebben natuurlijk weinig aan dit soort berichten als je de artikelen hier niet eens kunt kopen.
En dan heeft het ook weinig zin om reacties te geven.

Ikzelf zou graag zien dat er dagelijks meer berichten geplaatst worden over produkten die wij ook echt gebruiken.
(Het is leuk om te weten hoe processors reageren op grote databasetests etc. maar wat heeft de tweakert daar nou aan?)
Hmm dus jij wilt niet weten wat voor technieken aan de andere kant van de wereld beschikbaar worden??

Veel dingen die in NL te verkrijgen zijn ook al vaak beetje oud nieuws. Spullen upgrades enz dat in andere dellen van de te verkrijgen zijn zien horen wij niets tot weinig van.
Ik wil best weten wat de nieuwe ontwikkelingen en producten zijn, graag zelfs.
Alleen deze berichten heb je in principe weinig aan omdat het product hier niet verkrijgbaar is en waarschijnlijk ook niet komt.
Dus is deze regel in het bericht overbodig, misleidend en zelfs irritant ;
De monitor is per direct bij Gateway verkrijgbaar voor 1699,99 dollar.
Ik vind dat je als redactie de plicht hebt je lezers zo goed (correct) mogelijk te informeren.
Dat gebeurt hier dus niet en da's jammer.

Hetzelfde geld trouwens ook voor berichten over puur zakelijke soft- en hardware.
Ik vind het niet erg dat deze er ook bij staan maar soms wordt daar meer aandacht aan besteed dan aan andere berichten die wel interessant zijn voor consumenten en tweakers.
Ik zou daarom ook graag zien dat T.net daar in de toekomst meer aandacht aan besteed.

[Reactie gewijzigd door bennovb op 6 oktober 2007 20:21]

Die prijs valt denk ik nog best mee, als de kwaliteit van het scherm goed is.
Ik vind de prijs wel meevallen als ik kijk welke features hij onboard heeft. Maar ik vraag mij af of je bepaalde features ook uit kan schakelen zoals het ruisonderdrukken en de beeldkwaliteit verbeteraar. Hierdoor krijg je waarschijnlijk altijd een 'verbeterd' beeld wat je misschien niet eens wilt.
Mooi scherm. Alleen die speakers vind ik lelijk dus hopelijk kunnen die er af.

Ben nog steeds op zoek naar de opvolger van mijn 24"dell. Echter zoek ik iets met een beter contrast waarde dan dit scherm. Dus misschien even wachten op de LED back-licht schermen.
Ben het met je eens van die speakers ze hangen er maar beetje los onder.... ze zitten niet echt mooi in het design verwerkt. Vind ook dat het onderste randje gewoon zwart had moeten zijn ipv zilver.

Ik heb hier een 22'' van Samsung nou bloedmooi en heerlijk groot beeld maar denk dat dat nog stukken leuker is om mee te werken.
Erg lelijk ontwerp.
Moet dat de speaker oid voorstellen die zwarte rand onderaan?
Volgens de site zit er idd een speaker-bar onder en volgens dezelfde specs kun je die ook demonteren.
1600p. Ik dacht dat de next step 1440p was.
Ik vraag me ook af hoe goed je ogen moeten zijn om het verschil te kunnen gaan zien.
Dat lijkt mij ook. Is meer een soort marketingterm denk ik. Het lijkt mij dat ze hierna gewoon de 720 en 1080 gaan verdubbelen. En dan komen we zo'n beetje aan het eind van wat het menselijk ook kan waarnemen. Dus de volgende stappen lijken mij 1440p, 2160p en eventueel 2880p.
Dit is een 16:10 scherm met een resolutie van 2560*1600.
De 16:9 versie wordt dan 2560 : 16 * 9 = 1440.
Dit scherm is dus inderdaad geschikt voor maximaal 1440P video.

Net zoals full HD TV's 1920*1080 zijn en PC monitoren 1920*1200.
1600p is een beetje een tussenoplossing die nergens op slaat... Het is toch 1080p en daarna 1920p voor fullHD :?

@hieronder
foutje: Ik heb t dus over professioneel HD (film op 2K, liefst 4K), daar zijn de vertikale meer dan1920 lijnen.
2048 om precies te zijn:
http://www.celco.com/FormatResolutionTable4K.asp

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 5 oktober 2007 10:00]

1920x1080p = Full HD

edit: hier kan je alles nalezen over de resoluties http://nl.wikipedia.org/wiki/HDTV

[Reactie gewijzigd door masterant op 5 oktober 2007 09:56]

full HD = 1920x1080
scherm = 2560x1600

hierop HD weergeven moet wel lukken dacht ik zo
1600p is een beetje een tussenoplossing die nergens op slaat... Het is toch 1080p en daarna 1920p voor fullHD :?
Het getal in TV resoluties staat altijd voor de verticale beeldlijnen, de letter voor Interlaced of Progressive. 720p met een 16:9 verhouding is dus 1280x720 progressive. 1080p met een 16:9 verhouding is 1920x1080 progressive. Met 720p en 1080i/p wordt er praktisch altijd een 16:9 gedacht.

Technisch gezien is een gemiddelde HD-Ready TV op de markt dus 768p, omdat de native resolutie vaak 1366x768 is. Dit getal kom je niet vaak tegen, omdat er geen video content is dat in deze resolutie draait (tenzij scaled, natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 oktober 2007 09:42]

mmm +- 1200 euro

leuk schermpje maar beetje boven mijn budget >_>

maar dan zou ik persoonlijk liever 2x 22" naast elkaar hebben dan 1 zo'n 30" twee schermen werkt toch productiever dan een groot scherm. Voor het kijken van films en gamen is een 30" natuurlijk wel leuk.

Hoewel ik moet zeggen dat je met 22" al redelijk wat afstand moet nemen van je beeldscherm om het hele scherm in een oog opslag te zien. Dus gamen met 30".. weet niet of dat wel zo handig is.

[Reactie gewijzigd door Tenshi818 op 5 oktober 2007 09:46]

daarbij komt, dat als je zoveel geld hebt om zo'n geval te kunnen bekostigen zonder een half jaar op brood en water te moeten leven, je ook wel een stel dikke videokaarten in je pc'tje kunt stoppen om ook te kunnen gamen op zo'n resolutie.
Een enkele 8800 GTX voldoet wel. Iemand bij mij in het IRC kanaal speelt bioshock nl op 2560x1600 op zo'n kaart. Hij maakt er in elk geval een screenshot op ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True