Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: PC Pro, submitter: MacWolf

De grote platenbazen lijken geconfronteerd te worden met een machtspositie van Apple die ze zelf jarenlang hebben gehad. Echter lijkt het erop dat ze zelf ook niet helemaal gelukkig zijn met een marktspeler die de prijzen min of meer willekeurig lijkt te kunnen bepalen. De 'Digital strategie'-chef van Warner Music, Michael Nash, heeft namelijk gezegd dat de platenmaatschappij zich mogelijk terug trekt uit de iTunes Music Store als Apple-baas Steve Jobs niet soepeler omgaat met de prijzen die voor de nummers worden gevraagd in de online muziekwinkel. Volgens Nash heeft de muziekindustrie Apple toegestaan om teveel macht te krijgen in de markt van muziekdownloads.

Warner Music Logo'Wat gebeurt er als Apple besluit om 39 of 29 cent per gedownload nummer te gaan vragen? Wat dan? De muziekindustrie kan dan zeggen - OK, we stoppen ermee.', zo stelt Nash. De misgelopen inkomsten voor de maatschappijen zijn te overzien, aangezien er relatief weinig mensen muziek downloaden, aldus de Warner-medewerker. Overigens is hij er dan wel van overtuigd dat Jobs een andere manier vindt om de iPods te verkopen.

Uit bovenstaande uitspraken lijken de platenmaatschappijen het idee te hebben dat de iPod zo populair is wegens de mogelijkheid om online legaal muziek te downloaden. De werkelijkheid is echter andersom, zo stelt Michael Gartenberg van Gartner Research. Het is namelijk zo dat de iTunes Music Store zo populair is omdat er veel iPod-bezitters zijn die min of meer gedwongen worden om Apple's iTunes te gebruiken, en dus niet andersom. De platenmaatschappijen en de concurrenten van Apple willen allemaal graag dat de marktdominatie van Apple wordt doorbroken. Het probleem is echter dat het bedrijf van oprichter Jobs door zijn schaalvoordeel een bijna onaantastbare positie heeft bereikt. Zowel de prijzen van muziekdownloads, als de mogelijkheid om de markt voor draagbare opslagmedia lijkt het bedrijf in ruime mate te kunnen beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is de introductie van de iPod nano, afgelopen maand, waarbij Apple een zeer groot deel van de flash-productie van Samsung heeft opgekocht en daarbij een prijsvoordeel heeft weten te realiseren waardoor het voor de concurrentie bijna onmogelijk is om een vergelijkbaar geprijsd product op de markt te brengen.

Yahoo Music Engine (kleiner)

Ook de hoop van de platenmaatschappijen dat muziekdownloads voor mobiele telefoons de hegemonie van Apple kan doorbreken lijkt langzaam maar zeker kleiner te worden. Een van de oorzaken hiervoor is de introductie van een van de eerste muziektelefoons - de Motorola RORK - die ook weer gebruik maakt van de software van Apple en dus automatisch de iTunes Music Store gebruikt, daarnaast is het ook niet uitgesloten dat Apple zelf met een mobiele telefoon komt die iTunes-ondersteuning biedt. Ook de abonnementendiensten die Real, Yahoo en Napster aanbieden lijken niet te werken, aangezien deze de consument niet voldoende het gevoel geeft dat de losse nummers zijn 'bezit' zijn. Dit ondanks rapporten die stellen dat dergelijke abonnementen op termijn de markt zullen beheersen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

'Wat gebeurt er als Apple besluit om 39 of 29 cent per gedownload nummer te gaan vragen? Wat dan? De muziekindustrie kan dan zeggen - OK, we stoppen ermee.'
Volgens mij heeft het niet zoveel uit te staan met dat Apple de prijzen wil verlaag maar eerder dat de platenmaatschappijen de prijs juist willen verhogen. En omdat Apple dat niet wil stappen de maatschappijen op...
mooi zo.. zijn die platenmaatschappijen wel een keer de lul met hun bullshit en zogenaamd verlies. kijken hoe ze piepen als ze een keer echt verlies maken.
als ik jobs was zou ik die nummer een maand lang voor niks weggeven ;)
Een concept als iTunes schreeuwen de meeste mensen al om sinds de eerste MP3's het levenslicht zagen zo'n 12-15 jaar geleden. De platenbazen hebben daar nooit gebruik van gemaakt en hebben het verspreiden van MP3's altijd tegen gezeten. Zelfs nu ze er zelf winst op maken moeten ze er niets van hebben. Zelfs nu iedereen met mp3-spelers om de hals rondloopt zien ze niet in dat dit DE toekomst is. En dan vinden ze het gek dat sommige mensen het niet meer pikken.

Waar het hier om gaat is dat de platenbazen willen dat er NOG meer geld per track word gevraagd, niet omdat de prijzen bij iTunes omlaag zouden gaan. En feit is dat de platenmaatschappijen per MP3-track gemiddeld al meer verdient dan dat deze op cd geproduceerd en verkocht zou moeten worden! iTunes en aanverwanten zijn de toekomst, MP3 is de toekomst. Ze beseffen het misschien nog niet, maar dit is de weg die de platenmaatschappijen moeten gaan!

Waarom draaien we de zaak voor de gein niet eens om? Steve Jobs tegen Warner: "Hoor es ff, ik heb het gehad met dat gezeik over die prijzen, met jullie doe IK geen zaken meer!"
Feit is dat die platenbazen dondersgoed weten dat de muziek anders wel illegaal gedownload word als het niet legaal downloadbaar is. Ik ben benieuwd hoe hard het lachen van Michael Nash dan vergaat...

Vooralsnog download ik alles illegaal, al is het maar uit protest tegen deze kapitalistische geldroverij. Pas als de platenmaatschappijen gaan inzien dat de klant koning is en niet andersom zal ik muziek legaal online aanschaffen.
ik zal wel iets missen.. maar bedoel je niet dat *digitale gecomprimeerde/geëncodeerde muziekopslag* de toekomst is ipv mp3 (wat toch bepaald niet verliesloos is..?).. ik weet wel dat mp3 verworden is tot naam van het geheel, maar ik ben er persoonlijk niet byzonder gek van :)
Ik ben zelf bepaald geen Apple aanhanger, en normaal gesproken zou ik over een geschil tussen 2 (te) grote bedrijven zeggen: 'stik er maar in', maar deze keer niet. Hopelijk brengt Apple een hoognodige realiteitsschok teweeg. Platenmaatschappijen zijn verworden tot kankers. Ze halen hun geld bij verwende kinderen en brengen behalve het enkele popidool niets dan slechts toe. Die bedrijfsstijl/cultuur heeft geen plaats meer in de vrije wereld van het derde millenium.
Ach die platenmaatschappijen en hun eeuwige "verlies", en in plaats van daar handig mee om te gaan (verlaag prijzen, biedt goedkope alternatieven), gaan ze zeuren, dwarszitten en blokkeren. Ze moeten nu maar eens beseffen dat ze hopeloos verouderd zijn en omschakelen naar een ander principe. bijvoorbeeld: verspreid jouw muziek gratis, zonder DRM zooi, laat mensen lekker kopieren en verspreiden zodat veel mensen met jouw muziek in aanraking komen en fan worden. dan gaan er ook meer mensen naar concerten en je verkoopt meer merchandise. Zien zij nou niet wat iedereen ziet?
Nee ze zijn verblind door geld geld geld geld.
Pas maar op hoor Grote Boze Platenmaatschappijen!! }> Voor jullie het weten contracteert Apple de artiesten zelf direct, en vallen jullie weg als tussenschakel.

Dat wordt droog brood eten als straf voor jullie hebzucht en onwil om met de tijd mee te gaan.

een Apple platen label.... :+
Apple mag geen platenmaatschappij beginnen :+

Dit doordat er al een platenmaatschappij bestaat genaamd apple, het heeft al eerder problemen opgeleverd:
nieuws: Apple wederom in conflict met de Beatles
Dat is een stuk merken recht heeft niets te maken of apple dat wel of niet mag!

Apple heeft een ander merk waaronder ze dat heel eenvoudig kunnen doen zonder dat het een probleem wordt. Ze richten gewoon iTunes Music inc. op en ze zijn klaar en dat probleem met die naamgeving is gelijk opgelost.
Ja, dat houdt wel degelijk in dat Apple dat niet mag, dat is namelijk de strekking van een schikking tussen Apple Records en Apple computers geweest een aantal jaren geleden, Apple mocht Apple blijven gebruiken als merknaam mits het zich volledig uit de muziekbranche zou houden.

Apple moet sowieso al voor de rechter verschijnen wegens schending van die overeenkomst.
Apple moet sowieso al voor de rechter verschijnen wegens schending van die overeenkomst.
wegens MOGELIJKE schending van die overeenkomst!
Alleen in Amerika heeft iTunes al meer dan 500 miljoen nummers verkocht. De platenmaatschappijen krijgen circa 70% van de opbrengst. Hoe kun je in hemelsnaam nog spreken van "relatief weinig mensen downloaden muziek".

Bovendien is het prijsverschil met een normale CD zo klein dat ik me niet voor kan stellen dat de winstmarge op een digitaal nummer niet hoger is dan op een nummer op een CD (logistieke en productiekosten zijn bij iTunes afwezig).

Als laatste: met name bij de jongeren en jong volwassenen is de penetratiegraad van de ipod en andere draagbare muziekspelers zo groot dat je iTunes en vergelijkbare initiatieven wel kan zien als het. distributiekanaal van de toekomst.

Het lijkt wel een beslissing genomen door een te oude man achter een bureau zonder computer die geen idee heeft hoe de wereld (gaat) werkt (werken).
Het is niet zo dat logistieke en productie kosten afwezig zijn! Voor Itunes en de music store is een behoorlijke infrastructuur noodzakelijk die door Apple wordt beheerd en daar hangt een kosten post aan die terug verdiend moet worden maar wel lager is dan distributie via CDs.

De platen maatschappijen zijn trouwens bang voor een bedrijf als Apple omdat ze langzaam de rol van de oude vastgeroeste platen industrie aan het overnemen is.

Stel dat in de toekomst alles via winkels gaat ala apple itunes dan zijn de platen distributie maatschappijen overbodig geworden en kunnen ze hun toko opheffen.

Ze hadden namelijk nooit verwacht dat apple zou slagen in internet muziek distributie, verkoop en marketing.
En die drie dingen zijn de enige toegevoegde waarde van de huidige muziek industrie op een artiest.
Pfft, daar staan een paar vette servers, met een vette internet connectie. Dat kan natuurlijk meer dan zat op tegen de productiekosten van echte cd's. Bovendien hoeven de platenmaatschappijen alleen maar 1 mastertrack aan te leveren bij iTunes, en die maken er wel een MP3 van die op die servers komt te staan. Verder kost het de platenmaatschappij niets. Makkelijk verdient lijkt mij.
omdat dat gemiddeld genomen 1,6 liedje per amerikaan is.. daarom
De platenbazen zouden natuurlijk uit ITUNES kunnen stappen.

Maar denk niet dat het op zich gevolgen gaat hebben voor de verkoop van de IPods
Ik heb nog geen enkel nummer gekocht van ITUNES ik gebruik mijn ipod om mijn legaal gekochte cd collectie draagbaar te maken.
En natuurlijk gaan ze dan weer het illegaal downloaden promoten
Het zou alleen maar invloed hebben op de verkoop van nummers in iTunes. Maar het heeft ook invloed op de omzet van Warner Music, maar hoeveel... Dat is de vraag

Ik heb de iPod ook niet gekocht om iTunes, maar zit zo af en toe wel even te kijken of er nog leuke nummers in staan. En stel je voor dat ik er één koop, scheelt in de illegale downloads en weer een nummer verkocht in de iTunes-Store.
Onderzoek heeft aangetoond dat, in tegenstelling tot wat eerst de bedoeling was, de iTMS geen effect heeft op het aankopen van iPods. Het tegenovergestelde is waar: iemand met een iPod is sneller geneigd om gebruik te maken van de iTMS.
Ik snap die platenbazen echt niet.

Word er voor een keer 500.000.000 nummers legaal gedowload is het weer niet goed. Nee, we waren vroeger al INHALIG en HEBBERIG, en daardoor ging iedereen kopieren, nu blijven we gewoon koppige en willen we MEER MEER MEER.

Innovatie platenbazen, innovatie!!!
ik snap ze wel.. ze willen zelf de volledige controle behouden over hun muziek en vooral over de prijzen..

wat ik niet snap is dat ze zelf geen software maken, zodat ITUNES bijvoorbeeld vervangen zou worden door hun eigen software ?
omdat als je het goed wilt doen ook een mp3 speler nodig hebt die de codec ondersteund.

En apple geeft niet zomaar toegang tot de ipod
Nou laat ze dat maar doen, ik denk dat uiteindelijk sommige artiesten dan gewoon rechtstreeks naar apple gaan mits ze uiteraard slim genoeg zijn om de rest van de marketing zelf te kunnen regelen :)

Ik vraag me dan ook sterk af of de platenbazen nog wel terug kunnen, de klant is nu gewent aan het systeem.

Edit: typo's
Nou laat ze dat maar doen, ik denk dat uiteindelijk sommige artiesten dan gewoon rechtstreeks naar apple gaan mits ze uiteraard slim genoeg zijn om de rest van de marketing zelf te kunnen regelen
Dat is natuurlijk heel makkelijk gezegd, maar voorlopig is dat niet ideaal. Er zijn meer mensen die een cd/single kopen dan een mp3. Dus je kunt voorlopig nog geen meerderheid van de markt bereiken.
Ze gaan nu de boel omdraaien. Zeggen dan Apple de prijzen wil verlagen. Maar daar is helemaal geen sprake van. Apple wil gewoon deze prijzen hanteren. De platenmaatschappijen willen dat de populaire nummers meer gaan kosten zodat ze meer winst kunnen maken. Ook willen ze eigenlijk een deel van de opbrengst van elke verkochte iPod.

Links:
http://www.webwereld.nl/articles/37399
http://www.webwereld.nl/articles/37486

Best wel jammer dat ze nu nog hebberiger aan het worden zijn. Nu is er eindelijk een goed systeem en gaan ze het op deze manier weer verneuken. En dan straks begrijpen ze weer niet hoe het heeft fout kunnen gaan.

Een tijdje geleden was er een perfect voorbeeld van de overdreven reacties van de maatschappijen.

Op een dag was er een bericht van de platenmaatschappijen dat de piraterij nog nooit zo hoog was en dat de schade die zij hebben ondervonden hiervan ontzettend hoog was. Een dag later kwam er een bericht dat de winsten van de platenmaatschappijen nog nooit zo hoog waren. Beetje dubieus dus.
Inderdaad. Bovendien kom je ook nog op het punt dat gedownloade muziek in de ogen van de comsument minder mag kosten dan de cd die je in de winkel koopt. Een volledige cd downloaden via iTunes kost ¤ 9,90, voor een chart-cd betaal je met een beetje zoeken niet meer dan 13 á 15 euro.

Als de prijzen bij iTunes omhoog gaan denk ik dat de consument het verschil niet meer groot genoeg vindt en liever zijn fysieke cd ript (met iTunes :) )
Ik vind het allemaal schitterend dit. De meesten die gereageerd hebben in deze post hebben al e.e.a. over de hebberigheid van de Platenmaatschappijen gezegd en als ik even hierop mag doorgaan:

Hele tijd geleden voordat de iTunes music-store van start ging was de situatie zo dat mensen bij allerlei andere onlinediensten terecht konden voor downloads.Herinneren we ons dat nog? Sterker nog,er werd zelfs bij vertelt dat dat legaal downloaden,wat Apple wilde gaan doen met de iTunes music-store, helemaal geen kans van slagen had want *wie wil er nou betalen voor een download als het ook illegaal kan* Kijken we nu naar 2005 en wat blijkt? Al die andere indertijd opgestarte online-download diensten hoor je h e l e m a a l niks meer van en is het de iTunes music-store wat de klok slaat.
Tel daarbij op dat het wederom een slimme zet van Steve Jobs is aangezien hij de indruk wekte bij die 'domme' Platenmaatschappijen indertijd dat ze flink geld konden verdienen met Apple als ze mee participeerden in de iTunes music-store,sterker nog Apple gaf zelf toe dat ze helemaal niets verdienen aan die songs aangezien 3/4 naar de muziekbedrijven gaat. De waarheid was ietsjes anders n.l.: Stimulans voor de iPod die op zijn beurt eigenlijk een 'weggeefertje' voor de andere Apple hardware was.Het resultaat is nu dat de iPod zo ingebakken is, dat de verliezer alleen maar de Platenmaatschappijen zelf zijn.
Het allermooiste blijft nog altijd die houding van o.a. Platenmaatschappijen die zeggen dat zus en zo niet kan terwijl Apple elke keer laat zien waarom zij als enige innovatief bedrijf in deze sector zo *anders* is.
Ik zie nu al die middelvinger van Jobs tegen al die gasten die nu lopen te dreigen dat ze zus en zo zullen doen want zijn produkt,de iPod, is niet meer weg te denken intussen.
Ik trek voor een keer geen partij voor apple. iTunes blijkt pure theft te zijn: http://www.downhillbattle.org/itunes/
Ik trek voor een keer geen partij voor apple. iTunes blijkt pure theft te zijn
Apple maakt sinds kort een klein winstje op de muziekverkopen.
Het grootste gedeelte van de inkomsten gaat rechtstreeks naar de platenmaatschappijen. Dat het geld niet of nauwelijks bij de artiesten terecht komt kun je Apple niet aanrekenen.
Apple kan daarintegen wel een distributie sectie maken om alleen voor artiesten te gaan verspreiden die hun eigen werk zonder tussenkomst van maatschappijen willen verspreiden :? Beter voor de consument, beter voor de artiest, iedereen blij ? Behalve de maatschappijen, goed toch ;)
Apple kan daarintegen wel een distributie sectie maken om alleen voor artiesten te gaan verspreiden die hun eigen werk zonder tussenkomst van maatschappijen willen verspreiden
Voor sommige bekende artiesten (b.v. Madonna) is dat al het geval.
Maar je kunt je als artiest ook laten vertegenwoordigen door één van de vele indy labels die via iTunes verkopen, het grootste gedeelte van de opbrengsten gaat dan wel rechtstreeks naar de artiest.
bluppfisk zegt:
Ik trek voor een keer geen partij voor apple. iTunes blijkt pure theft te zijn
john quote van die website:
So why does iTunes give artists such a raw deal? Because it's the exact same deal that artists have always gotten from the big five record companies.
dit was altijd al zo dus, en waarom hebben we dan voor iTunes nooit van problemen gehoord? Ik dacht dat muziek maken niet om geld ging?

Die site zit vol slechte argumenten.
iTunes AAC files don't sound as good as CDs. AAC is a "lossy" compression format
ja kan zijn ja, maar mp3 is precies hetzelfde (als je het met cd's vergelijkt), maar later in het verhaal prijzen ze wel p2p netwerken de hemel in die veel meer crap (o.a. lage kwaliteit muziek) bevatten. etc etc, ik kan wel uren door gaan, die site is gewoon onzin.

en on topic, warner moet niet zeuren, ze krijgen geld zat. alleen omdat ze nu geen volledige controle meer hebben worden ze bang

@ Carbon, oeps ik keek te snel, foutje bedankt :Y)
Carbon zegt: Ik trek voor een keer geen partij voor apple. iTunes blijkt pure theft te zijn
Dat heb ik helemaal niet gezegd! :?
leuk hoor, je mening als een schaap overnemen van willekeurige bron.. maar naast dat (zoals eerder is genoemd) Apple geen recording studios oid mag beginnen, heb je die a) wel nodig, voor het masteren/opnemen van cds.. en b) daarvoor heb je expertise, en veel meer mensen/equipment nodig dan een paar online servers met muziek erop..

en daarnaast is het gewoon zo dat veel artiesten contracten hebben lopen bij de huidige maatschappijen, en je daar natuurlijk niet zomaar (lees: zonder enorme navorderingen van de muziekmaffia) onderuit komt..

dus hoewel het beter zou zijn als er een nieuw bedrijf op de markt zou komen met een lagere winstdoelstelling is dat met de Grote 5 bijna onmogelijk, omdat die miljarden en miljarden hebben om je gelijk de markt uit te houden/werken.. en dan kun je wel roepen dat dat oneerlijke concurrentie is, maar dat zal hen worst wezen, want van de amerikaanse (vnl) regering mogen ze toch alles als ze partijkassen maar genoeg 'sponsoren'.
je zou dus een bedrijf met miljarden aan reserves, en nog grotere beurswaarde moeten hebben die er interesse in moeten krijgen (en dan denk je dus aan iets van grootte shell of microsoft) om een succesvolle concurrent te kunnen zijn, die ook serieus concurrentie kan voeren met de aangeboden - als het grote geld uitziende - contracten van de huidige maatschappijen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True