AMD koopt licenties op patenten Acacia

Naar aanleiding van een eerder dit jaar ingediende aanklacht heeft AMD deze week licenties gekocht op enkele patenten van het onderzoeksbedrijf Acacia. De aanstaande rechtszaak is hiermee van de baan en de processorfabrikant de twee 'uitvindingen' van Acacia ongestoord blijven gebruiken. De eerste is de tweedimensionale streepjescode die AMD gebruikt om zijn processors te kunnen identificeren. De tweede heeft betrekking op cache coherentie, een kritiek onderdeel van iedere processorontwerp dat ervoor zorgt dat gegevens in de caches van de chip gesynchroniseerd blijven, zowel intern en met eventuele andere processors als met het systeemgeheugen. Om deze tweede vinding heeft Acacia overigens ook Intel en VIA aangeklaagd, maar vooralsnog hebben die niet toegegeven aan de dreiging.

Tweedimensionale streepjescode op een Athlon 64-processor

Reacties (27)

[ventje853]

ik versta niet dat uitvindingen tussen twee aanhalingstekens moet staan. zij hebben dat toch uitgevonden? en AMD gebruikt het en is bereid ervoor te betalen.

[apa]

Omdat een patent enkel aantoont dat de aanvrager de eerste aanvrager is... Het bewijst helemaal niet dat de aanvrager ook daadwerkelijk de uitvinder is.

Dat laatste kan immers aangevochten worden in een rechtszaak. Dat is soms echter vrij ingewikkeld en dus duur. De patenthouder doet er dan ook goed aan zelf goed te onderzoeken hoeveel het zou kosten om een patent nietig te laten verklaren en ervoor te zorgen dat de licentie-kosten lager uitvallen...

[TD-er]

Dat ze een patent ergens op hebben wil niet altijd zeggen dat ze ook het denkwerk ervoor gedaan hebben.
Volgens mij zijn die 2 zaken die genoemd worden namelijk vrij standaard en waarschijnlijk gaat het hier alleen om een vrij specifieke toepassing of implementatie ervan.

[ventje853]

bij het aanvragen van patenten wordt er rekening gehouden met de prior art. iets dat al verschenen is in het openbaar kan je niet meer patenteren. dus amd heeft dat niet gebruikt voor dat acacia dat heeft gepatenteerd.

en bij het aanvragen van patenten wordt er ook altijd nagegaan of het idee voldoende inventief en vernieuwend is.

iedereen zou eens goed moeten nagaan wat een patent aanvragen precies inhoudt.

[TD-er]

In het verleden is gebleken dat het bestaan van zaken als prior-art geen reden is geweest om het patent niet toe te kennen.
Of het patent stand kan houden in een rechtzaak is natuurlijk een ander verhaal.
Zoals hieronder ook al aangegeven door anderen is het dus zaak om de kosten voor licenties lager te laten zijn dan de kosten voor een rechtzaak, zodat je zoveel mogelijk uit een patent kunt halen, zonder dat het getoetst hoeft te worden in de rechtzaal.

[ventje853]

tiens en wat staat er dan hier?

Microsofts FAT-patenten opnieuw afgewezen, zie nieuws: Microsofts FAT-patenten opnieuw afgewezen

De patenten waren eerder gewoon toegewezen, maar nadat de Public Patent Foundation (PUBPAT) begin vorig jaar een verzoek had ingediend om de patenten nogmaals te bekijken, is nu dus besloten dat ze toch niet geldig zijn. Volgens de PUBPAT was er namelijk sprake van 'prior art'.

[blouweKip]

en bij het aanvragen van patenten wordt er ook altijd nagegaan of het idee voldoende inventief en vernieuwend is.

In europa misschien wel, maar in de VS dus niet, daar wordt de feitelijk toetsing pas in de rechtszaal gedaan en wordt er absoluut niet gecontroleerd op prior-art.

[Wouter Tinus]

Acacia doet aan patentenhandel. Ze kopen patenten op en proberen er vervolgens met rechtszaken winst mee te maken. Ik kan dat geen uitvinden meer noemen.

[Kama]

Het blijven uitvindingen... Niemand noemt Acacia hier uitvinders.

[dasiro]

acacia koopt patenten op, maar vindt zelf nix uit, behalve mss een nieuwe techniek om mensen af te zetten

[wind-rider]

ik betwijfel of ze daar de eerste mee zijn. er zijn zowieso meer bedrijven die dat doen, zoals microsoft, eolas en dergelijke

ik vind het wel goed van amd dat ze eerlijk betalen als ze die technologieen gebruiken. wie weet er dan wie de bedenker van die technologieen is, en doet dat ertoe? zo werkt de wet, helaas. tenzij iemand kan bewijzen dat hij iets eerder heeft bedacht dan het patent geregistreerd is, is acacia de eigenaar van die technologie.

[Anoniem: 124059]

Nou, streepjescode is nu niet bepaald nieuw... En ik kan het uitbreiden naar een tweedimensionale streepjescode niet bepaald een geniale vonst vinden...

[Anoniem: 399]

genialiteit is geen vereiste van uitvindingen. De technische complexiteit biedt geen garantie voor de echtheid van en patent en bovendien weet je niet hoe oud dit patent is: kan best dat toen het aangevraagd werd het wél iets bijzonders (lees: nieuws) was.

[Sorcerer8472]

Vind dit erg jammer van AMD. Hiermee keuren ze dit soort geldgraaierij min of meer goed en da's niet echt okee of bevorderlijk voor rechtszaken van anderen tegen bloedzuigbedrijf Acacia.

[Anoniem: 21486]

Ik ken de precieze achtergrond niet, maar als een bedrijf een techniek gepatenteerd heeft, dan is het vanzelfsprekend dat anderen voor het gebruik van die techniek moeten betalen in de vorm van licenties. Daar zijn patenten nu eenmaal voor uitgevonden.

[bangkirai]

nee, patenten zijn uitgevonden om de eerlijke bedenker van iets ook een goeie kans te geven om zn eerlijke portie ervan te krijgen.
Patenten zijn nooit bedoeld om als je iets als eerste claimed, dat je het dan zwaar kunt uitmelken.
Het was altijd puur om de uitvinder een eerlijke opbrengst te kunnen geven.

[Tijger]

Wat is het verschil behalve een semantische nuance?

Als AMD een licentie neemt is het 'zwaar uitmelken' maar niet als het om Unox gaat of Philips? Ik kan dit even niet volgen. Je weet niet eens om welke bedragen het hier gaat maar wel dit negatieve oordeel dat 'patenten hier niet voor bedoeld zijn'...knap dat jij dat oordeel kunt vellen zonder alle ins en outs te kennen.

[Bakove]

t is maar wat je eerlijk noemt.. als ik morgen iets uitvind, dan is de kans klein dat ik dat ga patenteren, want mijn portemonnee is niet zo groot...

(iets patenteren is niet goedkoop.. helemaal als je t in meerdere landen wilt patenteren)

[Iblies]

Dat is het rare met dit bedrijf,
ze patenteren, maar produceren verder niets. Heb zelf mijn twijfels of er uberhaupt wel iemand met verstand tussenzit.

[Termi]

Nog een grote dag, het aandel AMD staat nu hoger dan het aandeel Intel

[DarkTemple]

en dat betekent?.......


....

helemaal niets dus lol

[Anoniem: 77515]

Niet meer dan normaal.

Ik hoop dat het niet te hard aan komt voor alle underdog liefhebbers...
Maar, net als alle andere grote corps.,maakt ook AMD zich schuldig aan bedrijfs spionage en het jatten van ideeen van anderen.

dus gewoon betalen als men erachter komt.
Intel en VIA zullen ook betalen, maar proberen dit te rekken om zolang mogelijk (financieel) rendelment eruit te krijgen.

[TerraGuy]

Nee, AMD gaat Intel en VIA niet aanklagen, omdat zíj dat patent niet heeft, maar Acacia. AMD koopt alleen maar licenties, zodat ze de uitvinding van Acacia mogen gebruiken.

[Sorcerer8472]

Nee, alleen Acacia kan Intel aanklagen. Tenzij AMD Intels gedrag concurrentievervalsend vindt, maar er lopen al zaken tegen Intel enzo, dus dat zal zo'n vaart niet lopen.

Sowieso denk ik niet dat AMD zich tot zoiets zal verlagen.

[Tijger]

Um...AMD heeft Intel al aangeklaagd in de VS dus daartoe 'verlaagt' AMD zich wel.

[Sfynx]

De tweede heeft betrekking op cache coherentie, een kritiek onderdeel van iedere processorontwerp dat ervoor zorgt dat gegevens in de caches van de chip gesynchroniseerd blijven, zowel intern en met eventuele andere processors als met het systeemgeheugen.

Ja, en dat is zeker iets van de laatste jaren? Zo gaat het altijd, eerst iedereen lekker onwetend dat patent laten schenden en als iedereen het gebruikt opeens geld claimen. Ik ben benieuwd hoe lang Acacia de tijd heeft gehad om de processorbakkers hierop te wijzen... Als het werkelijk een kritiek onderdeel is van *ieder* processorontwerp hadden ze rederlijkerwijs kunnen weten dat de processorfabrikanten hier toevallig gebruik van zouden kunnen maken...

Zoiets moet gewoon verjaren na een bepaalde tijd.