Rapport: 'iTunes zal leiderspositie verliezen'

Volgens een rapport van Strategy Analytics zal Apple de leiderpositie in de markt voor betaalde muziekbestanden langzaamaan verliezen, zo lezen we bij Tom's Hardware Guide. De iPod en iTunes hebben Apple samen trendsetter gemaakt in de markt. Maar juist de koppeling die het succes betekende tijdens de opkomst van de iPod, is ook de bedreiging voor de toekomst. Naar verwachting zullen mensen namelijk vaker gebruik willen maken van diensten zoals Napster of Yahoo's Music Unlimited, die gebaseerd zijn op abonnementen, waarmee een grote hoeveelheid muziek tegen een vaste prijs beschikbaar komt.

Het downloaden van nummers is te duur vanuit de consument bezien, terwijl platenmaatschappijen juist klagen om te lage omzetten. Napster biedt als alternatief bijvoorbeeld Napster To Go aan, waarmee voor zo'n 15 dollar per maand onbeperkt muziek op de MP3-speler gezet kan worden. In vergelijking met de dollar-per-nummer bij Apple, valt Napster dan snel goedkoper uit. Volgens het rapport moet Apple niet blijven vasthouden aan het principe dat eens het meest vooruitstrevende was en meegaan met de trends. Apple lijkt dit ook in te zien, volgens een ander rapport lijkt ook Apple bezig met een abonnementsdienst en gaan ook andere muziekformaten een kans krijgen.

Reacties (28)

[Nyarlathotep]

Zal verliezen?? Ik denk dat dit wat voorbarig is... Zeker als het vermoeden bestaat dat Apple ook met een abbo op de proppen komt, en wellicht ondersteuning voor andere bestandsformaten.
Dan bestaat de kans dus ook dat ze hun leidende positie vasthouden. Dus het is meer een dreiging lijkt mij...

[Verwijderd]

Dus het is meer een dreiging lijkt mij...
Eigenlijk is het koffiedikkijken. Om even weer de zaak in balans te brengen (gezien de titel van dit tweakerstukje): in deze link wordt beschreven hoe Microsoft tenonder zal gaan aan wanneer Apple, Yahoo, en Google de digitale wereld gaan overnemen:
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20050512.html

[Asteroid9]

15 dollar per maand klinkt wel erg aanlokkelijk!
Voor ca. 12 Euro is de prijs geen sterk argument meer.

Kennelijk kan het dus toch wel goedkoper.
Hoe het aanbod is wat betreft nieuwe nummers en juist minder gangbare muziek blijft no wel even afwachten...

[Verwijderd]

Vergeet niet dat je bij Napster To Go de muziek dan niet bezit. Je betaalt 15 dollar per maand en als je dat blijft betalen kun je de muziek blijven luisteren. Het is dus een soort licentie. Betaal je niet meer, kun je na 30 dagen niet meer luisteren.

Daar komt bij dat je MP3speler Janus van Microsoft moet ondersteunen, en ik betwijfel ten zeerste of iPod dat ondersteunt. Want let's admit it, iPod is nog steeds de meeste succesvolle MP3-harddisk-speler.

[t-h]

dat wil niet zeggen dat Apple niet hetzelfde kan doen. Apple heeft nu nog de koppositie in deze markt op haar naam staan, en kan daar handig gebruik van maken. nieuwe deals met de platenmaatschappijen kunnen een gelijk abonnement opleveren als Napster levert en de techniek 'janus' van MS kan gemakkelijk voor de iPods door Apple zelf geschreven worden. het levert hooguit een copyright conflict op

[Verwijderd]

Dit kan in NL nog best wel eens lastig zijn, aangezien je het recht hebt een kopie te maken. Ook bv. van zaken die je huurt (zoals videofilms).

Volgens mij is het volgens de NL wet NIET zo dat bij beeindiging van het abo, gelijk je licentie op de muziek vervalt.

[kidde]

Betaal je niet meer, kun je na 30 dagen niet meer luisteren.

Die beveiliging valt toch wel te omzeilen, dwz, je kan je beveiligde muziek toch wel op een of andere manier naar mp3 omzetten?
wma met DRM kan je ook rippen, door met het programma 'unfuck' ergens 'intern in je PC een signaal af te tappen', dus dat moet toch ook wel hiermee kunnen?
Dan vind ik het vrij goedoop toch, alleen moet je zelf een beetje aan de slag.

[araminta]

De discussie is niet of de beveiliging te omzeilen is. Ik geloof meteen dat dat het geval is.

De beveiliging van Fairplay is ook te omzeilen. Maar het grote verschil tussen het huidige iTunes-model en abo-diensten is permanent of tijdelijk. Niets meer, niets minder.

Persoonlijk denk ik dat je bij een gemiddeld actief muziekluisterende leven van 40 jaar (gok de goals, geen flauw idee of het realistisch is) toch voor zo'n 4000 Euro aan abo-kosten kwijt bent, ofwel zo'n 4000 gekochte liedjes, danwel zo'n 400 CD's. Ik hou best van muziek, maar 400 CD's dat zie ik er niet meer van komen. Dus ik koop liever dan dat ik leen. Maar hopelijk voor de abo-providers denken er mensen ook anders over (en niet met de bedoeling om ze tijdens het lenen te rippen).

[bartvb]

Mwoh. Zo super boeiend is het IMO niet. Voor die 15 dollar koop je ook een CD en ik koop over het algemeen maximaal iets van 1 CD per maand (gemiddeld).

Het grote probleem met die abonnementen is dat je de muziek die je download alleen maar af kunt spelen zolang je dat abonnement hebt. Zodra je je abonnement opzegt (b.v. omdat het je teveel geld kost of omdat je overstapt naar de concurrent) dan ben je alle muziek die je hebt gedownload kwijt.

Als ik muziek download wil ik daar ook 'eigenaar' over zijn. Ik heb er geld voor neergelegd en dan wil ik het op al mijn apparaten af kunnen spelen en wil ik dat het ook nog af te spelen is tegen de tijd dat mijn kleinkinderen 30 zijn

* 786562 bartvb

[Verwijderd]

t'ja want de cd's worden maar niet goedkoper he! Als de industry iets wil doen tegen piracy laten ze dan iets aan de prijs per cd iets doen. Voorlopig is I-tunes een prima alternatief tot de aankoop van veel duurdere cd's.

[damaded]

Je kunt net zo goed maandelijks 15 Euro naar radio 538 overmaken. Komt zo'n beetje op hetzelfde neer.

Zo'n maandelijkse abbo is alleen interessant wanneer je ook daadwerkelijk eigenaar bent van alles wat je download, zonder DRM beperkingen. Zodra alles weg is wanneer je abbo verloopt (zoals nu het geval is), heeft het letterlijk geen enkele waarde.

[Verwijderd]

Wat heb je aan muziek als je het niet voor altijd mag bewaren en afspelen?

[ymmv]

Wat maakt het lokaal bewaren van individuele nummers uit als je _alle_ nummers altijd en overal tot je beschikking hebt? De trend is naar virtualisatie. Eerst had je 100 fysieke CDs in je huiskamer om muziek te beluisteren, daarna kwam het moment dat je die CDs ging omzetten maar digitale bestanden om ze lokaal op je PC/Xbox/Ipod op te slaan. Dankzij het internet en p2p-netwerken werd je niet meer gelimiteerd door fysieke datadragers maar groeide je muziekverzameling enorm. Ipv 100 fysieke CDs werden het duizenden virtuele CDs. Maar alles wat je downloadde moet ook worden opgeslagen want anders kun je het niet meer afspelen. In de toekomst hoef je ook niet meer die bestanden op je lokale hd of netwerk op te slaan, maar kun je alles wat je wilt horen op elk moment op elk apparaat streamen. Duizenden virtuele CDs op je HD worden dan miljoenen nog virtuelere CDs op grote wereldwijde netwerken die je op allerlei manieren (tv, console, mobiel, pda) kunt beluisteren.Je hoeft nooit meer je muziek van je netwerkserver naar een afspeelapparaat te kopieren, want elk apparaat heeft vanaf het eerste moment toegang tot werkelijk alles - mits ervoor betaald wordt.

Het enige probleem is: wil de consument dat? Platenmaatsschappijen zeker want op die manier krijgen ze weer de controle terug over hun produkten en zijn ze gegarandeerd van inkomsten via een abonnementsmodel. Het is natuurlijk een stuk minder als je op dit moment gewend bent helemaal niet meer te betalen voor muziek.

[Verwijderd]

Nee, de consument zal dit niet willen. Het zit nu eenmaal in de aard van het beestje dat over wat men 'koopt' ook fysiek de beschikbaarheid wil hebben. Ik moet er persoonlijk niet aan denken dat 'mijn' muziek ergens opgeslagen is waar ik er zelf geen controle over heb. Stel dat de server waar mijn 'rechten' om de muziek te luisteren afbrand, hoe krijg ik die rechten dan weer terug?

Is er een garantie dat ik de muziek kan luisteren wanneer ik dat wil? (Tussen ede en arnhem heb je vaak geen GSM bereik en b.v. in een bootje midden op het ijsselmeer, internet verbinding kan je dan echt schudden, ).

Nee dus. Op dit soort vragen weigert de muziek industrie antwoord te geven.

Het antwoord van de consument zal zijn dat men weigert 'virtuele' muziek te kopen en dat de consument altijd de beschikking wil hebben over een bestand dat op een eigen drager gezet kan worden en afgespeeld kan worden waar en wanneer men dat wil,

[marcieking]

Op dit moment nog niet, maar bedenk eens wat er zou gebeuren als je op school zou kunnen inloggen en gelijk het zelfde bureablad voor je zou hebben, met al je instellingen, en dat je al je muziek kunt luisteren, allemaal via internet en een centrale server. Spreekt mij wel aan!

Vervolgens kom je thuis, en kun je hetzelfde doen.

Op je vakantie naar Australie ga je ff een internetcafe binnen, logt in en al je bestanden en muziek staan er, alsof er niets gebeurd is.

[kidde]

@Marcieking:
Maar dat kan allemaal toch al lang door gewoon een VNC server op je desktop te draaien (en zo nodig je ADSL modem te port-forwarden)?
Je hebt alleen een grote harde schijf nodig, 30G met mp3's heb je zo vol (ik wel althans), maar mp3's streamen vanaf je eigen pc lukt prima met de huidige up/download-snelheden (zelfs divx films lukten redelijk over ADSL).

[koenvl]

Ben ik het volledig mee eens. Bij de abonnementen huur je de muziek als het ware. Je mag zoveel muziek naar je PC halen als je wilt, maar eens je je abonnement opzegt kan je niets meer afspelen. Dit in tegenstelling tot een online music store à la iTunes, waar je de muziek wél koopt en dus altijd zal kunnen afspelen. Bij een abo is het bij mijn weten ook niet altijd mogelijk je muziek op een CD te branden (omwille van de DRM-beveiliging), als je nummers koopt, kan dit wel dacht ik.

[a.prinsen]

Lekkere voorspellingen zijn dat weer:
Die en die zal marktleiderschap verliezen, noem dan een tijdbestek erbij ..
Bovendien wordt er vanuit gegaan dat I-Tunes zich niet aan de markt ontwikkelingen zal aanpassen.

Tja ik kan ook voorspellen dat als een auto altijd rechtdoor blijft gaan hij uit de bocht schiet!
Bovendien durf ik ook te wedden dat het Windows OS ook uit de markt gedrukt gaat worden. (over 10, 100, 500 jaar ?)

[ymmv]

iTunes zal zich zeker aan de markt aanpassen, maar het huidige bijna-monopolie op de online muziekbusiness raakt Apple onherroepelijk kwijt. Apple heeft op dit moment zowel de hardware als de software in hun hand maar dat doen ze door de consument geen enkele keuze te geven om ergens anders te gaan shoppen en door concurrenten volledig uit te bannen. Fijn voor Apple, niet zo fijn voor Sony, Toshiba, Samsung, Siemens, Philips, Yahoo, Real, Dell, Nokia, Microsoft, LG, Napster, Matsushita, Red Hat, Novell, etc etc etc etc etc. Die zullen heus wel wat gaan bedenken om Apple van hun huidige troon op de online muziekmarkt te stoten.

Het begin van die trend is nu al een beetje te zien, bijv het Plays for Sure-initiatief van MS. In tegenstelling tot Apple geeft MS wel hardware-fabrikanten alle ruimte om mee te doen aan hun online-muziekbusiness. Dat levert veel meer concurrentie op, meer gadgets in winkels, lagere prijzen en meer keus voor de consument om een geschikte speler te vinden voor de beste prijs en zelf te kiezen waar hij/zij muziek wil kopen. Het enige wat Apple kan doen om deze onvermijdelijke ontwikkeling tegen te gaan is hun gesloten iPod-markt te openen voor andere hardwarefabrikanten en online-muziekwinkels, wandt anders zullen ze op den duur worden weggeconcureerd.

[Verwijderd]

daarom gaat het ook zo goed met napster :

"Napster posted a net loss of $24.3 million, or 60 cents a share, for the quarter ended March 31, compared with a net loss of 20 cents per share, or $6.57 million, a year earlier."

http://news.com.com/Napster+loss+widens,+revenue+rises/2100-1038_3-570 3973.html

marketshare gaat natuurlijk voor winst maken.. waar hebben we dat eerder gehoord?

[Verwijderd]

Napster had een omzet van $17mln. Cost of Revenue was bijna $14mln. Gross Profit was $3,5mln. Operating Expenses waren $27mln.

Stel dat de Operating Expenses gelijk blijven, dan moet Napster dus nog 8 keer zoveel subscriptions de deur uit doen om quite te spelen.

Op de korte termijn werkt dit model niet, en zeker niet als de concurrentie toeneemt met Yahoo, die nog meer verlies gaat pakken, om marktaandeel te pakken. Napster is binnen de kortste keren gezien. Apple moet geduldig wachten, en als de klappen daar gevallen zijn, dan moeten zij met een subscription mogelijkheid komen.

[:murb:]

Ok, kunnen we nu gewoon iedereen 15 euro meer belasting laten betalen, dit verdelen onder de muzikanten en niet meer zeuren over copyrights, illegale downloads etc?

En dan echt niet meer zeuren hè!

[kimborntobewild]

Prima idee! Dan kan de overheid de artiesten betalen en hebben we geen last meer van die zelfverrijkende tussenpersonen. En geen last meer van incompatible media.

[Dreamvoid]

Als de overheid artiesten gaat betalen kan je er donder op zeggen dat half Nederland zichzelf direct artiest gaat noemen, dat wordt een duur grapje.

[marcieking]

Moet je natuurlijk wel een systeem hebben dat telt hoeveel keer een nummer gedownload wordt en daarvandaan het loon van de artiest berekenen.

[kimborntobewild]

...terwijl platenmaatschappijen juist klagen om te lage omzetten.

Hahahahahahahaha... Alsof ze NIET zouden klagen als de omzet 10x zo hoog was.

[junkchaser]

Dit komt niet echt geheel als een verrassing lijkt mij zo, mits er tegenwoordig zoveel aanbod is van verschillende bedrijven. Zo lijkt elke muziekketen (freerecordshop ed) ook zijn eigen weg gevonden te hebben naar het internet om zijn producten aan te bieden. Ook in België hebben projecten als BelgianMusicOnline.be meer en meer succes. ITunes is dan ook niet de enige op de markt nog die dit concept wil nastreven, kijk ook naar creative en andere merken die players op de markt brengen. Napster draait al langer mee dan vandaag en in mijn ogen zullen zij meer ervaring hebben in de markt dan ITunes.

[Verwijderd]

dan gaat eddy wally opeens beter betaald worden? rolf

* 786562 redboy