Rapport: Legaal downloaden muziek neemt toe

De muziekindustrie kan tevreden zijn over de uitwerking van de strenge manier waarop zij omgaat met illegaal downloaden, zo lezen we bij Reuters. Volgens de 2005 Digital Music Survey downloadt al 35 procent van de muziekliefhebbers legaal online en is nog een kwart van de mensen van plan dit binnenkort te gaan doen. Het aantal mensen dat zonder betaling muziek van het internet plukt is zo'n 40 procent, uit een steekproef van 6000 mensen. Dit zou kunnen betekenen dat in de loop van komend jaar meer Britten legaal muziek kopen dan illegaal downloaden. De belangrijkste reden voor het stoppen met illegaal downloaden, is angst voor vervolging.

De strategie van de industrie lijkt dus te hebben gewerkt. Afgelopen jaar heeft de muziekindustrie namelijk in Groot-Britannië in totaal 90 bekende rechtszaken gevoerd tegen mensen die illegaal muziek deelden over het internet. Andere redenen waarom mensen stoppen met illegaal downloaden zijn bijvoorbeeld de angst voor virussen, het onrecht dat de muzikanten wordt aangedaan en de soms matige kwaliteit van illegale waar. Maar weinig mensen gaven aan interesse te hebben in het downloaden van muziek naar de mobiele telefoon. De belangrijkste reden hiervoor is het feit dat de meeste mensen hun betaalde, gedownloade content, ook graag op een cd branden.

Reacties (92)

[CyberSnooP]

Het is zo jammer dat de muziekindustrie zo gefocused is op het bestrijden van het illegale (ongetwijfeld met de gemaakte inkomsten via o.a. cd verkoop) maar niks doet aan de legale kant. Waarom maakt men het kopen van CDs niet aantrekkelijker door acceptabele prijzen te vragen en vooral de CDs niet te verminken zodat ik ze gewoon naar mijn iPod of PC kan kopieren.

Als het illegale uitwisselen via internet een beetje gedempt wordt, dan gaan de mensen die er toch niet voor willen betalen vanzelf weer over naar CDs kopieren of aan elkaar uitlenen en rippen.

[Murcielago]

wat dat eerste betreft:
er zou eigenlijk een soort koppeling moeten komen tussen kopen in de winkel en downloaden van de muziek. zo kun je dan als je de cd in de winkel hebt gekocht, ergens anders de mp3-tjes downloaden, zodat je ze op je spelertje kunt zetten. Want ik denk dat maar weinig consumenten weten hoe je een cd-tje omzet naar mp3, en dan is downloaden een stuk makkelijker, omdat het al mp3 is.

[Xiliath]

reactie op:

wanneer houdt het nou eens op:
het is illegaal muziek downloaden, niet illegale muziek downloaden
daar zit een groot verschil tussen. het tweede is namelijk muziek downloaden die bij wet verboden is

Zwaar offtopic: wanneer houd dit soort gemiereneuk nou eens op? iedereen snapt wat er bedoeld wordt.

Ontopic:
Goede ontwikkeling.
Anderen zullen merken dat er brood te verdienen valt met online muziek aanbieden waardoor er meer concurrentie komt. Welke uiteindelijk voor ons, de consument, alleen maar voordelig is

[Anoniem: 145614]

het is "mierengeneuk," niet "gemiereneuk"

[Anoniem: 111020]

Zo'n koppeling zou inderdaad handig zijn.

Echter, de iTunes software heeft al gebruikersvriendelijke mogelijkheden om cd's te rippen naar je iPod.

[Vyo]

iTunes heeft anders ook een behoorlijke rip-functie ingebouwd, die bovendien ook nog eens volautomatisch van CDDB (redelijk) goede tags haalt. Misschien niet zo geweldig als Lame en dergelijke, maar het is wel een mooie all-in-one-functie die zéér toegankelijk is voor de massa die steeds meer iPods en iTunes gebruiken (als ik me niet vergis levert HP tegenwoordig ook iTunes pre-installed).

edit: damnit, net te laat

[ravenamp]

Als je een cd legaal hebt gekocht mag je hem ook kopieren of rippen voor eigen gebruiksdoeleinden. Dan kun je hem net zo goed downloaden van een p2p proggie, scheelt je nog werk ook. Als je toch de originele cd hebt, zijn die mp3tjes op jouw PC gewoon legaal, of jij ze nou ript of iemand anders doet er dan niet toe...

[miw]

Waarom maakt men het kopen van CDs niet aantrekkelijker door acceptabele prijzen te vragen...

Het probleem is dat de tussnehandel een flink stuk van de prijs opeet. Dus zelfs als de studios de CD's tegen kostprijs levert, kost de CD in de winkel toch snel zo'n 10 euro.
Via electronische distributie kan je een groot deel van de retail kosten (winkel, vorraad, logistiek, personeel, etc.) drastisch verminderen, waardoor on-line muziek veel concurrerender is dan retail muziekwinkels. De muziekindustrie heeft nu te maken met een kanaal conflict: aan de ene kant de bestaande CD winkels aan de andere kant de on-line muziek winkels.

[LanaMyst]

Ik vind het toch verassend om te zien dat zoveel mensen legaal downloaden.(ik ben er overigens nog nooit één tegengekomen)
Want wat is nou de toegevoegde waarde hiervan?

Stel dat ik besluit om me aan te melden voor een legale dienst wat heb ik dan voor dat geld wat beter is ten opzichte van de illegale variant

Legaal heeft imo alleen maar nadelen.

a. het kost geld
b. content is kreupel/beperkt door DRM
c. de keuze is beperkt omdat niet alle maatschappijen bij deze diensten zijn aangesloten.

Bovendien is illegaal downloaden maar een uitdrukking aangezien dit volgens de wet dus legaal is.

Dus ik ben benieuwd of iemand mij een aannemelijke reden kan geven om ervoor te gaan betalen met alle nadelen van dien.
(moraalridders die weer over hun z.g diefstal beginnen svp niet reageren)

[ravenamp]

Hoewel ik op het moment dikke scheit heb aan de muziekindustrie, zie ik toch wel voordelen in legaal online muziek kopen. Maar dan moeten er wel wat dingen veranderen.
Ten eerste moet ALLE beveiligings-zooi eruit, te tweede wil ik normale .MP3 bestanden en niet van die enge aac-formaten o.i.d. En als laatste (en misschien wel het belangrijkste) het downloaden moet SUPER snel gaan. En dan bedoel ik enkele seconden per mp3tje. Een gemiddeld mp3tje is 4 a 5 MB, dat kan ik met m'n verbinding binnen 10 seconden downloaden.

Ik wil bij wijze van spreke smorgens voordat ik vertrek in 10 minuten m'n MP3-spelertje kunnen vullen met nieuwe nummers als ik daar zin in heb.

Oja, en het moet natuurlijk goedkoper zijn dan het kopen van een normale cd, wat me ook best wel logisch lijkt, want bij downloaden komen geen productie- en distributiekosten kijken.

DAN pas zou ik echt gebruik maken van online muziek-verkoop.

Als de muziekindustrie het 10 jaar geleden meteen goed had aangepakt hadden ze nog meer kunnen verdienen dan ze nu al doen.

[Proxy]

Ik download legale MP3's maar betaal niet, op vitaminic is genoeg leuke gratis muziek te vinden.

[MisterBlue]

Ik koop via iTunes puur omwille van het gemak. Ik browse door het aanbod van iTunes, lees eventuele reviews die er staan, koop en download mijn keuzes, eventueel taggen, en het wordt vervolgens automatisch met mijn iPod gesynchroniseerd.

Ik heb hiervoor dus alleen de iTunes applicatie nodig en mijn vriendin snapt het ook. Het is hetzelfde shopping gevoel als in de platenzaak neuzen, kijken of je iets interessants ziet. Dat mis ik dus bij illegaal downloaden, waar je vaak al een keuze hebt gemaakt voordat je gaat downloaden.

[Anoniem: 126121]

iets zegt mij dat de meeste ondervraagden gewoon niet eerlijk geweest zijn.

Al komt iemand op mij af met dit soort vragen, en aan alle kanten beweerd dat ie onafhankelijk is en je gegevens niet doorgespeeld worden, zou ik nog ontkennen.

[Anoniem: 2029]

Ik zal nooit mp3's gaan kopen. Kan je die leuk in de kast zetten naast de boeken? Niet echt, en je betaald hetzelfde. Ik download wel lekker illegaal om me bekend te maken met nieuwe muziek, en als het me bevalt koop ik het. Een prima methode, lijkt me.

[edwingr]

Je betaalt hetzelfde ??

De laatste keer dat ik in een platenwinkel kwam kostte een actuele cd daar tussen de 20 en de 25 eur. da's meer dan 2x de prijs van een album bij ITMS.

Wat mij overigens altijd wel opvalt is dat veel van de 'te-duur' klagers wel met het grootste gemak meer dan 1 eur voor een ringtone betalen.

[amn]

Ouderwets hoor om dat als enige alternatief te zien.

Voor de mainstream betaal je idd wel redelijk wat, maar online winkels als amazon, bol.com, of zelfs ebay zijn vaak nog wel wat goedkoper.
Maar er zijn ook wat kleinere ditributors als cd-baby, die hun prijzen niet uit de hand laten lopen. Vaak hebben deze online winkels ook nog leuke acties (koop A met B, dan korting).

Er zijn zat artiesten die hun cd voor +/- 10 dollar verkopen (met verzending uit US zit je dan op ongeveer 10 euro) en dan heb je ze soms ook nog gesigneerd.
Dat geluk heb ik dan weer bij twee gitaristen: dat verzoek kan ik doen door hen direkt te mailen of ook via de distributor (speciaal vakje bij de bestellijst).

Ook van hen download ik al muziek voor mijn mp3 spelertje, terwijl ik wacht op mijn bestelling. Dit vinden die artiesten prima.

Dan heb je dus officieel bedrukte cd, watervaste booklet, eventueel gesigneerd, jewelcase(hehe) en soms misschien een beter gevoel dat je 'the real thing' hebt.

Daarentegen hoef ik soms ook niet altijd de hele cd met rataplan erbij: paar mp3's of wavs (zelf samengesteld op 1 cd) en dan in cd-map met eventueel een printje erachter is dan ook goed. Dus dan is een legale downloadsite vor mij weer wel een goede en ook wel goedkope mogelijkheid.

[phizzie]

Ik begin steeds meer een aversie te krijgen tegen een industrie die media en entertainment enorm aan het pushen is en ten gevolge van de zelf gecreerde hype er piraterij op na houdt.
Het is altijd al bekend geweest dat als er populaire producten zijn, er alternatieven voor worden gemaakt, die veel goedkoper zijn. Het nadeel hiervan is dat er van de namaak altijd teveel is. Zie ook de wildgroei in slechte captures en slechte mp3's op verschillende netwerken.

Ik vraag me nou eens serieus af: Hoe werkt dat eigenlijk met de rechten van TiVo in de VS? Als ik een TV recorder neem, digitaal, die alle afleveringen Friends opslaat (die ondertussen ook in de EU overal op TV zijn geweest) hoef ik niets meer te betalen voor een vergelijkbaar product, namelijk de DVD set. Wat is het verschil tussen een opname op mijn TiVo en een download van een oude aflevering die vorige week op TV was? Door stroomuitval of kortsluiting werkte mijn apparaat niet. Ik heb betaald voor de kijk en luistergelden, kon alleen niet kijken. Is daarmee mijn geld verspeeld of heb ik het RECHT om een aflevering te downloaden, aangezien ik al betaald heb.
Zo ja, dan wordt het nog leuk voor de radio industrie: ik heb het recht om een nummer te horen, en reclamegelden en kijk en luistergeld betalen voor mijn luistergedrag.
Dan betekent dat dat ik zelf mag bepalen wanneer ik een stuk geluid nuttig / consumeer en kan men mij niet aanspreken op het houden van MP3's; men weet namelijk niet of ik ze heb geluisterd. Zolang ik ze niet verspreid, lijkt me er geen probleem in te zitten dat ik MP3 bestanden houd.Het ergste wat in een rechtbank gebruikt kan worden: Voor mijn part is het allerlei random gegenereerde data die 'per ongeluk' op mijn computer is belandt.

[phizzie]

Dan ben ik wel benieuwd: Neem een serie als Bottom. Dat is met overheidsgeld ooit betaald. Als ik nu een download trek van de gehele eerste serie, die ik jaren geleden eens heb gezien, ben ik in principe strafbaar bezig. Heb ik echter nog een oude video band liggen met exact(!) het zelfde materiaal, ben ik NIET strafbaar bezig, volgens de richtlijnen die we nu handhaven.
Mooie precedenten zijn al geschapen in de vorm die ik hier nu ga zien, namelijk de taperecorder en het grote broertje, de VHS recorder.
Iemand met media en recht in de zaal? Ik zou hier graag wat van willen weten, dat zou bijvoorbeeld door alle airtime die in Nederland alleen al van vele producten de kopieerbaarheid ten goede komen.
Immers is men in ons rechtsysteem vrij om alle mediagolven te ontvangen. Ontvangen kan met casette, of nieuwere techniek, ook betekenen dat men een opname maakt, en daarmee zouden impliciet alle nummers die radio 3 uitzendt als MP3 vrij gebruikt mogen worden.
Dat zelfde zal dus ook voor beeld moeten gelden, en zo ook weer voor de geprivatiseerde zenders, het VHS principe geldt ook voor de commerciëlen. Spannend

[Anoniem: 28557]

Je hebt zowiezo het RECHT om een aflevering/mp3/film te downloaden, of je nu betaald hebt of niet. Je mag namelijk voor eigen gebruik een kopie maken. Downloaden is niets anders dan een kopie maken van een bestand dat op een server/andere p2p client staat.

[Rob_G]

Je kijk- en luistergeld gaat zover ik weer alleen naar de publieke omroepen. En aangezien Friends niet op de publieke zenders word uitgezonden...
Je mag van de commerciële zender naar programma's kijken omdat ze er reclame tussen zetten en het zo kunnen financieren.
Je claim dat je betaald hebt en DUS recht hebt om het te downloaden gaat dus niet op.

[Anoniem: 28557]

Immers is men in ons rechtsysteem vrij om alle mediagolven te ontvangen. Ontvangen kan met casette, of nieuwere techniek, ook betekenen dat men een opname maakt, en daarmee zouden impliciet alle nummers die radio 3 uitzendt als MP3 vrij gebruikt mogen worden.

Je denkt te ingewikkeld.Je mag al lang kopieen maken van muziek. Óók als je de CD niet zelf in bezit hebt.

[Quacka]

Wat een onzin. Ik ben echt niet bereid om te betalen voor een ringtone. En ook niet voor een mp3tje die ik niet vrij kan gebruiken. Of ze hebben vertrouwen in de consument, of niet.
Een cd die je koopt daar kan je toch ook mee doen wat je wilt?

Ik heb trouwens nog niet een keer horen uitleggen wat het nut van beveiligen is. Degene die het willen kraken, die kraken het namelijk toch wel.

Buiten dat merk ik niet dat het illegale aanbod afneemt, ik kan nog altijd prima alles vinden. De meeste muziek is alleen waardeloos. Ik heb dit jaar misschien 2 albums gedownload die ik wel aardig vind. En nee die ga ik op dit moment niet kopen. Niet zolang BREIN bezig blijft met het vervolgen van mensen.

[edwingr]

Nee JIJ niet, IK niet, maar er zijn blijkbaar genoeg mensen die WEL bereid zijn meer dan 1 eur voor een ringtone te betalen, gezien de aanhoudende stroom reclame die er voor gemaakt kan worden.

Het gaat me er om dat er vaak geklaagd wordt over de te hoge prijzen van 'originele' muziek terwijl wel met het gemak idiote bedragen betaald worden voor ringtones.

[MacWolf]

@edwingr:

Hoe lang is het geleden dat je voor het laast naar een platenwinkel bent geweest? En naar welke platenwinkels ga je?

Er zijn zat goedkopere zaken om muziek te kopen, zeker de zaken die zich gespecialiseerd hebben in niet alleen Top-40 muziek. Neem bijv. Boudisque in A'dam (en Utrecht?), Velvet met zaken o.a. in R'dam en Dordrecht, etc... Ook kun je overwegen om 2e hands CD's te kopen in een zaak als de Plaatboef. Ook de Media Markt heeft vaak voordelige CD's in haar collectie.

Er zijn zat alternatieven voor de grote zaken in Nederland (Free Record Shop / Music Store) waar de prijzen wel betaalbaar zijn. Ik kan het weten, want gewoonlijk koop ik CD's van rond de 10-14 Euro. Ik weiger meer te betalen, dan wacht ik wel een half jaar tot de prijzen gedaald zijn.

[Anoniem: 30986]

last but not least.... kwaliteit/levensduur!

Daar betaal ik graag meer voor.

Mp3 zal ik nooit voor betalen, mochten ze de compressie af gaan schaffen (uncompressed) dan ben ik bereid om te betalen, maar dan uiteraard minder dan voor een cd... aangezien je hierbij een doosje/boekje/cd krijg.

[amn]

laatst bracht iemand hier me op de volgende link:

www.magnatune.com

Is nog wat beperkt, maar wie weet vind je er wat leuks tussen: dan kan je kiezen tussen:

-mp3 OF wav album downloaden: ik geloof 5 dollar of meer als je wilt (ter ondersteuning artiest)
-cd opgestuurd (en ondertussen mag je dan gratis al downloaden) (porto internationaal maakt het wel wat duurder)

En dat alles voor zeer goede prijzen: ook voor de artiest
(hopelijk leven ze dit ook na)

Zoiets zou ik inderdaad overal wel willen zien.
Weet iemand toevallig van een iets grotere online winkel of ze dit ook bieden?

[edwingr]

Okee, die 20 tot 25 eur was voor top-100 cd's bij een lokale platenboer, die is wellicht inmiddels ook wel goedkoper geworden maar ik ben er al een tijdje niet meer geweest.

Het gaat me allemaal ook niet zozeer om de exacte prijzen maar meer om de opmerking dat legale-downloads niet goedkoper zouden zijn dan CD's. Over het algemeen is dat dus gewoon wel zo. Bij Bol.com betaal je 15 tot 20 eur voor een top-100 cd en dus ITMS is alsnog een stuk goedkoper. Of je dat verschil groot genoeg vind om het ontbreken van de 'tastbare zaken' (doosje/cd/boekje) te compenseren moet ieder voor zich bepalen natuurlijk.

[blouweKip]

Het gaat me allemaal ook niet zozeer om de exacte prijzen maar meer om de opmerking dat legale-downloads niet goedkoper zouden zijn dan CD's. Over het algemeen is dat dus gewoon wel zo.

Je vergeet alleen dat je het niet kan vergelijken, aan de ene kant een cd (boekje, cd, betere kwaliteit, te gebruiken waar en hoeveel je wilt) en aan de andere kant de download (downloaden, geen medium, boekje, mindere kwaliteit en door drm zut niet zo vrij te gebruiken als een cd), maw: een cd bied dus meer tegen een prijs die nauwelijks hoger ligt, ik zelf wil best nummers kopen via bij itms maar het is vooral de drm en de verhoudingsgewijs hoge prijs (daar ligt redelijk wat marge op voor de platenboeren) die mij daar vanaf houd, de inperking van de fair use weegt dus imho niet op tegen de iets lagere prijs

[Ids Lupo]

Ik vind het niet terecht dat mensen altijd het argument van die 20 tot 25 euro opbrengen. Toegegeven, ze zijn te koop hoor CD's voor die prijs, maar de meeste CD's kosten toch echt stukken minder en niet alleen die in de opruimbak. Ook via internetshops kun je CD's kopen voor rond de 15 euro. Duurder dan legaal mp3 downloaden (dacht een hele cd voor 9.99), maar je krijgt dan wel de CD en het hoesje en het boekje in hardware erbij.

[pfismvg]

dat die mensen een leuke ringtone hebben wil nog niet zeggen dat ze ervoor betaald hebben

[Anoniem: 39482]

daar heb je gelijk in, maar de enorme budgetten die ze blijkbaar hebben voor hun advertising wijst er toch op dat ze redelijk wat geld binnenhalen.

[Chaoss]

Dan komje in de verkeerde winkels want bij de mediamarkt kost datzelfde cd'tje 15-20 euro

voor mij geld ook het verschil is TE KLEIN... het zou voor mij pas interesant zijn als een mp3 echt goedkoop is tenopzichte van een cd. Ik koop een cd vooral om een verzmaling op te bouwen, voor in de kast dus het gaat mij dan ook om het fysieke dus het orgineele cd'tje het hoesje en de boekjes.

tot die tijd blijf ik lekker kopieren zodat ik nog eens in aanraking kom met andere muziekstijlen, vind ik iets echt goed dan koop ik het wel bi de mediamarkt.

[curry684]

De laatste keer dat ik in een platenwinkel kwam kostte een actuele cd daar tussen de 20 en de 25 eur. da's meer dan 2x de prijs van een album bij ITMS.

http://www.cd-wow.nl <-- alle top-CD's 12.99 binnen een week thuisbezorgd, geen verzendkosten. Veel plezier ermee, en vanaf nu alles netjes kopen he nu je laatste excuus genuked is

[Smoke]

Je koopt in de meeste gevallen geen MP3s maar een ander bestandsformaat zoals WMA en AAC .

Trouwens, je kunt ze altijd branden, het bijbehorende hoesje uitprinten(Standaardfeature van iTunes) en ze dan in de kast zetten bij de boeken. Ook kun je(Weer bij iTunes) van onbekende muziek een 30-seconden preview beluisteren, en dan eventueel besluiten om het nummer of album te kopen.

[Anoniem: 95352]

Hmm, uit angst voor vorvolging? Klinkt niet echt als een duurzame reden. Als mensen dan merken dat het allemaal toch wel duur is en dat er weinig meer vervolgd wordt dan gaan ze zo weer illegaal downloaden.

Overigens, is dat eigenlijk wel mogelijk met bv. Itunes op een cd branden? En dan natuurlijk die cd in je cdspeler/audioinstallatie afspelen desnoods even porten naar het juiste formaat.

[xaveriussmet]

iTunes kan iTMS-aac liedjes op cd branden. Onbeperkt zelfs dacht ik.

[ThaDaNo]

5x per track toch?

[Azzmodan]

5x per playlist, playlist aanpassen (door bijvoorbeeld nummer 3 op 4 te zetten en 4 op 3 te zetten) en dan kan je weer 5x.
Is een beetje flauw, maar op die manier kan je langzaam de consument voorbereiden op dit soort dingen. Eerst kan het nog omzeilt worden met simpele truukjes en is het dus niet zo erg, en dan later word die "bug" opgelost en werkt het zoals het altijd had moeten werken en is het dus ook niet zo erg.

[Anoniem: 28659]

<slecht gelezen>

[Clavius]

Even alle moraalridderlijkheid (goed voor de artiest/gij zult niet stelen, etc.) negerend, is die bangmakerij toch de enige reden voor die mensen om op legaal downen over te stappen? Vergelijk het met grofvuil waar menigeen even doorheen kijkt op zoek naar een klapstoel. Niemand zal er wat van zeggen dat je die stoel meeneemt, en de pakkans is 0,0. Nu begint de IKEA te jammeren over gederfde klapstoel inkomsten, en begint campagne te voeren: tussen het grofvuil zitten vliegtuigbommen! als een agent je ziet krijg je klappen! Waarom houden de mensen nu op met zoeken?

[Anoniem: 44497]

Zoek de verschillen:

"De angst voor vaste telefoonlijnen heeft ervoor gezorgd dat mobiel bellen de laatste 10 jaar zo'n enorme vlucht heeft genomen."

10 jaar geleden was mobiel bellen voor de massa niet bereikbaar.

"De angst voor vervolging heeft ervoor gezorgd dat sinds kort steeds meer mensen legaal downloaden."

Pas sinds kort (iTunes e.a.) is het voor de massa mogelijk om 'legaal' te downloaden.

[Tha_TE]

Dat steeds meer mensen legaal downloaden zal volgens mij ook wel kloppen.
Maar
"De belangrijkste reden voor het stoppen met illegaal downloaden, is angst voor vervolging. De strategie van de industrie lijkt dus te hebben gewerkt."
lijkt me gewoon propaganda.

[maxxware]

Ik download altijd 100% legaal. Of hetgeen ik download ook legaal wordt aangeboden is een tweede...

[CyberSnooP]

Geloof je eigenlijk wat je zelf zegt? Misschien omschrijf je nu de actieve wetgeving die nog niet op moderne technologie is ingespeeld.

Het moge toch wel duidelijk zijn dat als je nummers en albums van artiesten op je pc hebt staan welke normaal worden verkocht (en waar je van kunt vermoeden dat de artiest ze niet vrij wil weggeven) dat je ze dus onrechtmatig verkregen hebt. Downloaden zoals jij bedoelt kan nooit de bedoeling zijn.

[maxxware]

Downloaden zoals jij bedoelt kan nooit de bedoeling zijn.

Hoezo? Weet jij wat ik download? Denk jij dat alles wat ik download niet door de rechthebbende wordt aangeboden? Of dat ik mijn gekochte CDs rip naar mp3, zodat ik ze via mijn Noxon op mijn stereo kan afluisteren?

De auteurswet (artikel 16b) is heel duidelijk: kopieren mag, verspreiden niet.
Dus mag ik ongestraft films en muziek downloaden. En nee, dan heb ik ze dus niet onrechtmatig verkregen, want bij onrechtmatigheid is sprake van wetsovertreding en dat gebeurt hier niet.
Waar jij op doelt is de toevoeging aan de auteurswet waarbij geen beveiliging omzeilt mag worden bij het kijken of kopieren. Maar de files die ik download en de CDs die ik rip zijn niet beveiligd, dus van omzeilen van de bedeiliging is geen sprake.

[Joen]

Om exact te zijn de letterlijke tekst van artikel 16b, lid 1:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

[Azzmodan]

Geloof je eigenlijk wat je zelf zegt? Misschien omschrijf je nu de actieve wetgeving die nog niet op moderne technologie is ingespeeld.

Klopt helemaal, actieve wetgeving die komt uit een tijd waar distributie van dit soort dingen vrij kostbaar was en er daarom dus regeltjes kwamen om diegene die deze distributie wouden doen zodat het Nederlandse volk van de muziek kon genieten daarvoor beloond werden.

Nu zijn er in deze moderne tijd met onze moderne technologie ineens geen hoge kosten meer gemoeit met het verspreiden van dit soort gegevens en kunnen dus alle mensen makkenlijk en goedkoop van muziek en dergelijke genieten. Nu is het probleem voor de ouderwetse verspreiders natuurlijk dat die een leuk handeltje hadden opgebouwt maar dat die handel aan het instorten is omdat hetgeen ze in handelde inefficient, traag en kostbaar is in vergelijking met andere manieren van distributie.

Een beetje zoals dat mensen die nu naar Amerika zouden moeten voor werk ook het vliegtuig pakken en niet meer een boot, en dat mensen thuis naar de radio luisteren of tv kijken inplaats van naar straat muziekanten of theaters, die muziekanten en theaters waren het trouwens ook helemaal niet eens met die nieuwerwetse radio en tv uitvindingen.

[Anoniem: 50893]

Ik persoonlijk denk dat downloaden ontstaan is door burgerlijke ongehoorzaamheid. Juist met name omdat de industrie zijn afspraken niet na kwam, dat cd's 10 jaar na intrede de verkoopprijs zou terugkeren naar de "oude" lp prijzen. Zo ook met dvd's, kan me nog herrinneren, best recent, 3 jaar geleden, dat ik voor een dvd 90 euro betaalde. Mjah, als je dan niet een back up mag maken dan is het een dure investering.

Gelukkig staan er dan mensen op die, buiten het feit dat ze het er niet mee eens zijn, progamma's ontwikkelen die het dan mogelijk maken om een dikke vinger naar de industrie te wijzen. En gelukkig maar, want het heeft al met al positieve effecten gehad. Als ik nu kijk hoe de prijzen van dvd's drastisch dalen dan geeft dat wel iets aan. De industrie komt langzaam tot een besef Idd te laat, maar goed, beter te laat dan nooit. Nu alleen maar hopen dat ze er in de toekomst iets beter mee omgaan, en maar niet denken dat we melkkoeien zijn.

[StainlessSteel]

De meeste odervraagden zijn noobs die denken dat muziek alleen gedownload kan worden via KaZaA en verwanten. De muziek die via deze wegen verspreid wordt wisselt heel vaak van kwaliteit, en daarom stappen mensen over.

Als er gedownload wordt via Bittorent, FTP, etc. dan heb je 90% van de tijd een zeer hoge kwaliteit muziek, veel beter dan op bijvoorbeeld iTunes. Als deze resources zo makkelijk bereikbaar worde gemaakt als KaZaA, dan komt de massa daar ook op af (illegaal downloaden neemt toe, kwaliteit neemt weer af, legaal downloaden neemt toe).

--

En nog iets anders: ik koop meer CD's in de winkel (of webwinkel) dan dat ik download. En de meeste daarvan zijn ook nog eens ruim onder de 10 euro. Dat is het voordeel van niet naar die top40 crap te luisteren.

[ravenamp]

Ach, als je weet wat je zoekt kun je op fasttrack of edonkey goede mp3tjes vinden hoor. Je moet de gezipte albums hebben, die zijn vaak goede kwaliteit.
En een beetje downloader weet dat als je een zip-bestand van een album vind van minder dan 50MB dat het dan waarschijnlijk geen beste kwaliteit is...

[Anoniem: 50873]

dus kan de cd heffing er ook wel uit

[XyritZz]

Ik vraag me af in hoeverre die heffingen voor de muziek gedaan zijn. Ik denk eerder voor software/games, aangezien het downloaden van muziek nooit illegaal geweest is in NL.

[Azzmodan]

Die heffingen zijn alleen voor muziek gedaan, jij mag gewoon een thuis-kopie maken en in ruil daarvoor betaal je die heffing op al die potentiele muziek dragers.
Software mag je geheel niet kopieeren dus kunnen ze dan moeilijk een heffing gaan doen.

Was trouwens ook nog een verhaal over hier op tweakers een tijd geleden met flink wat informatie:
"Downloaden van muziek: hele en halve waarheden", http://www.tweakers.net/reviews/544