Vakbonden willen aandeel in iTunes-deal

Naar aanleiding van Apples presentatie van de nieuwe iPod met videofunctionaliteit en de uitbreiding van iTunes Music Store met videoclips en tv-programma's, hebben vijf Amerikaanse vakbondsleiders die de belangen van acteurs, regisseurs en schrijvers behartigen - van de westkust tot en met de oostkust, een gemeenschappelijke verklaring (pdf) afgegeven, meldt The Enquirer. In de open brief zeggen de vijf graag in gesprek te willen komen met tv-maatschappijen, om te verzekeren dat hun leden een 'juiste vergoeding' ontvangen voor het (commerciële) gebruik van hun werk - ondertussen dit 'nieuwste hoofdstuk in de technische evolutie van de bedrijfstak' omarmend. Tijdens de presentatie van onder meer de video-iPod en de nieuwste iTunes-versie werd duidelijk dat het publiek voortaan videoclips en complete tv-afleveringen kan aanschaffen. Zo belooft een deal tussen Apple en ABC dat binnen een dag na de eerste uitzending van populaire tv-series, zoals bijvoorbeeld Lost en Desperate Housewives, de episode via iTMS te downloaden is voor $1,99. De vakbondsbonzen zeggen echter niets van de verantwoordelijke werkgevers vernomen te hebben omtrent deze deal.

Een ABC-woordvoerder verklaarde dat 'de maatschappijen de vakbonden als hun zakenpartners zien en graag met hun in discussie gaan over financiële aangelegenheden die de vakbondsleden treffen'. Voor de meeropbrengsten door het hergebruik van tv-programma's en films via het internet of video-on-demand (pay per view) bestaan reeds overeenkomsten voor vergoedingen. Zo vangen schrijvers die werken onder de arbeidsvoorwaarden van de WGA (Writers Guild of America), 1,6% van de licentievergoeding die omroepen betalen aan de producenten van een door hen geschreven tv-show. Acteurs vangen 3,6%. Een mogelijk conflict zou op kunnen treden wanneer de producenten besluiten de iTMS-downloads op gelijke voet te plaatsen met verkochte dvd's, omdat dit tot lagere inkomsten kan leiden.

Reacties (17)

[Piggen]

Ze krijgen toch al betaald voor hun werk door de muziek- en filmmaatschappijen. Wat die er verder mee doen, mogen ze toch zelf weten, lijkt me.

Gewoon hebberigheid dus, als je het mij vraagt.

[Cookie]

Schrijvers van muziek en boeken krijgen bijvoorbeeld ook een percentage van de verkoop van aan hun brein ontsproten voortbrengsels. Winstdeling en dergelijke is een vrij normaal verschijnsel, en al zo oud als de handel zelf. Waarom zouden de productiemaatschappijen wél mogen profiteren van het extra 'vruchtgebruik' maar andere betrokkenen, zoals de auteurs (denk aan auteursrechten) niet Iedereen komt op voor zijn eigen belangen, hartstikke logisch. Zeker als je al een vergoedingsregeling hebt lopen, maar de inkomsten uit mede door jou totstandgekomen oorspronkelijk werk gaat veranderen ten gevolge van het veranderen van distributie- en verkoopkanalen. Dan kan ik me voorstellen dat je als betrokkenen, verenigd in een vakbond, ook wil meepraten over die nieuwe deals.

[SPee]

En als het wat minder gaat, zijn ze niet bereid meer in te leveren

Je hebt gewoon een baan als acteur en daar krijg je voor betaald. Als het gewoon nog extra wordt verkocht, geeft jou dat meer kans om die baan te behouden, niet om extra inkomen (evt als bonus).
Wat is het verschil tussen acteur en software developer? Beide werken aan een product dat de baas verkoopt. Of hij dat nou 1 keer doet of 100 keer. Wat is het verschil

[Cookie]

En als het wat minder gaat, zijn ze niet bereid meer in te leveren

Kul, want het gaat om een percentage, dus de vergoeding beweegt mee met het succes of het floppen van de verkoop. 1,6% van weinig = bar weinig

Je hebt gewoon een baan als acteur en daar krijg je voor betaald.

Wederom, kul. Jij bepaalt of weet toch niet even hier wat de cao inhoudt van een beroepsgroep? Alsof er maar twee vormen van vergoedingen en arbeidsvoorwaarden mogelijk zijn, óf helemaal risicodragend zelfstandig zijn, óf loonslaaf met een vast salaris zonder bonusregelingen tav vruchtgebruik van creatief werk. Daar zijn honderden varianten en combinaties van vergoedingen tussen te verzinnen en die worden ook in praktijk gebracht.

Wat is het verschil tussen acteur en software developer? Beide werken aan een product dat de baas verkoopt. Of hij dat nou 1 keer doet of 100 keer. Wat is het verschil?

De ene softwaredeveloper heeft wél een vorm van winstdeling of bonusregeling in zijn contract staan, de andere niet. Wat is het verschil? De ene baan is de andere niet, de ene softewaredeveloper is de andere niet, de ene werkgever is de andere niet, et cetera. Kies maar.

[Verwijderd]

Helemaal waar Cookie!

Het wordt nog gekker: Als acteur / stem maakt het zelfs uit voor welke markt iets wordt gemaakt. Een reclame voor een provincie brengt minder geld in het laatje dan voor heel Nederland. Hij doet exact hetzelfde werk, maar krijgt toch meer.

Dit heeft namelijk te maken met het tegenovergestelde van wat SPee zei. Hoe meer je te zien bent, hoe minder jij waard wordt voor 1 van je klanten of een nieuwe klant.

Even niet letten op de populariteit natuurlijk, maar als iedereen je ziet in 10 tv-programma's of 20 reclames dan worden ze je zat en zal de reclame / programma waar je in zit minder effect sorteren. Kennen we in NL na het begin van Talpa niet het Gordon-syndroom?

[Verwijderd]

Ze hebben getekend voor de huidige regeling. Als ze nu ineens meer geld willen, dan moeten ze hun contracten maar laten herzien.

[Cookie]

Heb jij die 'huidige contracten' gelezen? Waarschijnlijk staat in die contracten iets over 'rechthebbenden' en 'meergebruik' (anders dan in het contract omschreven staat). Dan moeten de productiemaatschappijen, indien die andere dingen willen gaan doen met het werk van de schrijvers (en andere rechthebbenden) de contracten herzien, en een vergoedingsregeling met hen treffen (via de vakbonden die die contracten, c.q. arbeidsvoorwaarden, hebben opgesteld).

Overigens, voorwaarden die de toepasing en exploitatie van een 'werk', in dit geval bijvoorbeeld een script, regelen en beperken tot datgene wat overeengekomen is (bijvoorbeeld het aantal keren dat, de vorm waarin, de duur en de gebieden waarin het werk geexploiteerd mag worden), zijn heel gebruikelijk als het gaat om auteursrechten en intellectueel eigendom, en worden ook gebruikt door grafische ontwerpers, fotografen en reclamebureaus die bijvoorbeeld drukwerk en logo' s of illustraties en foto's maken voor bedrijven. Hetzelfde kan in principe ook door een werknemer met een werkgever worden geregeld in zijn arbeidsovereenkomst. In de VS zijn de vakbonden best machtig, en hebben ze blijkbaar afspraken gemaakt met producenten tav de rechten en bijbehorende vergoedingen mbt het 'vruchtgebruik' oftewel de exploitatie van programma's waar de vakbondsleden hebben meegwerkt aan de totstandkoming ervan. In Nederland heb je enerzijds zoiets als een omroep-cao en de FNV KIEM en voor grafische, industriele en interieurontwerpers bijvoorbeeld een beroepsvereniging, de BNO

[Brent]

Cartelvorming is ook gemeengoed in die kringen, dus waarom zouden ze 'eerlijke' handel toch zo belangrijk vinden opeens...


OJAAA!!!!!!! 't Levert de heren geld op....

[Ramzzz]

Het is van tweeën één, namelijk: wat er bij de iTunes-kopers bij komt aan verkopen, gaat er naar alle waarschijnlijkheid aan de dvd- en videobandenkant vanaf. Een van de tv overgetapete of op dvd opgenomen show levert overigens geen enkele $$ op! Claim je dan ook bij de blanco dvd- en videobandenverkoop? (ja in NL wel bij de stichting thuiskopie )

Overigens, even uitgaande van eerlijkheid van de distributeur (film- en tv-show producent), als er extra verkocht wordt dankzij iTunes, dan verreken je dat met de betrokkenen die contractueel iets van je te claimen hebben. Je kunt dat allemaal gewoon meten, en als het eventueel extra verkopen oplevert, deze alsnog verrekenen? Ik snap het hele probleem niet.

[Belial_666]

Het gaat meer om Waar naar Geld.

oftewel die platen en studiobazen maken miljoenen winst. Ik vind het meer dan logisch dat ook de artiesten daar een deel van krijgen.

stel de serie word op tv slecht bekeken maar er worden er wel miljoenen van gedownload om dat mensen dit handinger vinden, dan hebben de artiesten daar toch ook rech t op

[n4m3l355]

hangt toch geheel van de artiesten zelf af. of ze nou daadwerkelijk per gewerkte moment betaald krijgen of dat ze een aandeel krijgen per film. top artiesten as in kevin spacey delen een percentage mee in de buit maar ik kan me niet voorstellen dat een stand-in of een chrimist 0.0003% van de totale omzet krijgt maar een bepaalt bedrag voor de verdienste. nu kan ik me dan ook wel voorstellen dat als kevin spacey van itunes hoort dat ie zich afvraagt of ie ook met z'n vinger in de pap zit, en het lijkt me sterk als dit niet het geval zou zijn maar de stand-in/chrimist.. c'mon die hebben er toch niets mee te maken.
dit is meer de gouden kip proberen te plukken iedereen wilt nu zijn deel van itunes en consorten en het heeft absoluut niks meer te maken met redelijkheid

[Grrrrrene]

Inderdaad. Wat ik vooral raar vind is dat iTunes ook weer een distributiekanaal is, net als bijvoorbeeld de winkels waar ze DVD's en CD's neergooien. Met die winkels wordt ook niet onderhandeld door de vakbonden, de acteurs krijgen nml al betaald via de filmmaatschappijen. Waarom zou dat met iTunes ineens apart moeten worden geregeld? Betaalt Apple niet gewoon al voor de rechten via de filmbazen? En de "buit" die zij binnenkrijgen gaat toch ook voor een deel naar de acteurs?

[Cookie]

bijvoorbeeld de winkels waar ze DVD's en CD's neergooien. Met die winkels wordt ook niet onderhandeld door de vakbonden,

Lees het artikel nog eens goed; voor dvd's en cd's hebben de artiesten en Co al contracten/vergoedingsregelingen. Dat is iets tussen vakbond (cao) en werkgevers.

[TheCapK]

Dit betekent eigenlijk ook vooral iets voor de maatschappijen. Die moeten dus nu een deel van de winst die ze via iTunes extra verdienen weer gaan doorbetalen aan de artiesten.
]
Iedereen die namelijk iets schrijft wat wordt gepubliceerd heeft recht op erkenning hiervan en dit houdt niet op bij de Film, DVD of CD. Ook op het uitzenden hiervan moeten rechten worden afgedragen en de manier waarop maakt dan eigenlijk helemaal niet meer uit! iTunes is niet meer dan een andere manier van uitzenden!

Ook als je op een opname hebt meegedaan als muzikant of acteur kan je hieraan bepaalde rechten ontlenen. Hier in nederland hebben we bijvoorbeeld een organisatie die SENA heet en die zorgen ervoor dat je rechten als opnemend artiest gewaarborgd zijn. Let wel: je hoeft dan niets zelf geschreven te hebben als jij maar degene bent die op de opname te horen is!

Zo hoeft er dus niet met winkels te worden onderhandeld over afdragen van vergoedingen en hoeft er eigenlijk dus ook niet met iTunes te worden onderhandeld. Het verschil is dat de maatschappijen nu op devingers gaan worden gekeken bij de nieuwe onderhandelingen die ze aan het voeren waren opdat de artiesten ook kunnen zien waar ze recht op hebben!

[betatester]

Ik kan daar wel begrip voor opbrengen. Nog even zo doorgaan en de artiesten moeten aan de bedelstaf.

[Vyo]

zeker nog nooit MTV Cribs gezien?