Steve Jobs noemt sommige platenlabels 'inhalig'

Bij de opening van de Apple Expo in Parijs, liet de CEO van Apple, Steve Jobs, zichzelf uit over de hebberige houding van verschillende platenmaatschappijen. Binnenkort worden de contracten met muziekproducenten herzien en verschillende bedrijven uit de muziekindustrie grijpen die gelegenheid aan om het computerconcern over te halen om de digitale muziekwinkel iTunes duurder te maken. Jobs is hier niet over te spreken. Volgens hem levert de verkoop van de muziek via iTunes meer winst op dan de verkoop op cd, omdat er geen extra kosten worden gemaakt voor productie en distributie van cd's. Als bedrijven daar geen genoegen mee nemen dan zijn ze in zijn ogen inhalig bezig. Daarnaast is de CEO van mening dat het verhogen van de prijzen mensen alleen maar stimuleert om de muzieknummers alsnog uit het illegale circuit te plukken. Hij houdt daarom ook zijn poot stijf: 'customers think the price is really good where it is'.

Reacties (72)

[weeraanmelden]

Wacht even: In de begindagen moest apple smeken om ze mee te laten doen, en nu apple meer dan 500.000.000 - dat zijn 40.000.000 cd's (12 nummers is een gemiddelde) - nummers verkocht heeft willen de platenlabels meer?
Je zou denken dat ze met een half miljard verkochte nummers juist aan lagere prijzen zou denken.
Goed gezegd Steve. Nog even vrede met Bill G. sluiten en we hebben een goed blok tegen te inhalige platenmaatschappijen.
(Microsoft heeft ook een online store...)

edit:
En DRM is gewoon uit een iTunes gekocht nummer te halen. Gewoon op CD-Rw zetten, en opnieuw importeren. Staat zelf in de Apple knowledge base

[PowerFlower]

Dat is wel lossy - je neemt een gecomprimeerd nummer, brandt dat ongecomprimeert en comprimeert het daarna weer...

Tenzij je met de "Apple Lossless" codec gecomprimeerde nummers koopt c.q. ze zo weer importeert. Kun je nummers eigenlijk losless kopen in de iTunes store?

[Carbon]

Dat is wel lossy

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Het (aanzetten tot) het omzeilen van kopieerbeveiligingen is niet toegestaan.
</div>

[Blokker_1999]

Ik ga volledig met Jobs akkoord. Wanneer we naar de situatie in de states kijken dan zien we dat je voor een full album op itunes $9.99 betaalt, in de winkel betaal je er $12.99 . Het is geen al te groot prijsverschil maar genoeg om downloads aan te moedigen. Als men de prijs digitaal laat stijgen naar $14.99 (zoals voorgesteld) dan is er toch geen enkele reden meer om te downloaden? Kan je hem beter gaan kopen, krijg je er direct de geperste CD, jewel case en cover bij en kan je hem DRM vrij rippen.

[webfreakz.nl]

precies!

en iTunes zie ik iets als van het heden/toekomst! In de toekomst zie ik niemand/mezelf meer naar de winkel gaan om een cd/dvd/whatever the kopen, gewoon naar een soort van iTunes shop en betalen,downloaden,klaar!
Niks van die effecten van 'wilt u een tasje erbij?' NEE!

De laatste cd die ik gekocht heb is ook meer dan 6 jaar geleden! En ik ben gewoon te LUI om naar de winkel te gaan als het ook makkelijk kan via dingen als BitTorrent en eventueel zelfs via iTunes

Waarom stond er een tijd terug dat er zoveel online-betalingen zijn gedaan afgelopen jaar? Omdat het handig is! Dan moet je niet weer terug naar de oer-tijd gaan door de downloads duurder te maken dan de cd/dvd kosten in de winkel! Ben je weer terug bij af

[DJ Henk]

Waarom stond er een tijd terug dat er zoveel online-betalingen zijn gedaan afgelopen jaar? Omdat het handig is! Dan moet je niet weer terug naar de oer-tijd gaan door de downloads duurder te maken dan de cd/dvd kosten in de winkel!

Niet dat ik dat vind, maar als je het zo stelt zou je juist niets te klagen moeten hebben. Online verkopen betekent voor jou meer gemak, dus dat mag best wat meer kosten.

Waar het eigenlijk om gaat is natuurlijk dat de muziekmarkt geen normale markt is. Een nummer van Band X wordt maar door een enkele maatschappij aangeboden. Zou een band bij meerdere maatschappijen tekenen, dan was het rap afgelopen met al die geldklopperij en zou de maatschappij die ons de muziek van Band X zo goedkoop en efficiënt mogelijk levert morgen al gewonnen hebben.

[Hakker]

vergeet niet beter kwaliteit, maarja de muziekindustrie is ouderwets stug en denken dat ze alles kunnen. Om die reden heb ik al een jaar of 4 geen cd meer gekocht. Waarom zou ik in godsnaam een cd voor 23 Euro moeten kopen als de DVD met betere audio als bonus beeld en vaan extra's heeft voor ongeveer de helft van de prijs te krijgen is.

Daarnaast is het ook zo dat cd's in de VS en Canada zo ongeveer de helft van de prijs kosten ivm Europa.

Geen mij dan nog maar 1 reden waarom ik in nederland een CD zou moeten kopen zonder mezelf een dief van mijn eigen portomonee te willen noemen.

[Verwijderd]

Geen mij dan nog maar 1 reden waarom ik in nederland een CD zou moeten kopen zonder mezelf een dief van mijn eigen portomonee te willen noemen.

Omdat een vliegticket naar VS/Canada zo'n 1000 euro kan kosten. En als je hem online besteld dan ben je ook duurder uit.

Itunes is dus niet alleen voordeliger maar ook nog eens sneller en gemakkelijker.

[Phuji871]

voor 300 euro heb je al retourtje New York als je even rondkijkt.

[K.C.]

Misschien willen platenmaatschappijen dat ook wel. Hoe minder nummers er worden gedownload en dus elektronisch beschikbaar zijn, hoe minder er (illegaal) worden verspreid ...

[Hakker]

gaat nogal moeilijk als alle Itunes nummers met DRM zijn beveiligd

[araminta]

Dat hebben we in de jaren voor de online muziekwinkels wel gezien ja...

[foppe-jan]

en daarnaast krijg je geen gecomprimeerde meuk..

[Grrrrrene]

Ha, inderdaad. Ik denk dat de muziekindustrie niet zo moeilijk moet doen, de prijzen lijken wel erg laag, maar je betaalt nog altijd alleen maar voor bits&bytes en dan is € 9,99 voor een album met 15 nummer ofzo nog niet eens zo raar toch? Je hoeft er geen CD voor te persen en te distribueren, als ze op CDR(W) worden gebrand krijg je er nog 's extra rechteninkomsten voor terug. Ik snap Steve wel

[Verwijderd]

"Niet eens zo raar"??? Voor 9.99 per album hoeven ze niet eens zelf die files te hosten en levert dit ze een winstmarge op waar Microsoft nog jaloers op kan zijn!

Inhalig is dus een vreselijk understatement. I said it before and I'll say it again: de platenindustrie is één grote maffia waar maar drie bedrijven samen met elkaar afspreken hoeveel geld wij voor een CD betalen.

Het enige wat ze hiermee willen bereiken is de online muziek tegenhouden omdat ze terecht inzien dat ze daarmee de markt veel minder kunnen manipuleren en misschien zelfs wel helemaal de controle verliezen. Die kip met gouden eieren willen ze nog even niet weg laten vliegen dus zijn ze zo hard mogelijk bezig de vleugels kort te wieken.

[fly]

jaah die man heeft gelijk, gewoon zo laten die prijzen.

[MrCyber]

Liever nog een klein beetje laten zakken. Zoals al gezegd zijn er geen kosten voor distributie, etc dus de prijzen kunnen besst nog wat omlaag. Nu is het verschil (hier in de VS althans) tussen een gedownloade CD en een fysieke CD maar $1-$3 wat op zich niet zo'n heel groot verschil is gezien de enorme kosten die bespaard worden.

[Verwijderd]

Het probleem wat ik al eerder aanhaalde in een vorige discussie, is dat de platenmaatschappijen hun totale inkomsten zien teruglopen.

En dat komt simpelweg, omdat de mensen nu alleen maar de goede nummers kopen. Per CD kom je dan maar uit op 3-5 nummers, en dat is een stuk goedkoper dan de gehele CD kopen en toch alleen maar naar die 3-5 nummers luisteren.

En in plaats van dat de platenmaatschappijen betere kwaliteit maken en meer goede nummers per CD promoten, zien ze dus liever de online prijs omhoog gaan, zodat de prijs van de 4 à 5 nummers gelijk is aan de prijs van de volledige CD (zonder productie kosten), zodat ze dezelfde winst behouden.

[MadEgg]

Hmm, de laatste geluiden die ik heb gehoord is dat de inkomsten van de platenlabels nog steeds alleen maar stijgen, maar goed.

Een stuk betere oplossing voor het probleem wat jij aanstipt, waar ik me best wat bij voor kan stellen, zou het zijn om online de nummers alleen te verkopen per album, of in ieder geval goedkoper als je het hele album koopt. Zoiets dat als je 5 of meer nummers van een album wilt, je goedkoper uitbent door het hele album dan maar te kopen.

[TheCapK]

@ Johnny 5
De winst die ze vorig jaar behaalden wordt voor dit jaar als normaal gezien. Ze gaan er dus vanuit dat ze dit jaar weer 10 % daar bovenop zullen halen. Halen ze dit target niet zeggen ze al snel dat ze verlies draaien dit omdat de prognose niet wordt gehaald!
Zo werkt het nou in het bedrijfsleven!

[Johnny]

Ze beginnen al te huilen zodra de winst een beetje daalt tenopzichte van het vorige jaar. Als ze in 2003 voor 10 miljoen winstmaken, in 2004 voor 50 miljoen en in 2005 voor 49 miljoen dan komen de krokodillentranen al weer in dikke druppels naar beneden rollen.

[Verwijderd]

Dat gaat al zo...

En soms kun je alleen het hele album kopen en niet alleen de losse nummers. Artiesten of hun platenmaatschappijen zullen dat wel aankunnen geven.

[Verwijderd]

De kosten zijn misschien wel lager, maar nog altijd aanwezig. Die servers draaien natuurlijk niet op water.

Ik ben redelijk tevreden met de prijs zoals die nu is.

[Verwijderd]

Maar die betaalt apple...

[Verwijderd]

Voor Jobs is dit natuurlijk ook eigenbelang, dus het is een beetje hypocriet. Hij is zelf net zo goed inhalig, want volgens mij is zijn salaris evenredig met de winst van Apple (vast salaris is $1, maar dat is echt niet wat er jaarlijks bijkomt op z'n rekening). Hogere prijzen is minder verkoop dus minder winst voor Apple, dus minder inkomsten voor Jobs.

Doch, het is erg goed dat zo'n belangrijk iemand zo uitgesproken een uitspraak doet over deze kwestie.

[K.C.]

Die iTunes store iswas oorspronkelijk toch enkel een "promo" voor de iMac omdat je aan een speler zonder audio niets hebt? Als mensen hun bestaande verzameling digitaal hebben platgeslagen willen ze net als bij een portable CD-speler ook nieuwe muziek op hun walkman mee kunnen nemen. Dus Steve Jobs moet de prijs ook wel laag houden.

O.K. het is positief gezien wat uit de hand gelopen, zowel voor Apple als de platenmaatschappijen. Zou jammer zijn als ze een (toekomstige) kip met gouden eieren de nek om zouden draaien.

[Whieee]

Ik hoop niet dat je hiermee wilde zeggen dat Steve inhalig is omdat zijn salaris hoger is dan 1$/jaar? Zo is het namelijk wel te lezen. En ik vind het persoonlijk ook niet zo vreemd dat hij als CEO van Apple via aandelen er een leuk vermogen aan overhoudt.

[Verwijderd]

Nee, ik bedoel dat het een beetje schijnheilig is; hij doet alsof hij aan de kant van de consument staat (Prijzen te hoog! Platenmaatschappijen inhalig) terwijl hij bij een lage prijs meer verdient. Dat ie meer dan $1 per jaar verdient is natuurlijk logisch

[stewie]

een hogere prijs betekent voor apple ook meer geld dus eigenbelang???
niet dus.

[Terracotta]

Als de prijs te hard stijgt kopieren en downloaden mensen meer en dalen de inkomsten. Je krijgt al op je kop tegenwoordig als jem aar durft zeggen dat je niet illegaal meer wilt downloaden ;-). Dus er is ngo veel werk aan d ewinkel. Plus als de prijs stijgt, zal apple er niet zo veel extra van zien dnek ik. Want het zijn de platenbazen die zeggen hoeveel meer ze vragen voor hun nummers, en dus de prijsstijging is meer winst per nummer voor de platenbaas en niet voor apple, dus die moet zijn prijs zo laag mogelijk proberen te houden.

[Verwijderd]

Het zal me geen topscore opleveren, maar wellicht wel een hoop instemming:

GOED ZO STEVE!!!!

-edit-

Zeikerds

[Bulls]

[Jerry springer mode]
steve! steve! steve! steve! steve! steve! steve! steve! steve!
[/Jerry springer mode]

[Database freak]

De overige 72 cent gaat naar platenmaatschappijen, artiesten en andere rechthebbenden.

Als dat klopt dan proberen de platen maatschappijen aan iTune en Apple gewoon meer te verdienen per nummer/cd dan aan het gewone fysieke distributie kanaal: als een cd via iTune $9.99 kost en de cd in de winkel slechts $4 duurder dan kost de cd in de winkel in de VS/Canada dus $13.99. Hiervan moet de cd plus doosje plus boekje plus cd-cover zelf betaald worden: +$1. De distributie naar de platen winkels toe: +$0.50, wil de platenwinkel 33% brutomarge en moet 6% VAT betaald worden die je in de VS niet op internet aankopen zoals iTune betaald.
Ergo traditioneel kanaal: $13.99 / 106% -33% -$1 -$0.50 = $7,30 winst Platen-maffia.
Winst via Steve Jobs iTune: 12 nummers per cd @$0.72 = $8,64 winst 1 cd.
Ze zijn dus inderdaad inhalig.

[Verwijderd]

Vergeet je ook nog dat je betaald voor ongecomprimeerde muziek bij een CD.

Maar iig zeer merkwaardig te noemen dat een platenmij al meer winst maakt via online verkoop maar toch nog de prijs omhoog wil hebben.

[Whieee]

dit gaat wel goed zijn voor Steve's imago En ik ben het er ook roerend mee eens. Platenmaatschappijen kunnen nu hooguit dreigen dat ze verkoop via iTMS niet toestaan, maar ze weten zelf ook dat ze dan redelijk wat inkomsten mislopen

Gooo Steve

[dB90]

Het is denk ik goed dat iemand als Steve Jobs de muziekindustrie op zijn inheligheid wijst!! Dit heeft een grotere impact als klagende consumenten, aangezien ze tot op zekere hoogte afhankelijk zijn van Steve Jobs / Apple...

[Cergorach]

Hoelang nog voordat Mac z'n eigen platen label gaat profileren...

[Verwijderd]

Dat zal zeker niet snel gebeuren. Ze zijn met hun iTunes online store al gevaarlijk ver gegaan, als ze een eigen platenlabel willen beginnen kunnen ze erop rekenen erg snel voor de rechter gesleept te worden.

Apple bestond namelijk al als bedrijfsnaam toen Apple van de computers begon, namelijk als het platenlabel van de Beatles zelf. Toen is besloten dat Apple de naam mocht gebruiken onder de voorwaarde nooit zaken te doen in de muziekwereld...

Ze hebben hier al een rechtzaak over verloren en 23miljoen boete moeten betalen.

[edit] @k1n8fisher: Ze mogen zelf helemaal geen muziek uitbrengen laat staan icm. de naam "Apple", dat zal helemaal slecht in de smaak vallen bij Apple Records... Dat ze echt niet blij zijn met iTunes blijkt wel uit deze quote: [quote]
For anyone who has ever searched for Hey Jude or any other Beatles hit in the iTunes catalog, don't expect to find it.
[/quote]

[Cergorach]

How about Apple Computer buys Apple Records... 't zal vast een investering zijn, maar de mogelijkheden...

[TheCapK]

Dan gaan ze het label toch gewoon MacApple noemen?

[Verwijderd]

Met nieuwe artiesten zeker:

Mac Jackson
Mac Lopez
The Mac five

[Verwijderd]

Fleetwood mac