'Google werkt aan muziekdownloaddienst'

Volgens analistenbureau Caris & Company werkt Google aan een muziekdownloaddienst. Het bureau baseert zich hierbij onder meer op een ontmoeting die de zoekgigant vorige week had met een groep toplieden uit de muziekindustrie. In een reactie heeft Google laten weten dat die ontmoeting slechts bedoeld was om te 'netwerken' - zoals gebruikelijk werd er niets bevestigd of ontkend. Een dergelijke uitbreiding van Googles activiteitenportefeuille zou echter passen in de groei die het bedrijf door moet maken om de hooggespannen winstverwachtingen waar te kunnen blijven maken. Daarnaast zou de muziekindustrie ontevreden zijn met het prijsmodel van iTunes, evenals het ontbreken van abonneediensten bij Apples populaire muziekdienst. Om die reden zou de muziekindustrie geneigd zijn alternatieve diensten te steunen, aldus Caris & Company.

IT-banen

Reacties (52)

Verwijderd 5 april 2006 20:42

Inloggen en afrekenen bij iTunes moeilijk? Ik vind van niet. User en ww ingeven, klikken op doorgaan of ok en klaar. Wanneer je een volledig album wilt downloaden krijg je een waarschuwing dat je een volledig album wilt downloaden (hogere kosten) en dat stel ik wel op prijs.

Het afrekenen gaat verder automatisch als je éénmaal je gegevens bij hen achterlaat.

Ik gebruik iTunes nu een jaar of 2 (geloof ik) en ben nog nooit problemen tegengekomen. Het is makkelijk, snel en van een kwaliteit die voor mij goed genoeg is.

Van de DRm heb ik geen last. Ik mag het op 5 verschillende apparaten afspelen en kan deze apparaten ook gewoon weer de rechten ontnemen. Voor mij zijn de genoemde problemen dan ook niet echte problemen.

Verwijderd 5 april 2006 19:25

Het zal mij benieuwen, een serieuze concurrent voor iTunes mag wel eens. Ik waardeer Apple voor hun initiatief maar die M4P bestanden zijn mij echt een doorn in het oog. Toegegeven, die iPods zien er leuk uit maar ik bepaal liever zelf waarmee ik mijn muziek afspeel. Als Google nu bijvoorbeeld eens met WMA komt hebben ze in elk geval 1 potentiele klant te pakken. Bovendien heeft Google het kapitaal en het bereik om er een succes van te kunnen maken.

webfreakz.nl @Verwijderd • 5 april 2006 19:29

En .mp3? En nog beter: .ogg vorbis. Dan kan helemaal iedereen het afspelen (behalve op sommige media spelers)

McRubz @webfreakz.nl • 5 april 2006 19:32

"Sommige" media-spelers

Ik denk dat niet eens de helft het wél kan?

Verwijderd @webfreakz.nl • 5 april 2006 19:42

MP3 zou helemaal mooi zijn. Maar laten we realistisch blijven, daar zal de muziekindustrie nooit mee akkoord gaan. Ogg Vorbis is bij lange na niet bekend genoeg, hoe goed het formaat ook mag zijn en voor zover ik weet is er ook geen ondersteuning voor DRM.

[Jules] @Verwijderd • 5 april 2006 19:58

Emusic biedt muziek aan in onvervalst mp3 formaat; alles encoded met lame 3.92, gemiddeld gezien zijn de tracks 192k VBR encoded.
Toegegeven, de grotere labels zul je niet vinden op die site, maar voor de liefhebbers van alternatieve muziek en upcoming bands (en voor de uitbreiding van mijn jazzcollectie) is het toch wel interessant.

yellow_feet @Verwijderd • 7 april 2006 16:22

Als de platenmaatschappijen realistisch zouden zijn zouden ze inzien dat het enige uniforme formaat mp3 is.
Alle mp3spelers ondersteunen dit formaat (mp3-speler, duh) en de gebruiker heeft de volledige controle over wat hij met z'n muziekbestanden wil uitvreten. Zolang zij met nieuwe bestrengelende beveiligingsmaatregelen op de proppen blijven komen, blijft het voor het overgrote deel van de consumenten gewoonweg aantrekkelijker om dan maar een ripje ergens van het internet te plukken gezien het feit dat het schijnbaar allebei legaal is en imho het gebruiksgemak van bitcomet (of beter vergelijk: limewire) dat van itunes etc ver overstijgt.

Overigens is WMA imho net zo'n ramp als Atrac en het Apple formaat. Alles naar mp3 en de omzet zal gegarandeerd stijgen.

Verwijderd @Verwijderd • 5 april 2006 19:45

De muziekindustrie bepaalt het formaat en de drm's. De rest is niet meer dan een door geef luik en pakt een percentage van de verkoop.

Ik blijf er ook echter bij dat .wav de enigste manier is om het online verhaal succesvol te maken. Zo behoud je de meeste kwaliteit en kan een ieder voor zichzelf bepalen naar wat voor formaat het word omgezet.

Als kanttekening voor succes in het algemeen, voor het legaal downloaden van muziek, word het ook eens tijd dat de muziekindustrie eens al hun muziekwerken online gaan aanbieden, ook uit het tijdperk van de 78 platen, waar nog steeds een grote markt voor is. Zolang dat niet gebeurt, tussen 78 toeren en de dag van vandaag qua uitbrengen, ligt een hoop muziek wat zelfs nog nooit op cs is teruggekeerd, legaal. Illegaal wel, met name lp's en single's, maar vaak tegen crappy rips.

De muziek industrie mag dan wel altijd wijzen naar de illegale downloads voor omzet verlies, mijns inziens word dat juist door hunzelf veroorzaakt hierdoor. Gelukkig is een hoop oud vinyl nog wel te krijgen op alternatieven manieren, wat dus juist zorgt voor omzet verlies voor hun.

In het verlengde daarvan zie je dus dat wanneer er steeds nieuwe formaten verschijnen, officieel, vinyl/mc/video/cd/dvd/BR/HD-DVD, dat er steeds minder oud werk terug keert op een nieuw medium. Dit zal het dan ook steeds moeilijker maken in de toekomst om naar een nieuw formaat over te stappen. En dat de industrie maar blijft wijzen naar het gedrag van de concument als oorzaak, illegaal downloade, houd in dat ze kortzichtig zijn. Men wil wel kopen, maar als het niet word aangeboden, en elders wel, dan ben je kortzichtig. Inplaats van nu alles eens eenmalig te archiveren op .wav formaat, qua muziek, los je de problemen naar de toekomst ook op

Leftblank

@Verwijderd • 5 april 2006 20:22

"Ik blijf er ook echter bij dat .wav de enigste manier is om het online verhaal succesvol te maken. Zo behoud je de meeste kwaliteit en kan een ieder voor zichzelf bepalen naar wat voor formaat het word omgezet."
Zie ik persoonlijk liever gebruik van "FLAC" (Free Lossless Audio Codec) dan WAV, gelijk een stuk kleiner.

Verwijderd @Leftblank • 5 april 2006 20:25

Moet je ook wel denken dat WAV of FLAC meteen een hoop groter is als mp3, dataverkeer is niet gratis

Verwijderd @Leftblank • 6 april 2006 11:00

Ik denk niet dat de gemiddelde consument zin heeft eerst lang op de download te moeten wachten, en vervolgens ook nog eens de download om te moeten zetten in z'n favoriete formaat.

Gewoon aanbieden in enkele gangbare formaten (mp3, wma) in enkele bitrates lijkt me al meer dan voldoende keus. Dit is echt niet een struikelblok. De DRM daarentegen is wel een struikelblok.

Verwijderd @Verwijderd • 6 april 2006 00:22

ik bepaal liever zelf waarmee ik mijn muziek afspeel. Als Google nu bijvoorbeeld eens met WMA komt...

Grapjas, als er 1 formaat is wat niet universeel afspeelbaar is, dan is het wel WMA.

Terracotta @Verwijderd • 5 april 2006 19:59

Oh ja en verplicht zijn om windows-media-speler te moeten gebruiken en dat het enkel op windows afspeelbaar is. Sorry hoor, dan is de apple oplossing beter, kan je op elke computer afspelen (including linux). Dan zou ik toch ook voor mp3 opteren, desnoods met drm (zonder zal zeker niet lukken

)

Verwijderd @Terracotta • 5 april 2006 20:13

MP3 met DRM? Dat is niet echt mogelijk... Wis ID3 tag, daaag DRM.

Terracotta @Verwijderd • 5 april 2006 23:36

MP3 is maar een formaat, je kan er heus wel een container voor maken om er DRM in te stoppen. Dat die iTunes dingen niet af te spelen zijn komt door de container die drm bevat, niet door het bestandsformaat, want daarvan zijn de specs vrij verkrijgbaar, is wel wat anders dan bij wma

blorf @Verwijderd • 5 april 2006 20:39

Eeh, id3tags dat is toch artiest/album info aan het begin van het bestand? mpg123 gooit biij mij wel eens die tags door de versterker. Klinkt als een harde tjilp aan het begin van het nummer. DRM heeft daar dacht ik niet zoveel mee te maken.

Verwijderd 5 april 2006 19:41

Als Google 1 ding goed kan is het informatie gestructureerd beschikbaar maken en personaliseren. Beschouw muziek als informatie, laat Google z'n werk doen en ik heb er alle vertrouwen in dat er een goed product uit komt.

Daarentegen vraag ik me af of ze goed om kunnen gaan met het afrekenen van muziek op een klant vriendelijke manier. Ik ken nog geen Google dienst waar ik als consument voor moet betalen. Hebben ze ervaring op dat gebied? (niet dat het er veel toe doet, ze kopen anders wel "ervaring")

Ik ben zelf geen I-tunes gebruiker, maar ik heb begrepen dat het inlog en afreken gebeuren allemaal nogal omslachtig schijnt te zijn. Hopelijk kan Google dat beter.

Verwijderd @Verwijderd • 6 april 2006 10:38

Inloggen en afrekenen gaat juist erg makkelijk in iTunes.

GreatDictator @Verwijderd • 6 april 2006 18:34

Ik ben zelf geen I-tunes gebruiker, maar ik heb begrepen dat het inlog en afreken gebeuren allemaal nogal omslachtig schijnt te zijn. Hopelijk kan Google dat beter.

Tja, er gaan nog altijd geruchten dat er aan Google Wallet gewerkt wordt...

royco_100 5 april 2006 19:00

Als ze iets beters verzinnen dan wat we nu hebben (drm,te duur etc.) dan kan het wel wat worden

Verwijderd 5 april 2006 19:04

Nou ja wie weet Google is niet en van de domste bedrijven.
Maar waar ik wel moeite mee heb dat is je kunt Tweakers of welke site niet openen of Google is wel weer een of ander bedrijf aan het overnemen.

Of ze zijn bezig met een dienst aan het opzetten.
Ik ben er ook van overtuigd dat dit best eens een sucses kan worden,alleen moet Google niet de realiteit uit het oog verliezen.

Maar ja hoe vertel je dat een bedrijf die een paar miljard waard is.
En die pas weer geld opgehaald heeft met een bom aandelen te verkocht.

In mijn ogen is en blijft Google toch altijd die zoekmachine .
die ik wel iedere dag gebruik.

Verwijderd @Verwijderd • 5 april 2006 21:57

altijd? zoals in altijd?
zoals mensen niet over stapte op win95 maar liever op DOS door bleven gaan?

Whollabilla @Verwijderd • 5 april 2006 22:43

De vergelijking tussen het overstappen van DOS op Win'95 en Google primair zien als zoekmachine "met iets extra's" of als groot internetbedrijf waarvan één van de diensten zoeken slaat natuurlijk helemaal nergens op

Verwijderd @Whollabilla • 6 april 2006 07:08

andere vergelijking: eerst was altavista nr1, nu google...

Electrowolf Moderator Aboforum

5 april 2006 19:06

Daarnaast zou de muziekindustrie ontevreden zijn met het prijsmodel van iTunes, evenals het ontbreken van abonneediensten bij Apples populaire muziekdienst. Om die reden zou de muziekindustrie geneigd zijn alternatieve diensten te steunen, aldus Caris & Company.

Maar de consument niet.

Ik kan wel redelijk gaan voorspellen waar die dan hun dingen gaan kopen, en dat is waarschijnlijk niet bij google als die het prijsmodel gebruiken dat de muziekindustrie voor ogen staat.

Terracotta @Electrowolf • 5 april 2006 19:56

Waarom niet? Sommige liedjes werden duurder, andere goedkoper, hing gewoon van vraag en aanbod af.

Verwijderd @Terracotta • 6 april 2006 00:18

Precies, dus alles wat je graag wil hebben wordt duurder en alles wat je niet wilt hebben goedkoper, waar je dus vervolgens niets aan hebt omdat je het niet hebben wilt.

Cipri 5 april 2006 21:02

Dat was te verwachten.
Google bied namelijk al enige tijd, zoner het echt te promoten, music searching aan. Zoeken in een DB met platen enzow dus. Dit zal dus straks wellicht worden uitgerei met de optie "Buy it!" erbij

http://www.google.com/musicsearch

TheRookie @Cipri • 6 april 2006 20:03

Die "Buy Album" optie zit er al bij, alleen google staat er (nog) niet tussen

Gerwin 6 april 2006 11:29

Ik vind het best een kwalijk iets. Google was eerst zoekmachine en nu zullen na eerst alle zoekmachines de brui hebben moeten geven aan Google alle muziekdownload diensten, ringtones, etc dat ook moeten doen. Internet is straks Google. Geen ander bedrijf kan meer tegen Google op dan. Blijf dan ook van mening dat Google zoekmachine moet blijven en niet zelf producten moet gaan aanbieden.

yellow_feet @Gerwin • 7 april 2006 16:39

Je bent heus niet de enige op deze planeet die dit is opgevallen en als Google iets gaat doen wat niet door de beugel kan is het binnen afzienbare tijd ook weer gedaan met het bedrijf, dus houd alsjeblieft op met het collectieve gehuil dat Big Broogle de wereld aan het overnemen is..