Platenmaatschappijen willen ander prijsmodel voor iTunes

Apple zou door een conflict met enkele platenfirma's wel eens zijn prijsmodel kunnen aanpassen of nummers uit zijn assortiment kunnen schrappen in de Amerikaanse iTunes Music Store. De vaste prijs van 99 dollarcent voor een muzieknummer kan in ieder geval bij twee maatschappijen op weinig steun meer rekenen. Volgens Warner en Sony-BMG zou populaire nieuwe muziek beter voor een prijs van bijvoorbeeld 1,49 dollar per nummer verkocht kunnen worden en oudere muziek voor prijzen onder de 99 cent. Het zijn geluiden die al langer bij verschillende marktpartijen te horen zijn.

Apple zou vooral van de muziekverkoop profiteren doordat de afzet van zijn iPods hierdoor flink toeneemt. De platenmaatschappijen willen meer invloed op de verkoopprijs, omdat zij in tegenstelling tot Apple volledig van de muziekverkoop afhankelijk zijn. Overigens krijgen de platenlabels zo'n 70 procent van de verkoopopbrengst. In Japan, waar onlangs een iTunes Music Store werd geopend, heeft Apple nog geen overeenkomst met Warner en Sony voor de verkoop van hun muziek. Voor de Verenigde Staten lopen de bestaande contracten in 2006 af en zullen de nieuwe onderhandelingen mogelijk leiden tot een ander prijsbeleid.

Andere platenmaatschappijen lijken zich overigens nog wel te kunnen vinden in Apples beleid. Volgens Universal is het op dit moment vooral belangrijk zoveel mogelijk consumenten over te halen hun muziek online te kopen. Een analist van marktonderzoeker Gartner waarschuwt de maatschappijen dat juist iTunes van grote waarde is voor de industrie. Overigens bestaat niet alleen over de prijs onenigheid. De muziekindustrie ziet liever dat de iTunes-software en iPod-spelers worden opengesteld voor concurrenten, zodat gebruikers minder afhankelijk worden van één aanbieder. De sterke positie die Apple heeft dwingt daar vooralsnog niet toe.

Reacties (92)

[Exploited]

Weer een spastische reactie van een achterhaalde bedrijfstak. Laat ze vooral die prijzen verhogen zodat ze nog 5 jaar langer kunnen bestaan. Het enige gevolg daarvan is namelijk dat er meer ruimte komt voor alternatieve verspreiding van muziek. Daarvan zullen de nieuwe bands enorm kunnen profiteren.

[Terracotta]

harde cd's blijven bestaan hoor, er zijn nog altijd mensen die zo'n cd interessanter vinden dan een los nummertje. Als ze daar nu eens die stomme drm vanaf houden, dan koop je al de duurste manier, en wordt het je zo moeilijk mogelijk gemaakt, daar krijg ik pas iets van.

[SvMp]

CONSUMENTEN WILLEN ANDER PRIJSMODEL VOOR I-TUNES

De veranderingen:
- 50 Cent voor een nieuw nummer, 30 cent voor nummers die meer dan 3 jaar oud zijn.
- Geen DRM, maar keuze uit MP3 + gekozen bitrate of WAV.
- Minimaal 50% van het betaalde bedrag - na aftrek van BTW - naar de artiest. De rest komt ten goede aan dekking distributie-kosten en een bescheiden winst voor verkoper.
- Verkoop-kanaal wordt niet geleid door platen-industrie en Apple, maar door een vereniging waarvan elke artiest lid kan worden en kan gaan verkopen. Het bestuur bestaat voor 70% uit artiesten, 20% consumenten en een 10% afgevaardigden van belangen-organisaties zoals het EFF.

Indien dit niet wordt doorgevoerd, beschouw ik de illegaliteit als bittere noodzaak voor iedere muziekliefhebber. Tijdelijk zou een fonds opgericht kunnen worden waar elke illegale downloader vrijwillig een bedrag stort (richtlijn 25 cent per gedownload nummer) voor de artiesten die onder de terreur van de platen-industrie lijden zodat ze toch gemotiveerd doorgaan met het maken van muziek.

[TheSiemNL]

Dat wordt mooi, gaan we "vrijwillig" geld geven aan artiesten die crappy muziek maken die niemand wil horen.

Als Britney Spears een zoveelste cover wil maken van een liedje uit de jaren 50-80 dan mag dat. Dat daar veel 15-16 jarige een plaatje van downloaden mag ook. Dat zij en haar manager en platenmaatschappij daar beter van worden mag ook. Zolang de massa van dat soort muziek houdt mag er ook veel geld in om gaan.

Wat jij wilt is een utopie die richting het communisme gaat. Dan gaat het bestuur bepalen naar wie de "vrijwillige" bijdragen gaat. In NL hebben we al zo'n bestuur, Buma Stemra. Daar zitten ook artiesten, consumenten en platenbonzen in. Macht corrumpeert nu eenmaal.

[Terracotta]

Een artiest verdient geen 50% op een andere artiest zijn nummer hé . Als die zelf een nummer uitbrengt. Zo'n slecht idee is het nog niet, maar dan gaan er veel ontslagen vallen. Nu ja de prijs wordt dan echt wel laag, als je dan nog in ogg vorbis formaat kan krijgen, kan tenminste iedereen het afspelen.

[Carbon]

50 Cent voor een nieuw nummer, 30 cent voor nummers die meer dan 3 jaar oud zijn.

Dat is niet realistisch!
Op dit moment houden de online stores ongeveer 25-30 cent over om de kosten te dekken.
Na aftrek van alle kosten(personeel,servers,bandbreedte,marketing etc) blijft er (bijna) niets over, het is niet voor niets dat ALLE online music stores (muv iTunes want die maakt een klein winstje) zwaar verlies leiden.

Tijdelijk zou een fonds opgericht kunnen worden waar elke illegale downloader vrijwillig een bedrag stort

Vrijwillig? Dat gaat nooit werken!

voor de artiesten die onder de terreur van de platen-industrie lijden

De artiesten in kwestie hebben er zelf voor gekozen om te tekenen! Er zijn op dit moment genoeg alternatieven in de vorm van independent labels, daar krijg de artiest gemiddeld 70% van de opbrengst (dus 70% van 70% in het geval van iTunes) en dat is heel wat meer dan met jouw voorstel.

[Anoniem: 116714]

Basisles wiskunde:
70% van 70% = (0.7 * 0.7) * 100 = 0.49 * 100 = 49%

JUP, dat is heel wat meer dan 50%
(NOT)

[Carbon]

JUP, dat is heel wat meer dan 50%
(NOT)

Wel goed lezen! Ik had het over de opbrengst!

En die is per track in het geval van iTunes hoger (49 cent) dan met jouw voorstel 35-21 cent.

[Anoniem: 134968]

waarom zou er geen vaste prijs voor alle muziek zijn? Zo kan je bezig blijven. Een oud nummer is zelfdzaam, dus betaal nog maar wat meer om het te downloaden. 99 cent per nummer vind ik zelf at aan de hoge kant, maar als alle nummers in de music store 99 cent kosten ben ik het er wel mee eens dat de prijs zo blijft.

Om een oordeel erover te doen of het goed is voor de muziek industrie zou ik meer moeten weten hoe er gerekend word met de prijs van en CD. b.v de productie kosten e.d zou je allemaal moeten verwerken.

Als de enigste redenatie van Warner en Sony is dat ze met populaire nummers meer geld kunnen verdienen dan krijgen ze van mij de dikke vinger. varierende prijzen zet mij minder snel aan tot een koop via de music store.

[Rey Nemaattori]

Hoezo zijn oude nummers zeldzaam? Je hebt het hier wel over een digitale handel, een nieuwe licentie is zo uitgeschreven....

[Mandurang]

Nu balen de platenmaatschappijen dat ze alleen maar bezig geweest zijn met het strijden tegen de (illegale) muziekuitwisseling op het internet. Ze hadden het geld en de energie daarin beter kunnen besteden in het ontwikkelen van een manier om geld te verdienen aan muziekuitwisseling via het internet.
Apple was wel zo slim om daar gebruik van te maken en plukt de vruchten. Tot frustratie van de platenmaatschappijen. Dus nu gaan ze klagen dat ze niet kunnen bepalen wat een legale dienst met hun muziek doet.
En zelfs dat is relatief, want ze hebben een machtige positie in de onderhandelingen als hun huidige contracten met Apple aflopen.

[enchion]

De muziek industrie hoeft voor I-Tunes.

Geen pers cq brandkosten te betalen.
Geen Brandhardware te betalen.
Geen Transportkosten te betalen.
Geen Invoerrechten te betalen.
Geen Winkelpandhuur te betalen.
Geen Winkelbediende te betalen.
Geen accijns te betalen.
Geen Onderzoek voor kopieerbeveiliging te betalen.

In tegenstelling met gewone winkels maken ze nu dus 0.0 euro kosten (nou , alleen de mastering dan)
Die 70 procent per nummer is dus 100% winst.

En nog lopen ze te zeiken dat ze niet genoeg krijgen

btw .Waarom hoor je altijd de muziekindustrie klagen en nooit de Artiest.

[MaxxBass]

Je vergeet de marketing kosten, de kosten voor de artiest (die ook betaald wordt via het contract als zijn plaat flopt), en dan moeten ze ook nog studio's beschikbaar stellen voor de artiesten, videoclips maken...
Ze verdienen zat, maar het is niet 70% winst, daar gaat nog wel wat af...

[damanseb]

Ik heb echter nog nooit een CD gekocht naar aanleiding van marketingtruuks..
Een plaat horen op MTV en em vervolgens kopen vind ik geen marketing..
Die studio's zijn al dik en breed afbetaald..
Ze nemen ook zelden artiesten aan waarvan ze weten dat de plaat gaat floppen.. waar denk je anders dat er zoveel van die gemaakte britney clones rondlopen die alleen maar geld genereren..
Het stinkt gewoon..

[blouweKip]

Accijns op muziek --> slecht voor je gezondheid?

[Anoniem: 151393]

Moet je eens kijken, je download nu een cd voor 15*0,99=$14.85 uitgaande van ongeveer 15 nummers op 1 cd. Als de platenmaatschappijen gelijk krijgen zou een cd dan $22.35 kosten, vind ik persoonlijk een veel te hoge prijs voor een cd.

Ik ben wel van mening dat er per minuut betaald zou moeten worden, wil je een nummer hebben dat een 15 minuten duurt en waarvan er dus 5 op een cd passen betaal je maar $5,-. Dit vind ik niet kloppen.

[praseodymium]

Ik geloof dat bij iTunes een volledig album $9,99 is.

[Blokker_1999]

Bekijk het zo. Als de prijs bij iTunes dezelfde is als die je in de winkel zou moeten betalen, wat verkies je dan. De digitale versie met DRM of de CD in een mooi doosje die je gewoon kan rippen.

Dat is exact waar de platenmaatschapijen op aansturen. Ze willen de prijs voor een digitaal nummer of een digitale full CD hoger krijgen dan die dat je koopt in de winkel om op die manier de digitale verkoop te kelderen.

Als een album nu $9.99 kost dan zal ie na de prijsaanpassing op $14.99 komen te liggen. De gemiddelde prijs voor een album in de states is ongeveer $13. Dazn merk je dat de keuze van de consument snel gemaakt is.

[Atomsk]

Platenmaatschapijen willen helemaal niks laten kelderen. Ze willen winst maken en iedere keer liefst meer dan vorig jaar. Singlecd's verkopen is al enige tijd een verliesgevende handel. Losse nrs verkopen via internet kan dat mooi vervangen.

Wat ze meer dwars zit, is dat ze zelf niet op ieder moment kunnen bepalen wat de prijs van een mp3 doet. Ze denken dat ze met een ander prijsmodel meer kunnen vangen en proberen dat aan Apple op te leggen. Niets bijzonders eigenlijk.

Verder moet je wat je zelf wil niet verwarren met wat de "I-pod consument" wil. Die kan ook niet onbeperkt $$ uitgeven natuurlijk, maar wellicht dat deze het gemak van mp3's aanschaffen via iTunes prefereert boven het kopen en rippen van cd's. Dat laatste gaat tegenwoordig ook niet altijd zo gemakkelijk vanwege aangebrachte kopieerbeveiligingen op CD's.

[MaxxBass]

De gemiddelde prijs voor een album in de states is ongeveer $13.

Ik kom niet wekelijks in platenzaken in de VS, maar de gemiddelde prijs lag er toen ik er was toch wel hoger hoor.. toch wel tegen de 18 dollar, en te toppers ook net iets hoger. De PriceRight labels, en oude meuk ligt er inderdaad goedkoper, maar dat is hier ook.. en dat is omdat niemand het nog wil kopen, dus die moet je niet meetellen..

[dusty]

Ik kom wel wekelijks in de platenzaken in de VS, de gemiddelde prijs van een nieuwe CD ( $14.99 ) is iets hoger dan die van de oudere ($10.99). Gemiddeld genomen kan je dus wel zeggen dat CD's $13 kost.

Komt voornamelijk omdat in het laatste jaar de prijs wel omlaag is gegaan in de VS.

[flossed]

Universal heeft eind vorig jaar (oktober [rectify] september 2003[/rectify] ), de adviesprijs van nieuwe releases op maximaal 12,98 gezet.
Zie ook:(nieuws: Universal verlaagt prijzen om downloader terug te winnen)

Omgerekend zou de prijs in euros 10-11 euro moeten zijn. Dat is heir nog eutopie.

Kortom bij de grote jongens zijn ze weer lekker champagne flessen aan het open trekken, want de distributiekosten zijn in ene een stuk lager geworden, en de reproductiekosten ook. terwijl omgerekend (12 nummers * 1.49 = 17.88 ) , er per CD dan ook nog eens flink meer gevangen wordt. Maar ik ga een sbrowsen in de financiele rapportage van warner om te zien wat hun omzet is.

[Anoniem: 116213]

Het punt is juist dat op een hedendaagse CD er nauwelijks 3-5 goede nummers op staan. De platenmaatschappijen hebben wel door dat via digitale downloads, de consument dan niet meer de resterende muziek nummers koopt die ter vulling op de CD staan.

Covers, remixen, en wat nog meer niet aan bagger wat ze er soms op zetten. En tuurlijk zit daar af en toe wel een leuke versie tussen, maar de consument is minder geneigt om deze aan te schaffen, dan dat ze geforceert worden via de bundeling met de goede nummers.

En als je 3 of 4 single CD versies moet kopen van die losse nummers, dan is de totaal prijs meer dan de album CD, dus daarom is de single CD verkoop nooit een goede markt geweest met de huidige prijzen.

[Exirion]

k ben wel van mening dat er per minuut betaald zou moeten worden, wil je een nummer hebben dat een 15 minuten duurt en waarvan er dus 5 op een cd passen betaal je maar $5,-. Dit vind ik niet kloppen.

Alsjeblieft zeg... Straks gaan Britney en consorten alle nummers nog 2 keer zolang door jengelen om nog meer geld te verdienen

[Anoniem: 399]

De kwaliteit van een nummer bepaal je toch niet aan de hand van de LENGTE!? Ik heb albums van 45 minuten, die destijds net zo duur waren als andere CDs van 70 of 80 minuten. Die korte albums zijn net zo goed goed als de lange...

[Qorne]

Misschien handig om te vermelden, want veel snappen het nog niet, omdat ze het nog nooit bekeken hebben...

Nummer kost n u 0.99€ Ook in Euro's waarom er in dollars wordt gepraat in het artikel?!

Een volledig album kost altijd 9,95€ Of dit nou 10 of 20 nummers zijn, dat maakt dus niet uit.

En die platenmaatschappijen moeten het zeker niet duurder maken, nu is het nog interessant.

[Vyo]

Een volledig album kost altijd 9,95€ Of dit nou 10 of 20 nummers zijn, dat maakt dus niet uit.

En die platenmaatschappijen moeten het zeker niet duurder maken, nu is het nog interessant.

Simpelweg niet waar. Zoek maar eens op "G. Love And Special Sauce", 14 tracks voor 12.99 E.

Soms zijn er ook wel eens special editions met een speciale iTunes-bonustrack verkrijgbaar voor 12.99 E, het aangehaalde voorbeeld is echter een normaal album

Verder ben ik het wel met je eens, de enige reden dat mensen dit doen is omdat het interessanter is dan de retail waar de prijzen van dergelijke albums rond de 20 E liggen, twee keer zo veel dus!

[successor]

dan gebruik ik tog maar mijn methode: de oude, met cd's heb ik tenminste een hard copy in plaats van een "licentie"

als mijn harde schijf dan crasht (wat ik zeer onwaarschijnlijk vindt) dan heb ik mijn muziek tenminste nog

[beantherio]

Een ander groot voordeel: als je de cd bezit kun je zelf rippen en dan ook zelf de kwaliteit van je MP3 of (zoals in mijn geval) je Ogg kunt bepalen. Er is een levensgroot verschil tussen een 'rip' en een 'kwaliteitsrip'. Dit is dan ook de reden waarom ik nog gewoon cd's koop en ook zal blijven kopen.

[Terracotta]

Same here, al slagen sommige artiesten erin om hun cd's net iets te goed te beveiligen . Plus je kan altijd opnieuw rippen, en je gebruikt je cd's dan zelden, dus geraken die ook niet beschadigd .

[Carbon]

als mijn harde schijf dan crasht (wat ik zeer onwaarschijnlijk vindt)

Je hebt in deze wereld maar twee soorten HD's!

1) HD's die gecrashed zijn.
2) HD's die nog gaan crashen.

dan heb ik mijn muziek tenminste nog

Daar heeft men inmiddels wat op gevonden!

Wel eens van backup gehoord?

[Anoniem: 87832]

De meeste mensen hebben al een nieuwe, véél groter HDD gekocht, vér voor de oude aan crashen of andere storingen onderhevig is.
Wees nou eerlijk, hoeveel HDD's van ouder dan 5 jaar gebruik je nog? Een béétje HDD heeft geen problemen binnen de eerste 10 jaar.

[Synthiman]

"Ander prijsmodel" Ze bedoelen dus: Ze willen weer meeeeeeeeeeeeeeer.........

Kan maar een ding hierover zeggen: Weer typisch de graaicultuur.

[Bacchus]

Dat die platenmaatschappijen zich lekker bezighouden met waar ze ooit voor opgezet zijn: de stervende industrie van het platen persen. Dan lopen ze ook geen beginnende artiesten in de weg die graag hun muziek aan de wereld laten horen via bijvoorbeeld het medium internet. Die hebben daar namelijk echt geen platenmaatschappij voor nodig.