iTunes-chef: '99 cent te weinig voor goede winstmarge'

De hoogste Europese baas van Apples iTunes Music Store, Carsten Dierksen, gaat in een interview met het Duitse Musikmarkt in op de prijs van de verkochte muzieknummers. Volgens hem zijn de marges die behaald worden bij een prijs van 99 cent per nummer niet aantrekkelijk genoeg. Momenteel zouden de kosten voor het draaiende houden van een goede muziekshop te hoog liggen. Om de prijs te kunnen verlagen zou door alle partijen die delen in de opbrengsten ingeleverd moeten worden, zo zegt Dierksen.

In het bijzonder noemt hij de btw die geheven wordt over de aankopen bij iTunes. Apple heeft in Europa voor een constructie gekozen waarbij alleen in Luxemburg een laag btw-tarief van drie procent betaald hoeft te worden. De verkoop van muziek naar andere EU-landen, waaronder binnenkort ook Nederland, gebeurt formeel vanuit een Luxemburgse vestiging. Ter vergelijking: Duitsland rekent zestien procent btw, Nederland negentien procent. De Verenigde Staten kent geen btw-heffing, maar een klein aantal staten rekent wel een soortgelijke heffing bovenop de prijzen die Apple daar hanteert.

Reacties (52)

Volgens hem zijn de marges die behaald worden bij een prijs van 99 cent per nummer niet aantrekkelijk genoeg.

Voor Apple, of voor de artiest?

Nog beter: €0,99 is nog altijd $1,21 : en dan is het nog -steeds- niet genoeg?

Nog beter: €0,99 is nog altijd $1,21 : en dan is het nog -steeds- niet genoeg?

$0,99 + 19% btw = $1,18 (is ca 0,97 à 0,98 eurocent volgens het GWK)). De 'netto' prijzen zijn hier in Nederland dus ongeveer hetzelfde als in de VS. En om nou te zeggen dat het voor een artiest een vetpot is als je nummers voor een euro verkocht worden lijkt me ook wat overdreven. 17 cent verdwijnt al aan btw, een deel gaat naar Apple, een deel gaat naar de platenmaatschappij, dan zijn er misschien nog wat kosten, en wat er over blijft mogen de muzikanten van een band onder elkaar (of met een eventuele songwriter) verdelen (en er vervolgens weer inkomensbelasting over betalen).

Van cd-verkoop worden weinig artiesten echt rijk voor zover ik weet; ik heb wel eens begrepen dat van een album dat voor €20 over de toonbank gaat, ongeveer een halve euro naar de artiesten gaat (die het dan vaak nog moeten verdelen). Het zou me verbazen als dat bij online verkoop via winkels als iTunes veel anders is.

Een uitspraak als 'is het dan nog steeds niet genoeg' lijkt mij dan ook enigszins misplaatst. Lang niet iedere artiest is zo rijk als Michael Jackson of Britney Spears.

Ik lees hier 2 aannames die goed fout zijn:

1. Apple iTunes biedt de mogelijkheid om de hele retail-business overhoop te gooien. In plaats daarvan gaan ze met platenmaatschappijen om tafel zitten. Die platenmaatschappijen worden niet voor niets vaak beticht van 'slavenhandel'.

2. 3% BTW wordt er afgedragen, in Luxemburg. Géén 19,5%, zoals in NL, of 21%, zoals in België. 0,99 / 1.03 = 96,12 eurocent. 0,96116 eurocent (netto!) = 1.18089 dollarcent. Dat is nog steeds 18 dollarcent meer dan wat ze in de USA vragen voor een nummertje.

0,99 eurocent = 1.21636 dollarcent. bron: www.xe.com

Je vergelijkt platenmaatschappijen met slavenhandel. Eigenlijk is het wel apart dat artiesten massaal onder contract willen staan van deze slavenhandelaars. Er moet dus een voordeel zijn voor muzikanten, ze zijn waarschijnlijk niet massaal masochistisch geworden.

jongens jongens

niet zo druk maken over hetgeen hier gezegd wordt. Recentelijk was er een artikel (weet bron niet meer) waarin stond hoe de verdeling van die 0.99€ was. En ik kan je verzekeren dat de platenfirma's de grootste hap nemen. Terwijl ze in principe geen kosten meer hebben om de cd's aan de man te brengen.

Als Apple dan beweert dat 0.99€ niet genoeg is om winst te maken, dan is het ook alleen maar dat, en hij zegt ook letterlijk dat alle winstdelende partijen zullen moeten inleveren.

Als Apple nu te weinig verdient dan hebben ze gewoon een slechte deal gesloten met de platenfirma's. Apple bouwt een winkel, Apple doet marjeting en verkoop, Apple betaalt servers Apple ... en dat voor 4 cent terwijl er 60 cent naar de platenmaatschappijen gaat?

Als je te graag wilt, dan kun je niet goed onderhandelen.

Als je te graag wilt, dan kun je niet goed onderhandelen.

Apple heeft juist erg goed onderhandeld voor de eindgebruiker. Poot stijfgehouden waar 't gaat om prijs, een permanent ipv een tijdelijk gebruiksrecht, het mogen (en kunnen) branden van eigen CD's, het gebruik op een aantal computers, iPods.

Nu Apple de boel bij de platenmaatschappijen opengebroken heeft, proberen anderen het model te volgen/verbeteren. Maar de grote coup van Apple (buiten het gebuiksgemak, de kwaliteit van de redactie, het snelle Akemai netwerk, etc) is het revolutionaire onderhandelresultaat dat ze als eerste behaalden met de platenmaatschappijen.

die paar euro's in mijn portomonnee kijken mij smekend aan 'asljeblieft, ik ben meer waard dan een nummertje op een ipod'.

sorry hoor, maar ik vind 99 cent al te duur. juist nu cd's voor 10-12.50 euro in de winkels beginnen te komen gaat apple even beweren dat 99 cent te weinig is? en dan ook nog voor een compressed format.

nee hoor, platenboefjes, ik wil gewoon een audio-dvd met 96KHz 24 bit dolby-surround sound voor 7 euro. cd/sacd/itunes album dus zeker niet duurder.
zolang jullie denken dat je met winstmaximalisatie (lagere verkoopaantallen x hogere prijs = meer omzet) meent het beste af te zijn, laat ik het spul lekker in de (digitale) winkel liggen. tabe he.

Welkom in de markteconomie, waar je voor een voetbalwedstrijd, een grand-prix of een concert tot enkele honderden euro's kwijt kan zijn. Het is nooit de bedoeling om ieder stoeltje te verkopen; Er zijn genoeg 'gekken' die het dubbele betalen waardoor je misschien 30% van je klanten verliest.

7 euro voor een audio DVD kan je dan ook wel vergeten; "Fans" betalen nu eenmaal graag meer en je hebt maar weinig fans nodig om de muziekliefhebber (zoals jij) 'uit te kopen'.

Het ging Apple in de eerste plaats toch niet om winst maken met de iTunes Music Store
De echt winst moest toch komen van de hogere verkoop van Ipods door de iTunes Music Store?

Natuurlijk gaat het Apple om de winst. Apple is geen liefdadigheidsinstelling.

Alleen gokken ze erop dat de online-verkopen zo groot worden dat ze in de toekomst winst kunnen maken. Alleen zaten ze er misschien een beetje naast met hun voorspellingen en dus nu zoeken ze naar manieren om de kosten te dekken.
Van de verkoop van iPods zal Apple ook niet slapend rijk worden, zo groot is de winst marge ook niet. Alleen surfen ze even op de golf van de iPod Hype.

Als hou zou praten met de muziekindustrie, komt hij erachter hoe hij ons nog meer kan uitknijpen. 99 cent te weinig?
Een CD met 12, 13 nummers, zonder persing, voor 13 euro te weinig? Sorry jongens-van-Apple, mijn streef-idee is NOG STEEDS 10 euro, 12 euro 50 max.

En tsja, ik kán mij voorstellen dat die 3% BTW ze compleet nekt; zo kan hij de competitie met Amerika natuurlijk nóóit aan. En zijn bonussen zijn daar natuurlijk aan gekoppeld..

Foute wereld, die poenscheppers.

ps. zouden wie die directeur niet een paar berichtjes kunnen sturen? Of iedereen een kaartje naar Luxemburg? Wie weet zijn adres? Bij de softwarepatenten heeft demonstreren ook gewerkt. Wie weet?

@daimler

Je vergeet één ding, n.l dat een CD van 13 nummer bij iTunes 9,99 euro kost en niet 13 euro.

Eerst onderzoeken en dan pas schreewen

het kost alleen 9,99 als je een heel album koopt.
Als je zelf een cd samenstelt met nummers die jij leuk vind kost de cd wel 13 euro.
Als je dus een greatest hits wilt hebben met een nummer of 18 kost dat 18 euri!

idd raar dattie de btw de schult geeft....
rekenvoorbeeltje:

€0,99 is nog altijd $1,21

wij betalen dus:
(1,21 / 103) * 100 = 1.175 dollar

dat is bijna 19 cent meer dat in amerika; en nog betalen wij 'te weinig'

En niet alleen wordt er hier in Europa bij iTunes BTW geheven, maar ook bij alle on-line en off-line concurrenten...
Conclusie: de BTW doet er niet zoveel toe.

schuld
voorbeeldje

"Maar" vier dollarcent winst per nummer? "Maar" acht miljoen dollar totale winst? We hebben het over winst, het bedrag dat overblijft nadat je alle kosten hebt afgetrokken. Dan kan ik hooguit zeggen dat die acht miljoen weinig is in verhouding tot wat de platenmaatschappijen eraan verdienen, dat moet ergens in de tientallen miljoenen lopen..

Internet zou platenmaatschappijen zo goed als overbodig moeten maken. Een artiest kan tegenwoordig op eigen kosten een kwalitatief hoogwaardige opname maken en distributeren naar zo goed als de gehele wereld.

Waar haal jij 'winst' vandaan? Apple krijgt 4 cent per nummer. Daar gaan de kosten van de store dan nog af. De winst is minder dan een cent.

Dan kan ik hooguit zeggen dat die acht miljoen weinig is in verhouding tot wat de platenmaatschappijen eraan verdienen, dat moet ergens in de tientallen miljoenen lopen..

Pak er eens een jaarverslag bij, dan zie je precies hoeveel winst een platenmaatschappij maakt op "recorded music". Zal je vies tegenvallen hoeveel marge erop zit, als ze op 8% van de omzet zitten is het al veel. Het grappige is dat iedereen altijd maar roept dat platenmaatschappijen exorbitante winsten maken, maar dat die onderaan de streep nergens te vinden zijn.

Een artiest kan tegenwoordig op eigen kosten een kwalitatief hoogwaardige opname maken en distributeren naar zo goed als de gehele wereld.

Ja dat hebben we gezien, er zijn de afgelopen vijf jaar bakken met onbekende artiesten dankzij mp3.com enzo doorgebroken - NOT. Feit is dat je JUIST in een wereld waar iedereen zijn shit op internet kan zetten goede marketing/promotie nodig hebt om nog op te vallen. En wie kunnen dat? Juist...

Bovendien is internet wel handig voor distributie, maar een beetje een professioneel klinkend album opnemen kost nog steeds minimaal tienduizenden euro's. Wie schiet dat voor (met het risico dat ze niets terugzien)? Juist...

Platenmaatschappijen bestaan omdat ze dingen kunnen die artiesten zelf niet kunnen/willen doen. Daar worden ze voor betaald. Wil je dat niet betalen, dan doe je het maar zelf, oftewel: je wordt zelf een platenmaatschappij.

99 cent per nummer niet genoeg? Misschien niet omdat er te weinig afzet is en daardoor de kosten per verkocht nummer erg hoog zijn. Als ze de prijs nou eens een stuk lager zouden in zetten dan kopen veel meer mensen de nummers, maar dat kan zeker weer niet omdat de muziek industrie zulke hoge vergoedingen eist!

Ik wil in principe best betalen voor muziek, maar dan moet het ook een degelijke meerwaarde hebben. En dan heb ik het niet meteen over een cd hoesje of dat stomme boekje met wat bio's en songteksten erin. Daar heb ik op mn mp3-usb stick toch helemaal niks aan?

Als ik (de onbeveiligde) muziek voor noppes van de p2p netwerken KAN plukken, waarom zou ik dan gaan betalen voor een nummer van (vaak wma) dat in 99% van de gevalllen ook nog eens beveiligd is, met DRM.

maar dan moet het ook een degelijke meerwaarde hebben. En dan heb ik het niet meteen over een cd hoesje of dat stomme boekje met wat bio's en songteksten erin

Als je de drager (de CD zelf) er dan ook van afhaalt, houd je alleen de muziek over. Wat bedoel je dan met "meerwaarde"? De meerwaarde is nou net dat boekje, de afwerking, het hoesje... Of dat zoveel waard is, dat ben ik met je eens!

nee, een hoesje als zovelen en een boekje als zovelen is GEEN meerwaarde.
Een t-shirt, CD/DVD map/ kortingsbonnen, gratis concert tickets etc WEL...
Check http://www.vankatoen.nl/winkel/winkel-dhdz2.html
of
http://www.vankatoen.nl/winkel.html

wil je de muziek alleen maar downloaden, klik dan op het kopje gratis! Tot ziens bij een volgend concert!

Omdat het illegaal is om het van P2P netwerken te plukken mischien?

Foute reden.
Het is ook illegaal om oorlog te voeren. Toch weerhoudt dat 99% van de regeringen niet..

downloaden van muziek IS NIET ILLEGAAL!
Lees het wetboek maar eens na ipv kreten van Brein te geloven...

Goh, hoe bedoel je "we zoeken nu al een goede reden om de prijs ophoog te gooien"

Als je de prijs straks omhoog doet want daar komt het straks op neer dan verkoop je minder en blijft je winstmarge gelijk, houd het nu eerst maar laag dan stappen er vanzelf meer mensen in op deze manier van muziek verkoop. De muziek industrie heeft de afgelopen 20 jaar laten zien dat ze de prijzen toch niet omlaag doen dus verlaging hoef je niet te verwachten, Apple wil winst maken, dus prijzen omhoog

nou winst/verkoop curves zijn niet lineair zit een specifieke kromming in waardoor het mogelijk is bij een hogere/lagere prijs meer winst te kunnen maken. maar ben het wel ermee eens dat men weer veel aan winst denkt. ik vind dit ook een typisch amerikaanse instelling.
voordeel van aziatische bedrijven is toch wel dat die wat minder op winst maar eerder gelijk wilen draaien waardoor de prijzen daar ook vaker aangenamer zijn.

Yup, dus nu laag houden, betekent over 2 jaar 2 euro (!) per song kunnen vragen..

ik koop nog altijd liever retail cd's, tegenwoordig kan je de meeste cd's voor 7,50 aanschaffen bij frs (2 voor 15) en de nieuwe releases koop je bij play.com
grote voordeel is dat je kan rippen in elk formaat en/of kwaliteit die je wilt en je hebt altijd een backup plus een mooi hoesje met info ed, voor teksten en overige muziekstuk info is dat erg handig, daar heb ik best wel een paar euro meer voor over... koop zo'n 10 a 15 albums per maand

7,50 euro voor wat oudereCDs, of gloednieuwe CDs bij de Mediamarkt voor 9,99 euro.
Dat zijn prijzen die ik bereid ben om te betalen, 20 euro is absurd en 99 cent voor een gedownload nummer ga ik ook niet betalen... Platenmaatschappijen moeten het zelf weten maar zolang mensen het gevoel hebben bestolen te worden zodra ze een CD kopen dan zal het illegale p2p gebeuren nooit verdwijnen.

en hoe zat het met de rechtzaak van apple records?
misschien een ideetje voor apple. koop apple records op, en contracteer meer artiesten op dat label. dan kunnen ze de tussenhandel buitenspel zetten. het klopt dat artiesten meestal niets terugzien van de plaatverkoop, dat komt omdat ze betaald krijgen in voorschotten, bv 6 miljoen voor 2 cd's ... de echte opbrengst van die cd's gaat daarna naar het label.

Tuurlijk, Apple records gaat zich verkopen aan Apple computers op het moment dat men een fortuin van Apple computers kan binnenhalen wegens schending van de overeenkomst tussen die twee