Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: New Scientist, submitter: spoor12b

Een veelbelovende nieuwe techniek in de optische wereld kan ervoor zorgen dat er binnenkort een terabyte aan data op een schijf past van het formaat van een normale dvd-schijf. Dit vertellen onderzoekers op het Imperial College Londen in Engeland. Normaal wordt data op een dvd-schijf door middel van kleine putjes opgeslagen. Deze putjes worden later weer gelezen met behulp van een laser. De onderzoekers kwamen erachter dat er ook met de polariteit van de gereflecteerde laserstraal gewerkt kan worden, en dat daarmee gekantelde randen binnenin de putjes gelezen kan worden. Hierdoor is het mogelijk om meer dan tien keer zoveel data op te slaan dan op de huidige multilayer dvd-schijfjes van zo'n 16GB mogelijk is.

Blue laserUiteindelijk zal er ongeveer 250GB op een enkele layer passen, wat betekent dat er zo'n 118 uur aan videodata opgeslagen kan worden. Indien er een schijf met vier layers wordt gebruikt, kan er een terabyte aan data worden opgeslagen. Een nadeel zit er wel aan de nieuwe technologie: er gaat nog minstens vijf jaar aan ontwikkelen in zitten, en pas in 2010 kunnen de eerste commerciŽle toepassingen verwacht worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Waarschijnlijk word er dan gekeken naar het polarisatievlak van de laser waarmee het gaatje is gemaakt, niet de polariteit. Slimme techniek, maar ik vraag me af of het nog gebruikt gaat worden nu er al zoveel andere manieren zijn om meer gb's op een schijfje te zetten. (HD-DVD etc)
HD-DVD komt nog niet eens in de buurt van de 250 GB, laat staan per laag. Maximale ligt op 50 GB, en over 5, 6 jaar is dat een stuk minder dan nu.

Ik heb hier nog een boekje liggen over MS-DOS 6.0. In het hoofdstuk staat dat steeds grotere harddisks beschikbaar worden voor consumenten, van honderden megabytes!
vergeet niet dat ms-dos 6.0 uit 1992 / 1993 kwam. Het is nu bijna 2005, dat is ongeveer 12 jaar!
Inderdaad, laserstalen hebben geen polariteit. Polariteit heeft te maken met de verdeling van lading tussen twee atomen die elektronen delen (gebonden zijn).

Het lijkt me dus logisch dat ze de polarisatie bedoelen. De putjes zullen dus waarschijnlijk als een soort polarisator fungeren
Licht kan wel degelijk gepolariseerd worden m.b.v. filters. De 'aangepaste' randen van de putjes zullen dan kennelijk (idd) dienst doen als polarisatie-filters.

over polarisatie:

(vereiste voorkennis: dat licht een EM-golf is ;-) )

www.glenbrook.k12.il.us/gbssci/phys/Class/light/u12l1e.html
"Licht kan wel degelijk gepolariseerd worden m.b.v. filters."

Heb ik gezegd dat het anders is dan? Polariteit is nog altijd iets heeeeeeeeeeeeeeeel anders dan polarisatie.

Er zijn zelfs nog meer dingen die je met licht kunt doen. Je kunt namelijk de polarisatierichting draaiien met behulp van een optisch actieve stof. Als een molecuul in een bepaalde stof chirale centra bevat dan kun je (afhankelijk van de molecuulstructuur) de polarisatierichting rechts of linksom draaien. Misschien kan hierdoor, op een of andere buitenaardse manier, nog meer data per putje worden opgeslagen.

wie weet
Daarnaast kan het natuurlijk nog steeds een aardige vondst zijn. Mocht besloten worden om de huidige DVD te laten sterven, kan dezelfde techniek vast en zeker in combinatie met toekomstige techniek worden gebruikt.
Uiteindelijk zal er ongeveer 250GB op een enkele layer passen, wat betekent dat er zo'n 118 uur aan videodata opgeslagen kan worden. Indien er een schijf met vier layers wordt gebruikt, kan er een terabyte aan data worden opgeslagen.
Dit grapje halen ze bij de harde schijven van tegenwoordig ook al uit. Koop een HD van 100GB, en je krijgt er een met 100-(100x24MB)=97,6GB voor.

Met die nieuwe techniek wordt het verschil alleen ook steeds groter. Koop dus in de toekomst een TB schijf en krijg 24GB door je neus geboord!
:Z
Zoek even het verschil tussen TB en TiB.
Hoezeer jij en ik ook hechten aan het stelsel van machten van 2, in de opslag industrie wordt gewerkt met een tientallig stelsel.
Oftewel 1 TB = 1 x 10^12 Bytes.
1 TiB (binaire terabyte) = 1x 2^40 Bytes.

Wen er maar aan.
Hmm, dat betekent ongeveer van 16 GB naar 1000 GB in 5 jaar.....dat is een redelijke progressie....

Hoe lang zal het branden duren dan?
Lijkt me niet veel verschillen van nu. Het gaat om dezelfde sporen en putjes. Alleen worden nu de randen ook gebruikt. In het begin zal zo'n apparaat natuurlijk duur en langzaam zijn, maar dat is alles in het begin, en later net zo snel als vandaag de dag.
(en dan bedoel ik dat zo'n schijfje in ongeveer 4,5 minuut klaar kan zijn)
Tegen die tijd zal het nieteens zoveel zijn. In de tijd dat de DVD geintroduceerd werd had je maar 1 16GB schijfje nodig om je hele harddisk erop te backuppen, tegenwoordig heb je al snel 10 16GB schijfjes nodig, die nog steeds niet te branden zijn.

Over 5 jaar zullen dus de eerste (lees §1000 apparaten) op de markt verschijnen om 250GB te branden; nu misschien de grote van je harde schijf, maar tegen die tijd waarschijnlijk weer 10x te weinig.
Ik wacht op de tijd dat je geen interne HD's hebt, maar je alleen met schijfjes werkt.

Misschien zal dat nooit komen, maar ik denk dat dat in de loop van tijd wel 'zou' aanslaan.
Lijkt me geen feest... ik baal nu al van die gammele DVD's die binnen no-time half onleesbaar worden. Als backup medium vind ik ze compleet onbetrouwbaar.

Geef mij maar een dikke harddisk: veel sneller, groter, goedkoper en makkelijker! :)

En als het mobiel moet zijn neem je zo'n usb2 tray van een paar tientjes, nog sneller ook. En een stuk mobieler dan 200 gig aan dvd'tjes :)
200 GB = 50 DVD's
200 GB harde schijf = 200 euro

1 Map = 400 DVD's
prijs = 13 euro

Ik wil hiermee iets zeggen, maar ik weet het niet meer.....lol }:O
200 GB = 50 DVD's
200 GB harde schijf = 200 euro

1 Map = 400 DVD's
prijs = 13 euro
Een 200 GB harddisk voor 200 euro? Dat doe je niet goed :)
Eerder de helft

En 1 map = 400 DVD's voor 13 euro, dat volg ik niet helemaal.
Dvd's zijn inderdaad wel wat goedkoper qua hoeveelheid GB per euro... maar de onbetrouwbaarheid van al die optische rommel, plus de tijd die je kwijt bent aan het branden ervan (50 dvd's, leuke bezigheid) en het feit dat je je data moet indelen in stukken die op 1 dvd passen, wat de nodige overhead (ruimteverspilling) kost. En oude shit kun je niet overschrijven.
Nee, sinds ik een externe 200 gig hdd heb, nooit meer die nare schijfjes voor mij :)
XoloX : volgens SATA's roadmap willen ze naar 600Mbytes/sec ( http://www.sata-io.org/satatechnology.asp ) dus dat zou betekenen
minder dan 3 minuten per tb oftewel 1.62 terabyte in 4.5min...
ja ok, maar ik dacht even aan deze:
http://www.tweakers.net/pricewatch/78034

Tuurlijk liever een harddisk waar alles op past, maar soms komt een los dvd-schijfje wel van pas.*


*quote van de dag :*)
Toch zal imho een optische schijf (cdrom, cdrw, dvd, blu ray, nu dit weer) toch een stuk langzamer blijven dan een vaste schijf (harddisk, solid state etc).

Op een harddisk is de zoektijd (tenminste op die van mij) 8-10ns (als ik me niet vergis, kan ook ms zijn ;)) Op een cd liggen die random toch wel een factor 10-12 hoger.
Doet je HD strak, in 10 ns ;) het is ms inderdaad.
hele snelle scsi schijven willen nog wel eens 3 a 4 ms halen geloof ik.

de access times van nanosecondes is meer die van RAM geheugen :)
doet me denken aan de tijd van de tapes en cassetes en de tijd dat ik er nog niet was :+
Als het dan maar 1TiB is, en niet 1TB (933GiB).
Ja, want 933GB is veel te weinig natuurlijk :+.
Nee, maar je wordt dan wel maarliefst 67GB door je neus geboord. Dat geintje flikken ze nu ook al bij DVD's en HD's, in iets mindere mate.
Tsja, de zoveelste opvolger van de DVD he? Er is heel wat ontwikkeling gaande in deze branche, maar veel concreets heb ik nogsteeds niet gezien..
Ga maar eens spitten in het Tweakers nieuwsarchief toen de eerste CDRoms al uit waren. :)

Een aantal toenmalige technieken zijn inmiddels allerlei producten verwerkt, alleen merk je er als consument niet zoveel van. :)
Een aantal toenmalige technieken zijn
Moet zijn: Een aantal technieken is.

Ik wil absoluut niet muggenziften, te meer mijn eigen Nederlands ook dikwijls fouten vertoont. Maar dit is een veel gemaakte fout, welke makkelijk voorkomen kan worden. Dus zie dit aub meer ter lering en vermaak, dan als taalpurisme.
heel mooi kan ik van alles een backup maken en bij de buren en hun buren enz enz

ik denk dat dit voor een thuis gebruiker niet zo intersant zou zijn
hoewel je het nooit kan weten in 2010
Valt wel mee. Als ik een nu een discje van 500GB zou kunnen beschrijven zal ik dolblij zijn, dan kan ik alles wat ik aan data heb op 1 disc kwijt.

Als mijn foto's die ik maak en video's die ik opneem met mijn digitale videocamera nemen behoorlijk wat ruimte in beslag.
totdat er een kras op komt :+ Is al je data weg :r
Reactie@spone:
das een goed punt!

op tweakers zie ik bij wijze van spreken elke dag weer nieuws over "NOG meer GB op een schijfje!"

maar ik zie nooit iets als "Superbeschermlaag helpt tegen krassen!"
Doordat er met een focus gewerkt wordt valt krasgevoeligheid best mee. (Op dezelfde manier als jij ook kunt zien wat er achter een stuk gaas gebeurt, kijkt de laser door de krassen in de plastic laag heen. een multilayer dvd kijkt zelfs door een complete laag data heen naar de laag er achter.) Bovendien zijn er nog softwarematige zaken toegevoegd waardoor er best wat bits onleesbaar mogen zijn voordat de originele data beschadigd raakt
Ik snap niet waarom we nooit dezelfde techniek zijn blijven gebruiken als diskette's en MD's. Superplat, en (bij floppy's redelijk-) goed beschermd tegen krassen.
Krassen op de onderkant van een CD of DVD zijn niet heel rampzalig. Je kan namelijk met een fijn polijstmiddel de onderkant polijsten. De beschermlaag waarin die krassen gevormd worden, is dik genoeg om heel vaak gepolijst te worden. Met een polijstmachine gaat dit bovendien geheel automatisch: Monteer de CD op de kop van de machine, zet hem op een lage stand en plaats hem tegen het fijnste polijstdoekje/schijf/whatever dat je kan vinden. Na een paar minuten zijn al je krassen weg :) Wel natuurlijk eerst uitproberen op een niet-boeiende CD, maar hiermee zijn zelfs de meest rampzalig beschadigde CD's nog te restaureren.

Iets anders zijn krassen in de bovenkant van een CD. Daar zit namelijk, onder eventuele decoratie, de reflecterende laag. Als die beschadigd raakt, is het definitief exit, omdat op die plaats het laserlicht niet meer gereflecteerd wordt. Gelukkig beschadigt deze laag veel minder snel, omdat er nog een hele zooi decoratie overheen zit. Bij zelfgebrande CD's wil deze laag helaas nog wel eens beschadigen.
Neem een spel, die zijn tegen die tijd best wel 1 TB groot denk ik. Als het tenminste in dezelfde trendt doorgaat als dat het nu doet.
tuurlijk wel, heel internet op 1 schijfie! :+
Ben bijna klaar (floppy's)
Een veelbelovende nieuwe techniek in de optische wereld kan ervoor zorgen dat er binnenkort een terabyte aan data op een schijf past van het formaat van een normale dvd-schijf
er gaat nog minstens vijf jaar aan ontwikkelen in zitten, en pas in 2010 kunnen de eerste commerciŽle toepassingen verwacht worden.
Dit kan ik niet echt met elkaar rijmen. Binnenkort en minstens 6 jaar wachten :?
Logisch, de techniek is zo klaar, maar voordat het commercieel, dus klaar voor massaproductie/niet te duur voor consumenten duurt nog wel even.
Uiteraard, dat begrijp ik ook wel :)
Echter de term binnenkort is wel erg dichtbij, het is meer iets voor in de toekomst.
Binnenkort wil zeggen dat de techniek binnenkort gaat werken. Dat wil nog niet zeggen dat het in een slanke 5,25" drive past die beveiligd is tegen het gebruik van een normale consument en op een werkbare snelheid z'n ding doet. Bovendien duurt het ook een tijdje voordat philips en sony en alle anderen hun massaproductie-lijnen hebben opgebouwd.
Een nadeel zit er wel aan de nieuwe technologie: er gaat nog minstens vijf jaar aan ontwikkelen in zitten, en pas in 2010 kunnen de eerste commerciŽle toepassingen verwacht worden.
hoe creeer je in hemelsnaam een TB aan data, dan mogen ze wel even flink doorklussen met de games en de muziek het liefst in ruwe WAV erbij stoppen. Ik denk dat we voorlopig nog wel even vooruit kunnen met DVD.
Met bittorrent gaat dat hard hoor, ik heb hier zo een paar honderd dvdtjes met divx/mp3/sample cds. het zou makkelijker zijn als dat allemaal op een paar schijfjes past.
Eerst zal het een standaard moeten worden, games worden steeds groter, maar van een paar GB naar een TB.. dat is toch wel een hele grote sprong. :)

Er is simpelweg nog niks verkoopbaar wat een terrabyte aan data-opslag nodig heeft. Met het argument dat het voor de consument is die graag z'n gedownloade muziek en filmpjes van de afgelopen 6 jaar ergens op kwijt wil kunnen ze natuurlijk niet aankomen..

zoiets zal voor consumenten alleen niet genoeg verkopen, als iemand 1 TB rewritable heeft, heeft ie voor backup meer dan genoeg in huis. "ik haal er nog eentje.. " 7 jaar later.

overkill in het kwadraat :)
't zou 's tijd worden. Ben trouwens best nieuwsgierig wat de gemiddelde consument op dit moment thuis en/of op het net aan hoeveelheid data heeft staan...
nou gezien de groei vd afgelopen media zou ik zeggen ook ongeveer 2 Tb.
tijdens de cd waren hdd's ongeveer 1 gig groot
tijdens dvd's waren hdd's ongeveer 8 gig groot
dus did 1 tb denkelijk hdd's 2 tb? :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True