Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties
Bron: The Inquirer

Pioneer zou volgens de Nikkei Business Daily een nieuwe optische technologie ontwikkeld hebben waarmee tot vijfhonderd gigabyte data op een schijfje gebrand kan worden, zo meldt The Inquirer. Door gebruik te maken van een ultraviolette laserstraal, met een veel kortere golflengte dan de blauwe straal die voor Blu-Ray gebruikt wordt, kunnen de putjes op een afstand van 70 nanometer van elkaar gebrand worden, wat resulteert in een twintigvoudige opslagcapaciteit. Voorheen was de dichtheid beperkt door problemen met betrekking tot de verspreiding van het licht, maar Pioneer zou deze problemen opgelost hebben door gebruik te maken van een carbonmasker met een lichtgevoelige laag.

Twee futuristisch ogende mannetjes aan de slag met laser en dvd's
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Als ik het artikel in de Inquirer lees, beloofd Pioneer opslagcap. tot 500 GB maar zijn ze bepaald nog niet zo ver. Artikel wekt de indruk dat er van de technische problemen er nu 1 is opgelost (uitwaaieren van laser).

Ben benieuwd wanneer een dergelijk product marktrijp is.
Een ander punt is ook de brandsnelheid.

's Avonds een dvdtje aanzetten en de dag erna als je uit je werk komt nog net zien hoe hij 'm finalized gaat net iets te ver denk ik.

Ik dacht dat de max draaisnelheid van de schijfjes al bijna bereikt was? hoe lost men dit op?
Aangezien de verchillende bits (gaatjes) veel dichter bij mekaar liggen, moet de rotatiesnelheid niet omhoog om een hogere leessnelheid te krijgen. Bij DVD zijn de gaatjes zo'n 400 nanometer, bij deze technologie 70 dus bij gelijke rotatiesnelheden zou deze technologie zo'n 5.7 keer sneller kunnen lezen (meerdere lasers en of layers buiten beschouwing latend natuurlijk)

Anderzijds is 70 nanometer zo kein dat het minste krasje of stofdeeltje voor grote problemen zou kunnen zorgen, hoe denken ze dit om te lossen? ..
Krassen hoeven helemaal geen probleem te zijn als de laser door de toplaag heen focust. Net zoals je voor een stoffige ruit kan staan en er toch nog prima doorheen kan kijken zonder dat het stof opvalt als je er redelijk dicht opstaat en ver weg kijkt.

Natuurlijk moet de laser dan op de toplaag (waar de kras zit) breder dan de kras zijn, en op de laag waar de data staat (onderin of middenin het schijfje) precies gefocust zijn (zie primitieve tekening hieronder).

|........|......<- parallelle laser-source
|........|
<===>.....<- lens
\......./
.\-||--/........<- toplaag met kras (waar de laser 'omheen' kijkt)
..\../
__\/__.L-- laag met data (waar de laser focust)

(Iemand met sterke brilleglazen ziet ook veel minder snel dat zijn bril vuil is :) )
>Anderzijds is 70 nanometer zo kein dat het minste krasje of stofdeeltje voor grote problemen zou kunnen zorgen, hoe denken ze dit om te lossen? ..

Dat wordt dus een soort hoesje erom heen (zie harde schijf, DVD-ROM ook?)
Nou, d'r staat anders niet dat de gaatjes 70 nanometer worden. De afstand tussen de gaatjes is 70 nanometer.
En wie weet krijg je wel allerlei vormen voor die gaatjes zodat je minder gaatjes nodig hebt voor eenzelfde instructie.
Als ze die techniek gebruiken (waar las ik dat laatst ook alweer) dat ze ook de laser kunnen kantelen zodat ze de zijkanten van die gaatjes kunnen gebruiken voor andere instructies, kan de leessnelheid veel hoger liggen.
@ _ep
Natuurlijk moet de laser dan op de toplaag (waar de kras zit) breder dan de kras zijn
ergens heb ik het idee dat dit niet perse nodig hoeft te zijn. om je voorbeeld van de bril er bij te pakken, de persoon zijn ogen (laser/lens) zijn kleiner als zijn bril (toplaag met kras). toch is de persoon niet blind als hij stoffig is geworden.
Met meerdere lasers bijvoorbeeld. Maar na een tijdje krijg je toch het probleem dat de harde schijven de bottleneck worden.
als er meerdere lasers in 'n cd speler kunnen, dan moet het in der tijd denk ook wel lukken om meerdere leeskoppen per platter zijde in een HD te bouwen
als de puntjes kleiner worden kan er zowieso sneller gebrand worden,
Er moet nog steeds puntje voor puntje worden gebrand dacht ik zo.
Natuurlijk, maar het kost minder tijd per puntje en dus kun je meer puntjes/s branden.
Er moet nog steeds puntje voor puntje worden gebrand dacht ik zo. Denk niet dat het daar veel sneller van wordt. Ik denk dat de laser even lang moet branden voordat het puntje in de schijf staat. Het enige wat veranderd is de preciesie van de straal die de puntjes brand. Mischien hoeft hij nu een paar nano meter minder op te schuiven, maar daar zul je wel niet zo veel van merken.
Aangezien de schijf niet echt onder een standaard valt (voor zover ik weet) kunnen ze wel iets verzinnen daarop. Ze kunnen hun cd's van ander materiaal maken omdat ze geen rekening hoeven te houden met de brekingsindex.

Ik zei ook "meerdere lasers" maja, 11 spuiten en nog te langzaam...
Maar wie zegt dat je hem gelijk helemaal vol moet branden. Waarschijnlijk zal een soort multi-session ook wel mogelijk zijn, dus eerst gewoon 2 GB branden ofzo. En later dingen toevoegen.
wel eens geprobeerd om 500GB over je netwerk gekopieerd te krijgen, tuurlijk, oh je wil in 10 minuten af hebben,zeg dat dan meteen... |:(
Ben benieuwd wanneer een dergelijk product marktrijp is.
Als de markt voor 9GB, 25GB, 100GB en 250GB media volledig uitgemolken is. Over een jaartje of zeven dus.
Daar zou ik niet te zeker van zijn. Als de makers van de kleinere media concurrenten van Pioneer zijn, zal Pioneer echt niet netjes op zijn beurt wachten met het uitbrengen van een concurrerend product, zodat de concurrent hun eigen product nog even lekker kan uitmelken. Juist wanneer de concurrent nog met 100-250GB media werkt, is het voor Pioneer interessant om 500GB media uit te brengen.
Ik denk dat het nog wel even duurt voordat Pioneer dit product op de markt gooit. Nergens blijkt dat er al een normaal-formaat schrijver is ontwikkeld, en daarnaast is de (consumenten-)markt volgens mij helemaal nog niet toe aan discs van 500gb. Als we discs van die omvang kunnen kopen, hebben de meeste mensen genoeg aan 2 van die discs om al hun data op te kunnen slaan. Absoluut niet rendabel dus, omdat de vraag naar de discs te klein is... laat ze eerst maar eens wat doen met discs richting 50gb van een degelijke kwaliteit, en zo rustig aan opbouwen naar de terabyte. Deze stap is erg groot imo.

Hoewel ik het natuurlijk niet erg zou vinden als Pioneer deze discs snel op de markt zou (kunnen) zetten.

@TranceSetter hier beneden: Maakt dat mijn bericht minder waar ?
ŗls ze het al op de markt zouden kunnen zetten, zou het toch nog veel te duur zijn.
Al denk ik wel dat er (zelfs nu al) een (kleine) markt is voor 500 GB disks. Bij wijze van backup oplossing is dit wel leuk bijvoorbeeld. Punt is wel dat "normale " gebruikers niets aan zo'n schijfje hebben, alleen al omdat ze nooit aan genoeg data komen om erop te zetten.

Als die medium ooit ingezet wordt als filmdrager kan het doorbreken in end-user-land, maar welke ziek hoge resolutie en crappy comprimering moet je niet gaan gebruiken om een film zoooo groot te maken? Misschien verzamelboxen ofzo (maar alleen dat is ook niet voldoend stimulans om het een beetje goed te doen op de markt).

Langs de andere kant is die gigantische grootte misschien wel juist een argument voor de fimindustrie: ga dat maar eens 1/1 kopiŽren...

Los daarvan betwijfel ik of Pioneer al dicht bij marktintroductie zit (hierboven staan al redenen genoeg ;) )
Het is denk ik handiger voor de digitale bioscoop. zie http://www4.hccnet.nl/extra/index.cfm?fuseaction=extra.bericht&domein= film&id=2898 tegen de tijd dat er genoeg digitale bioscopen zijn komt deze disc op de markt.
Het gaat zich er toch ook om dan Pioneer met de TECHNOLOGIE komt. Dat wil niet zeggen dat er dan maar meteen schrijvers, lezers e.d. beschikbaar moeten zijn.

De techniek van Blu-Ray is ook al een hoop jaren geleden ontwikkeld, maar het begint nu pas een beetje met schijvers e.d. te komen...
Nu weet ik toevallig dat een laser full color kan zijn. Dat wil zeggen dat je alle kleuren kunt maken die je wilt. Zou het niet mogelijk zijn om daarmee te gaan werken? Dus dat je een laser in verschillende kleuren laat lezen? Dan kun je dus data over elkaar heen branden maar dan wel in ander kleuren.

waar nu bijvoorbeeld ruimte is voor 1 gb kun je met 3 kleuren al 3 gb kwijt. Een 3 kleuren laser is TOTAAL niet zo duur......Enige nadeel dat je krijgt is dat je filters moet gaan gebruiken......
De reden dat ze van kleur veranderen om de opslagcapaciteit te verhogen, is da golflengte van het licht. Hoe kleiner die is, hoe nauwkeuriger je de straal kan richten.
verschillende kleuren tegelijk gebruiken heeft niet veel zin, omdat een putje in de dvd (een geschreven bit dus) een putje blijft, of je dit putje nu met groen, geel of appelblauwzeegroen licht gaat beschijnen.
Het "probleem" is het aantal putjes dat we kwijt kunnen op een schijfje van 12cm en dat gaat niet toenemen door meerdere kleuren te gebruiken. ;)
...omdat een putje in de dvd (een geschreven bit dus) een putje blijft...
Euhm, noem 't mierenneukerij, maar de putjes zijn geen bitje. 't Zijn juist de overgangen van putje naar eilandje en andersom die het bitje vorm. Of nee, dat zijn de '1'-en. Als er niks gebeurt, is het een '0'.

Ah, you get the put...euhm... point.
Het principe van meerdere lagen wordt zelfs met DVD's (wat zeg ik, zelfs CD's !) al toegepast ... alleen dan niet met verschillende kleuren, maar een andere straalrichting ...
Nee, want waar je een putje van 100 nm brandt, kan nooit meer een putje van 70 nm 'overheen' gebrand worden.
Heel tof dat je 500GB kunt opslaan, maar zolang de kwaliteit van CD's nog zo belabberd is dat sommige merken al na een jaar niet meer leesbaar zijn, vind ik het nogal link om 500GB toe te vertrouwen aan een medium dat na een jaar niet meer leesbaar is.
Daar heb je inderdaad wel een heel goed punt te pakken....eerst een product verbeteren en zorgen dat het een redelijke tijd meegaat en dan pas de capaciteit verhogen....

Ik baal er goed van dat mijn verzameling vcd's en games etc. over een jaar of 2 niet meer te gebruiken is.....mjah als onderzetters....maar daar heb ik er dan geen 500 van nodig:S
de duurzaamheid van cd's en dvd's is relatief aan de gebruiker, als je voorzichtig (niet eens extreem) omgaat met een schijfje kan je makkelijk 10 (en nog veel meer) jaar plezier hebben van je collectie zonder kwaliteitsverlies. vergelijk het met LP's, die zijn niet duurzamer dan (goed gebruikte) cd's en sommigen doen het na 30 jaar nog steeds goed. :*)
Dat is niet waar.....ik heb (net zoals velen) cd's in de kast staan die ik eenmaal gebakken heb en lange tijd terug en daarna eigenlijk nooit meer aangekeken......als ik die probeer te installeren/af te draaien/bekijken......you get the point.....dan mag ik in mijn handjes klappen als mijn cdrom driver niet gaat staken voordat ik de cd erin gestopt heb......
Ik heb dat zelf ook al gehad, maar als je zegt dat de cd amper gebruikt is kan dit toch nooit door krassen komen. Je kan trouwens ook zien of er krassen opzitten. Welke andere factoren zijn er dan nog die een cd kapot kunnnen maken.
Diablo II onderzettertjes doen het niet zo goed bij schoonouders }>.
500GB zal in de toekomst in 20 minuten fiilm passen, heb er pas geleden iets over gelezen op tweakers, kan het nu even niet zo snel vinden, maar 500GB zou volgens dat bericht zelfs te weinig zijn
Da's natuurlijk een onzinredenering ... ik kan nu al een film maken die 1 terabyte per minuut is, als ik maar genoeg kleuren gebruik en een resolutie die duizend maal hoger is dan de huidige ... In de toekomst zal dat inderdaad vast wel zo zijn ja, maar om daar nu exacte MB/s per minuut aan te verbinden :z
Tuurlijk kan je een film zo groot maken als je wil. Maar Thiando bedoelt waarschijnlijk ter vervanging van 70mm film in de bioscoop. Dan moet je een erg hoge resolutie hebben wil je op een groot scherm een mooi resultaat krijgen.
Dan mogen ze mijn ogen eerst wel even een upgrade geven. Als ik een dvd-tje kijk op mijn 63cm tv op een metertje of 2 a 3 afstand, dan vind ik de kwaliteit prima. En ja, ik kan wel een stoere 100cm breedbeeld kopen, en misschien dat ik dan bij stilstaande beelden een beetje geirriteerd word door de kwaliteit, maar bij bewegende beelden zal het me zelfs dan niet echt opvallen tenzij ik er speciaal op let (en niet naar de film op zich kijk).

Video die 500GB per 20 minuten inneemt betekent vooral een teruggang in de technologie. Waarom zou men teruggaan naar ongecomprimeerde video in een resolutie die toch niemand kan zien? HDTV resolutie ongecomprimeerde video met ongecomprimeerd surround-sound neemt 10 GB/minuut in, meer is gewoon zinloos. Net zo zinloos als het niet gebruiken van (MPEG) compressie voor de uiteindelijke release.
Ik heb laatst nog in de krant gelezen, dat er zo'n Nederlands man was die een film (rond de 700mb dus) naar 150kb of een getal daar in de buurt kon converteren.
Helaas is deze man dus dood, maar denk dat er vast wel technologieŽn komen waar ze filmen wel kleiner kunnen krijgen.
Lijkt me dat ze dan als ze zo'n disc voor filmen maken, ze hun geld beter kunnen investeren in een formaat waarbij je filmen juist kleiner worden. Lijkt me veel goedkoper..
Sorry maar dat kan gewoon niet. Als het echt waar zou zijn heeft die man de heilige graal van de compressie gevonden. En die is nog steeds niet gevinden... De enige manier die ik kan verzinnen die echt een maximale compressie zou kunnen opleveren is een soort van vector-compressie, maar dat principe wordt al heel lang toegepast (IMHO) en is nog niet echt klaar voor 150kb = een uur film, geloof me.

En als die man dat echt heeft bereikt, waarom weet de hele wereld het dan nog niet? Zo'n uitvinding doen en doodgaan zonder documentatie achter te laten is best lame. Toch?

XoloX

edit: Of heb je het over 150kb/s? Had dan wel iets duidelijker mogen zijn.. ;) Dan alsnog zou alleen al het audio-kanaal meer data innemen, maargoed...
nee, hij bedoelt niet 150kb/s, dit gaat over een of andere nederlander (!!!) die een compressietechniek had gemaakt, 'm in het geheim had gedemonstreerd aan een paar belangrijke figuren, maar nog geen gegevens vrijgegeven had, en een paar dagen voordat 'ie z'n idee zou verkopen werdt 'ie neergeschoten... ooh, zielig! en natuurlijk zat het hele idee in z'n hoofd (atthans, er wordt niets gemeld over computerbestanden en/of uitwerkingen op papier) zodat hij het algorithme meegenomen heeft in zijn graf... ironisch!

ik heb geen zin om naar een bron te zoeken, maar het heeft ooit eens op de site van netwerk gestaan
Hij kreeg een hartaanval uiteindelijk.
Een van die belangrijke figuren was Roel Pieper

Zie voor de rest van het verhaal:

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=131206
En in mijn oren klonk het als een broodje aap verhaal
Pioneer gaat zeker met zijn tijd mee.... zie rechtonder een echte floppy!
Naah... al die nieuwerwetse fratsen, DIT waren pas floppies!
the good old days. heb nog 100 van die dingen liggen in een schoenen doos
nah, kwam vorige week hier op werk nog een veel grotere (en oudere) tegen, kan m zo snel niet vinden anders zou ik ff een fototje posten.
Ik heb thuis een stuk of wat 8" floppen aan de muur hangen, en ik heb er zelfs een diskdrive voor (die groter is dan mijn groot uitgevallen barebone). Heb ik ooit uit een oude Burroughs officecomputer uit 1980 gesloopt :)
als je zo vriendelijk zou willen zijn daar een fotootje van te willen maken :9
Floppy...........wat is dat ?
Koop nu die nieuwe Pioneer 500GB Brander en krijg er gratis en voor niets een zeer hippe zonnebril bij kado 8-)
Door de nieuwe tochnologie van TDK met die speciale beschermlaag over de discs zou dit op zich geen problemen moeten opleveren bij een combinatie van deze 2 technologieen. Nu maar hopen dat Pioneer dit op redelijke termijn de consumentenmarkt wil brengen.
70 nanometer
Zou dit niet heel erg storingsgevoelig zijn. Bij de kleinste trilling heb je al een afwijking van 70nanometer te pakken. Of denk ik nu raar :+
Vraag me af waar je dat in godsnaam voor zou kunnen gebruiken, behalve van voor uberbackups en videobewerking...

Zou het kunnen dat DVD's op nůg hogere kwaliteit kunnen worden gebrand? Dus bijv op zo'n ding?
Sorry hoor maar DVD's hebben echt niet zo'n topkwaliteit. het is gewoon beter dan VHS, maaar om te spreken van superieure kwaliteiten, nee... De resolutie is maar 720x568 wat echt bar weinig is. HDtv resolutie is 3 keer zo hoog en op een HDtv beeldscherm levert dit verbazingwekend mooie beelden op. George Lucas wilde oorspronkelijk episode 4, 5 en 6 niet uitbrengen op DVD omdat hij de kwaliteit onder de maat vind. Het gewone TV kijkende volk ziet dat DVD prachtig is maar weten niet dat het nog veel beter kan. Dus 500Gb is best bruikbaar voor een film van 3 uur in HDtv kwaliteit en alle extra's erbij op 1 disc
George Lucas wilde oorspronkelijk episode 4, 5 en 6 niet uitbrengen op DVD omdat hij de kwaliteit onder de maat vind.
Hij heeft een punt. Episode 1 en 2 waren in elk geval zwaar onder de maat en hadden wat mij betreft Łberhaupt niet uitgebracht hoeven worden ;)
Zolang het overgrote deel van de tv's nog een 4:3 verhouding heeft, is het verschil tussen DVD en HDTV toch niet of nauwelijks te zien.

Verders is het niet de "DVD kwaliteit", maar is DVD slechts het medium waarmee video met MPEG2 compressie wordt verspreid. DVD kwaliteit is een niet bestaande term. DVD kan net als CD overigens gebruikt worden om HDTV kwaliteit weer te geven, alleen worden de filmpjes een beetje kort.
"George Lucas wilde oorspronkelijk episode 4, 5 en 6 niet uitbrengen op DVD omdat hij de kwaliteit onder de maat vind."

Lijkt me niet echt de rede omdat ze wel op VHS zijn uitgegeven en dat is toch echt slechter dan DVD. |:(
Dat George Lucas episode 4,5,6 van star wars niet op DVD wilde uitbrengen vanwege de ondermaatse kwaliteit klopt volgens mij niet, want toen episode 4 uitkwam bestond VHS nog niet alleen philips had de VCR dit deel kwam namelijk uit in 1977.
Uiteraard is film een stuk beter dan video, maar die filmrollen zijn al vrij oud en het meeste materiaal staat nu op VHS of andere type banden. Dus om nou te gaan zeggen dat DVD niet goed genoeg is vind ik een beetje raar. Ooit star trek 1(1979) gekeken op DVD?, ziet er niet uit in verhouding met nieuwe films op DVD.
Heel misschien past er net aan het internet erop ? :P
Of alleen mijn MP3 collectie.....

Vergeet niet dat binnen bedrijven de data steeds groter wordt en dus grotere opslagcapaciteit voor de backups vereist is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True