Google geeft meer details over privacybeleid

Google heeft meer informatie vrijgegeven over wat voor gebruikersdata er wordt verzameld en hoe dat wordt gebruikt, maar doet weinig mededelingen over kwesties die privacyvoorvechters zich aantrekken, zoals hoe lang informatie wordt bewaard. Het nieuwe privacybeleid weerspiegelt de uitbreidingen van het bedrijf buiten het terrein van de zoekmachine en is duidelijker over wat het bedrijf doet om de data tegen misbruik te beschermen. Google houdt enorme hoeveelheden gebruikersgegevens bij zoals naar welke termen is gezocht en welke pagina's zijn bezocht vanaf de zoekresultaten; het bedrijf heeft daarnaast via de GMail-dienst ook de beschikking over de e-mailcorrespondentie van talloze gebruikers. Privacyvoorvechters maken zich zorgen over de mogelijkheden dat gebruikersinformatie via een overname in verkeerde handen zou kunnen vallen, dat het door overijverige wetsdienaren tegen Google-gebruikers kan worden ingezet, en dat het gestolen wordt.

Het nieuwe beleidsdocument is tweemaal zo lang als de vorige versie, en stelt dat persoonlijke informatie gebruikt mag worden om aangepaste content en advertenties te tonen en nieuwe diensten te ontwikkelen, en dat dergelijke informatie tussen verschillende Google-diensten uitgewisseld mag worden - wat in de voorgaande versie alleen het geval zou zijn als de gebruiker over een Google-account beschikte. Het nieuwe beleid stelt expliciet dat ongeoorloofde privacy-inbreuken door Google-medewerkers tot strafvervolging kunnen leiden. Verder wordt de mogelijkheid tot informatieuitwisseling met zusterbedrijven genoemd, zoals bedrijven die door Google zijn overgenomen, maar de policy is hier vaag over. Dergelijke bedrijven kunnen een afwijkend privacybeleid hebben; wie een vollediger beeld wil hebben over wat zij met gebruikersinformatie mogen doen wordt doorverwezen naar het beleid van de betreffende bedrijven. Bepaalde informatie kan ook ter beschikking worden gesteld aan derden; hier gaat het om informatie die niet tot de identificatie van personen zou kunnen leiden, zoals het aantal gebruikers dat een bepaalde zoekterm heeft ingetikt of op een bepaalde advertentie heeft geklikt. Ten slotte stelt Google dat het gebruikers bij het aanwenden van gebruikersinformatie voor andere doeleinden dan die in het beleidsdocument worden genoemd, via een opt-out in staat zal stellen te voorkomen dat hun informatie daartoe gebruikt kan worden.

Chris Hoofnagle van het Electronic Privacy Information Center is met het nieuwe beleid zijn zorgen niet kwijt omtrent de enorme hoeveelheden data die Google via zijn verschillende diensten tot zijn beschikking heeft, zoals e-mailconversaties, routebeschrijvingen, instant-messaging-gesprekken en blogs. Hij maakt zich voornamelijk zorgen over het feit dat dergelijke data voor praktisch onbeperkte duur wordt bewaard, omdat opslag betrekkelijk goedkoop is. Google laat weinig los over zijn bewaarbeleid; volgens het bedrijf is het niet praktisch om een limiet te zetten op de duur dat data bewaard wordt. Dit zou komen doordat de eisen die door de verschillende services van het bedrijf aan de data gesteld worden, aan veranderingen onderhevig zouden kunnen zijn. Volgens Danny Sullivan van Search Engine Watch zou Google duidelijker moeten zijn over hoe lang het gebruikersdata bewaart; hij voegt er echter aan toe dat Googles concurrenten op dat punt net zo onduidelijk zijn.

Reacties (46)

Ik vind het fair van google dat ze duidelijk zijn in hun beleid. Er wordt duidelijk gezegd dat alle informatie electronisch gebruikt zal worden om analyse te maken, statistieken te generen, op maat gemaakte reclame klaar te stomen, leuk voor jou toch ?

UIteindelijk verlies je geen privacy door dat een programma reclame op maat maakt voor jou.

Google is ook héél duidelijk, medewerkers hebben geen zaken met je privé, en kunnen daarvoor ook bestraft worden.

Het enige waar ik problemen mee heb is het doorspelen naar zusterbedrijven zonder duidelijke policy .. dat kan wel gevaarlijk worden.

Maar op het einde van de dag kies je zelf voor een dienst van google te gebruiken, met bijhorende gekende gevolgen !

Google verliest een boel goodwill doordat ze privacy niet serieus oppakken. Ook met de bijgestelde regeling is er een boel mis. Kan je de informatie inzien die Google over jouw aanlegt? Kan je er zooi uit laten verwijderen? Krijg je te zien aan welke partijen Google informatie over jouw internet gedrag heeft doorgespeeld?
Deze regeling zegt wat Google met persoonsgebonden informatie wil doen. Het is en blijft een interne Google kwestie, en er staat geen enkele sanctie op als Google opeens besluit hun policy aan te passen (afgezien van de Goodwill en slechte PR dan).

google verliest goodwill als ze de privacy niet aanpakken? als ergens wel mee geknoeid wordt van hoog tot laag is het wel je privacy al dan niet moedwillig. varierend van het verkopen van jou data tot perongeluk het kwijtraken van medische dossiers... dlt tapes met persoons gegevens.. vanalles. je moet eens voor de grap /. lezen bijna geen week gaat er voorbij of er duikt wel iets op dat een admin perongeluk 3 jaar lang de persoons gegevens public had staan of zoiets onnozels. ik maak me persoonlijk minder druk om google en mijn gegevens dan de nederlandse overheid met 0,0 verstand van techniek.

Maar op het einde van de dag kies je zelf voor een dienst van google te gebruiken, met bijhorende gekende gevolgen !

Maar dan moet Google er wel voor zorgen dat de bijbehorende gevolgen ook inderdaad bekend zijn!

Vond ik eigenlijk ook wel op 't randje ... maar dit verschilt eigenljik niet veel van andere policy's (zie Microsoft Passport)

UIteindelijk verlies je geen privacy door dat een programma reclame op maat maakt voor jou.

Als ik advertenties op maat krijgt is het bekend:
- waar mijn intresses liggen
- of ik via internet koop
- hoe vaak ik naar bepaalde termen zoek
- etc

Als een programma dit kan achterhalen en koppelen speficiek aan JOU is er sprake van privacy. Waarschijnlijk heb jij een andere difinitie van 'privacy'.

En daar zou het nou net wringen....

Er wordt beweerd dat er GEEN identificerende gegevens worden opgeslagen...

Oftewel, ze houden inderdaad bij waar jouw intresses liggen, emn hoeveel, hoevaak en waar je koopt, waar je op zoekt... maar niet dat JIJ dat geweest bent...

Er worden tellertjes opgehoogd.. niet queries aan jouw NAW-gegevens gehangen...

Als dat wel zo zou zijn, en hou me te goede, ik zeg niet dat het niet gebeurd, want het KAN wel, maar als Google zo stom zou zijn, en het lekt uit, dan hebben ze naar alle waarschijnlijkheid in record-tijd een reputatie (en dus een heleboel aandeelhouder-centjes) door de afvoer gegooid....

Da's niet echt slim zakendoen...

Wat ze nu doen is veel slimmer... je houdt aan een kant de consument 'tevreden' door tegemoet te komen aan het paranoia-privacy-gevoel, door aan te geven dat er niets wordt opgeslagen dat jou aan statistische gegevens koppeld. En tegelijkertijd kun je met de berg stats die je verzameld aan potentieel adverteerders de boel verkopen, want die zien het wel zitten....

Targeted Advertising zonder je doel te zien.... (de adverteerder weet niet zeker of het gericht is op de juiste personen, maar krijgt die garantie wel)

Als er mensen zijn die bang zijn voor de privacy:
Heb je bij aankoop van je koelkast bij de electrozaak - uitgaande van bezorging - aangegeven dat je na levering uit het adressenbestand gehaald wil worden.
Heb je na aanmelding van de auto bij de RDW aangegeven dat je niet in het adressenbestand van de autobranche wil komen.
Heb je bij het tijdschriften abbo verteld dat je niet in het adressen bestand opgenomen wil worden.
Geen bonus,freebees,airmiles pas?
Geen GSM of niet de prepay antwoordkaart teruggestuurd voor de 10€ extra beltegoed. enz enz enz

Anno 2005 worden er overal en altijd gegevens opgeslagen, keerzijde van het gemak van ICT.
Maar als de voordelen opwegen tegen de nadelen , is er nog steeds niet aan de hand. Google belt niet aan bij je, google stuurt je geen brieven op, google stuurt niets op op je werkadres enz.

Ga maar niet op vakantie naar de States, want al je gegevens worden daar ook doorgeven.

(en hoeveel heb je opgegeven in je T.Net profiel?)
Als Google,Apple ,Microsoft en Real networks gegevens onderling gaan uitwisselen, maak ik me echt zorgen.

Het is altijd normaal geweest dat als men "zaken'" met elkaar deed dat dat een zaak was tussen die 2 partijen en dat een en ander niemand anders wat aangaat.

Het is ook altijd normaal geweest dat allerlei verstrekte gegevens alleen gebruikt werden voor dat doel waar ze voor verstrekt waren.

Onderliggende, stilzwijgende, aanname was blijkbaar dat die gegevens eigendom van de klant waren, die ze te goeder trouw heeft verstrekt.

Sinds de komst van de computer is dat blijkbaar veranderd. Uit jou vraagstelling blijkt dat jij dit geheel normaal vind. Je vraagt herhaaldelijk "heb je aangegeven dat je iets niet wilt ?" Ik vind dat de omgekeerde wereld. Ik vind dat gegevens per definitie alleen mogen worden gebruikt voor het doel waar ze voor afgegeven zijn en nergen anders voor, tenzij na expliciete toestemming. En dan bedoel ik niet een of ander vage policy die toestemming geeft de gegevens te delen met "geselecteerde" derden of zusterbedrijven oid, nee per geval expliciete toestemming.
Van mij mag dat bij wet afgedwongen worden.

Het echte probleem is niet eens privacy. Het zal me worst zijn dat de buurman of iemand anders wat prive gegevens van me heeft. Het echte probleem is dat grote verzamelingen gegevens misbruikt kunnen worden.
SPAM is een sprekend voorbeeld. De meeste spammers verzamelen geen email adressen. Ze kopen ze. Er hoeft maar 1 keer iemand geweest te zijn die ietwat onzorgvuldig was met het selecteren van zijn "geselecteerde" derden, en jou zorgvuldig bewaarde emailadres is ook een spammagneet.

Spam is een voorbode van wat er komen gaat op andere gegevens verwerkende gebieden. Email loopt uit de aard van de zaak voor op de curve zeg maar.
Moet je voorstellen dat je andere gegevens straks op deze schaal misbruikt worden...

En inderdaad, mijn bonuspas staat niet op naam, ik betaal normaal gesproken contant en en zelfs tweakers heeft mijn echte email adres niet. Ik ontkom echter ook niet aan het gebruik van een pinpas. En de RDW heeft ook mijn gegevens. Des te meer reden dat die wet er moet komen. Sterker nog, van mij mag het in de mensenrechten opgenomen worden dat iemands gegevens zijn onvervreemdbare eigendom zijn. Klinkt bizar ? Wacht maar 20 jaar ...

. Hij maakt zich voornamelijk zorgen over het feit dat dergelijke data voor praktisch onbeperkte duur wordt bewaard, omdat opslag betrekkelijk goedkoop is.

Ik snap het niet echt. Als de discussie over het loggen van het internet verkeer gaat wordt gezegd dat dat heel erg duur is, wanneer Google haar gegevens opslaat wordt verteld dat het goedkoop is.

Misschien moet de EU is met Google gaan praten. Of aandelen Google kopen en overnemen. Google als EU-staatsbedrijf.

Ik snap het niet echt. Als de discussie over het loggen van het internet verkeer gaat wordt gezegd dat dat heel erg duur is, wanneer Google haar gegevens opslaat wordt verteld dat het goedkoop is.

Ach voor google is een tiental servertjes met enkele terrabytes aan opslag capaciteit peanuts. Voor een internet provider die verder niets met die data kan doen is dat natuurlijk andere koek.

Vind overigens dat zolang Google al die prive gegevens anoniem verwerkt in statistieken het niet zo'n probleem maar als ik dit artikel lees krijg ik een beetje het gevoel dat ze zoiets hebben van: "Privacy? Ach ja we doen er wel wat aan en nu zullen we het nog niet gebruiken maar over een paar jaar wanneer we schatkelders vol met prive data hebben en we van iedere internetter een profiel kunnen genereren dan gaan we eens even een nieuw privacy beleid opstellen en gaan we mensen online stalken met reclame."

Of is dat mijn paranoia gedachte?

Je vergeet dat Google geld verdient aan 't opslaan van gegevens en daardoor is 't relatief goedkoop. Providers kost 't alleen maar geld om verkeer op te slaan en hebben er zelf geen enkele profijt van.

Of ze er later wat aan terug verdienen maakt toch niks uit voor de kosten van het opslaan. Die blijven hetzelfde.

Dat is niet helemaal waar. Om te beginnen ligt het eraan wat je opslaat en hoe je het opslaat:

Providers moeten op aanvraag van de overheid (via de juiste kanalen natuurlijk) inzicht geven over het gedrag van persoon A. Van persoon A moeten ze dus precies kunnen zeggen:
- welk IP adres wanneer gebruikt werd.
- welke sites hij bezocht heeft (en wanneer).
- wat hij gedownload heeft (en wanneer).
- wat hij geupload heeft (en wanneer).
- welke emails hij heeft gehad (en wanneer)? (misschien)
- etc.

Google heeft daaraantegen andere belangen. Google wil weten van persoon A:
- Wat zijn zijn interessen?
- Welk geslacht is hij?
- Welke leeftijd?
- Waar woont hij (globaal)?
- Hoe ziet zijn gezinssituatie er uit?
- etc.


In het geval van de providers moeten daadwerkelijk alle loggegevens en misschien wel ook de daadwerkelijke informatie bijgehouden worden. Ook is het erg belangrijk dat alle data ook daadwerkelijk gelogd wordt. Er een paar uur uit zijn wegens onderhoud of storing is er wat dat betreft niet bij omdat je net zult zien dat ze over die uren iets willen weten.

In het geval van Google hoeven de antwoorden op vragen, zoals hierboven vermeldt alleen maar in een grote database gestopt te worden. Als ik via GMal regelmatig e-mails krijg van de diverse reisbureaus, dan hoeft Google niet bij te houden wanneer ik welke mail van welk reisbureau binnen kreeg, maar kan het zich beperken tot een vinkje in het veld waarin staat dat ik waarschijnlijk van reizen hou en dus in aanmerking kom voor dit type content. Ligt ht logging systeem er een paar uur uit, dan is dat in principe niet zo'n ramp. Er gaan geen wezelijke dingen verloren, omdat mijn vaste patroon toch niet wijzigt. (Ik zal in die paar uur niet ineens een heel andere persoonlijkheid laten zien).

Wat dat betreft kan het dus veel goedkoper zijn voor Google om de daadwerkelijke informatie te vangen. Puur en alleen omdat het om een andere manier van verwerken gaat.

Er wordt gezegd:

omdat opslag betrekkelijk goedkoop is

Als je er geld mee kan verdienen is het relatief goedkoper om product A aan te schaffen.Het gaat het hier dan ook om productiecapaciteit.

Je kan meer omzetten als je productiecapaciteit groter is en dus verdient het zichzelf (in theorie) terug.

Verder is opslag relatief goedkoop voor ze omdat per subject weinig opslag nodig is, dus op 1 schijf kan je voldoende gebruikers kwijt. Dit was anders geweest als elke gebruiker per week 500GB aan statistische gegevens creeerde (ik gok maar wat ivm de hoeveelheden).

Google heeft daaraantegen andere belangen. Google wil weten van persoon A:
- Wat zijn zijn interessen?
- Welk geslacht is hij?
- Welke leeftijd?
- Waar woont hij (globaal)?
- Hoe ziet zijn gezinssituatie er uit?
- etc.

Nope.. Google zou dat wel _kunnen_ weten als ze de juiste puntjes verbinden, maar dat doen ze niet....

Juist door die ene koppeling niet te maken, is het allemaal weer legaal te bestempelen..

Ze komen naar buiten met gegevens die aangeven hoeveel mensen bepaalde intressen hebben, niet WIE;
ze geven aan hoeveel procent van de Gmail-leden man zijn, niet WIE... etc...etc..

Eh, wat is je bron? want dit lijkt me vrij onwaarschijnlijk. Google is geen onderzoeksbureau, ze hoeven niet te weten wat het percentage man van het totaal aantal gebruikers is. Ze wilen weten welke gebruikers welke sites bezoeken. JIJ zult informatie krijgen over waar JIJ geintresseerd in bent. Dus Google vraagt zich volgens mij zeer zeker wel wat WIE wat doet en waar. En waarom zou dit dan wel illegaal zijn? Als ik als winkelier zie dat mijn klant vlak bij de batterijen staat dan ga ik toch ook advies geven over welk merk batterijen het best bij die persoon past?

Privacy is onzin.

Als je niks te verbergen hebt maakt het toch ook allemaal niet uit.

Kan mij niks schelen ze mogen alles zien

dachten de joden ook, toen ze geregistreerd stonden als jood in nederland voor de 2e wereldoorlog.

Zucht, leer is je geschiedenis en leer van fouten die gemaakt zijn toen.
Maar neuh, zelfs nu heb je nog malloten, de zulke onzin spuien: als je niks te verbergen hebt, blablabla.

Sorry hoor, maar de regeringsvorm die we hebben is niet 100 percent zeker voor altijd. Dus wees aub beetje wijzer

Beetje simpele reactie, Qorne... Waarom heet je dan Qorne? Kan me niet voorstellen dat dat je echte naam is. Misschien kan het jou inderdaad niet boeien, maar ik wil niet dat iedereen alles van mij weet.

1984 toevallig gelezen? Ooit van NWO gehoord?

ehh clown smilie betekent dat ik je niet serieus hoef te nemen toch?

Als mensen hun privacy willen behouden moeten ze van hun tengeltjes van de toetsenbord afblijven

Zeuren, zeuren, zeuren........JIJ bent zelf verantwoordelijk over je persoongegevens wanneer je de Gratis producten van Google gebruikt. In ruil voor het gratis gebruiken van Google's producten gebruiken zij jou persoongegevens. Dat lijkt me fair genoeg. Stoor je aan het privacybeleid van Google, zou ik maar andere zat gratis alternatieven gebruiken.

Tuurlijk kies je er zelf voor om ze te gebruiken. Maar dit stukje:

Ten slotte stelt Google dat het gebruikers bij het aanwenden van gebruikersinformatie voor andere doeleinden dan die in het beleidsdocument worden genoemd, via een opt-out in staat zal stellen te voorkomen dat hun informatie daartoe gebruikt kan worden.

maakt het tricky.

Met andere woorden, als ze volgend jaar geld te kort hebben en alle gegevens aan elk bedrijf met geld verkopen, moet jij maar hopen dat ze het duidelijk aangeven dat ze dat gaan doen. Anders ben je mooi het haasje.

Het is tricky omdat het gratis is. Gratis bestaat namelijk niet. Gratis betekent iemand anders betaalt voor je en wil er wat voor terug zien. Vandaag of morgen of over een jaar eens zal je de rekening zien. Geeft allemaal niet moet je maar niet voor ene dubbeltje op de 1e rij willen zitten.
Vroeger verkocht je je ziel aan de duivel, nu je privacy aan google.

Kan iemand me vertellen of Google ook informatie van je verzameld via Google Desktop?
Lijkt mij ook een tricky iets...

Kan iemand mij vertellen of Microsoft ook informatie verstuurd over je documenten?

Lijkt mij ook een tricky iets.

Waarom haal je er nou Microsoft bij? Ik het het verband totaal niet... Je 'ik ben zo stoer als ik MS ga afzeiken gevoelens' kwamen zeker op.

kw_nl zegt zeker iets interessants, met de Google Desktop zoek je ook, en ze zeggen dat alle zoekgegevens opgeslagen worden... Dan zijn ineens je prive documenten niet zo prive meer als jij niet de enige bent die de inhoud heeft.

uh.. Chris Hoofnagle werkt bij Electronic Privacy Information Center, EPIC dus.... zou het allemaal een groot complot zijn dan?

Een tijd geleden in de KIJK stond een heel verhaal over een complot idee, was weleens waar een beetje bizar verhaal. Maar ik denk dat ze meer van ons weten dan we denken... Persoonlijk boeit het mij niet zo, heb niks te verbergen

Iedereen heeft wel wat te verbergen.

Ik vind het in ieder geval reden genoeg om een andere zoekmachine te gaan gebruiken. Ik vind dit simpelweg te ver gaan.

En die loggen natuurlijks niets........

Kan iemand me vertellen welke gegevens wat google zou kunnen opslaan schadelijk zouden kunnen zijn voor mij of anderen?

-Creditcard informatie? tik ik nooit in google in...
-Wat ik wil kopen? Zou mij een worst wezen als google weet dat ik opzoek ben naar product x Ik krijg op de website van google een balkje aan de zijkant/bovenkant met (onirritante) reclame.
-Routes? Wat interesseerd google het als ik niet weet waar je me verre neef woont. Ze kunnen opzoeken wie er woont en waar ik heen ga, nou en?

Bij google ga ik ervan uit dat ze me niet achtervolgen als ik in de auto zit en ondertussen met reclame borden voor me neus gaan hangen. Als je het ergens op een foute afrikaanse kinderporno site intikt, ja dan kan je problemen krijgen...

Maw. ik zie niet echt in waar het bij google fout gaat en wat de gevolgen zijn. Iemand die me kan overtuigen?

Als ik de privacy policy bekijkt, dan zie ik maar weinig dingen die privacy gevoelig zijn. Onthoudt dat persoonsgegevens gegevens zijn die tot 1 persoon herleidbaar zijn. Dat maakt een ip-adres of e-mailadres oid niet per se persoonsgegevens. Deze kunnen gedeeld worden door meerdere personen of het is onduidelijk welk persoon er aan verbonden is. In die gevallen is privacy niet aan de orde. De creditcard gegevens is een ander verhaal. Voor mensen die creditcard gegevens hebben verstrekt lijkt mij de privacy wel aan de orde.

Mij valt deze opmerking erg op: "Affiliated sites - We offer some of our services in connection with other web sites. Personal information that you provide to those sites may be sent to Google in order to deliver the service. We process such information in accordance with this Policy. The affiliated sites may have different privacy practices and we encourage you to read their privacy policies."

Ik heb geen flauw idee wat dit concreet inhoud, waardoor dit in strijd is artikel 7 van de wet bescherming persoonsgegevens. (Er staat "personal information", dus ik neem aan dat er echt persoonsgegevens door Google ontvangen en opgeslagen worden). Dit artikel zegt: "Persoonsgegevens worden voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden verzameld."

Het is natuurlijk twijfelachtig in hoeverre de Nederlandse wet hier van toepassing is. Artikel 4 lid 2 zegt: "Deze wet is van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens door of ten behoeve van een verantwoordelijke die geen vestiging heeft in de Europese Unie, waarbij gebruik wordt gemaakt van al dan niet geautomatiseerde middelen die zich in Nederland bevinden, tenzij deze middelen slechts worden gebruikt voor de doorvoer van persoonsgegevens." Ik weet niet precies of hier sprake van is. De verantwoordelijke is Google in dit geval.