Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: C|Net

Googles directeur Eric Schmidt wil nog eens de nadruk leggen op de omgang van het bedrijf met privacy. De CEO beantwoordde vragen op het Gartner Symposium in San Francisco. "De gelijknamige zoekmachine zal niets vinden wat niet openbaar is", zo geeft hij aan. Veel gebruikers schrikken van het terugvinden van bijvoorbeeld het eigen telefoonnummer, maar deze wordt gevonden omdat het openbare informatie is. Googles motto is "Don't be evil", een beginsel dat het graag in ere willen houden. Door de groei van het bedrijf is Google meer onder vuur komen te liggen, recent bijvoorbeeld door problemen rond de Web Accelerator en kritiek op de satellietbeelden. De laatstgenoemde beelden zijn niet gedetailleerd genoeg om te veel privacy van de huishoudens op de foto prijs te geven.

Google logo (klein)Schmidt geeft verder aan dat nieuwe ideeŽn lang niet altijd komen van de leidinggevenden, zoals de vrijheid die de technisch specialisten hebben. Een specialist bij Google mag twintig procent van zijn tijd besteden aan iets wat hij zelf kiest. Wilde Schmidt in eerste instantie met een databasespecialist als Oracle of Sybase in zee, de technici hebben hem overtuigd dat MySQL beter voldeed. Inmiddels heeft Google ook een aantal open-sourceontwikkelaars in dienst.

Google-directie: Brin, Schmidt en Page

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

ik zou zeggen voor de mensen die het nog niet gezien hebben, de toekomst van het internet en daar voorbij

http://www.robinsloan.com/epic/randommirror.php

bijzonder interessant

edit: ja het is on-topic het gaat over google en de toekomst
Vettte fimpje!
ik vertrouw google niet meer zo na de gebruikersovereenkomst van Gmail. Dat ze alles met je e-mail mogen doen zit me niet lekker. Hoezo privacy.

Tuurlijk snap ik dat ze ook het geld nodig hebben voor de serverruimte, maar waarom zo geheimzinnig.

Google wordt in mijn ogen een te groot bedrijf. Niet al flame bedoel, maar het respect wat ze vroegen van me kregen is er niet meer.

@r Zr40:
Het probleem wordt nog eens vergroot door de gebruikersovereenkomst van Gmail, die duidelijk stelt dat het verwijderen van e-mail niet automatisch betekent dat het bericht van de servers verdwijnt; Google kan ervoor kiezen een kopie van de mail te bewaren. Zelfs na het beŽindigen van een account kunnen berichten om onduidelijke redenen bewaard blijven.
bron: http://tweakers.net/nieuws/31835/
After 180 days in the U.S., email messages lose their status as a protected communication under the Electronic Communications Privacy Act, and become just another database record.
en dit houd in dat google alles met de mail mag doen na 180 dagen. Ok dit stukje geldt voor de USA, maar dit is absoluut niet positief.

bron: http://www.google-watch.org/gmail.html

en kijk ook een hier:
- Privacygroepering breidt beschuldigingen Gmail uit
- Amerikaanse senator wil verbod op Googles Gmail

en over het geld:
persoonlijke data verkopen leverd altijd aardig wat geld op. Bedrijven willen deze info graag hebben.
En voor iedereen een mailbox met 1-2Gig ruimte kost aardig wat serverruimte, en dus geld.

Een ander voorbeeld is de voordeelpas van een of andere supermakrt (AH,edah,coop, enz)
---------
@r Zr40 - 2
Because we keep back-up copies of data for the purposes of recovery from errors or system failure, residual copies of email may remain on our systems for some time, even after you have deleted messages from your mailbox or after the termination of your account.

Dit betekent dat als je nu een email verwijdert, deze nog in de backups blijft rondhangen. Zodra een nieuwe backup gemaakt wordt, zijn je verwijderde emails daadwerkelijk verwijderd.
dat staat er helemaal niet.Er staat hier niet dat ze echt ook verwijderd worden.

En dat is ook ťťn van de problemen:
Privacy International, een internationale beweging die strijdt voor het recht op privacy, heeft in 15 Europese landen, waaronder Nederland, klachten ingediend tegen Google's Gmail. Volgens de beweging schendt het plan niet alleen lokale wetten maar ook die van de Europese Unie. Europese regelgeving stelt dat gegevens niet langer bewaard mogen worden dan noodzakelijk en dat het inkijken van e-mail slechts is toegestane onder bepaalde, strenge, condities.
The contents of your Gmail account also are stored and maintained on Google servers in order to provide the service.
hun 'service' bestaat ook o.a. uit persoonlijke reclame geven.
Google's computers process the information in your email for various purposes, including formatting and displaying the information to you, delivering targeted related information (such as advertisements and related links), preventing unsolicited bulk email (spam), backing up your email, and other purposes relating to offering you Gmail.

Voor het geval dat je zelf geen Gmail account hebt: de advertenties en related links die in de quote hierboven staan, staan *buiten* de emails. Ik vind ze zelf niet opvallen. Ter vergelijking: Hotmail heeft irritante geanimeerde banners, en voegt zelfs reclame toe aan verzonden email!
daar geef ik je gelijk in, maar vergeleken met hotmail zijn andere mailproviders al snel beter.
Google will never sell, rent or share your personal information, including your Gmail address or email content, with any third parties for marketing purposes without your express permission.
Dit lijkt mij duidelijk
dat zeggen ze wel leuk, maar waarom is de gebruikersovereenkomst dan zo ambigu? Als het allemaal OK was, dan was er ook misschien niet zo veel ophef over? (zie vorige links)

reactie nr3
dat staat er helemaal niet.Er staat hier niet dat ze echt ook verwijderd worden.

Je hebt mijn quote niet helemaal gelezen:
Because we keep back-up copies of data for the purposes of recovery from errors or system failure, residual copies of email may remain on our systems for some time, even after you have deleted messages from your mailbox or after the termination of your account.

Ik weet niet welk backup medium Google gebruikt, maar de kans is groot dat ze backup tapes gebruiken. Het is omslachtig om de inhoud van zo'n tape aan te passen. Het kan wel, maar dan is het geen backup tape meer.
Ik heb het juist wel gelezen. er staat gewoon niet dat ze alle data verwijderen. Lees maar goed.
Er staat waarom ze de data opslaan, maar daar kan je geen dingen uit concluderen. Alleen beredeneren. En dat is precies wat jij doet. Je gaat er vanuit dat ze de back-up ruimte weer nodig hebben.
Natuurlijk is dat logisch, maar dat hoeft niet. Ze kunnen ook alleen de belangrijke data voor zichzelf houden...en dat levert gewoon veel geld op als ze het verkopen en dan kunnen ze het alsnog verwijderen.
(dus kunnen ze de back-up ruimte opnieuw gebruiken)
Het is een mooie en logische redenatie maar ze kunnen er nogsteeds misbruik van maken.

Er is gewoon (in dit stuk) 1 probleem: ze beloven niet dat ze het weggooien, en als ze het 180 dagen laten staan, mogen ze met de data doen wat ze willen. Dan kunnen ze het verkopen en dan verwijderen.
Natuurlijk zullen ze zeggen dat ze het niet verkopen, maar dat is dan een beetje raar dat hun gebruikersovereenkomst niet stookt met de wet. Waarom staat er namelijk niet in dat ze de data na een x aantal dagen verwijderen?
hun 'service' bestaat ook o.a. uit persoonlijke reclame geven.
Wat is daar het probleem van? Ik heb liever persoonlijke reclame dan willekeurige reclame. Als ik een email heb over software, hoef ik geen reclame te zien over brandblussers.
wat is hier mee wou zeggen, dat 'service' nogal subjectief is. Misschien is spam ook wel een service, jij vind dat vast en zeker niet, maar misschien google wel.
P.S. Het is handiger als je rechtstreeks een reactie op mijn bericht plaatst, in plaats van je eigen bericht te editen
Ik vind dit handiger, anders krijg ik helemaal zo'n slow-discussion gevoel ;)
en mijn reactie krijgt natuurlijk meteen een off-topic stempel, omdat ik steeds meer verwijder van het onderwerp.

ambigu ! = tegenstijdig......
Kan je mij de relevante secties van deze gebruikersovereenkomst aanwijzen, waarin beschreven staat dat "
ze alles met je e-mail mogen doen
"? Ik zie dit namelijk daarin niet terug.
Verder, wat heeft dit te maken met "
geld nodig hebben voor de serverruimte
"?

(edit i.v.m. edit van blackapocalypse)
Als je zelf de privacy policy leest, zie je het volgende:
Because we keep back-up copies of data for the purposes of recovery from errors or system failure, residual copies of email may remain on our systems for some time, even after you have deleted messages from your mailbox or after the termination of your account.
Dit betekent dat als je nu een email verwijdert, deze nog in de backups blijft rondhangen. Zodra een nieuwe backup gemaakt wordt, zijn je verwijderde emails daadwerkelijk verwijderd.

Wat Google nog meer met jouw email doet:
The contents of your Gmail account also are stored and maintained on Google servers in order to provide the service.
Als Google jouw emails niet op zou slaan, wat heb je dan aan Gmail?
Google's computers process the information in your email for various purposes, including formatting and displaying the information to you, delivering targeted related information (such as advertisements and related links), preventing unsolicited bulk email (spam), backing up your email, and other purposes relating to offering you Gmail.
Voor het geval dat je zelf geen Gmail account hebt: de advertenties en related links die in de quote hierboven staan, staan *buiten* de emails. Ik vind ze zelf niet opvallen. Ter vergelijking: Hotmail heeft irritante geanimeerde banners, en voegt zelfs reclame toe aan verzonden email!
We also may collect information about the use of your account, such as how much storage you are using, how often you log in and other information related to your registration and use of Gmail. Information displayed or clicked on in your Gmail account (including UI elements, ads, links, and other information) is also recorded. We use this information internally to deliver the best possible service to you, such as improving the Gmail user interface, preventing fraud within our advertising system, and better targeting related information.
Met deze informatie is het mogelijk om te zien welke feature het meest gebruikt wordt. Hier kan dan de meeste aandacht voor verbeteringen aan besteed worden.
Google will never sell, rent or share your personal information, including your Gmail address or email content, with any third parties for marketing purposes without your express permission.
Dit lijkt mij duidelijk ;)


Google's grootste bron van inkomen is de verkoop van advertenties. Denk maar eens aan AdWords; text-based advertenties naast zoekresultaten, in Gmail, en op websites die AdSense gebruiken. Daarnaast heeft de beursgang waarschijnlijk veel geld opgeleverd.

(edit i.v.m. 2e edit van blackapocalipse)
dat staat er helemaal niet.Er staat hier niet dat ze echt ook verwijderd worden.
Je hebt mijn quote niet helemaal gelezen:
Because we keep back-up copies of data for the purposes of recovery from errors or system failure, residual copies of email may remain on our systems for some time, even after you have deleted messages from your mailbox or after the termination of your account.
Ik weet niet welk backup medium Google gebruikt, maar de kans is groot dat ze backup tapes gebruiken. Het is omslachtig om de inhoud van zo'n tape aan te passen. Het kan wel, maar dan is het geen backup tape meer.
hun 'service' bestaat ook o.a. uit persoonlijke reclame geven.
Wat is daar het probleem van? Ik heb liever persoonlijke reclame dan willekeurige reclame. Als ik een email heb over software, hoef ik geen reclame te zien over brandblussers.
dat zeggen ze wel leuk, maar waarom is de gebruikersovereenkomst dan zo ambigu?
Je hebt nog steeds geen tegenstrijdige punten aangewezen.
Als het allemaal OK was, dan was er ook misschien niet zo veel ophef over?
Er zijn genoeg voorbeelden van dingen die helemaal in orde zijn, maar toch ophef over is. Evenals dingen die compleet verkeerd zijn, maar niemand iets over zegt.

P.S. Het is handiger als je rechtstreeks een reactie op mijn bericht plaatst, in plaats van je eigen bericht te editen.
Ik vind het een zeer goed idee dat de werknemers 20% van hun tijd mogen besteden aan projecten die zij interesant vinden. Dat zal lijkt me erg motiverend werken en dat is natuurlijk weer goed voor de productiviteit van het bedrijf. Soms zitten er mooie idee-en tussen en mischien zijn sommige projecten die google nu exploiteert ook zo ontstaan.
Volledig mee eens, ik vind dat meer bedrijven dit zouden moeten doen. Ik heb als systeembeheerder ook vaak ideeen die thuis ontstaan en ik dat ik daar uitwerk voor de lol; maar die uiteindelijk mijn werk efficienter maken.

Als die tijd nu eens formeel in een 20%-formule zou komen. Bovendien kan ik mij die tijd nu nog permitteren, maar ik kan me inbeelden dat er tijden gaan komen dat ik thuis geen computer meer aanraak...
Een aantal onderdelen zijn al zo ontstaan. Denkende aan Orkut. Deze friendster kloon is bedacht door een google medewerker genaamd: Orkut Buyukkokten.
Een groot bedrijf op de beurs heeft een plicht jegens de aandeelhouders die graag meer willen verdienen. Dit meer willen verdienen is het centrum van de aandacht van het grote commerciele bedrijf, alle andere zaken zijn bijna per definitie secundair. Niet dat alle handelingen van het grote commerciele bedrijf slecht zijn, maar bedenk wel altijd, dat het uiteindelijk winstoogmerk in het achterhoofd heeft.

De wet en waakhonden daarvan leggen grenzen op, nodig daar het grote bedrijf telkens weer neigt deze grenzen op te zoeken in de zoektocht naar meer verdienen, grenzen als de privacywetgeving.

Google is ook een groot commercieel bedrijf met aandeelhouders, alleen dan eentje met een slim en nauwgezet geconstrueerd imago.
We zijn inmiddels gewend om het handelen van een groot commercieel bedrijf als bv Microsoft met gezond wantrouwen te aanschouwen. Tijd dat we dat ook met Google gaan doen.
Ik weet niet goed wat het is met Google maar ze hebben mijn vertrouwen nog steeds, Microsoft daarentegen zou het wat mij betreft al lang kwijt zijn. Ik zie Google meer als een soort Robin Hood achtig bedrijf, ook al hebben ze een winstoogmerk. Het zou ze te veel goodwill kosten om opeens 'evil' te zijn, en goodwill is precies waar Google het van moet hebben.

Overigens, wellicht een beetje borderline-offtopic;

Van de 2 dingen die mensen het meeste doen op Internet (1 - emailen; 2 - zoeken), was Google al langere tijd nummer 1 in zoeken; ze wilden nummer 1 worden van tijdsverdrijf nummer 1 -> email. Daarmee was de geboorte van gmail. Google houdt wel van een uitdaging en ik denk dat ze veel grotere plannen hebben. Direct tegenover hun staat Microsoft die helemaal niet blij is met deze relatieve New Kid on the Block... ik denk dat Google hun eigen OS gaat maken en wat directer de strijd aan te gaan tegen MS. DUS... wanneer zien we Google-Linux?

Zie ook: http://www.fortune.com/fortune/technology/articles/0,15114,1050065,00. html
De techies van Google die de systemen hebben gebouwd voor een van 's werelds grootste distributed data system vs. "veer0318"

hm... moeilijk
Mja, technisch gezien heeft hij wel gelijk. Het is in dat soort gevallen vaak vechten tegen de bierkaai, echter zijn er wel alternatieven bijvoorbeeld PostgreSQL of de Firebird database engine. Probleem bij deze is dat ze minder bekend zijn en de support is wat minder. Echter kan je met MySQL wel degelijk een serieuze website op zetten (zie t.net), en ik dnek dat ze in de toekomst de meeste 'ranzigheden' wel op zullen lossen. Voor zover ik zie is het gewoon een gebrek aan tijd geweest waardoor ze veel checks hebben laten vallen. Ga maar eens een datum controlleren op valide invoer, voordat je het weet kom je dan in gigantische algoritmes terecht die je ook nog eens zoveel mogelijk moet optimaliseren (rekening houden met schrikkeljaren etc).

MySQL is nu juist zo snel omdat ze veel checks soepel nemen. Als je in MySQL al die checks in gaat bouwen zullen ze denk ik niet zo snel meer zijn. De vraag is wat wenselijk is, veel checks kan je ook in je applicatie zelf af vangen. Aangezien je een databaseserver niet al teveel moet belasten is op zich wat ze nu hebben niet gek. Er gaat een vuistregel de ronde van 'een database is geen calculator', dan kan ik ook best wat voor voelen voor om dergelijke datum-checks gewoon in de applicatie zelf te doen.

En dan om even terug te komen op bijvoorbeeld een IP-adres veldtype. Dat is imo al helemaal BS, krijgen we straks ook een apart veldtype voor telefoonnummers, postcodes, nummerborden blaat. Een IP-adres (v4) kan je simpel omzetten naar een 32bits getal welke je prima in een database op kan slaan. En als je dan een beetje handig doet met wat bitwise operatoren kan je hele ranges eruit filteren. Ik moet er iig niet aan denken dat we straks voor allerlei hedendaagse formaten aparte types in een database hebben, krijgt IPv6 straks dan ook een eigen veld?

Mensen denken vaak veel te praktisch terwijl een technisch betere oplossing vaak dichterbij is.
Een IP-adres (v4) kan je simpel omzetten naar een 32bits getal welke je prima in een database op kan slaan. En als je dan een beetje handig doet met wat bitwise operatoren kan je hele ranges eruit filteren. Ik moet er iig niet aan denken dat we straks voor allerlei hedendaagse formaten aparte types in een database hebben, krijgt IPv6 straks dan ook een eigen veld?
Het aardige van een netwerk-adres datatype is juist dat het uitgebreid zou kunnen worden om ook andere address families te ondersteunen dan IPv4. (zie bijv. PostgreSQL's cidr datatype)

Op die manier kun je als gebruiker ineens ook IPv6 adressen in zo'n veld opslaan en alle operaties erop uitvoeren zonder iets te hoeven veranderen.

IPv4 adressen omzetten naar integers is een slecht idee. Het is zeer specifiek voor deze ene AF, en je moet ineens alle formatting, operaties, enz. zelf doen. Zodra je er een andere AF bijkrijgt moet je dat allemaal gaan dupliceren. Stel je bijv. eens een webapplicatie voor die het remote address van clients opslaat. Wanneer je die omzet naar integers heb je een probleem zodra in de webserver/servlet container/whatever bijvoorbeeld IPv6 support aangezet wordt.
IPv4 adressen omzetten naar integers is een slecht idee
Je TCP/IP stack doet niet anders. Dacht je dat in elke IP-pakketje het IP-adres in char-vorm met kunen stond opgeslagen? Neen, een IP-adres wordt omgezet naar een 32-bit getal. Zie http://www.ietf.org/rfc/rfc0791.txt bij sectie 3.1. Een IP-adres (versie 4 dan) is een 32-bit getal.

En een IPv4 adres kan je toch nooit omzetten naar een IPv6 adres, die zul je altijd seperaat op moeten slaan imo.

Natuurlijk is het wat rekenwerk maar daar bestaan vast wel libaries voor om dat te vereenvoudigen. Het is imo iig geen taak van de database om complete IP-structuren vast te gaan leggen en te interpreteren, dat kan je lekker in je applicatie doen.
Weet jij dan wat de eisen zijn van google?

Oracle en mysql is niet met elkaar te vergelijken. Als je ziet welke features oracle heeft dan heeft mysql een lange weg te gaan. Aan de andere kant mysql heb je relaxed draaien binnen 5 seconden daarnaast zitten er gewoon een paar kleine dingen in waardoor je lekker snel aan de slag kan met mysql. Oracle is voor veel mensen veels te hoogdrempelig.
MySQL draaiende binnen 5 seconden als je hoop geluk hebt.

Een goed overzichtje:
http://www.yapf.net/faq.php?cmd=100&itemid=832
och, SQL Server zit ook vol met dit soort nukken.

|| is concatenatie? Nou, in SQL Server is dat + ...
en timestamp, ja, dat is wel een nare bug. meerder timestamp kolommen in je tabel en je update een van de timestamp kolommen, dan kan je gedag zeggen tegen de andere waarde in de andere kolom, die worden dan gelijk getrokken (MySQL 3.2x)

Anyways, voor wat je met MySQL kan doen, is het een prima product -> webshops etc etc...

en is het ook niet de taak van een DBA/ontwikkelaar om geen timestamp kolommen te gebruiken maar datetime kolommen en de now() functie voor timestamping?

I mean, als je de bugs weet, dan werk je er omheen (of je gaat ergens anders flamen en kiest een ander product dat WEL aan _jouw_ specifieke eisen voldoet)
Ja, allemaal leuk en aardig, maar een beginner leer je het hiermee verkeerd aan. En daarvanaf brengen is moeilijk.

Waarom trouwens half-bakken product gebruiken als je een goed product kunt krijgen?

En dit is niet bedoeld als flame. Da's onzin: ik beargumenteer.
Valt het je ook op dat veel van de ansi SQL fouten het leve van de beginnede SQL programmeur veel makkelijker maken. Zoals || of dubbele quotes.
Maar als je iets verder kijkt dan je neus lang is, is het een ramp. Het zorgt er voor dat queries die wel in MySQL werken, ineens niet in Oracle werken.
Valt het je ook op dat veel van de ansi SQL fouten het leve van de beginnede SQL programmeur veel makkelijker maken. Zoals || of dubbele quotes.

Daarbij denk ik niet dat een errata van een oracle er niet veel anders uit ziet.

Misschien is mysql in dit geval het beste te vergelijken met IE en Oracle met mozilla :)
Ik heb zomaar het idee dat ze niet voor MySQL hadden gekozen als het echt allemaal zo erg zou zijn :z
Sphere,

Dat zou ik ook wel willen, eigenlijk gewoon 100% van de tijd waarvoor ik HOOR te werken gewoon wat doen wat ik zelf leuk vindt. Je wordt er wel voor betaald hoor.

Google begon goed en ze zijn nog steeds op een goede weg alleen het wordt wat erg commercieel gebracht nu. Kan ze geen ongelijk geven want er moeten natuurlijk centjes verdiend worden. Maar om nu inderdaad zoals blackapocalypse aangeeft om met enigsinds 'onzinnige' ideeen te komen vind ik ook wat ver gaan.
Veel gebruikers schrikken van het terugvinden van bijvoorbeeld het eigen telefoonnummer, maar deze wordt gevonden omdat het openbare informatie is.
Maar zonder search engines zou die openbare informatie heel wat minder openbaar zijn. Bijna alle websites zijn openbaar; maar zonder searchengine haast onvindbaar.
Dat is een positive zaak omdat de meeste websites hosters graag bezoekers krijgen.
Maar ik denk dat het toch wel anders is met 'openbare prive gegevens' zoals telefoonnummers.
---------
Schmidt geeft verder aan dat nieuwe ideeŽn lang niet altijd komen van de leidinggevenden, zoals de vrijheid die de technisch specialisten hebben.
Wat is het doel van dat statement? Aangeven dat ze innovatie op die manier willen bevorderen? Of de schuld van 'foute projecten' afschuiven op die technisch specialisten?
Dat is een positive zaak omdat de meeste websites hosters graag bezoekers krijgen.
Maar ik denk dat het toch wel anders is met 'openbare prive gegevens' zoals telefoonnummers.
Dat mag dan wel zo zijn, maar je kan het ook zo bekijken dat openbaar vrijgegeven, gewoon als openbaar opgevat moet worden, intentioneel of niet.
Hoe weet je anders het verschil tussen een intentioneel op een openbare site gezette telefoonnummer en eentje die eigenlijk privť had moeten zijn?
Om google hiervan de schuld te geven zou eerst dit verschil duidelijk moeten worden voor de zoekmachine van google (bijv. privť gegevens omgeven door speciale XML tags?), en als google dan alsnog de ongewenste gegevens in de resultaten gooit, kun je terecht zeggen van: "hť dat was privť, maar jullie publiceren het toch!".
Je kunt zelf aan google doorgeven welke pagina uit de Database verwijderd moet worden. Verder moet de beheerder zelf met robots bestandjes werken als hij niet wil dat google een bepaalde pagina indexeerd.

Extra info:
http://www.searchengineworld.com/robots/robots_tutorial.htm

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True