Google introduceert Web Accelerator plugin

Google heeft zijn nieuwe dienst, Google Web Accelerator, beschikbaar gemaakt voor het grote publiek. Door middel van een plugin zorgt de gebruiker ervoor dat zijn of haar internetverbinding via de servers van het bedrijf gerout wordt. Naast het voordeel dat de verbinding van Google met de rest van de wereld vele malen sneller is dan die van de gemiddelde thuisgebruiker, hoeft de zoekmachine alleen maar de laatste wijzigingen te downloaden van de gewenste pagina, omdat er al een versie beschikbaar is in het cache-geheugen. Daarbij houdt de plugin nauwlettend de bewegingen van de muis in de gaten en probeert te voorspellen welke hyperlinks aangeklikt gaan worden, zodat het alvast de pagina kan gaan beginnen met laden. Dit alles resulteert in een snellere presentatie van de gewenste websites. Deze nieuwe dienst kan de privacy-aanklachten weer nieuw leven inblazen. Critici hebben de zoekmachine al meerdere malen beschuldigd van het schenden van de privacy van haar gebruikers met Gmail en Desktop Search. Nu de internetsurfer al zijn of haar dataverkeer via de server laat lopen, kan Google dit te allen tijde controleren en verwerken. Vanzelfsprekend stelt het bedrijf de gebruiker gerust met de mededeling dat er uiterst zorgvuldig met persoonlijke informatie wordt omgegaan.

Reacties (71)

[Verwijderd]

Zelf ben ik een fan van google. Ik heb echter wel 1 kleine opmerking los van de privacy discussie die deze tool teweeg zal brengen. Dit schept een beetje een google internet. Als iets er niet op bestaat dan zal het allicht in het echt niet meer bestaan. Internet is meer dan Google alleen en daarom vind ik deze tool net iets te ver gaan. Ik begrijp wel dat als een link niet in de Google cash staat de browser gewoon zijn werk zal doen, maar de ontwikkeling hiervan doet een beetje denken aan een apart Google internet. En dat vind ik iets te ver gaan. Alles hangt natuurlijk af van de manier waarop het op de markt gebracht wordt. En Google kennende zal het product gelikt zijn en minder controversieel dan oorspronkelijk gedacht.

[Rudi Vader]

Dit schept een beetje een google internet. Als iets er niet op bestaat dan zal het allicht in het echt niet meer bestaan. Internet is meer dan Google alleen en daarom vind ik deze tool net iets te ver gaan. Ik begrijp wel dat als een link niet in de Google cash staat de browser gewoon zijn werk zal doen, maar de ontwikkeling hiervan doet een beetje denken aan een apart Google internet. En dat vind ik iets te ver gaan.

Dit kan je Google toch niet verwijten dat mensen niet verder kijken dan de neus lang is.

[Munters]

Ik vin dhet een fantastische vinding van google. Vooral voor hunzelf, want op deze manier kunnen ze hun pagina's range uitbreiden.
Zoals bekend is het grootste deel van de pagina's helemaal niet doorzocht door google. Hetzij doordat er niets naar linkt, of omdat het dynamisch gegenereerde pagina's (of statisch, alleen vindbaar via zoektermen ofzo) zijn.
Op deze wijze komen er een hoop extra pagina's in de cache bij.

[anandus]

Naast alle privacy vraagtekens zet ikzelf ook vraagtekens bij de mogelijkhijd van het censureren van het internet.

Zoals bekend laat Google in China alleen zoekresultaten zien die goedgekeurd worden door de Chinese overheid.

En met zo'n tooltje kan Google héél erg makkelijk pagina's niet laten zien, of aangepaste pagina's laten zien waarvan de eindgebruiker dus geen flauw benul heeft dat het nep is...

Scary

[n4m3l355]

hoezo zou dit zich niet uiten in je searches of google desktop of gmail. dat is het nadeel dat gogole overal in zit. ik gebruik zo nu & dan ook graag nog ff altavista om na te gaan wat er nog meer is. tevens mis ik bablefish bij google bv die zoudne ze van mij wel mogen ontwikkelen

[anandus]

Dan ken je de Google Language Tools zeker niet?

Maar je hebt inderdaad gelijk, Google heeft nu al een flinke potentiele vinger in de pap om het internet te censureren

[Verwijderd]

Zoals bekend laat Google in China alleen zoekresultaten zien die goedgekeurd worden door de Chinese overheid.

Dat is omdat google daar anders nogal onbruikbaar zou worden. Ze laten de resultaten niet weg omdat ze achter de ideeen van de Chinese overheid staan, maar omdat je die sites toch niet kan bekijken en het dus weinig zin heeft om ze bij de zoekresultaten te zetten.

[Antiloop]

dan zou je dus vrolijk toch google 'cache' raadplegen ?

maarja dat wil de chinese overheid vast niet hebben

[DJ Henk]

Dat is omdat google daar anders nogal onbruikbaar zou worden.

Dus Google moest in China kiezen tussen geld en principes en ze hebben gekozen voor geld.

Het klinkt wel leuk, dat "don't be evil"-principe, maar ze zijn dus geen haar beter dan elk willkeurig ander bedrijf. Ik denk niet dat ik mijn vertrouwelijke gegevens aan deze mensen ga geven.

[Verwijderd]

ze moeten dat wel, anders kunnen ze China helemaal wel vergeten.
Onthou dat het een van de grootste en tevens de sterkst opkomende, minst ontgonnen markt is. Het maken van de juiste keuzes is dan extreem belangrijk

Zelf heb ik tijdens de ontwikkeling van mijn aziatische film website ervoor gekozen geen xxx rated films op te nemen.
Had ik het namelijk wel kunnen shaken.

[RoelJewel]

Je hoeft deze tool toch niet te installeren? Dan heb je iig geen last van eventueel door Google gepleegde censuur...

[tdn135]

Weer een zoveelste poging van google om je privacy aan te tasten. Gmail, google toolbar en nu dit weer? Waar is google mee bezig? Geld verdienen m.b.v. privacy aan te tasten.

Dat is de reden waarom ik geen Gmail, Google toolbar en al die andere programmaatjes gebruik van Google.
Ik wil wel kwijt dat de zoekmachine wel goed is, dat is namelijk mijn startpagina.

[Verwijderd]

Iedereen heeft het altijd maar over privacy...

Maar zeg nou eens eerlijk, zal het je werkelijk iets interesseren als de hele wereld weet welke sites je bezoekt? Mij in ieder geval niet.

[Schelte]

Er zijn veel mensen die deze services als nuttig beschouwen. Hotmail biedt bijvoorbeeld 2 MB opslagruimte aan, Gmail een royale 2 GB. Toen Microsoft Service Pack 2 nog niet had uitgebracht, was de pop-up blocker ook een uitkomst voor Internet Explorer. De services van google vind ik over het algemeen goed gemaakt en bovendien erg functioneel. Ik zal dan ook niet meteen negatief zijn over de programma’s, ze doen hun werk goed naar mijn mening. Persoonlijk vind ik het ‘aantasten’ van de privacy bij de services van Google een te groot woord! Als het aan mij zou liggen, mag Google nog wel meer van deze programma's maken. Er zijn veel mensen die ze gebruiken, en bovendien erg nuttig vinden. Als jij vindt dat het de privacy aantast, laat je ze gewoon door anderen gebruiken.

[Hann1BaL]

Ik vraag me het nut een beetje af. Tegenwoordig zijn de snelheden van de internetabo's zo hoog dat er weinig te wachten valt. Alleen op wat vage sites uit een ver land na dan. Die sites bezoeken de meeste mensen toch niet, dus voor de gemiddelde gebruiker denk ik dat het nut redelijk nihiel is.

Ik kan me niet herinneren dat ik lang moest wachten op de sites die ik doorgaans bezoek.

[Olaf van der Spek]

Tegenwoordig zijn de snelheden van de internetabo's zo hoog dat er weinig te wachten valt.

De bandbreedte is wel hoog, maar de latency is dat ook (relatief). Zeker qua sites gehost in Amerika.

[Verwijderd]

Ik heb hem nu een nachtje geprobeerd en ik ben er tot nu toe niet echt te spreken over. Inderdaad, het internetten gaat (iets) sneller, maar mijn bandbreedte usage is hard omhoog gegaan. Simpel surfen kost misschien wel het dubbele in vergelijking met daarvoor. Over een nacht heb ik nu 2 minuten bespaard (hoewel ik tussendoor ook geslapen heb)...

En ik weet niet zo zeker in hoeverre mijn data niet naar Google doorgestuurd wordt. Ik zie ze er wel voor aan om dat te doen. Ik kijk het nog een dagje aan, anders gaat deze util gewoon weer van mijn PC af.

[edit] Met Avant Browser werkt dit programma wel.

[justice strike]

Vergeet niet dat dit gewoon spyware is. Hij stuurt gegevens terug naar google over de plekken waar jij naartoe gesurft hebt en dergelijke. Ikzelf heb daar niet echt veel behoefte aan, en denk ook niet dat de winst zo aanzienlijk is dat ik er twee keer over hoef te denken.

[Type-R]

Interessant verhaal over de nieuwe plugin :

http://www.somethingawful.com/articles.php?a=2858

[litemotiv]

"Well now Google reads your email, and now the entire world can read your email."

dat is natuurlijk onzin

edit: alhoewel...

http://forums.somethingawful.com/showthread.php?s=&threadid=1550469

[iznogood]

Daarbij houdt de plugin nauwlettend de bewegingen van de muis in de gaten en probeert te voorspellen welke hyperlinks aangeklikt gaan worden, zodat het alvast de pagina kan gaan beginnen met laden. Dit alles resulteert in een snellere presentatie van de gewenste websites

Lekker, als je in de buurt komt van een hyperlink van een of andere admin bewerking die je hele database wegdonderd... of zit ik er dan langs?

[mouse256]

Omdat dit een belangrijk punt is heb ik het ff geprobeerd:

Ik heb op de adminsectie van een van men sites een extra pagina bij gemaakt die simpelweg de huidige tijd in een database invoegt, voor de rest doet dit pagina niets.
Aan die pagina kan je zonder login niet aan. Om het beter te kunnen testen heb ik in de prefs van de google accelerator aangezet dat hij een dubbele lijn zet onder hyperlinks als die gecached zijn.
Als ik naar men adminpagina surf en daar even blijf rond hangen en een paar keer refresh krijgt die bewuste pagina een dubbele lijn onder de hyperlink, dus google heeft ze gecached. als ik in men database ga kijken zie ik geen veranderingen. het lijkt dus wel ok te gaan.
Als ik nu echter zelf op de link klik merk ik dat de pagina 2 keer wordt opgeroepen, er komt 2 keer exact dezelfde tijd in de database, is dit nog een bugje aan het programma of kan dit niet vermeden worden, ik weet het niet, maar ik weet wel da ik de accellerator _niet_ verder ga gebruiken, veel te gevaarlijk imho...

[edit] Ik heb nu ff het remote ip adres vanwaar request wordt opgevraagt mee in database laten steken, 1 keer is het mijn eigen ip, 1 keer een ander, dus echt nog wel een request van de google servers met mijn sessievariabele. Nee danku, ik gooi het er hier af...

[iKiddo]

Er zijn al mensen vanwie accounts zijn gedelete etc. door dit fijne programma.
Check ook deze link.

[Scorpio9a]

Dat zou inderdaad heel erg lullig zijn, als google dus echt kijkt naar je muis heb je daar best wel eens kans op, maar denk ook wel dat google dat niet kan bij beveiliged sites ten zij google de sessie overneemt bij het cachen...

[telenut]

Voor de Belgen alvast niet aan te raden. Daar het op voorhand al pagina's gaat inladen die je misschien toch niet zal bezoeken.
Wij moeten hier serieus zuinig zijn met onze zeer beperkte datalimieten!

[BoekaBart]

Ja daag, alsof je door browsen ooit aan je datalimiet komt. Ik woon zelf in Boekarest (Roemenie dus), waar internet nog ... om het zacht uit te drukken... niet zo ver is als in Belgie (laat staan Nederland), heb een 2 Gb datalimiet en kom daar nooit ook maar enigszins in de buurt. En ik browse elke avond de hele avond. ( en soms 's ochtends een beetje :! )

Alleen door films/muziek/misc te downloaden kom je aan je limieten. ( dus doe ik dat op m'n werk ) En ... ook als je vrijwel elke dag een uurtje met de familie in 't westen zit te webcam+skypen, tikt ook nogal aan.

offtopic, maar toch even een situatieschets:
ADSL is hier vrijwel niet te krijgen.
Kabel wel, 2 aanbieders maar hangt van wijk of zelfs flat of welke van de 2 je krijgt. Snelheid is hier symmetrisch ... 256 kbit up en down . Als je meer betaalt, gaat alleen je limiet omhoog, niet je snelheid. Ga je over je limiet heen, dan is je bandbreedte automatisch de rest van de maand 128 symm. 't is trouwens wel goedkoop: 2 Gb incl telefoon (via kabel): 8,20 eurettis. Meer data is ook gelijk evenredig duurder.

Zakelijk is het iets beter: ook symmetrisch, 512 kbit max, maar kost je wel een euro of 2-300 per maand. Om het over het aansluiten maar niet te hebben.

Woon je niet in een flat maar in een huis in de stad, dan heb je pech. Soms krijg je niet eens kabel-tv! In elk geval ben je dan op dial-up aangewezen. (ISDN: eh... nope. Telefoon heeft niet eens nummermelding hier.)
Kortom niet echt wat je als westerling gewend bent.

Maar Roemenen vinden daar wel wat op: Overal in de stad liggen LAN's, sommige klein, maar sommige wel 4 km2 groot (no kidding) met daarop enkele 10 tallen tot 1000 'abbonnees'. De kabels worden 'zelf' aangelegd, tussen bomen gespannen, over daken van flats van de een naar de ander e.d., en zo nu en dan wordt hier en daar eens een HUBje bijgezet om weer 100 meter verder te kunnen. Alle 'abbonnees' betalen samen de kosten van 1 of meerdere zakelijke internetaansluitingen. (Kabel of fiber, vreselijk duur maar vele varkens maken die spoeling dun). Snel is het niet, maar je hoeft geen contracten te tekenen, geen weken te wachten, alleen je stukkie kabel te betalen. En als je niet netjes op de 1e van de maand betaalt (cash), wordt je MAC weer uit de tabel van de routers gehaald en is het meteen afgelopen.

Zo zie je maar... in belgie is het allemaal zo erg nog niet.

[SED]

leuk symetrische ADSL

[KMK]

Wat een geweldig verhaal BoekaBert super leuk..
Is Wi-Fi dan niet iest wat op groote mate wordt ingezet?

Hier in Utrecht hen je iets dat Lombox heet http://www.lombox.nl/ dat is een Wi-Fi netwerk opgezet door mensen uit Lombok een wijk.
Boven op een groot hotel in Utrecht staan wat access points en sterke ontvanges/zenders en een X Mbit lijn.

Erg leuk opgezet, iedereen heeft een Sterke Wifi ontvanger aan zijn huis hangen en een gewoon intern LAN of een Wireless lan er aan gehangen voor in huis. Het is een erg leuk project.

[Wim Leers]

LOL nu overdrijf je tog wel even hoor... Dit tooltje genereert geen gigabytes aan trafiek he...

P.S.: zit jij ook niet op MSFN?

[telenut]

Jep, gisteren met succes uw laatste driverpacks getest. Op een echte pc dus :-)
En het zal geen gigs gaan genereren, maar eens je op 95% staat begin je de MB's al te tellen hé. (die driverpacks zijn ook niet klein hé )

edit: Ik heb het tooltje nog niet getest, weet dus ook niet in welke mate dit extra data gaat genereren... Iemand enig idee?

[ATS]

de verbinding van Google met de rest van de wereld vele malen sneller is dan die van de gemiddelde thuisgebruiker

Maar hoe maakt dat mijn verbinding met Google sneller? Die is toch nog steeds gewoon de snelheid die ik anders ook al had? Volgens mij gaat dit alleen helpen als de pagina die ik wil hebben op een trage server/verbinding staat, anders lijkt het me dat het juist *langer* gaat duren. Verder vraag ik me af hoe dit gaat werken met dynamische sites.

[Pietervs]

Maar hoe maakt dat mijn verbinding met Google sneller?
Niet. Je internetverbinding is je internetverbinding. Die wordt niet sneller of langzamer door deze proxy (want dat is het in feite).
Volgens mij gaat dit alleen helpen als de pagina die ik wil hebben op een trage server/verbinding staat
En daar zijn proxies nou juist voor bedoeld, en is ook waar Google een beetje op gokt: dat mensen merken dat sommige pagina's sneller geladen worden.

Verder vraag ik me af hoe dit gaat werken met dynamische sites.
Een goede proxy controleert of een pagina verandert is op het moment dat een gebruiker verbinding vraagt met die pagina. Je kan er vanuit gaan dat de Google servers dat ook zullen doen.

[tibi]

ik doe het soms nu al. soms is het zo dat een site erg traag laad of helemaal niet. dan ga ik naar google en haal ik hem uit de (google)cache.

[ZandBak]

website van google ( die link naar de accelerator is down iemand een alternatief??? )

Edit: Link doet het weer.

Ik heb na een half uurtje surfen al 17,8 sec bespaard vind ik toch wel erg knap

[Verwijderd]

Ik na een uur 0,0 ... wat voor browser gebruik jij?

[ZandBak]

internet explorrer 6 alleen al op tweakers heb ik per keer 0,2 erbij

[Verwijderd]

ik draai hier firefox 1.0.3, heb nu eindelijk 0,1 seconde..