Google experimenteert met menselijke inspraak op index

Google experimenteert met menselijke inspraak op de zoekindex. De zogenaamde agents zijn op zoek naar goede en slechte sites. Ook onderdelen van sites kunnen ongewenst zijn. In de instructies op eval.google.com wordt bijvoorbeeld gesproken over pagina's waar geen originele content in zit, sites met spam of e-commerce-links waar contactgegevens ontbreken. Bovengenoemde pagina is alleen te bereiken voor de mensen die hem nodig hebben, bijvoorbeeld vanaf bij Google bekende netwerken. Op het net zijn wel flarden van de inhoud van de pagina's teruggevonden. De agents komen uit verschillende landen en krijgen tussen de tien en twintig dollar per uur voor hun werk.

Reacties (24)

[rapture]

Ik vind het nodig om de bovenste 10 resultaten te zuiveren van rommel. Hoeveel keer kom je het niet tegen, als je gaat googlen achter info/bios-update/manual van een stuk hardware. Dan krijg je sites:
- waar men gewoon opsomming van typenummers neerzet en het hangt vol reclame
- met zo'n achtergrond vol typenummers, maar geen inhoud.
- die andere sites na-blaten, vooral als ze letterlijk ge-copy-paste zijn
- ...

Het is vergelijkbaar met reacties modereren op Frontpage van tweakers.net. Daarmee kan je flames/off-topic/trolls/dubbelposten van je scherm wegkrijgen.

[LauPro]

Op dat moment sta je dus menselijke invloed toe. En misschien dat een behoorlijk kritische site over Google ook 'wat lager' komt te staan, uiteindelijk kan je dan een vertekend beeld krijgen als gebruiker.

Stel je voor dat je straks kan betalen om bepaalde keywords weg te filteren uit de eerste 10. Ik zie dan al bijvoorbeeld sites over problemen met bepaalde producten van een fabrikant lager komen omdat die fabrikant daar goed geld voor geeft aan Google.

Ze zouden imo gewoon afhankelijk moeten blijven, of een mogelijkheid maken om dit 'filter' uit te zetten oid.

[Takezo]

Google doet dat toch al door sites die in de Google Directory voorkomen (welke zoekresultaten direct zijn overgenomen van www.dmoz.org) een hogere waardering te geven?

Alle sites op dmoz.org zijn door redacteuren toegevoegd. Sites zonder unieke content worden niet aan dmoz.org toegevoegd. Die menselijke waardering wordt dus al jaren door Google meegewogen.

[Franckey]

Klinkt als achteruitgang. Wat is er mis met de huidige automatische methode? Voor de genoemde problemen kunnen toch ook automatische oplossingen gevonden worden?

[onok]

het is dan ook een expiriment
Weet weet vinden ze het na 2 maanden niks en schaffen ze het weer af.

[Verwijderd]

@ franckey, Als je je eigen bedrijfsnaam intikt op google komt je website niet eens bovenaan te staan. google is echt gewoon kaka.

[Franckey]

Als je zoekt op "franckey" dan verwijzen de eerste paar hits toch mooi naar mijn site... Als een site slecht gevonden wordt, heeft dat meer met je site te maken dan met Google....

[ILUsion]

Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je bedrijfsnaam is , natuurlijk. Als je iets te algemeen als bedrijfsnaam gebruikt, kom je er vaak niet. Moet je ook maar niet gan zoeken op bedrijfsnaam maar op bv. 'bedrijfsnaam + branche' (dus "dell computer" om een overduidelijk voorbeeld te geven). Die internationale dingen komen trouwens vaak wel helemaal bovenaan. Wat ook kan helpen is het zoekgebied verkleinen: "site:.be" voor Belgische sites/bedrijven dus. Kom dus niet af dat Google slecht is, want met Google kan je heel veel vinden, als je er tenminste mee kan werken.

[Verwijderd]

Beetje zinloos om het hele internet te gaan catagoriseren.

Alsof internetsites nooit veranderen.

[Titusvh]

Het lijtk een beetje saai werk. Volgens mij geeft google je twee sets met resultaten en je geeft alleen maar aan welke beter is.

Zie de demo op:
http://www.searchbistro.com/secretlab.html

[Verwijderd]

Bedankt voor de verwijzing. Ter info: op www.searchbistro.com heb ik twee nieuwe blog entries gezet met nog veel meer details. .Komend weekeinde hoop ik tijd te hebben om de spam policy van Google uit de doeken te doen, zie ook http://forums.searchenginewatch.com/showthread.php?p=49268#post49268

[sugarcube]

toch eigenaardig

google zweerde altijd bij hun pigeon rank technologie gebaseerd op duiven.

http://www.google.com/technology/pigeonrank.html

ik vraag me af wie die mensen zijn die duiven gaan vervangen

[Roelant]

Ik vraag me af wat de rol is die dmoz.org hier in speelt. Directory Mozilla is 100% mensenwerk en de Google Directory is daarop gebasseerd. Een vermelding op Dmoz is dan ook goed voor een goeie ranking in Google.

Gaat Google nu voorbij aan Dmoz door zelf agents (de "editors" van Dmoz) in te zetten die zich rechstreeks uitspreken over de zoekresultaten?

[Verwijderd]

Een andere manier om menselijke input ivm sites te krijgen is http://del.icio.us Je kan er sites niet echt een ranking geven maar wel verschillende tags. Tweakers zou ik bijvoorbeeld kunnen rangschikken onder : Tech, news en pricewatch. Het leuke aan del.icio.us is dat je ook kan kijken naar de tags van andere mensen. Je kan dus zien wat mensen die tweakers op dezelfde manier inventariseren nog meer in petto hebben. Verder is er ook een search engine en rss feeds ingebouwd.

[henk jansen]

menselijke inspraak op de zoekindex

"doe mij maar porno"

vooral in ruimtes met andere mensen. allemaal trefwoorden aan het roepen. denken ze allemaal dat je Jules de la tourette patiënt bent

[Verwijderd]

Gilles de la Tourette...

[Chatslet]

Ik denk dat ze dan het beste een soortgelijk rating systeem als emule kunnen gebruiken waarbij gebruikers dingen aan kunnen geven als:
Fake, Broken link, Spyware, Advertisement, Paysite etc...
en dan aan de hand van de ratings het resultaat hoger, lager of helemaal niet in de lijst met resultaten plaatsen. Gek trouwens dat zoiets niet al veel eerder is uitgevonden.