Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: C|Net, submitter: iyanic

Vorige week kwam Google met een tooltje dat breedbandsurfers helpt door hun internet te “versnellen”. Met een algoritme heeft Google onderzoek gedaan naar waar mensen gemiddeld op klikken als ze een website bezoeken. De Web Accelerator precachet de sites waarvan er verwacht wordt dat mensen erop klikken, en serveert deze vanuit de cache. Hierdoor kunnen de pagina’s sneller geserveerd worden. Met name op het gebied van de privacy zijn er enkele vragen gerezen rondom het gebruik van de webversneller. Zo heeft Google toegegeven dat er een kwetsbare plek zit in de nu gebruikte bŤtasoftware, waardoor de Accelerator pagina’s kan serveren waarvoor ingelogd moet worden.

Google Web Accelerator BETAHierdoor kan het zijn dat een gebruiker een pagina kan bekijken terwijl het lijkt alsof hij ingelogd is als een andere gebruiker, ook als die andere gebruiker meer rechten heeft dan hij. Volgens Google wordt er gewerkt aan het probleem. Het mechanisme dat private sites cachet wordt uitgeschakeld en er wordt gezocht naar een algoritme dat voortaan het cachen van deze pagina’s voorkomt. Overigens hoeft men zich geen zorgen te maken over zijn online financiŽle veiligheid: alle https-pagina’s worden niet door de tool gecached, waardoor bank- en creditcardpagina’s veilig zijn.

Google Web Accelerator illustratieDe vragen rondom privacy ontstaan voornamelijk door Googles privacy policy, waarin staat dat Web Accelerator alle bezochte pagina’s en cookies opslaat. Deze pagina’s en cookies kunnen persoonlijkeinformatie bevatten. Ook surfdata zoals opgevraagde url’s met datum en tijd, ip-adres en informatie over de gebruikte verbinding wordt door de versnellingstool opgevangen. Google zegt dat het zulke gegevens niet zal combineren met de zoekgeschiedenis van een gebruiker.

Bovendien staat in diezelfde privacy policy dat het bedrijf nooit vertrouwelijke informatie tegen betaling zal verstrekken aan derde partijen zonder toestemming van de gebruiker. Wat het zoekbedrijf wel met de gegevens wil doen is echter niet bekend. De grote vraag is natuurlijk wat Google er zelf mee opschiet als ze hun users helpen om zich sneller over het web te bewegen. Marissa Mayer van Google zegt dat die versnelling er voor zal zorgen dat mensen vaker het internet gaan gebruiken en dus waarschijnlijk ook vaker de zoekmachine zullen bezoeken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Wat is er nu handig aan een tooltje om sneller te browsen als je een breedbandverbinding hebt? :?

Overigens gebruikt Google weinigs bijzonders: het prefetched de pagina's en comprimeert ze (gzip).

De prefetch wordt bepaald aan de hand van de pointer positie.. dus als je muis boven de 'koop $$$$ proc' knop hangt zit ie al in je mandje... niet zo handig dus.

Verder kun je dus afvragen of je wilt dat er ergens op een Google-server al jouw surfdata staat. Al verkoopt Google deze informatie niet aan derden, dat betekent niet dat derden de info niet kunnen verkrijgen bv. door een hack.

Verder omzeilt de WA diverse firewall programma's en instellingen waardoor bv. die irritante banners weer terug zijn... Doordat de WA via de Google server schakelt verlies je ook je IP-info waardoor je bv. niet meer kunt inloggen op bv. je homepage wanneer je daar een IP-rnage check hebt toegepast.

Kortom: Google maakt handige zoekmachines maar dit tooltje is absoluut bagger.

voor meer info zie bv.: http://www.webmasterworld.com/forum30/29319.htm
daarom heet het ook BETA...... zal later alemaal wel opgelost zijn... diverse problemen die nu zijn zullen wel opgelost worden. en ja ik zelf zal ut nooit gaan gebruiken.
Deze pagina’s en cookies kunnen persoonlijk informatie bevatten.
kunnen mag wat mij betreft best wel zullen worden. Als je er geen problemen mee hebt dat jouw elke stap getraceerd kan worden, moet je dit product vooral gebruiken. Zelf heb ik liever wat privacy als 'k weer wat pr0n aan het opzoeken ben.

Wat Google er mee verdient? Vooral merkbinding denk ik. Wat verdienen ze nou met Gmail? Ik ben daar tot dusver ook nog geen reclame's in tegengekomen. Dus Google zal zich vooral bekend merk willen neerzetten. Daarom is het voor hun ook zo belangrijk om dingen als googel.nl stop te zetten.
Google moet een 'community' worden.

Waar mensen zoeken, emailen, shoppen, toolbars van hebben, muziek + films kunnen downloaden, content kunnen downloaden, etc.

Als iedere internetter google gebruikt, levert dat Google enorm veel winst op

click maar eens 10 keer op een google banner! Dat levert ze al 1 tot 3 dollar op! (soms iets meer, soms iets minder)

Dus als er een paar miljard mensen per maand enkele dollars opleveren! is een paar miljard dollars aan inkomsten per maand!

Wat ook nog kan is dat google straks zo onmisbaar is geworden, dat je moet betalen om gebruik van de diensten te blijven maken.
Volgens mij zit er nog een groot voordeel voor Google aan dit programma.

Als honderdduizenden mensen het gebruiken krijgt Google toch een mooi inzicht in de markt. Zoals gezegd worden van de meest aangeklikte links de pagina's gecached. Je krijgt zo een mooie database met wat consumenten op dat moment willen. Ik denk dat voor een bedrijf erg interessant kan zijn om te zien dat mensen nu meer interesse hebben in een produkt A met optie X dan in een produkt B met optie Y. Daar kun je dan mooi op inspelen als je Sony o.i.d. bent.

En ze verkopen geen individuele persoonsgegevens, maar de gemiddeld vaakst bezochte websites kunnen ze zo doorverkopen. Die database is goud waard volgens mij.
Ik vraag me dan af hoe dat zit met FTP's, ik upload namelijk regelmatig spul naar m'n FTP op m'n werk via een browser, worden die gegevens ook gelogged of is dat geblocked, net als https-pagina's?
Ze slaan HTTPS niet op dus ik denk dat dat ook zo is voor FTP
https slaan ze niet op omdat het encrypted is (heeft dus gewoon geen nut om op te slaan);
ftp is niet encrypted, dus kunnen ze dat wel opslaan. of ze het doen, dat is iets anders.
Volgens mij kunnen ze die accelerator zowieso een heel stuk simplificeren, terwijl deze nog steeds accelerate.

Cache alleen afbeeldingen. En strip uit pagina's alle overbodige spaties, tabs en witregels.
De meeste (X)HTML pagina's zjin ruin 40% compacter wanneer je de tags (in de bron) niet inspringt. Voor een webbouwer is het onhandig als alles achter elkaar staat gepropt, voor een bezoeker maakt dat echter niet uit.

Als Google gewoon alle afbeeldingen uit haar cache toont, en alle pagina's zonder alle overbodige bytes door geeft, heb je nog steeds een aardige snelheidswinst...
Bij het gebruik van HTTP compressie is de bandbreedte besparing bij het strippen van whitespace uit de broncode nagenoeg niets (een paar bytes hooguit)...
Alleen de plaatjes cachen zou prettig zijn. Dat zet je serverside namelijk makkelijk uit met een ISAPI filter. Overigens zou alleen de grote dingen cachen helemaal lomp zijn. Leuk als je een site host met een bandwidthlimiet. Komen er een paar mensen met WA langs, ligt je site voor de rest van de week/maand plat.
Privacy, privacy, privacy. Ik lees alleen maar "blablabla".

Tuurlijk moet privacy gewaarborgt worden, maar het overschaduwt altijd de echt vervelende bugs. Wat als je in een admin-iets zit, en de GWA gaat eventjes op alle linkjes klikken, waaronder "verwijderen" linkjes.

Hoe *kan* het trouwens in godsnaam, dat je een pagina van een andere gebruiker te zien krijgt? Dat kan IE niet ophalen, dus waarom GWA dan wel :?
Omdat die andere kerel die ook gwa heeft, en zijn pagina in hun cache geladen is.
Dus dat gaat alleen op als die twee mensen op dezelfde PC werken... dus de cache wordt gewoon niet netjes in je profiel bewaard, maar op een plek waar een gebruiker misschien niet eens schrijfrechten heeft...
Als ik even afstand neem en Google's principe wat objectiever bekijk, lijkt het mij heel logisch en denkbaar dat 'pre-cachen' d.m.v. het voorspellen van je klikgedrag een feature is die prima in je browser kan worden opgenomen.
Daarmee kan het privacy-probleem opgelost zijn.
Dan moet er waarschijnlijk alleen nog even om het patent van Google gemanouvreerd.
Tadaaa!!! Firefox (en andere Mozilla-achtigen) hebben deze feature al!

Alleen moet de maker van de website hier wel expliciet zijn site voor aanpassen, om dus te voorkomen dat 'destructieve' links niet automatisch geladen worden.

Zelf vind ik trouwens ook dat deze feature meer in de browser thuishoort.
Marissa Mayer van Google zegt dat die versnelling er voor zal zorgen dat mensen vaker het internet gaan gebruiken en dus waarschijnlijk ook vaker de zoekmachine zullen bezoeken.
Deze service is gericht op breedbandgebruikers. Die hebben een snel abo omdat ze sowieso al vaak online zijn. Bovendien surfen zij al redelijk vlot.
Dit argument gaat meer op voor de inbellers - een groep waarop deze service niet gericht is.
de daadwerkelijke reden dat google ermee opschiet is imo dat dit een soort van spyware is. begrijp me niet verkeerd maar spyware verzamelt jou surf gegevens en verkoopt dit aan 3e. echter google is zowel de verzamelaar als de 3e. ze hebben zelf baat bij de gegevens van jou manier van surften om hier later op weer algoritmes te kunnen verzinnen die iedereen practisch aanspreekt om bv viagra te kopen. ze hoeven het niet te verkopen aan 3e.. ze zijn het zelf.
@EoG: WA cached uitsluitend site's, men doet niet aan filecaching ofzo, anders zou het downloaden van bestanden ook andere vormen aan gaan nemen + dat dat wel heel extreem veel schijfcapaciteit gaat vergen.
/@Eog
Denk meer dat het paar marktverovering is, als je een google WA gebruikt, ga je ook de zoekmachine gebruiken.... etc..

Vond het wel een aardig tooltje, jammer dat ze het te vroeg gepubliceerd hebben, lijkt mij dat je een aantal van deze problemen ook zelf al had kunnen traceren als je wat testcases maakt.
het was een beta, daar zitten (bijna altijd) fouten in
Ik vind het geen probleem, mits de maker van de site maar met een robots.txt-achtig bestand kan aangeven dit niet te willen.

Geef me anders even de IP's van de google cache servers, dan gaan die fijn buitengesloten worden.
Ik heb zelf ook problemen ondervonden. Op het moment dat ik een IP restricte site bezocht, krijg ik een foutmelding en kreeg een IP van google te zien (niet mijn eigen thuis IP adres). Dit bleek dus niet op te lossen door de pagina in de 'exclude' list te zetten, dus heb ik de tool helaas moeten deinstalleren.

Ondanks dat Google een commercieel bedrijf is, ben ik zeer blij met zijn ontwikkeling en nieuwe producten.
Google heeft al veel bijgedragen aan de ontwikkeling van het internet en tot op heden gratis. Ik heb hier best een stukje privacy voor over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True