Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: eWeek

Google Earth-logo De nieuwste loot aan de Google-boom heet Google Earth, meldt eWeek. Met dit pakket kunnen gebruikers bijvoorbeeld een route plannen, die route op satellietfoto's laten projecteren en zelfs de reis in vogelvlucht laten visualiseren.Op een presentatie op de bedrijfscampus gaf oprichter Sergei Brin aan dat men de nieuwe software binnen enkele weken op de markt wil brengen. Google Earth bouwt voort op de vorig jaar aangekochte Keyhole-software in combinatie met Google Local en Google Maps. Nog vorige week is de terabytes grote Keyhole-database, die met Google Maps al gedeeltelijk toegankelijk is, bijgewerkt met nieuwe beelden en is de resolutie van bestaand materiaal vergroot.

Tijdens de presentatie maakte Brin een virtuele tocht door de Grand Canyon, die hem naar eigen zeggen zo goed beviel dat hij van de echte reis af kon zien. De thuisblijver dient voor zulke tripjes uiteraard wel over een degelijke internetverbinding te beschikken; als die wegvalt, strandt het programma. John Hanke, die bij Google eindverantwoordelijk is voor het Keyhole-project, weigerde in te gaan op de vraag of de software en de opgevraagde data gratis beschikbaar zullen worden gemaakt. Hoewel Google een traditie van gratis informatieverstrekking heeft, moet er voor de huidige versie van Keyhole nog betaald worden.

Google Earth-screenshot

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Wat ik me al een tijdje afvraag, ook toen Google Maps werd gelanceerd:

Zijn er satellieten (geo-stationair) die in staat zijn nuttige live-beelden te leveren, met een dusdanige resolutie en kwaliteit dat je de spreekwoordelijke borstharen van een zonaanbidder in zijn tuin kan tellen?

Je ziet in films altijd van die gelikte footage van satellieten, waar schijnbaar oneindig mee in te zoomen valt, maar hoe realistisch is dat?
Erg onrealistisch. Er zijn theoretische limieten die de (zoom)kwaliteit van lenzen beperken. Als men de Hubble telescoop bijvoorbeeld recht naar beneden zou richten zou men net een resolutie van 10 centimer per pixel kunnen realiseren, en dat beeld zou nog eens gigantisch vervormd worden door de atmosfeer ook. Niet eens genoeg om een gezicht te herkennen, laat staan om borstharen te tellen. Je zou een enorm apparaat in een lage baan nodig hebben om dat soort details te kunnen zien, maar zoiets zou nooit genoeg brandstof aan boord kunnen hebben om lang geostationair te kunnen blijven draaien.
Een en ander heeft te maken met de golflengte van het licht dat je probeert te meten. Voor rood licht gaat dat bvb tot zo'n 0.7 µm. Een theoretisch perfecte sensor kan nooit beelden die kleiner zijn dan die afstand opnemen. Je moet dan nog een lens hebben die het licht van de aarde naar die sensor bundelt. En je moet voldoende licht hebben.

De fijnste resolutie die je nu van satelliet kunt krijgen is 1mx1m met de IKONOS satelliet (panchrome kleuren). Maar die moet dan naar een bepaalde plaats gericht worden, tegen forse betaling (luchtfoto's nemen is meestal goedkoper).
Een voorbeeldje:
http://www.globalsecurity.org/military/facility/images/pentagon_after_ ikonos_010.jpg

Maar dat is dan 1 bepaalde plaats. Om de hele aarde om de twee dagen in beeld te krijgen is momenteel de SPOT satelliet de beste: die heeft een resolutie van 20x20m.

Tot slot is er nog een derde factor: hoeveel je beeld beweegt. Van een stilstaande scene kan je extra detail genereren door verschillende beelden te combineren en door een lange sluitertijd te gebruiken (er moet genoeg energie op je sensor vallen).
Deze foto is bvb met een webcam gemaakt: http://www.burri-web.org/bm98/images/moon-fl-l3k135mm-p.jpg
Zolang iets stil staat kan dat, maar als het beweegt (zoals de borstharen ;-)) wordt het al moeilijker.
Wat wouter opmerkte is al gedaan. Er is al een soort hubble ondersteboven gehangen en die maakt inderdaad opnames met een resolutie van ongeveer 10 cm.
Dit is de Keyhole-12 (KH-12) satelliet.
The IMPROVED CRYSTAL can be imagined as a Hubble Space Telescope, with a large rocket engine attached to provide maneuverability.
...
The IMPROVED CRYSTAL's sophisticated electronics provides sharper images than the KH-11, comparable in quality to the best of the film return satellites, with a resolution approaching ten centimeters.
Een serie waterstof ballonnen.. hangt minder hoog, maar is wel geostationair te maken.
oohw.. ik schrok al.. ik las waterstom bommen... :Z

maarreh.. is zo een waterstof ballon niet gevaarlijk??
een paar stappen om dit heel vet te maken:

1 europa toeveogen
2 het detail wat opvoeren
3 een paar sattelietjes bij lanceren (das de duurste stap)
(zodat je alles live kunt zien :p)

dan kun je je maat bellen van: he dat broodje ziet er lekker uit, zit er ooik ham op?
Als we uiteindelijk tot de hele database toegang zouden kunnen krijgen, voor een redelijk bedrag. Dan zou dit geweldig zijn.
Ik heb een jaar de Pro-versie van Earth-viewer gewerkt en de mate van detail is al vaak enorm. Er zijn gebieden met een resolotie van 30cm en soms zelfs nog minder (Las Vegas bijvoorbeeld)
Hier een overzicht van de dekking.
Ik denk dat het wettelijk niet toegestaan is voor google om live afbeeldingen openbaar te maken aan zo maar iemand, ivm national security. 3-4 dagen laten mag wel denk ik. Vooral de Amerikaanse overheid zou dit niet zomaar toestaan.
"utrecht"
We could not understand the location utrecht

Suggestions:

Make sure all street and city names are spelled correctly.
Make sure your address includes a city and state.
Try entering a zip code.
;( Nou, ok dan...
"3572"
Independence Community College
(620) 331-4100 - 9.5 mi N
Coover Trucking Inc
(620) 244-3572 - 42 mi NE
:( :?
Ach... Als er een goed product op de markt gebracht wordt mag daar best iets voor betaal worden hoor! Het hoeft toch niet zo te zijn dat alles maar gratis is? Verder ziet de screenshot er goed uit, maar of elke foto zo mooi is...?
What's next.. Google die TOM-TOM overkoopt en voorziet van 'echte' beelden.

Of binnenkort gewoon een directe concurrent van TOM TOM.
Bekijk anders de WMV filmpjes:

Athens Tour: Olympic Venues
Boston Tour: Fenway park

Ziet er best wel imposant uit, echter zit zo te zien ook al vol met reclame (Dunkin Donuts bij Boston filmpje)
Tijdens de presentatie maakte Brin een virtuele tocht door de Grand Canyon, die hem naar eigen zeggen zo goed beviel dat hij van de echte reis af kon zien.
Jeetje... is het nu ook al mogelijk om op internet op vakantie te gaan? The Matrix has got you :P
en toch en toch.... als ik via een riante internetverbinding čn een goed beeldscherm kan genieten van de details op een mooi schilderij in museum x geef ik daar toch de voorkeur aan boven lange rijen, slecht zicht etc.. mijn punt: naarmate de techniek voortschrijdt zal de virtuele xperience steeds minder onderdoen voor "het echie" en in veel gevallen zal ik kiezen voor de virtuele variant. Maar outdoor activitities zie ik me toch vooral outdoors doen 8-)
Een beeldscherm a la omniversum bedoel je? ;)
Een paar leuke foto's (Google Maps):
- Apple's campus (1 Infinite Loop, Cupertino, California)
- Microsoft's campus (1 Microsoft Way, Redmond, Washington)
- Google's campus (1600 Amphitheatre Pky, Mountain View, California)

En zie op deze site nog een aantal andere (o.a. van Amerikaanse Universiteiten)
Geweldige site om uren mee door te brengen:
http://www.googlesightseeing.com/
area51 iemand B-) :+
Staat erop. Gaan veel mensen natuurlijk meteen naar opzoek. Hier heeft iemand ook al het Alamo complex gevonden, waar de amerikanen de atoombom ontwikkeld hebben en ook veel bommen getest hebben.
www.livejournal.com/community/the_unexplained/37956.html#cutid1

Hier directe link naar Area-51
@phantom lord

de amerikaanse overheid heefd sattelieten waarme ze nummerborden kenne leze.

en nee da heb ik nie van een actie film maar van discovery channel
nee, daar kunnen ze een nummerbord mee zien, niet lezen.

Voor google kan je met een resolutie van 1m/pixel wel blij zijn.

Er zit nou eenmaal zoveel zooi in de atmosfeer dat je iets van die grootte absoluut niet kan lezen, zo'n nummerbord is op een foto van de satteliet waar je het over hebt ook maar 1x4 pixels dus je mag al blij zijn als je kan zien dat het een nummerbord is.
En niemand denkt dat de US Army wel eens de beschikking kon hebben over ietwat beter materiaal dan de gemiddelde tweaker?

Bewijs is er (voor zover ik weet niet) maar ik geloof zeker wel dat de US in staat zijn om scherpere foto's te maken. Ooit een boek gelezen van ik dacht Colin Forbes ofzo, en dat zijn redelijk realistische boeken, en daar hadden ze het over tennisbal resolutie.

Hier een stukje:
The exact resolution attained by U.S. military satellites is a secret, but experts suggest it is ten times better than the resolution provided by Ikonos. Intelligence analysts estimate that military satellites can take pictures in which objects as small as 10 centimeters in size can be distinguished.
op: www.spacetoday.org/Satellites/YugoWarSats.html
uit 2001:
http://hypertextbook.com/facts/2001/JeannelleLouis.shtml

http://www.fas.org/spp/military/program/imint/kh-12.htm

Lijkt mij wel aannemelijk dat men over een dergelijke resultie zal beschikken, misschien nog ietsie grover maar wel in die richting.

edit: url aangepast
offtopic:
...discovery channel...

En dat valt te vertrouwen? Soms lijkt het wel op de Telegraaf...
Ik was ff aan t kijken in Washington, en zag toen het kapitool. Om een of andere rede is de resolutie daar wat minder :?
geestig ook hoe de blur slechts op een paar gebouwen gericht lijkt te zijn. (de gebouwen ernaast zijn scherp en het is geen rondje volgens mij) Geeft selectief blurren toch meer informatie dan men denkt :-)
Ja, dit viel mij ook op. Vreemd was alleen dat het witte huis er wel gewoon op stond (een stukje naar het westen). Vroeg me af wat het nut hiervan kon zijn. Of zouden ze het witte huis niet zo belangrijk vinden?
De Nasa heeft ook zoiets uitgebracht, World Wind geloof ik....
Dat is wel gratis te downloaden, dus Google Earth heeft zowiezo al een gedegen concurrent... :)
Klopt alleen het nadeel van WorldWind is dat je een vrij groot programma moet downloaden en instaleren Google maps is online en TeraExplorer is eigenlijk alleen een plugin voor Iexplorer die de maps laad vanaf het internet
World Wind moet je inderdaad eerst downloaden, wanneer je dan op een bepaalde stad of gebied inzoomt haalt het programma de foto's ook van internet af, daar zit ook niet echt het verschil in...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True