Microsoft koopt afbeeldingstechnologie Seadragon

DailyTech weet ons te melden dat Microsoft met Seadragon een interessante aankoop heeft gedaan. Seadragon maakt software waarmee plaatjes met behulp van een streamingclient worden ingeladen en al naar gelang de noodzaak het beeld wordt verfijnd en vergroot. Daarmee is het niet nodig het hele bestand in te laden. Een dergelijke technologie wordt door Google in Google Maps toegepast door de browser met behulp van Javascript plaatjessegmenten van steeds grotere resolutie binnen te hengelen. Het bedrijf heeft een demo (wmv, lo-res, hi-res) online staan, waarbij een afbeelding van 118 megapixel met een 500Kbps-verbinding wordt bekeken, waarop geleidelijk wordt ingezoomd en gefocust. Het gaat om een grote verzameling microfichekrantenafbeeldingen, die worden bekeken alsof er door een microscoop wordt getuurd die ondertussen wordt bijgesteld. Hoewel de aankoop nog niet officieel door Microsoft is bevestigd, maakt een Microsoft-medewerker er op zijn blog gewag van. Seadragons technologie zou in eerste instantie deel uitmaken van Microsofts onderzoeksschool Live Labs, en lijkt zo op het eerste gezicht een geschikte kandidaat om in toepassingen als Virtual Earth of MSN's plaatjeszoeker te worden opgenomen.

Een plaatje wordt geselecteerd en gecentreerd ...

... waarna er wordt gefocust en verder vergroot

Reacties (32)

[Roboblock]

Als ik het dus goed begrijp is een deel van het algoritme al in gebruik bij JPEG2000?
Ik heb er wel eerder iets over gehoord, dat dat al een hele vooruitgang is op JPEG...
Jammer dat het nog niet echt mainstream is geworden

[Exploited]

De afgelopen maanden zijn een aantal producten aangekondigd die gebruik gaan maken van JPEG2000 - zowel op fotografisch gebied als op film-gebied. Ook hebben een aantal grote filmstudios bekend gemaakt JPEG2000 als standaard te accepteren voor gebruik in de volgende generatie digitale bioscoop-hardware en -software. Er zit op dat gebied dus nog best vooruitgang in.

[Verwijderd]

Heeft JPEG2000 nog niet de nodige problemen met patenten? Ik begrijp dat dat de hoofdreden was dat JPEG2000 nog niet zo wijdverspreid is, want in technisch opzicht is het op elk vlak superieur aan JPEG.

[The Merovingian]

De pest van JPEG2000 is dat er allerlei patenten en rechten op de technologie rusten. Iedereen die een de- of encoder maakt en verspreidt zal daar naar mijn weten geld voor moeten betalen. Dat is ook het probleem met GIF geweest, bij de gewone JPEG heb ik niet de indruk dat dit probleem speelt.

Anyway: ik probeerde een tijdje terug een freeware of open source jpeg 2000 encoder te vinden en dat lukte me niet!

[Verwijderd]

Download IrfanView met al zijn plugins van http://www.irfanview.com/.
Freeware, stabiel, heeft batch conversie, en ondersteunt een sh*tload aan formaten, waaronder JPEG2000 (ja, ook in batch mode) en is lekker snel, wat belanrijk is voor mij met mijn trage bakkie.

Ik ben trouwens nog zo'n beetje op zoek naar een methode om, afgezien van de bestandsgrootte, te bepalen wat nou echt een heel goed bestandsformaat is. Er zijn er namelijk nogal wat, lossy, lossless, gecomprimeerd, ongecomprimeerd, etc. Maar ik heb niet echt een idee van hoe ik voor mezelf kan testen wat ik nou echt een steengoed formaat zou vinden.

[Munters]

Voor natuurlijke plaatjes: jpeg
Voor tekeningen (egale kleurvlakken): png
Voor uitwisselen met obscure apparaten, verouderde computers: tiff

jpeg2000 lijkt wel mooi, maar heeft ook wat nadelen. Ik ben bang dat het inmiddels niet meer zal doorbreken.
Enne, IrfanView is inderdaad een echte aanrader.

[teh_twisted]

volgensmij snap jij 't niet helemaal...

PNG is een lossless formaat, het is eigenlijk als je het heel simpel bekijkt een BMP die je GZIPped.
JPEG is lossy, je raakt ALTIJD wat kwijt, maar niet uit hoeveel quality je neemt, je raakt het gewoon kwijt.
TIFF, weet niet of 't lossy is, dacht het wel, maar is erg erg groot, behalve als je ZIP compressie aanzet, maar dat snappen oude systemen niet meer...
Je kan ook gewoon EPS pakken, werkt ook meestal wel.

[Verwijderd]

Nee... JIJ snapt 't niet helemaal teh_twisted.

Pietje weet blijkbaar hoe de bestansformaten werken, want zijn aanwijzingen laten dat duidleijk blijken.

Jazeker, JPeg is lossy, maar om grote aantallen foto's te bewaren is voor de gewone consument JPeg DE oplossing. De pro's gebruiken uiteraard gewoon RAW. Maar dan moet je een kapitaal hebben om alles te kunnen blijven opslaan in dit formaat.

PNG is voor foto's ietwat groot... Probeer 't maar, foto op 99% JPeg en in PNG, je zal schrikken van de groote van de PNG. Maar, een cartoon plaatje doet PNG weer heel goed. EN, je hebt niet de artifacts rond lijnen die je in cartoon-achtige plaatjes krijgt met JPeg zelfs op de minst comprimerende waarden.

En TIF is inderdaad een van de formaten die je altijd in kan laden, onafhankelijk van het platform of software. Dat komt gewoon omdat dit een van de eerste grafische formaten is die veel gebruikt werd in de desktop industrie, film industrie, etc etc.

En TIF komt in een aantal smaken, waaronder met compressie, maar is nooit lossy. Dat je dit niet wist gaf al een beetje aan dat je iegenlijk niet heel goed weet waar je het over hebt ...

[Mizitras]

Bekijk maar eens een jpg2k bestand in een IE-browser, het moet al de allerlaatste versie zijn dacht ik, anders zie je een rood kruisje, zelf ondervonden. En een half jaar geleden bij de test, had ik met Firefox evenmin succes, en heb ik m'n foto's voor een site maar als JPEG gelaten.

[Luuk1983]

Als ze dit nou zo vloeiend in games kunnen bouwen dan kan je erg mooi hele grote buitenlevels maken

[constantino]

Dat wordt ook al gebruikt natuurlijk. Niet dezelfde maar gelijkaardige technologie. In HL2 kun je dat mooi zien.

[zwippie]

Dat wordt inderdaad al gebruikt in games, de techniek heet daar Level of Detail (LOD).
Dat houdt in dat er modellen met minder polygonen worden gebruikt voor objecten die ver weg zijn. Zodra je dichterbij komt wordt er een gedetailleerder model weergegeven.

[Shuisman]

Quake 3 heeft deze technologie ook al, (voor de modellen)

Kijk maar eens naar een health van 25 op een afstandje (hij is duidelijk 8 hoekig), kom je dichterbij is ie veel 'ronder'.

[HAL 9000]

@ constantino, zwippie, Shuisman

Jullie vergelijking gaat niet echt op vind ik. Polygonen en pixels zijn niet hetzelfde. Toepassing in een spel zou er bijvoorbeeld voor zorgen dat textures scherper (= meer pixels) worden naargelang je er dichter bij naderd. Dat heb ik nog niet echt gezien (bon, wel dat er geen textures of lo-res textures getoond worden op objecten veraf, waar het hier over gaat is een geleidelijke overgang)

[Punkie]

@ Hal 9000
wat is het verschil tussen low res versie van die texture of een texture maar gedeeltelijk gebruiken en later pas meer detail gebruiken? Voor het oog niets.
De techniek wordt dus al gebruikt, maar de implementatie ervan kan verschillen. Het effect is echter hetzelfde.

BTW merk op dat dit wel een verschil is met JPEG2000 waar het gaat om extra informatie over het beeld en niet zozeer dezelfde informatie op een andere resolutie.

[maurad3r]

nette technologie.
werkt een stuk beter als de technologie achter google maps iig! Hierbij merk je maar half dat ze bezig zijn het beeld scherper te maken. Goede aankoop van ms

[b19a]

Deze technologie van Seadragon werkt dan ook niet met JavaScript... Dus het is appels met peren vergelijken!

[Verwijderd]

Het is voor de zoveelste keer weer eens "appels met peren vergelijken". Deze opmerking wordt hier echt te vaak gemaakt!

En het is GEEN appels met peren vergelijken, het is namelijk voor hetzelfde doel en MS heeft hiermee wat beters in handen dan google.

[blouweKip]

Verschil is echter dat google voor google maps heel wat minder zware servers hoef neer te zetten dan voor dit seadragon (ik neem aan dat dit allemaal serverside gebeurt als men hiermee een gelijk product als google maps wil aanbieden)

[Tijger]

Ik heb liever dat de load aan server side zit als aan mijn kant, jij niet?

[AntiChris]

Merk je iets van die load?

[JoohanDePoohan]

Behalve een Google Earth maakt vogelvlucht.nl (of iets dergelijks) toch al lang gebruik van gelijkende technologie! Het ziet er in ieder geval zeer interessant uit.

[Adion]

Dit soort technologie wordt inderdaad wel meer gebruikt.
In een andere context zijn er bijvoorbeeld ook webshops die het gebruiken zodat je een product zowel van veraf als dichtbij kan bekijken.

Voorbeeldje: Thomann : je kan dan klikken op 360 graden zoom, waarna je het plaatje kan draaien en inzoomen. Je ziet dan duidelijk dat de resolutie geleidelijk verhoogt nadat je ingezoomd hebt.

[Eric Oud Ammerveld]

@JoohanDePoohan

Bedoel je niet toevallig http://www.terradesk.nl/??

[H!GHGuY]

is dit niet gewoon wavelet theorie ??

bij elk nieuw zoomniveau worden de wavelets van de overeenkomstige niveau's doorgezonden zodat het beeld scherper wordt ? (zie bvb progressive jpeg) ?

[Dlocks]

Ik die dit al jaren met gif'jes door ze op interlaced te zetten.

-edit-
Maar dan zonder inzoomen

[Verwijderd]

Een vergelijkbare technology wordt ook toegepast in MPEG-4 Scalable Video Coding.

[trogdor]

Maar hopen dat er geen gedoe met patenten komt, want dit is ongeveer wat Jef Raskin heeft bedacht en oa in The Humane Interface heeft uitgelegd (een aanrader!)
Echter zonder die streaming, in zijn demotje wordt alle content in een keer ingeladen, wat natuurlijk niet zo handig is.

[flashin]

Ik meen gedacht te hebben dat ze al een eigen javascript versie van hun MapPoint webservice hebben. (kan ff niet vinden?)

Dus deze techniek kopen ze volgens mij alleen maar om unieker te zijn.

[Dreamvoid]

Virtual Earth was er al jaren eerder (1997) dan Google Earth, maar toen heette het nog Microsoft TerraServer. Het was origineel bedoeld als "showproject" voor NT en MS SQL Server om te bewijzen dat het enorme databases aankon, destijds was het een hele hype (ik heb toen heel wat uren satellietplaatjes binnengehaald op mijn 28k8 modempje). Erg veel praktische waarde had het niet, dat kwam later toen er zaken als MapPoint aan toegevoegd werden. Toen Google Earth er kwam (dat heette vroeger Earth Viewer, Google heeft dat begin 2005 gekocht en omgedoopt) is MS het zaakje wat meer gaan promoten onder een nieuwe naam Virtual Earth.

[Milt]

Microsoft boodt samen met Terraserver al heel lang een soortgelijk product. En daarnaast heeft Microsof al een tijdje een webbased versie (dus geen applicatie installeren zoals bij Google) in beta: http://local.live.com/