Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: News.com

Op een conferentie voor webengineering heeft de hoofdontwikkelaar van Google Maps, Lars Rasmussen, opgeroepen om browsers innovatiever te maken en hun mogelijkheden te benutten. Om de ontwikkeling van het internet als 'desktop platform of the future' mogelijk te maken moeten browserontwikkelaars meer vooruitstrevende features implementeren en moeten ontwikkelaars er gebruik van durven te maken. Als voorbeelden noemde hij zowel XSL+ (Extensible Stylesheet Language) als VML (Vector Markup Language), die beide door Google Maps worden gebruikt maar niet in alle browsers zijn geïmplementeerd.

niet bestaande Google-browser Volgens Rasmussen ligt er een belangrijke taak bij webdevelopers om technologieën te gebruiken die de mogelijkheden van browsers ten volle benutten, teneinde brede acceptatie en implementatie ervan te stimuleren. 'Ga verder dan de grootste gemene deler van de browsers', hield Rasmussen zijn gehoor voor. Volgens hem heeft Google Maps bijgedragen aan een toegenomen interesse in zogeheten AJAX-applicaties (Asynchronous Javascript and XML), ingewikkelde grafische webapplicaties.

'Google Maps was oorspronkelijk een C++-applicatie die gedownload moest worden', vertelde Rasmussen, terugblikkend op zijn verleden bij het bedrijf Where 2 Technologies. Toen Google het bedrijf kocht, werd de blik gericht op het internet als platform voor de applicatie. 'We waren verrast door wat je allemaal in een web-browser kunt doen', aldus Rasmussen. Voordelen zijn volgens hem snelle ingebruikneming van applicaties zonder installatie en grotere portabiliteit; het is gemakkelijker een applicatie op verschillende browsers te laten draaien dan onder verschillende besturingssystemen. Nadelen zijn echter beperkte toegang tot de rekenkracht van een computer. Wat dat betreft is Rasmussen enigzins teleurgesteld in Google Earth, dat vergelijkbaar is met Maps maar gedownload moet worden vanwege het gebruik van 3D-modeleertechnieken. 'Wat we ook probeerden, we slaagden er niet in dit in JavaScript voor elkaar te krijgen', zei hij, daarmee de hoop uitdrukkend dat Google Maps en Google Earth uiteindelijk tot één webapplicatie worden samengevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Misschien jij niet, maar mijn klanten wel. Rommelige interfaces hebben niets te maken met de techniek erachter, maar met de persoon die de interfaces designed.

Om het goed te krijgen in verschillende browsers komt ervaring en kennis kijken, en ja, helaas is dat een punt waar veel amateurs zich nog in vergissen. Die denken nog steeds dat ze er met wat scriptjes jatten wel mee komen.

Google heeft hier gewoon gelijk. Van het grootste gedeelte web ontwikkelaars wat je tegenkomt heeft maar een heel klein gedeelte door wat de mogelijkheden zijn, en nog een kleiner gedeelte kan zich ertoe bewegen om er tijd in te investeren. Dat onderscheid de professionals van de prutsers.

Het hele Ajax verhaal is echt bijzonder. Op allerlei examples die echt supersimpel zijn komen reacties als "wow! aah! wauw!", en dat voor iets waar die-hard scripters al jaren geleden toepasten. Het geeft puur aan dat er veel ontwikkelaars zijn die de mogelijkheden en capaciteiten van wat er vandaag mogelijk is zwaar onderschatten.

Maar laten we vooral doorgaan met de techniek de schuld in de schoenen te schuiven. Er zijn schijnbaar developers die dat soort zaken wel voor elkaar krijgen zonder logge Java applets.
Maar laten we ook niet vergeten dat Google een relatief enorm gedeelte van zijn budget reserveert voor hobbyprojecten van de werknemers en dat die dus alle tijd hebben om eens goed te knutselen met van alles en nog wat. Je kunt het dus wel heel uit de hoogte hebben over het 'onderscheid tussen professionals en prutsers', maar als de professional wordt geconfronteerd met strakke budgettering en deadlines, zal er ook niet veel fraais uitrollen. (Lukt het dan nog steeds, is die persoon geen professional, maar gewoon geniaal. Maar daar heb je er maar héél erg weinig van.)
Het probleem is niet dat ontwikkelaars de nieuwe standaarden niet durven gebruiken, het probleem ligt voor het grootste gedeelte bij mensen die beretevreden rondsurfen met IE5, en daar de komende 3 jaar nog rustig mee verder gaan.

Klanten willen geen website waar grote percentages van hun gebruikers niet op kunnen komen ivm té nieuwe technologie. En developers willen niet 2 verschillende versies van een site bouwen. Trouwens, hoe een hekel heb jij aan sites waarbij je eerst tussen HTML of Flash moet kiezen?!
Als je 't echt goed wil doen dan zorg je voor een klein en duidelijk linkje ergens op de flash pagina die aangeeft en linked naar de html versie van de pagina (en anders om) en direct naar de html versie linkt als je geen flash plugin heb geinstalleerd.
Het lijkt mij eigenlijk een veel beter idee om de browsers simpel te houden. Op het moment lijkt het al onmogelijk om te zorgen dat browsers goed zijn in wat ze moeten doen: webpagina's weergeven. Kijk alleen maar naar alle verschillen en gebreken die je vindt in eigenlijk alle browsers (wat betreft naleving/interpretatie van de standaarden).

Waar de browser ophoudt beginnen de objecten die in een webpagina ingevoegd kunnen worden, zoals Java applets. Of het nou gaat om een Google Maps of een Google Earth of wat dan ook, met applets en dergelijke is het prima te realiseren.

Het gebruik van embedded objects is weliswaar (op het moment) zwaarder dan het gebruik van scripting, maar deze zijn dan ook in staat veel krachtigere oplossingen te bieden. In ieder geval zijn ze veel geschikter dan scripts, die mijns inziens meer bedoeld zijn om een en ander aan elkaar te knopen dan om echt te programmeren.
AJAX technology is inderdaad erg interesant, ik zie dat deze technology steeds vaker gebruikt gaat worden zodat we een steeds interactievere internet krijgen.

Maar Google kan wel gaan gillen "wees eens wat innovatiever", maar misschien moeten ze zelf eens wat mensjes dedicated op bv. Firefox gaan zetten, dan kunnen ze direct eens bijdragen aan deze inoveringen...

Niet dat ik klaag wat betreft Google en z'n houding naar Open Source, z'n Summer of Code actie is en blijft een meesterlijk initiatief!
Maar Google kan wel gaan gillen "wees eens wat innovatiever", maar misschien moeten ze zelf eens wat mensjes dedicated op bv. Firefox gaan zetten, dan kunnen ze direct eens bijdragen aan deze inoveringen...
Euhm... dat doen ze al:
Firefox-ontwikkelaar werkzaam voor Google
Ook tweede Firefox-ontwikkelaar nu in dienst van Google
Thanks, dat verbaast me trouwens niets, maar dan vind ik bovenstaande uitspraak helemaal nergens op slaan.

Als ik 't bericht eens opnieuw lees dan is dit eigenlijk een oproep aan voornamelijk MS om IE standaard support tegeven voor XSL+ en VML zodat Google Maps beter wordt ondersteund...

Ik moet zeggen dat dit meer en meer een beetje onzinnig verhaal begin te vinden.
Niet dat ik klaag wat betreft Google en z'n houding naar Open Source, z'n Summer of Code actie is en blijft een meesterlijk initiatief!
zonder hier in anti google gezeik te willen vallen, maar uiteindelijk is dit
1 een zeer goed doordacht marketinginitatief, waardoor ze bij velen weer een serieuze hoop aan credibiliteit winnen
en 2 een ideale scouting

beide zijn natuurlijk hun goed recht, maar persoonlijk heb ik wel het gevoel dat vooral die 2 véél doorslaggevender zijn dan 'open source' een warm hart toedragen...

[off topic]
wat dat laatste betreft kan je misschien ook vragen stellen bij hun 'efficienty by obscurity' bescherming van hun zoektechnologie
[/off topic]
Je heb natuurlijk gelijk, maar ze hadden ook dat geld (netzoals de rest van de bedrijven) aan reclame spotjes/banners/advertenties kunnen besteden, nu heeft iedereen er nog wat aan. 1. de mensen die voor 't schrijven van code voor een OS applicatie geld krijgen (wat trouwens niet gek is voor een vakantie baantje). 2. de mensen die de OS applicaties gebruiken.
persoonlijk vind ik AJAX te houtje-touwtje ...
zeg nou zelf AJAX is TE javascript afhankelijk om echt serieus genomen te worden ..
Que?

We maken een volledig Enterprise CRM systeem wat volledig in de browser werkt. Volledig gebaseerd op JavaScript dus waarom zou het niet kunnen?

Verder moet je gewoon een verschil maken tussen website en webapplicatie. Je kan aan een webapplicatie namelijk wel bepaalde eisen stellen. Mede omdat een applicatie ook user interactie vereist en voor de gemiddelde website is de enige interactie een gastenboek of formuliertje ;)
Voorbeeld: Oracle|PeopleSoft, maakt helemaal gebruik van de browser. Er is echt heel veel mogelijk.
Als je het goed wil implementeren dan moet een site/applicatie ook gewoon werken als javascript niet werkt. Theoretisch zou 't een verbetering van de interface moeten zijn (directe resultaten terug zonder de pagina te hoeven herladen). Persoonlijk zie ik 't als een feature, als je het kan draaien dan is 't leuk, zo niet dan krijg je gewoon een ouderwetse site voor je neus...
Je ontkomt er niet aan om javascript te gebruiken als je interactief iets wilt doen aan de client kant. Het hele HTTP protocol is er niet op bedacht om client-server achtige applicaties te maken. Hiervoor moet je dus wel met javascript aan de gang en AJAX is daar prima voor, google maps is daar een goed voorbeeld van. ipv dat je bij elke klik moet wachten op de volgende pagina word alles via javascript geladen.

Hier nog een interessante pagina over AJAX: http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/000385.php
Leuk. Maar persoonlijk zit ik lang niet altijd te wachten op die browser-applicaties. Je krijgt rommelige interfaces. En als developer zit je vaak te knoeien met de diverse browsers om he goed te krijgen, m.n. natuurlijk met IE6.

Waarom geen techniek gebruiken die voor dit soort doeleinden gemaakt is? Zoals, euhhhh.... duhhh.. JAVA.

Daarnaast: VML... Get with the program guys. Tegenwoordig is het SVG. Opera ondersteunt het al, Firefox binnenkort. En voor IE zijn er wel plug-ins voor.
Hoe kom je er bij dat je rommelige interfaces krijgt? dat ligt nog altijd aan de programmeur.. en zijn ideeën, of als hij het goed doet laat hij het regelen door een designer.

Of wou je beweren dat alle windows programma's "duidelijk" zijn :)
Rommelige interfaces worden niet gemaakt door programmeurs, deze worden meer gemaakt door (slechte) interactiespecialisten. En een goede interactiespecialist zal een goede interface ontwerpen.
Ik heb het niet over de interface van 1 applicatie, maar over het algemeen

Omdat de HTML widgets nogal beperkt zijn verzint elk bedrijf zijn eigen widgets. Rete irritant en onhandig. Telkens het wiel uitvinden!
(Nou heeft die ellende met de skinning-ziekte voor PC applicaties ook al toegeslagen)

Daarnaast lijdt de keyboardnavigatie er zwaar onder.
http://www.w3.org/TR/xforms/

wat google zegt, browser moeten de dingen implementeren :)
het lijkt er inderdaad op dat google de kant op wil van sun's netpc (tevens makers van java).
misschien tijd voor samenwerking?
Het lijkt mij beter als ze hiervoor eerst een standaard uitdenken, dat moet dan wel door een onafhankelijke organisatie gedaan worden.

En vervolgens MOETEN alle browsers zich er aan houden, want anders wordt het net zn elende qua ondersteuning als nu met HTML/CSS/JS.

Edit: typo
kortom, forget it. Microsoft werkt echt niet mee. flash is ook geen oplossing, daar het niet open is - je kunt het niet overal gebruiken, door wie het maar wil - je bent afhankelijk van 1 aanbieder. een standaard kan en mag niet afhankelijk zijn van 1 bedrijf of organisatie...
Kijk anders eerst even op de IE blog en kom dan terug op je bewering dan Microsoft niet meewerkt :)
En kijk dan eens naar 't verleden, IE hield zich in 't verleden echt niet aan de css standaarden. In andere woorden, eerst zien dan geloven...
Nou dat blijkt anders niet uit IE7 beta 1. Faal-Galore!
In de blog staat ook dat beta 1 lang niet zover is ontwikkeld dan ze zelf hadden gehoopt maar dat ze alle zeilen bijzetten om beta2 beter tevooorschijn te komen
Flash wel degelijk open - source niet GPL open - source maar wel degelijk open - source. Je kan zo de source code van flash downloaden via de macromedia website.
als het zo open is, waarom dan niet GPL (of LGPL ) ?
Omdat Macromedia graag 1 standaart houd in Flash?
Moet je voorstellen als iedereen. Zijn eigen flash versie mag uitbrengen.

Moet er niet aan denken. Deze website heeft flash-xx nodig, Deze wbsite heeft flash-yy nodig.

Begrijp je wat k bedoel.

Is ongeveer het zelfde als bij SUN/Java.
Je kan zelfs al je wil zonder de flash ide, volledige flashes maken. http://osflash.org/
Grappig, ik noem dat Flash. Tuurlijk, het is mijn werk. Maar dan nog. Google doet zijn best om alles maar in browser te laten werken zonder enige plugin. Fijn ? Waarom ? 97% van de Europese web-browsers heeft de flash plugin. Google maps werkt op minder dan 97%..duss....

SVG? VML ? Yeah, right, die technieken zie ik wel weer als ze wat meer volwassen en ondersteund, zijn, of als ik ze voor een specifiek project echt nodig heb.

AJAX : Buzzword. Not impressed door deze techniek. Daarnaast gaat het bij AJAX niet om ingewikkelde grafische webapplicaties (google suggest lijkt mij bv. niet echt een ingewikkelde grafische web applicatie). Het gaat hier gewoon om get request via een socket achtige structuur, waar over het algemeen xml over heen en weer word geduwd. (en nee, het is geen push technologie). Voor de gemiddelde flasher is dit een wel erg oud koekje. Maar nu het zo lekker gehyped word, moeten we ineens allemaal heel blij worden, voor de "nieuwe mogelijkheden" die dit onze browser bied.

Er kunnen verschrikkelijk mooie dingen met enkel de browser (dus zonder plugins) bereikt worden, maar deze keuzes van google snap ik soms niet helemaal. Ja, MM Flash is een owned company. Het is geen open web tech. waar iedereen mag kiezen wat er wel en niet in komt in een volgende revisie. Toch doet mm hun best om zich aan standaarden te houden, of er zo dicht mogelijk bij te blijven. Dit heeft er toe geleid dat flash nu de meest geinstallede Virtual Machine in browsers is. RIA's in Java? Failed. RIA's in Flash en DHTML maken allebei een goede kans, maar naar mijn idee loopt flash nog wel mooi een stukje op kop. Kijk maar naar technieken als Flex, of Commserver of wat je met enkel de Flash IDE voor elkaar kan krijgen.
97%?

Maar natuurlijk...... Dat getal heb je net zeker helemaal zelf verzonnen?
Hoe gek het ook klinkt in je oren Flash heeft echt zo'n hoge dekking. Als je kijkt naar http://www.macromedia.com/software/player_census/flashplayer/version_p enetration.html, staat het mooi omscheven.
Ik beheer een aantal sites waar nedstat als teller opstaat, die statistieken geven bij een site 48% aan en bij de andere site 28% voor flash. De meting van macromedia zelf is denk ik ook niet helemaal objectief :Y).
Deze dekking tests zijn gedaan door npd http://www.macromedia.com/software/player_census/npd/ Ik vind npd uitslagen toch wat beter dan dat van jouw nedstad accountje ;)
Mijn nedstat geeft 31.8% aan voor flash. Terwijl mijn website een flash menu heeft :) Ik denk dus dat wel meer bezoekers flash hebben anders zou ik waarschijnlijk wel wat meer klachten hebben gekregen :)
@ gang-ster : Ja, dat soort getallen verzin ik |:( .
Ik vertel nog heel droog dat het mijn werk is, en ja, op je werk en voor je werk moet je natuurlijk een hoop verzinnen. Bezint voor gij spreekt.

Op deze pagina :
http://www.macromedia.com/software/player_census/flashplayer/version_p enetration.html

Kan je zien dat in Maart 2005 de plugin intergratie van de Flash 6 plugin 97.7% is in europa. Flash 7 doet een erg nette 92.3%

Gezien de "leap" die developers kunnen maken door over te schakelen naar Flash 8 (zowel voor eindgebruikers als voor developers zelf) verwacht ik dat deze player een erg snelle adoptie rate zal krijgen, en al gauw ook op "bruikbaar" niveau zal liggen.

Ik hoop dat dit je inzicht in de plugin markt wat vergroot.
Je vergeet een ding; de prijs van al die zaken! Al eens gezien wat de prijzen zijn van Flex!?
@glenn_debacker :
Idd. Flex is duur. Je kan RIA's voor de flash VM maken met en zonder Flex. Beiden bieden zo hun voor en nadelen. Een der nadelen van Flex zou je de prijs kunnen noemen. Maar ga zelf eens een volledig RIA framework van ground up bouwen? De prijsstelling is momenteel misschien wat hoog, maar dat zal de grotere op dit moment echt niet weerhouden.
Waarom denk je dat AJAX zo interessant is? Een hoop Open Source projecten hebben interesse om 't te gaan gebruiken, dat betekent dat de kosten over 't algemeen veel lager zijn dan bv. een Flex oplossing. Voor AJAX kan ik m'n website accountje van 200euro per jaar voor gebruiken, voor Flex moet ik een dure applicatie en een dure server aanschaffen. Voor een hoop grotere bedrijven is dat misschien interessant, maar echt niet voor mkbs en kleiner, nog maar niet te spreken over de hobbiers hier.
Sorry maar enkel AJAX maakt echt geen RIA Platform. AJAX is enkel een erg klein onderdeel van het complete plaatje. Het flash platform ondersteund een soort van AJAX techniek, enkel wel op veel meer manieren (XML/XMLSocket/Remoting/Communication Server, en eigenlijk ook al bij de core communicatie objecten). Flex maakt gebruik van de Flash player om als PLATFORM erop te draaien. AJAX komt niet eens in de buurt van een daadwerkelijk platform. Deze dingen zijn simpelweg niet te vergelijken. Ik zie mijzelf al tegen een klant : "ja, maar daar hebben we ons AJAX platform voor!" Klant : "Wat is dat dan?" ik: "een techniek waarbij we data by request kunnen binnenhalen in de browser zonder de pagina te refreshen"
AJAX =! Flex
Maar, 't is een deel van een oplossing die mogelijk de zelfde resultaten kan genereren als Flex.

Over 't algemeen vraag ik aan de klant wat deze precies wil en wat hij ermee wil bereiken, vervolgens naar hoe hij het in beheer wil hebben, en vervolgens of er nog budget limieten zijn en of jaarlijkse licentie kosten een probleem zijn. 't is vervolgens aan mij om met een oplossing te komen.

Ik ga niet zeggen dat Flex geen bestaans recht heeft, maar als 't niet echt 100% nodig is waarom zou ik 't dan gebruiken als ik 't ook op een open source framework voor elkaar krijg? Dat bespaart de klant heel wat geld. Er zijn maar weinig bedrijven die een budget van 100,000 euro hebben voor een website neer te zetten.
SVG? VML ? Yeah, right, die technieken zie ik wel weer als ze wat meer volwassen en ondersteund, zijn, of als ik ze voor een specifiek project echt nodig heb.
Als iedereen er op deze manier over zou denken, krijgt geen enkele techniek de kans om volwassen te woren!

Het voordeel van deze technieken, is dat ze veel load van de server wegnemen, omdat de plaatjes in dit geval gerenderd worden door de client! Met behulp van javascript zijn deze plaatjes dynamisch aan te passen, dit scheelt ook dataverkeer dat anders gebruikt zou worden om nieuwe afbeeldingen te downloaden.
@Borizz : je hebt gelijk, als iedereen er zo tegen aan kijkt, dat schiet het idd niet op met nieuwe technieken. Met SVG zijn relatief veel mensen bezig. Als een techniek echt slim/goed is, en het heeft een daadwerkelijke usage, zal het er vanzelf door de "enthousiastelingen" zo gepushed worden dat het ergens komt, als het ook daadwerkelijk nut heeft voor het eindgebruik. Ik zelf ben nog niet echt heel enthousiast te krijgen voor 1 der beide technieken. Ik bemoei me er dus mee als er een echt draagvlak is. Ik heb dus niet de arrogantie om de techniek bij voorbaat de grond in te stompen, ik vind enkel dat tegenover de techniek die er al staat dit voor mij nog niet echt interresant is, al houdt ik mijn ogen heus wel op dergelijke ontwikkelingen.
B-Top, tot het moment dat Flash nog steeds resulteerd in logge interfaces als je de stap maakt van kleine widgets naar fullsize applicaties zal Flex niet doorbreken als echte vervanger voor een desktop applicatie. Zelfs Breeze Live schokt als de tering, en dat is een Macromedia applicatie.

Er zit veel potentie in het werken met Flex, maar tot het moment dat de performance niet wordt aangepakt tot een niveau zelfs hoger dan de Flash 8 player, blijven bedrijven als Oracle, Sap, Siebel, Microsoft, en Google hun web applicaties ontwikkelen in bewezen technieken die op bepaalde plekken wel flaws hebben, maar voldoende zijn om het werk voor elkaar te krijgen. :)
Als mensen leren omgaan met Flash 8, en flex (2) strax 8 gaat gebruiken zal de performance increase echt skyrocketen. Ik ben ook niet tevreden over de performance van mijn Gmail, in vergeleken met mijn thunderbird. Een RIA blijft voor nu nog even een RIA, maar ik zou flash 8 zeker niet onderschatten, wacht nog even tot de IDE er is, en tot we flex (2?) hebben gezien. Overigens grappig dat je SAP noemt. Ze hebben net flex ingezet : http://www.telecommerce.nl/sf/sf.cgi?5048

Er zijn momenteel wel meer grote bedrijven als deze bezig om naar flex te kijken. Zoals een van mijn Finse collega's ooit riep : "this flex thing is going to put my out of my job".
Volgens mij zitten wij met zijn allen op het moment eerder op browserstandarisatie te wachten dan op browserinnovatie. IE, FireFox en Opera liggen op sommige punten mijlenver uit elkaar qua implementatie en resultaat. Pas als er een standaard is, is er een solide basis om verder te kunnen werken aan innovatie. Op het moment is het nog veels te veel passen en meten en komen al deze technieken zoals in de tekst al aangegeven niet goed tot hun recht. Terwijl je er veel meer mee kunt dan nu mogelijk is en dat alleen vanwege de limitaties/implementaties van browsers.
en in wiens voordeel is een standaard? firefox, opera en safari hebben daar wat aan. maar Microsoft niet, compattible zijn met concurenten maakt het alleen maar makkelijk om een andere webbrowser te gebruiken dan een van microsoft. dus geen standaard.
ohja graag, alles via de browser en xml stuff.. oh echt ja, ik wil graag mijn computer snel houden, en niet dadelijk een 10Ghz pc hebben die draait als een huidige 3Ghz pc met win95.. Hou het nou allemaal maar mooi binair en platform afhankelijk gecompileerd, dan maken we tenminste nog 'optimaal' gebruik van de technologie waarover we beschikken...
De sleutel tot succes kan goede API's zijn waarop browsers draaien die gebruik maakt van alle beschikbare optimalisaties.
Volgens mij hoeft dit helemaal niet traag te worden. Of iets nu via een browser draait of niet als een rechtstreekse API kan worden aangesproken. Browsers lijken me een uitstekend platform zolang ze zich aan de standaarden houden en daar loopt het nogal eens mis... jammer genoeg.
natuurlijk erg leuk,maar als ik een website zou beheren die niet kan werken zonder bepaalde "features". zou ik natuurlijk ook zeggen van "blablabla implementeer nou die features in brouwsers zodat mijn website goed werkt". maar dan in mooie woorden natuurlijk.

en opzich wil iedere hacker toch ook wel dat je hele programma's kan openen op websites zonder installatie.

offtopic
het zou me niets verbazen als er over tig jaar een google OS komt ( desnoods web-based :+ )
ik begin me al een beetje te ergeren aan google, maak dan gewoon een website die standaard in alle browsers werkt, en ga dan niet huilen bij ontwikkelaars dat ze features moeten inplementeren

BTW google is wel mijn favo zoekmachine
/offtopic
Er is teminste 1 bedrijf wat een beetje vooruit denkt en ook kijkt naar alle mogelijkheden.
Niet alleen hun eigen standaarden gebruiken, maar zich ook inzitten in andere standaarden.

Dus ik persoonlijk vind het geen ergenis, maar een vooruitgang...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True