Kamer wil onderzoek naar veiligheidsrisico Google Earth

Volgens de PvdA, het CDA en de VVD roept het detail waarmee Google Earth in staat is regio's weer te geven belangrijke veiligheidsvragen op. Terroristen zouden namelijk vrij ver kunnen inzoomen en daarmee over gedetailleerde plattegronden van interessante doelwitten beschikken, zoals de Rotterdamse haven of Paleis Noordeinde. Hoewel het kabinet stelt dat dergelijke satellietfoto's ook via andere wegen verkrijgbaar zijn en Google Earth niets meer doet dan een eenvoudig platform bieden om de beelden te raadplegen, dringen de PvdA en de VVD toch aan op een diepgaand onderzoek door veiligheidsexperts. De VVD oppert dan ook de mogelijkheid om Google op te dragen bepaalde gebieden uit het fotomateriaal op een of andere wijze onherkenbaar te maken. In Australië ontstond al onrust toen bleek dat men met het programma kon inzoomen op een site waar een kerncentrale gesitueerd was. De regering aldaar stelde echter dat er door Google Earth geen extra dreiging voor terroristische aanslagen ontstond. In de luchtfoto's van Vanuitdelucht.nl zien de partijen overigens geen problemen.

Het Tweakers.net-hoofdkantoor moet nog niet meteen voor een aanslag vrezen

Reacties (54)

[Nico de Vries]

Het is kennelijk nog niet bij die kamerleden opgekomen dat je al sinds heel lang gewoon boekjes kunt kopen met dat soort foto's. Inclusief luchtfoto's die vele malen beter zijn dan die wazige Google Earth plaatjes.

[Plux]

Uiteindelijk gaat het hier natuurlijk om weeral een verlaagde drempel voor mensen bij wie net dat ene verkeerde steekje los zit. Mensen die niet op het idee komen om die boekjes van jou op te zoeken, maar wel toevallig weten van Google Earth, en daar iets onheilspelbaars mee kunnen doen. Écht gemotiveerde terroristen komen toch wel aan hun informatie, daar zal Google Earth niet veel extra's bieden, behalve een retestrakke interface naar de benodigde info toe .

[-DarkShadow-]

Mensen die deze informatie nodig hebben kopen wel een luchtfoto. Van alle gemeentes zijn specifieke luchtfoto's te koop. Ik denk niet dat google's foto's aanzetten tot terrorisme.

Nu de foto's in de publiciteit komen met de naam Google erbij moet er ineens onderzoek naar gedaan worden. Dat heeft een overijverige ambtenaar bij het clingendael instituut bedacht. Dit kan men toch niet serieus nemen?

[solatis]

... maar denk maar niet dat je die foto's anoniem kan bekijken. En aangezien heel veel mensen hun eigen woonplaatsje via Google Earth bekijken, is het erg lastig geworden om potentieel kwaadwillenden eruit te pakken...

[Anoniem: 114477]

Mensen die een aanslag willen plegen op al qaida niveau, zijn NIET laagdrempelig bezig.

[tc982]

Maar ze kunnen wel in amerika na een "kleine" wachtperiode een UZI kopen voor in het geval dat er in downtown LA een hert rondloopt, dat is niet drempelverlagend zekers?

[Anoniem: 129863]

Niet als dat hert een RPG besteld heeft...

[Anoniem: 129863]

man o man....

Ik werd terrorist omdat het zo makkelijk was om een luchtfoto te bemachtigen, van het hoofdkantoor van de NS....

Wat een redenering

[Whollabilla]

Maar als iemand nou net wél die boekjes kent, maar niet Google Earth...Dan kan je ook gaan zeiken over die boekjes, want dat verlaagt de drempel voor één of andere gek.

[dmace]

Daarnaast is het de kamer ook niet opgevallen dat iedere landkaart die te koop is, eigenlijk ook een luchtfoto is, en dan nog netjes overgetrokken ook.
En het feit dat bijna iedere gemeente wel een leuk gratis pakket heeft voor ondernemers waar al die info ook in staat.
Stemmingmakerij en de zoveelste getuigenis dat deze mensen onnodig belastinggeld aan het opmaken zijn.
Wanneer stuurt iemand ze nou eens weg?

[Johnny]

Opmerkelijk, een paar dagen geleden las ik nog dat terroristen internetexperts waren die alles via het internet deden.

Als online kaarten al nuttig zouden zijn voor een terrorist dan zouden ze dat al lang doen via andere sites of papieren kaarten

Maar nu zijn terroristen opeens weer zo dom dat ze het alleen snappen als er een populair, gehyped, makkelijk programma is?

[KillerDream]

Dan komt bij mij de vraag op.

Als er ergens een aanslag word gepleegt en de daders worden gepakt en de verklaren dat ze doormiddel van Google earth hun aanslag hebben voorbereid.

Zal Google dan aangeklaagt worden?
Zei hebben de benodigde informatie verstrekt om de aanslag te plegen.

Ongeveer zoals die "onschuldige" stoffen die een Nederlander aan Saddam Hoessein had gegeven waar uiteindelijk Koeweit mee bestookt werd.

[panni]

Dan moeten wapenfabrikanten worden aangeklaagd, en de overheid die BTW vangt over wapentransactiesacties, kunstmestfabrikanten, beeldschermproducenten (hoe wil je anders google earth bekijken?!).
Google aanklagen, gekkie?? Google: "zullen we dan ook alle overheidssites uit de Google-index halen?"

[Anoniem: 130302]

Tuurlijk...daarom is na 9/11 Boeing failliet gegaan.
En American Airlines en British Airways zijn er ook niet meer.

[KillerDream]

Maar de aanvallers hebben ook niet kunnen vertellen (omdat ze het uiteraard niet hebben overleefd) dat ze bijvoorbeeld speciaal voor dit vliegtuig hebben gekozen om de aanslagen op het WTC mee te plegen.

Misschien waren er wel voordelen bij het desbetreffende gebruikte vliegtuig (beveiliging, gemakkelijk bestuurbaar, ontbrekende veiligheidschecks, enz, enz.)

[Yoshi]

kzie niet echt in wat ontbrekende veiligheidschecks te doen hebben met het soort vlieger, net zoals bestuurbaarheid enz (dat leer je)

waar ze wel op hebben gelet zal wss zijn:

hoeveel brandstof kan erin, snelheid, sterkte, enz

[Anoniem: 129863]

hahaha,

Maar tegen irak was een embargo van kracht...

[Anoniem: 28557]

Goed idee. Met deze informatie breng je terroristen alleen maar op ideeen. Het volgende dat verboden moet worden is scheikunde, dan weten de slechteriken niet meer hoe ze bommen moeten maken, en lucifers en aanstekers natuurlijk, mocht een terrorist nog een bommetje hebben liggen, kan hij 'm in ieder geval niet meer aansteken. Bouwkunde opleidingen worden verboden, terroristen zouden deze kennis kunnen misbruiken - na zo'n opleiding kan een terrorist tenslotte precies berekenen hoeveel TNT (oh wacht... hoe maakte je dat ook weer?) hij nodig heeft om een gebouw op te blazen. Messen en vorken: wapens, dus verbieden. Daarna verbieden we telefoons, want die kunnen terroristen gebruiken om hun snode plannen te smeden. Niet te vergeten: boeken. De romans brengen ze maar op ideeen en de non-fictie boeken bevatten allerlei nuttige informatie over terroristische doelwitten. En we verbieden benzine, dat is explosief en dus gevaarlijk, bovendien kunnen de terroristen dan niet meer bij hun doel komen. Papier: ook direct verbieden. Immers: als je geen plannen meer kunt maken, kun je ze ook niet uitvoeren. Electronica: ook levensgevaarlijk: computers, radio's, batterijen en afstandbedieningen... direct verbieden. Tenslotte verbieden we praten, en dan zijn we eindelijk helemaal veilig... NOT!

Als iemand een terroristische aanslag wil plegen dan kan je hem daar niet van weerhouden. Je kan het lastig maken, maar ervan weerhouden, nooit. Zeker iemand die bereid is zijn leven te geven, hou je gewoon niet tegen.

[Eegee]

Verbied de pers en fotografen ook maar. Die maken ook allemaal foto's van Borssele, de Rotterdamse haven, het Binnenhof, het torentje van Balkenende, niet vergeten zijn huis en straat notabene en foto's van hemzelf en andere politici, dus terroristen weten nu hoe ze er uit zien en wie ze moeten pakken...

[ymmv]

Kunnen we ook speeltuinen en kleuterscholen uit Google Earth halen? We willen toch niet dat pedofielen op die manier op ideeen gebracht worden? En we online-kledingcatalogussen kunnen maar beter geen fotos van kinderen in ondergoed of strandmode plaatsen want die worden door pedofielen gebruikt om virtuele naakfoto's van te maken.

Ja mensen, het gevaar loert overal. En terroristen en pedofielen zijn ideale boemannen om onze vrijheid en privacy voor in te leveren.

[Chubbchubb]

Sinds wanneer zouden terroristen geen stadskaarten meer gebruiken dan, zou 2 euro te duur zijn voor dat soort gasten? Leuk dat die ministers zich ook dagen hebben bezig gehouden met het spelen op Google Earth(net als ik), maar ze zouden zich beter bezig houden met het zoeken naar een manier om die terroristen uit de samenleving te halen en te houden. Nederland staat trouwens maar nauwelijks op Google Earth, ik schat dat 1% van de totale oppervlakte in 'hoog' detail is (je kunt net de auto's zien). Van heel Europa is de kwaliteit niet veel beter.

[Anoniem: 114487]

Ik merk dat jij het stuk niet goed hebt gelezen..
de PVDA en de VVD hebben lopen spelen met die speelgoed
het kabinet ( ministers ) zeggen namelijk dat dit niet klopt
en dat er totaal geen nut heeft om google-earth te gaan tegenwerken
( zoals ook hier in het topic word betoogd )

[Anoniem: 151532]

Tja, kga hier niet zeggen of 't goed of fout is wat google doet, mja, ze hebben nu eenmaal als missie: "alle informatie wereldwijd toegankelijk en bruikbaar te maken."

[Anoniem: 145279]

Google Earth gebruikt toch vrij verkrijgbare fotos van het internet. Die zijn dus ook ergens anders verkrijgbaar.

Bekijk trouwens dit eens:
http://imageatlas.globexplorer.com/ImageAtlas/view.do?group=aerodata&a mp;city=amersfoort&zoom_level=7
(Wel even inzoomen)

Dat is ook niet bepaald bagger kwaliteit...

Er zijn echt wel meer mogelijkheden om aan luchtfotos/satelietfotos te komen van steden/gebieden.

[MacD]

Nee: google earth is wat vroeger Keyhole was. Met het kopen van Keyhole heeft google tevens een sateliet gekocht die nu gSat heet. Resolutie: 1 meter per pixel.

[Timothi]

Hmm, tuurlijk, de interessante doelwitten, het opblazen van de schuur van boer Piet...

interessante doelwitten vinden ze ook wel ook met of zonder google earth... typisch weer nederlandse politiek

[StainlessSteel]

Gewoon over de randstad vliegen, en het grootste gebouw binnenvliegen...

Tijdens een voetbalwedstrijd van links naar rechts door de ArenA zal echt wel een goed doelwit zijn. Geen Google voor nodig. (maar tvgids.nl )

[Anoniem: 151016]

De Amerikanen zelf hebben blijkbaar al wel gezeurd bij Google, want het Witte Huis, het Pentagon en misschien zelfs wel meer 'interessante' 'doelwitten' zijn 'onherkenbaar' gemaakt.

* 786562 Jurgle

[Joe Presto]

Je hebt bijna gelijk.

Het witte huis(38°53'51.93"N, 77°02'11.66"W) is nog goed te zien, de daken van de gebouwen ernaast zijn wel aangepast. Pentagon (38°52'15.58"N, 77°03'21.98"W) kan je helamaal inzoomen, maar 'Capitol Hill' (38°53'23.64"N, 77°00'31.96"W) is helemaal gepixeleerd. In 'Area 51' zijn vele gebouwen zichtbaar, ben daar nog niets tegen gekomen dat is aangepast, alleen zijn vele stukken niet hi-res photos, dus daar wordt alles verstopt waarschijnlijk.

edit: coordinates toegevoegd (gewoon copy/pasten naar de search balk in google earth)

[Anoniem: 72815]

Uiteindelijk gaat het hier natuurlijk om weeral een verlaagde drempel voor mensen bij wie net dat ene verkeerde steekje los zit. Mensen die niet op het idee komen om die boekjes van jou op te zoeken, maar wel toevallig weten van Google Earth, en daar iets onheilspelbaars mee kunnen doen

...Dan kunnen we beter het Internet verbieden....

[Chaos]

En vergeet vooral het 100.000 stratenboek niet...